增強(qiáng)法律意識(shí) 弘揚(yáng)法治精神課件

第九專題一、法治思維方式含義

二、法治思維方式與法律修養(yǎng)

三、培養(yǎng)法治思維方式的途徑

四、維護(hù)法律權(quán)威

一、法治思維方式的含義所謂法治思維方式，是指人們按照法治的理念、原則和標(biāo)準(zhǔn)判斷、分析和處理法律問題的理性思維方式。法治思維方式的兩個(gè)典型規(guī)定：宣告死亡訴訟時(shí)效宣告死亡民法總則有一個(gè)非常重要的制度叫宣告死亡。為什么我們需要建立一個(gè)宣告死亡制度呢？這是典型的法律人的思維方式。

比如說有個(gè)人在外地打工，五年不回來。根據(jù)我們《民法通則》規(guī)定，四年不回來就可以宣告死亡了。經(jīng)過利害關(guān)系人的申請(qǐng)，法院也經(jīng)過調(diào)查和審查，最后發(fā)現(xiàn)確實(shí)是失蹤了，杳無音信——既沒有消息，也沒有任何的信件，這種情況下他的家人向法院申請(qǐng)了宣告死亡。法院經(jīng)過調(diào)查后確認(rèn)，確實(shí)是失蹤了四年以上，就宣告了死亡。但是，你的利害關(guān)系人不能因?yàn)槟愕倪@種“生死不明”，而長(zhǎng)時(shí)間地讓自己的民事法律關(guān)系處于被動(dòng)的和受影響的狀態(tài)，你的親屬還要繼續(xù)進(jìn)行他的民事活動(dòng)。所以通過宣告死亡——盡管他不是在正常情況下死亡——但可以帶來一個(gè)后果，就是他的配偶或者子女就可以處分他的財(cái)產(chǎn)，他們的婚姻關(guān)系也就發(fā)生了變化。如果過了一段時(shí)間他又回來了怎么辦呢？回來了，再向法院申請(qǐng)撤消宣告死亡。

那是不是撤消了宣告死亡以后，一切民事法律關(guān)系都要恢復(fù)到原來呢？不一定。比如說一個(gè)成年的男子，他失蹤四年，最后被宣告死亡。宣告死亡一年以后，他的妻子再婚了，他的孩子也跟著自己的母親開始了新的生活，他的全部財(cái)產(chǎn)都被家人處分掉了。他回來以后他的整個(gè)的婚姻關(guān)系就不一定能恢復(fù)了，這個(gè)時(shí)候就得取決于有關(guān)當(dāng)事人的意志和選擇。但如果按照非法律人的思維方式：“回來了，一切要恢復(fù)原狀?！蔽覀冋f那是不一定的，但是有些財(cái)產(chǎn)可以恢復(fù)原狀，比如說你跟你的子女的法律關(guān)系可以恢復(fù)原狀。

訴訟時(shí)效——法律只幫助警醒的人，而不幫助憊懶的人。

訴訟時(shí)效的含義是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，就喪失了請(qǐng)求人民法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)之權(quán)利的制度。普通訴訟時(shí)效分為兩類一般訴訟時(shí)效期間為2年；短期訴訟時(shí)效期間為1年。特殊訴訟時(shí)效其訴訟時(shí)效期間為1年：因身體受到傷害要求賠償?shù)?；出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；延付或拒付租金的；寄存財(cái)物被丟失或者毀損的五年之后想追款時(shí)效已過難討回2005年，新浦法院審結(jié)一起民間買賣合同糾紛案件，原告金某請(qǐng)求法院判令被告楊某償還貨款10068元及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，因超過法定2年的訴訟時(shí)效被一審判決駁回。

金某、楊某二人原同在云臺(tái)大島養(yǎng)殖場(chǎng)從事水產(chǎn)養(yǎng)殖，2000年5月至9月間楊某多次從金某處購(gòu)買魚飼料，在支付部分款項(xiàng)之后，余款10068元一直未付，在金某的多次催要下，楊某出具了欠條一份，雙方口頭約定于2000年底付清。到期后，楊某以飼料存在質(zhì)量問題為由拒絕給付余款，金某在催要無果的情況下于2005年1月份向法院提起訴訟。

也就是說，如果債權(quán)人在二年內(nèi)既沒有向法院起訴債務(wù)人，也沒有向債務(wù)人提出還債要求，而且債務(wù)人也沒有表示要償還債務(wù)，那么債權(quán)人的債權(quán)就不再受法律保護(hù)。法律雖然不強(qiáng)迫債務(wù)人履行義務(wù)，但并不反對(duì)債務(wù)人自行履行，因?yàn)閺牡赖律险f，一項(xiàng)債務(wù)不論過了多長(zhǎng)時(shí)間，債務(wù)人都有義務(wù)償還。在此類情況下，法律思維與道德思維之間即產(chǎn)生了沖突。必須強(qiáng)調(diào)的是，在對(duì)法律問題的思考與處理上，法律思維應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，不能用道德的原則和評(píng)價(jià)取代法律的規(guī)則和評(píng)價(jià)。

“法無明文不為罪”、“法無禁止即自由”法國(guó)《人權(quán)宣言》里面有兩句著名格言，是作為保障人權(quán)的著名的兩句格言——“對(duì)官員來說，凡是不授權(quán)的，都是禁止的；對(duì)老百姓、對(duì)公民個(gè)人來說，凡是不禁止的都是允許的。”

對(duì)比“法無明文不為罪”、“法無禁止即自由”，與“眾口爍金，積毀銷骨”等道德現(xiàn)象。法無明文不處罰1，澳大利亞悉尼北部的蔓利海灘出現(xiàn)越來越多裸泳人士。市政府找有關(guān)法律禁止此種行為。發(fā)現(xiàn)1919年《地方政府法案》規(guī)定：在“著裝不當(dāng)、修補(bǔ)不當(dāng)、衣料透明等不文明”情況下，禁止游泳者行為。法院駁回政府起訴。,2，英國(guó)人喬治到附近皇家空軍機(jī)場(chǎng)看日常飛行訓(xùn)練。爬過鐵絲網(wǎng)和障礙物，坐在跑道上。一架飛機(jī)降落時(shí)不得不重新拉起飛行。法官《官方機(jī)密條例》。帕克認(rèn)罪，律師不服“不得在禁區(qū)附近妨礙皇家軍隊(duì)成員的行動(dòng)”。法律缺陷與人的智慧在西方，有兩個(gè)法律領(lǐng)域絕對(duì)遵循“法無明文不處罰”原則：刑事處罰和行政處罰。這是政府對(duì)公民行使權(quán)力的集中表現(xiàn)。西方人從來就相信政府的“靈活權(quán)力”帶來的弊端遠(yuǎn)大于應(yīng)受懲罰的人漏網(wǎng)所帶來的弊端。罪刑法定“在法庭上永遠(yuǎn)不要說一個(gè)人有罪或者無罪”。你可以說他“從法律上是否成立犯罪”，比如說，“現(xiàn)有的證據(jù)是否能證明構(gòu)成犯罪”。你說他有罪無罪這是一個(gè)非法律人的語(yǔ)言。敢不敢承受：第一，先有罪名再有犯罪。大家記住這句話：“沒有離開罪名的犯罪”，這就是法律人的思維方式。一句話：找不到合適的罪名，就是無罪。羅馬法有一句格言，叫“從來沒有離開過罪名的犯罪”，離開了罪名就無罪。你要想堅(jiān)持罪刑法定，就得堅(jiān)持這個(gè)格言。第二個(gè)，“沒有離開犯罪構(gòu)成的犯罪”。離開了犯罪構(gòu)成要件，就不叫犯罪。李斯特有一句格言——“刑法是干嘛的？犯罪人的大憲章。”

罪刑法定比如說刑法，有人說刑法是干嘛的，打擊犯罪的，它為國(guó)家定罪確定了規(guī)則和條件。這句話不能說錯(cuò)，但是不準(zhǔn)確，為什么說不準(zhǔn)確？如果為了打擊犯罪，完全可以不要刑法，你要制定它干嘛！刑法的犯罪構(gòu)成是對(duì)法官的約束，犯罪構(gòu)成要件不符合就無罪，“法無明文規(guī)定不為罪”——罪刑法定原則。如此看來，刑法是干嘛的？約束國(guó)家定罪量刑權(quán)力的。

重慶綦江虹橋倒塌案件

有一百多個(gè)人墜入江中，死了好幾人，重傷也好幾十人，釀成了有全國(guó)影響的重大慘案。案子發(fā)生以后，很快被立案?jìng)刹?；蘄江縣委書記、縣長(zhǎng)，都被抓起來了；最后檢察院一共起訴了十幾名被告人。其中第四被告人叫趙強(qiáng)忠，他是工程監(jiān)理站的站長(zhǎng)，指控他的罪名是玩忽職守罪。由于案件發(fā)生的時(shí)候是刑法修改以后（97年以后），按照新的刑法的規(guī)定，玩忽職守罪的犯罪主體發(fā)生了變化——原來是國(guó)家工作人員就構(gòu)成玩忽職守罪，現(xiàn)在必須是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。判決書下達(dá)了，這樣寫道：“關(guān)于第四被告人趙強(qiáng)忠是否構(gòu)成玩忽職守罪的問題，辯護(hù)律師認(rèn)為犯罪主體不符合等等。本院認(rèn)為，犯罪主體確實(shí)不合格，本院采納，辯護(hù)律師也同意采納，被告人不構(gòu)成玩忽職守罪。但是，他構(gòu)成了工程重大質(zhì)量事故罪?！?/p>

律師就找到法官，“請(qǐng)問，這個(gè)罪名是誰給的？檢察院沒起訴，法庭上沒有質(zhì)證和辯護(hù)，是你法官在判決的一瞬間強(qiáng)加的一個(gè)新的內(nèi)容，沒有經(jīng)過起訴辯護(hù)?！碧岢鲞@個(gè)問題以后，法官的回應(yīng)是什么呢？——“事實(shí)沒有變化，認(rèn)定何罪，完全由我來定?！边@個(gè)案件二審維持原判，案子一直打到最高法院。

最高法院的法官為這種行為辯護(hù)，他有三個(gè)理由。第一個(gè)，法院有權(quán)獨(dú)立審判。我有獨(dú)立審判權(quán)我就有獨(dú)立的定罪權(quán)，我有獨(dú)立的定罪權(quán)，我就有獨(dú)立的定何罪的權(quán)力。也就是說定什么罪是我獨(dú)立的權(quán)力，不受檢察院的影響。是否成立，大家可以討論。第二個(gè)觀點(diǎn)是，我這種變更罪名，沒有違反罪刑法定的精神。法律規(guī)定了什么罪，我就定了什么罪。第三個(gè)理由，沒有違反罪刑相適應(yīng)的精神。只要這個(gè)事實(shí)符合這個(gè)構(gòu)成要件，我就可以定這個(gè)罪。

罪刑法定在我們研究法律的時(shí)候，千萬不要忘了罪刑法定，這就是一種法律人的思維方式。它強(qiáng)調(diào)，有一個(gè)罪名，就有一個(gè)犯罪構(gòu)成要件，就有相應(yīng)的事實(shí)要件。起訴了這個(gè)罪，就有它獨(dú)特的犯罪構(gòu)成要件，離開了特定的犯罪構(gòu)成要件，就沒有罪名；離開了特定的罪名，就沒有犯罪。

2.講證據(jù)——無法在司法程序中被采信的事實(shí)就等于不存在。證據(jù)是訴訟之王。以證據(jù)為根據(jù)思考與處理法律問題。法律上的證據(jù)不同于一般的事實(shí)。“事實(shí)”與“證據(jù)”事實(shí)是無法而且也無需像當(dāng)事人親身經(jīng)歷那樣被發(fā)現(xiàn)的，法官能夠“看到”而且只需注意的只有證據(jù)。在判案時(shí)忘掉“事實(shí)”這個(gè)詞，記住“證據(jù)”這個(gè)詞。首先，證據(jù)要具有合法性，即證據(jù)的形式、收集和查證都必須符合法律的規(guī)定。有一個(gè)規(guī)則叫排除規(guī)則，不是因?yàn)檫@個(gè)證據(jù)不具有可采納性，不是這個(gè)證據(jù)不具有證明力，而是因?yàn)檫@個(gè)證據(jù)取證手段違法。取證手段違法，我就要排除。換句話說，法律不把這個(gè)證據(jù)作為證據(jù)，理由不是因?yàn)檫@個(gè)證據(jù)是假的，不相關(guān)的。理由是什么？取證手段違法。

一般來說，這個(gè)公安局的訊問筆錄有一條叫訊問開始時(shí)間和訊問結(jié)束時(shí)間。大家清楚地看到訊問開始的時(shí)間是2000年7月8日晚6點(diǎn)開始訊問，訊問結(jié)束時(shí)間是同年7月11日凌晨5點(diǎn)。訊問接近七十多小時(shí)。而且有證據(jù)顯示在這七十多個(gè)小時(shí)的時(shí)間里，訊問人在訊問過程中，不讓他睡覺，不讓他吃飯，不讓他喝水，甚至不讓他上廁所，剝奪了他的一切自由，導(dǎo)致嫌疑人在痛苦難耐的情況下，供述了犯罪事實(shí)。就憑這一點(diǎn)足以證明刑訊逼供的發(fā)生。最后遼寧高院在二審開庭的時(shí)候，公訴人說，盡管有這種情況發(fā)生，但證據(jù)是可靠的，能夠使用，辯護(hù)人認(rèn)為，證據(jù)可靠不可靠跟案件討論的問題無關(guān)。不管這個(gè)證據(jù)能不能用，作為定案根據(jù)，取證手段嚴(yán)重違法，違反了嚴(yán)禁刑訊逼供這條基本的法律準(zhǔn)則。法庭應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)。

最后法院判決李俊巖這份證據(jù)不具有證明效力，排除非法證據(jù)，不作為定案根據(jù)。你看，這就是法律人的思維方式啊，辯護(hù)人有這種法律人的思維方式，公訴人就沒有這種法律人的思維方式。

其次，證據(jù)要具有客觀性，即證據(jù)必須是客觀真實(shí)的。再次，證據(jù)要具有關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)必須與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，從而對(duì)案件事實(shí)具有證明作用。

“辛普森”的命運(yùn):1994年6月12日，黑人辛普森殺害白人前妻及其男友?？胤街缚厥褂玫淖C據(jù)遭到懷疑：第一，作為罪證之一的手套，辛普森根本無法戴進(jìn)；第二，負(fù)責(zé)偵查及收集證據(jù)的偵探福爾曼本身就有種族歧視的劣跡。襪子上的血跡在襪子上完全對(duì)稱分布的，而在正常穿著襪子的情況下不可能出現(xiàn)這種情況，最可能的解釋就是在疊好的襪子上沾染血跡侵透而成。

辨方對(duì)陪審團(tuán)聲稱“在警察偽造帶血襪子證據(jù)的情況下，還能期望控方其它的證據(jù)純潔嗎？”美國(guó)的刑事訴訟制度證據(jù)的收集有嚴(yán)格的要求，特別體現(xiàn)在對(duì)控方收集證據(jù)的程序上。在法律上，嚴(yán)重違反收集程序的證據(jù)是必須排除的，即建立了所謂的“非法證據(jù)排除規(guī)則”。

刑事官司證據(jù)不足，由十名黑人、一名白人、一名西班牙人后裔組成的陪審團(tuán)在討論不足四小時(shí)后裁決辛普森兩項(xiàng)殺人罪名均不成立。但是，民事官司的證據(jù)低于刑事官司證據(jù)。雖然可以說“白人警察的劣跡并不一定意味著警方提供的證據(jù)不可靠。”“那手套沾上了被害者的血跡以后會(huì)縮小，因而辛當(dāng)然無法再戴上?！钡?，這些推論不能消除一些疑問。1997年2月，辛普森在民事訴訟中敗訴。

在證據(jù)領(lǐng)域內(nèi)的法律人的思維方式有幾點(diǎn)：第一點(diǎn)，“沒有證據(jù)，就沒有裁判”，這就叫證據(jù)裁判主義。這就是古羅馬提到的著名格言：“在法律上，凡是有證據(jù)證明的，視為存在；凡是沒有證據(jù)加以證明的，視為不存在?！?/p>

在南京發(fā)生了一個(gè)案件，一個(gè)人涉嫌盜竊。結(jié)果公安局審問后，這個(gè)人就承認(rèn)了還有另外一件事。這件事是:有一年的夏天的晚上十一點(diǎn)半，在長(zhǎng)江某段大堤前，他往江里推了一個(gè)人，而且把這個(gè)人邊上的錢物都搶劫一空，周邊沒有人，沒有言辭證據(jù)，而且，物證一個(gè)沒有，導(dǎo)致一年多就沒人報(bào)案,南京城中沒人發(fā)現(xiàn)尸體，沒人報(bào)案。這個(gè)案件怎么辦？尸體找不著，沒有相應(yīng)的證據(jù)，這個(gè)案件怎么辦？只有被告人自己的供述。根據(jù)相應(yīng)的法規(guī)，只有被告人供述，不能定案，這就是法律人的思維方式。那么，這個(gè)人的供述有沒有可能是真的?，F(xiàn)在看來，也不可能完全沒有根據(jù)，他說的非常清楚，說得非常具體。但是，活不見人，死不見尸，沒有人報(bào)案，也沒有相關(guān)的證據(jù)，你這個(gè)案件怎么處理？

最后南京市中級(jí)人民法院判決:證據(jù)不足以證明，被告人不構(gòu)成故意殺人。這個(gè)案件表明，我們認(rèn)定一個(gè)事實(shí)是否存在，關(guān)鍵要看證據(jù)。所以說，證據(jù)裁判原則有兩個(gè)要求，第一,認(rèn)定任何事實(shí)，要看證據(jù)。除了證據(jù)，不要看別的。第二個(gè)要求，證據(jù)定案，要達(dá)到一定的要求，像剛才這個(gè)案件，沒有其他證據(jù)，只有被告人口供，是證據(jù)嗎？但不夠要求。也就是說，證據(jù)要達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)量，足以證明犯罪事實(shí)，否則，這個(gè)事實(shí)還是不能認(rèn)定。

北京判決首例偷錄錄音證據(jù)案原告一審勝訴

2002年6月14日北京市海淀區(qū)人民法院公開開庭審理了一起租賃合同糾紛案，并當(dāng)庭播放了原告作為證據(jù)提供的一盤偷錄的錄音磁帶。法庭最終采納了這一錄音證據(jù)，并當(dāng)庭進(jìn)行宣判，原告獲勝。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，這起案件是北京市法院系統(tǒng)宣判的第一起以偷錄錄音作為關(guān)鍵證據(jù)并被法庭予以采納的案件。2002年4月1日公布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中指出，未經(jīng)對(duì)方同意私自錄制的音像資料可以作為證據(jù)使用。但私自錄制的音像資料的證明效力，則需法官依照法定程序給予全面、客觀地審核并加以判斷。關(guān)于視聽資料的法律規(guī)定2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的有其他證據(jù)佐證并以合法手段獲得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對(duì)無誤的復(fù)制件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。而1995年高法曾在批復(fù)中規(guī)定，未經(jīng)對(duì)方同意私自錄制的談話錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。

昆明的杜培武案件

證據(jù)不足意味著證明被告人有罪的證據(jù)沒有達(dá)到法定的標(biāo)準(zhǔn)

杜培武作為一個(gè)昆明戒毒所的警察，他被指控涉嫌殺害兩名警察，一個(gè)是他的妻子，昆明公安局通訊科的一個(gè)干部。另外一個(gè)是當(dāng)?shù)匾粋€(gè)縣公安局的副局長(zhǎng)。一審判處杜培武死刑，二審改判死緩。杜培武被認(rèn)定殺了兩個(gè)警察竟然還判死緩！有關(guān)的國(guó)外媒體就報(bào)道說“中國(guó)的死刑制度發(fā)生了改動(dòng)的跡象！”但是背后是什么？證據(jù)不足不敢判死刑。當(dāng)時(shí)云南省高院有兩種意見，一派認(rèn)為應(yīng)該判死刑，此案影響太大了，這是公安部關(guān)注的大案，也是云南省關(guān)注的大案；另外一派認(rèn)為本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)判無罪。兩種意見產(chǎn)生碰撞的結(jié)果是：既要判有罪，但又不能判死刑，于是就判了死緩。過了半年以后，真正的兇手被抓起來了，一切贓款贓物都找著了，發(fā)現(xiàn)是冤假錯(cuò)案，也就把杜培武給釋放了。案子后來了結(jié)了，但是這個(gè)案子帶來的討論卻沒有了結(jié)。

“我們永遠(yuǎn)不能說一個(gè)人是否有罪，我們要說一個(gè)人在證據(jù)上是否能證明一個(gè)人有罪，凡是證據(jù)證明的視為存在，證據(jù)不能證明的視為不存在?！蹦敲醋C據(jù)法是干嘛的？證據(jù)法是從證據(jù)角度提出了認(rèn)定一個(gè)公民有罪的證明條件。證據(jù)的條件、證據(jù)的資格、定罪的標(biāo)準(zhǔn)，你達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，疑罪從無。如果這個(gè)證據(jù)違法了，嚴(yán)重踐踏了人的權(quán)利，這個(gè)證據(jù)就要排除。證據(jù)法沒有一處不體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家公權(quán)力的限制——對(duì)偵查權(quán)的限制，對(duì)公訴權(quán)的限制，對(duì)審判權(quán)的限制。3、講程序

從程序出發(fā)思考與處理法律問題。只有按照正當(dāng)程序處理問題，結(jié)果才具有公信力和權(quán)威性。中立性：程序的制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行應(yīng)平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人，不得偏向于或有利于任何一方。參與性：利害關(guān)系人有機(jī)會(huì)參與到程序中來，充分表達(dá)自己利益訴求和意見主張，實(shí)質(zhì)性影響程序的結(jié)果或結(jié)論。公開性：運(yùn)行和結(jié)果向社會(huì)公開，接受社會(huì)公眾監(jiān)督，杜絕暗箱操作。時(shí)限性：在合理時(shí)間內(nèi)終結(jié)。

程序公正是實(shí)體公正的前提。程序公正是保障個(gè)案實(shí)體公正最有力的制度性條件。沒有經(jīng)過正當(dāng)程序，任何人不能變成罪犯。一項(xiàng)基于人身的訴權(quán)

隨著權(quán)利人的死亡而消失1995年的王寶森案件，他是北京市當(dāng)時(shí)的副市長(zhǎng)。王寶森卻在案件沒有立案之前就自殺了，我們要問一個(gè)問題，王寶森是罪犯嗎？要是從一個(gè)非法律人的角度來看，這是罪大惡極的罪犯。但是學(xué)法律的人都知道，王寶森不是罪犯；他至多就加一個(gè)涉嫌犯罪，畏罪自殺。為什么？因?yàn)閷?duì)王寶森案件的認(rèn)定沒有經(jīng)過正當(dāng)?shù)姆沙绦?，案件沒有立案沒有偵查沒有起訴沒有審判。沒有經(jīng)過法律程序，他就選擇了死亡?！八劳龅娜瞬皇苄淌伦肪俊?王寶森沒有從一個(gè)無罪的公民成功地轉(zhuǎn)化成一個(gè)有罪的罪犯。

西安槍下留人案2001年年底，西安一家律師事務(wù)所的朱占平律師接受了一陜北老農(nóng)的委托，為他一審已被判死刑的兒子擔(dān)任辯護(hù)人。老漢的兒子叫董偉，現(xiàn)年26歲，2001年12月11日被延安市中級(jí)人民法院以故意殺人罪一審判處死刑。經(jīng)過調(diào)查，朱占平發(fā)現(xiàn)該案用來定案的主要證據(jù)不足，并且存在著矛盾，他很快寫了一份詳盡的辯護(hù)詞并交給法院。在這份辯護(hù)詞里，朱律師詳細(xì)剖析了案件存在的問題并提出自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為董偉的行為是防衛(wèi)過當(dāng)，雖然要承擔(dān)法律責(zé)任，但罪不致死，一審判處死刑有些草率。在給省高院遞交辯護(hù)詞后，朱占平多次到法院詢問案件進(jìn)展情況未果。2002年4月27日，他突然得到確切消息：二審裁定維持了對(duì)董偉的死刑判決。

聞聽此消息，朱占平立即決定赴京去最高人民法院申訴。4月28日上午，朱占平向最高人民法院刑庭遞交了申訴材料。下午5時(shí)許，朱占平接到董偉的父親打來的電話，死刑第二天上午10時(shí)30分就要執(zhí)行。次日早晨，朱占平早早趕到最高法院門口，但聯(lián)系不到具體人員，無法進(jìn)門。上午9時(shí)40分，董偉的表哥打來電話說，囚車和執(zhí)行武警已經(jīng)開進(jìn)了看守所。4月29日，朱占平律師來到最高人民法院。9時(shí)45分以要進(jìn)大院買《最高人民法院公報(bào)》為借口領(lǐng)到一張通行證，終于邁進(jìn)了最高人民法院的大門。

9時(shí)50分，朱占平一路小跑沖進(jìn)了最高人民法院刑一庭李武清副庭長(zhǎng)的辦公室。李副庭長(zhǎng)正在收拾東西，辦公室里電腦、書籍等物品還堆放在地板上沒有歸位。李副庭長(zhǎng)騰開一點(diǎn)地方，讓這名遠(yuǎn)道而來的西安律師先坐下?？芍煺计礁揪妥蛔?，他開始用最簡(jiǎn)練的語(yǔ)言介紹了案情和申訴理由。

9時(shí)55分，李副庭長(zhǎng)聽了朱占平的介紹，馬上就找到負(fù)責(zé)西北片的有關(guān)法官調(diào)閱了申訴材料。看完材料后他看了看表，立即組織人員一面向院長(zhǎng)呈文請(qǐng)求下達(dá)暫緩執(zhí)行命令，一面與本案的一、二兩審法院聯(lián)系。10時(shí)整，因辦公室的電話還沒裝好，李副庭長(zhǎng)就用手機(jī)聯(lián)系有關(guān)人員，電腦沒有連線，無法查找到所需的電話號(hào)碼，李副庭長(zhǎng)就打電話輾轉(zhuǎn)詢問。10時(shí)15分，董偉的親屬打來電話告訴朱占平，執(zhí)行任務(wù)的武警已經(jīng)戴上了口罩，看樣子馬上就要執(zhí)行。此時(shí)，李副庭長(zhǎng)右手在記錄電話號(hào)碼，左手在不停地?fù)艽蛑謾C(jī)。10時(shí)18分，李副庭長(zhǎng)首先接通了陜西省高級(jí)人民法院一位副院長(zhǎng)的電話，隨即輾轉(zhuǎn)得到了執(zhí)行法官的電話號(hào)碼。10時(shí)24分，李副庭長(zhǎng)撥通了執(zhí)行法官的手機(jī)：“你是不是在執(zhí)行一個(gè)叫董偉的案子？”“是?！薄皹岉懥藳]有？”在得到否定的回答后，李副庭長(zhǎng)立即說：“我是最高人民法院刑一庭，現(xiàn)在通知你把這個(gè)案子推遲到下午3時(shí)執(zhí)行，這期間我們會(huì)給你新的指令?！?/p>

執(zhí)行法官簡(jiǎn)直不能相信自己的耳朵，追問道：“你是誰？”李副庭長(zhǎng)回答：“李武清，武裝的武，清白的清。開著你的手機(jī)，省高院楊副院長(zhǎng)會(huì)給你指示的?！贝藭r(shí)距行刑的時(shí)間只有4分鐘。最高人民法院院長(zhǎng)的死刑暫緩執(zhí)行命令很快簽署下來，就在此時(shí)，朱占平律師的手機(jī)響了，董偉的父親和家人在電話里激動(dòng)得放聲大哭：“救下了！救下了！要是電話晚來4分鐘就人頭落地了！朱律師，我們?nèi)以趺锤兄x你?。　贝藭r(shí)，朱占平的眼睛濕潤(rùn)了，李副庭長(zhǎng)的額頭也沁滿了汗水……“我為共和國(guó)有您這樣認(rèn)真負(fù)責(zé)的法官而自豪！”心情異常激動(dòng)的朱占平緊緊握住了李副庭長(zhǎng)的手。李副庭長(zhǎng)說：“死刑案件剝奪的是一個(gè)人的生命，我們必須慎之又慎！”他頓了一下又說：“而且，我還沒有見過像你這樣敬業(yè)的律師！”

死刑突然被暫緩執(zhí)行，但董偉的命運(yùn)到底如何，這像一個(gè)懸念吊起了公眾的胃口。然而，本案的結(jié)局并非如人們所期望的那樣以喜劇告終，而是以董偉最終被執(zhí)行死刑而結(jié)束：

最高人民法院的死刑暫緩執(zhí)行令下達(dá)以后，陜西省高級(jí)人民法院根據(jù)最高人民法院的指示，另行組成合議庭，經(jīng)過審查全案，檢查有關(guān)證人證言并反復(fù)討論后，于2002年8月26日作出終審裁定，終審裁定認(rèn)為，（董偉）其行為已構(gòu)成故意殺人罪，又無法定或酌定從輕處罰之情節(jié)，故應(yīng)依法嚴(yán)懲。原審判決認(rèn)定的基本犯罪事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)這一裁定，2002年9月5日，董偉在最高人民法院死刑暫緩執(zhí)行令下達(dá)128天后被執(zhí)行死刑。

西安槍下留人案留下的思考思考我國(guó)刑事訴訟程序、尤其是死刑案件訴訟程序的運(yùn)作現(xiàn)狀。

二審程序的虛置化問題。被告人的律師在省高院遞交了辯護(hù)詞后，曾多次到法院詢問案件進(jìn)展情況，想不到的是，到2002年4月27日，他突然得知二審裁定維持對(duì)被告人死刑的消息。很明顯，本案二審沒有開庭審理，律師對(duì)二審裁定是如何作出的毫不知情。部分死刑案件的復(fù)核程序名存實(shí)亡。死刑復(fù)核程序是我國(guó)刑事訴訟中針對(duì)死刑案件專門設(shè)置的一個(gè)特別程序，即凡判處死刑的案件，在經(jīng)過普通的一審或者二審程序后，尚不能發(fā)生法律效力，還必須經(jīng)過一個(gè)特別的復(fù)查核準(zhǔn)程序。1996年的刑事訴訟法和1997年的刑法規(guī)定死刑的核準(zhǔn)權(quán)須由最高人民法院行使。

死刑執(zhí)行前需要暫停執(zhí)行時(shí)的程序問題。本案中的被告人被暫停執(zhí)行死刑，但很顯然，其律師與最高法院李庭長(zhǎng)的做法并不是暫停執(zhí)行的法定程序。因?yàn)槟愫茈y想象，每一個(gè)需要暫停執(zhí)行的案件，都要律師像本案中的律師那樣千里迢迢地跑到北京，跑到東交民巷27號(hào)以買法院公報(bào)的名義進(jìn)入最高人民法院，然后找到一個(gè)庭長(zhǎng)或院長(zhǎng)給執(zhí)行官打手機(jī)發(fā)指令？即使這樣做合法，你還要考慮手機(jī)打不通怎么辦？如果是別人冒充最高法院人員打手機(jī)怎么辦？這不能不讓我們從程序上認(rèn)真加以思考。對(duì)死刑案件，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，下級(jí)人民法院在接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應(yīng)在7日以內(nèi)交付執(zhí)行，但發(fā)現(xiàn)法定情形的，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行，立即報(bào)最高人民法院裁定；在刑場(chǎng)執(zhí)行死刑時(shí)，指揮執(zhí)行死刑的審判人員如果發(fā)現(xiàn)可能有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行，報(bào)請(qǐng)最高人民法院裁定?？梢钥闯觯瑹o論是停止執(zhí)行，還是暫停執(zhí)行，法律都沒有規(guī)定具體的操作程序，即沒有規(guī)定由誰判斷應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行和暫停執(zhí)行，誰有權(quán)發(fā)出停止執(zhí)行和暫停執(zhí)行的指令。

4、講法理為法律結(jié)論提供充分的法律論證與法律理由。理由優(yōu)于結(jié)論。法律思維對(duì)理由的要求更有特殊之處。其一，理由必須是公開的，而不能是秘密的。其二，理由必須有法律上的依據(jù)。其三，理由必須具有法律上的說服力。就此而論，與其說法律思維的首要任務(wù)是尋求解決問題的結(jié)論，毋寧說是尋求據(jù)此作出結(jié)論的理由——那些認(rèn)同法律并依賴于法律的人們能夠接受的理由。

法律人的思維方式，要養(yǎng)成是非常困難的，一個(gè)法律人的思維方式的養(yǎng)成需要長(zhǎng)時(shí)間的法律培訓(xùn)和教育。當(dāng)一種思維方式成了自己生活方式的一部分、一種思維觀念的時(shí)候，這種思維方式會(huì)伴隨你終生。這比一些具體的制度、概念、原理要重要一百倍。一些原理、制度都可能遺忘，一些規(guī)則可能遺忘，但是有了這套法律人的思維方式，你就會(huì)自覺地重新恢復(fù)你的法律知識(shí)。

如果我們學(xué)法律只是為了學(xué)習(xí)法律條文，那么一旦當(dāng)法律修改的時(shí)候，是不是整箱整柜的書都可以銷毀掉？法律修改，法律條文還有什么意義？法學(xué)書就是解釋條文的意義的。

三、培養(yǎng)法律思維方式的途徑1、學(xué)習(xí)法律知識(shí)，學(xué)習(xí)和掌握基本的法律知識(shí)，是培養(yǎng)法律思維方式的前提性條件

分析“不知者無罪”的錯(cuò)誤觀念對(duì)于法律常識(shí)的無知，比如對(duì)刑法中的“故意殺人罪”構(gòu)成不知情，并不影響法律對(duì)殺人行為的評(píng)價(jià)。

不知事實(shí)可以作為借口，但不知法卻不能開脫（罪責(zé)）。

北京檢察院以盜竊罪批捕首位大學(xué)生黑客犯罪嫌疑人盧某今年21歲，是北京某大學(xué)計(jì)算機(jī)應(yīng)用專業(yè)的大二學(xué)生。自2000年6月以來，盧某利用上網(wǎng)下載的黑客軟件，破譯并盜取了北京某公司的上網(wǎng)賬號(hào)及密碼，并開始使用此“免費(fèi)”賬號(hào)上網(wǎng)。不僅如此，為滿足自己的虛榮心或混個(gè)“好人緣”，盧某先后將此上網(wǎng)賬戶及密碼向多人傳播，有時(shí)還得意地告訴他們：“這賬號(hào)是黑下來的，不要錢就可以上。”同時(shí)，盧某還在網(wǎng)上二手貨市場(chǎng)打出了“絕對(duì)超值，100元可上網(wǎng)150小時(shí)告”，并留下了自己的聯(lián)系辦法，致使用過此賬號(hào)的人竟達(dá)1000多名，給該公司造成47萬元的損失。去年10月份公安機(jī)關(guān)將盧某抓獲歸案。

北京檢察院以盜竊罪批捕首位大學(xué)生黑客犯罪嫌疑人盧某今年21歲，是北京某大學(xué)計(jì)算機(jī)應(yīng)用專業(yè)的大二學(xué)生。自2000年6月以來，盧某利用上網(wǎng)下載的黑客軟件，破譯并盜取了北京某公司的上網(wǎng)賬號(hào)及密碼，并開始使用此“免費(fèi)”賬號(hào)上網(wǎng)。不僅如此，為滿足自己的虛榮心或混個(gè)“好人緣”，盧某先后將此上網(wǎng)賬戶及密碼向多人傳播，有時(shí)還得意地告訴他們：“這賬號(hào)是黑下來的，不要錢就可以上。”同時(shí)，盧某還在網(wǎng)上二手貨市場(chǎng)打出了“絕對(duì)超值，100元可上網(wǎng)150小時(shí)告”，并留下了自己的聯(lián)系辦法，致使用過此賬號(hào)的人竟達(dá)1000多名，給該公司造成47萬元的損失。去年10月份公安機(jī)關(guān)將盧某抓獲歸案。三、培養(yǎng)法律思維方式的途徑2、掌握法律方法。法律方法是人們從法律角度思考、分析和解決法律問題的方法。

3、參與法律實(shí)踐。法律思維方式是一種在法律實(shí)踐中訓(xùn)練、培養(yǎng)和應(yīng)用的思維方式。

法律權(quán)威是指法律的內(nèi)在說服力和外在強(qiáng)制力得到普遍支持和服從。法律的外在強(qiáng)制力是法律權(quán)威的外在條件，表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)違法行為制裁。法律的內(nèi)在說服力既來自法律本身的內(nèi)在合理性，也源于法律實(shí)施過程的合理性（執(zhí)法公平、司法公正），是法律權(quán)威內(nèi)在基礎(chǔ)。正因內(nèi)在合理，才受人尊重、被人信賴、為人遵守。維護(hù)法律權(quán)威的意義在于：是人類精神的需要是國(guó)家長(zhǎng)治久安的需要蘇格拉底的慎重。四、維護(hù)法律權(quán)威——不可違抗性自覺維護(hù)社會(huì)主義法律權(quán)威社會(huì)主義法律權(quán)威的樹立，既有賴于國(guó)家的努力，也有賴于公民個(gè)人的努力。從國(guó)家角度看，應(yīng)當(dāng)采取各種措施消除損害社會(huì)主義法律權(quán)威的因素。做到如下幾點(diǎn)：推進(jìn)依法執(zhí)政提高立法質(zhì)量嚴(yán)格規(guī)范公正執(zhí)法提升司法公信力開展法制宣傳教育從個(gè)人看：1、努力樹立法律信仰2、積極宣傳法律知識(shí)、引導(dǎo)他人尊重法律權(quán)威3、敢于同違法犯罪行為作斗爭(zhēng)“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”美國(guó)當(dāng)代最重要、最有影響力的法學(xué)家之一，美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院院士、哈佛大學(xué)法學(xué)院教授伯爾曼。《法律與革命》、《法律與宗教》

法律，如何讓我信仰你？

——江南時(shí)報(bào)一篇文章《法律不應(yīng)成為嘲笑的對(duì)象！》

發(fā)生了交通事故，在生活費(fèi)用的賠償上農(nóng)村人和城市人就是大不相同。于是有人嘲笑法律，說“同命不同價(jià)”；一司機(jī)開車撞倒行人后，調(diào)轉(zhuǎn)車頭加大油門，對(duì)倒在地上的傷者又一次沖了過去。司機(jī)說：之所以如此，是因?yàn)樽菜廊速r得少，撞傷人賠得多。于是，有人嘲笑法律，說“撞傷人不如撞死人”；貪官的巨額財(cái)產(chǎn)如果查不出來源，最多只能判處5年徒刑，而來源明確的，則可以構(gòu)成貪污受賄，最高可判處死刑。于是有人嘲笑“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”成了貪官們的“護(hù)身符”，有的竟說：坦白從寬，牢底坐穿；抗拒從嚴(yán)，回家過年。

法律，只有公正的法律才會(huì)得到人們的信仰；只有執(zhí)法的公正，法律才有其威力，有威力的法律才不被人嘲笑。

國(guó)家沒有辦法證明