法理學(xué) 效率課件

第十四章效率

一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念二、效率是當(dāng)代法律的基本價值目標(biāo)三、效率與正義四、法律與效率第十四章效率

一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念1一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念

效益，也稱“效率”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，就是以最少的資源消耗取得最多的效果。一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念

效益，也稱“效率”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)2科斯定理：第一律：“在零交易成本的條件下，法律規(guī)定無關(guān)緊要，因為人們可以在沒有交易成本的條件下就如何取得劃分和組合各種權(quán)利進(jìn)行談判，其結(jié)果總是能夠使產(chǎn)值增加?！蓖ㄋ椎卣f，就是當(dāng)交易為無成本時，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)到有效益的結(jié)果?？扑苟ɡ恚旱诙桑骸叭绻嬖趯嵲诘慕灰壮杀?，有效益的結(jié)果就不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生，在這種情況下，何意的法律規(guī)則是使交易成本的效應(yīng)減至最低的規(guī)則。簡單地說，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的交易成本，從而達(dá)到資源最優(yōu)化配置的最有效益的結(jié)果。”經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是：“效率”――以價值得以最大化的方式分配和使用資源，是法的宗旨?？扑苟ɡ恚旱谝宦桑骸霸诹憬灰壮杀镜臈l件下，法律規(guī)定無關(guān)緊要，3二、科斯定理的內(nèi)容假定某工廠的煙塵妨害了附近5家居民在戶外晾曬衣服。在沒有任何補(bǔ)救措施的情況下，每戶住家受到的損失假定為75美元，5家共損失375美元。有兩種辦法可以消除煙塵的損害：一是花150美元為工廠安裝一個防煙罩，有利二是每戶住家花50美元買一臺烘干機(jī)二、科斯定理的內(nèi)容假定某工廠的煙塵妨害了附近5家居民在戶外晾4一是繼續(xù)污染，同時給居民付賠償費(fèi)375美元，二是花費(fèi)150美元，安裝防煙罩三是花250美元，為每戶居民購買一個烘干機(jī)空氣清潔權(quán)分配給居民污染權(quán)分配給工廠一是遭受總值為375美元的損失；二是花250美元購買5個烘干機(jī)；三是花150美元為工廠購買防煙罩。有利有利科斯定理第一律通俗地說，就是當(dāng)交易為無成本時，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)到有效益的結(jié)果。一是繼續(xù)污染，同時給居民付賠償費(fèi)375美元，二是花費(fèi)150美5在現(xiàn)實生活中，假定交易成本為零是不可能存在的，為了解決沖突，當(dāng)事人通常必須花費(fèi)時間和金錢以集合在一起討論解決沖突的辦法，有時還要請律師，交訴訟費(fèi)，法院還要花時間、財力和人力去審判；有時還要有專門的法律機(jī)關(guān)去強(qiáng)制執(zhí)行已達(dá)成的協(xié)議或判決。這些都是交易成本。在存在實在的交易成本的情況下，何種權(quán)利分配才能產(chǎn)生最有效益的結(jié)果？在現(xiàn)實生活中，假定交易成本為零是不可能存在的，為了解決沖突，6把居民召集在一起討論對付工廠污染的辦法要花費(fèi)每個居民60美元（交通費(fèi)和時間的代價）居民享有清潔權(quán)工廠享有污染權(quán)一是遭受總值為375美元的損失一是繼續(xù)污染，同時給居民付賠償費(fèi)375美元二是花費(fèi)150美元，安裝防煙罩三是花250美元，為每戶居民購買一個烘干機(jī)有利二是花250美元購買5個烘干機(jī)三是花150美元為工廠購買防煙罩有效益有利把居民召集在一起討論對付工廠污染的辦法要花費(fèi)每個居民60美元7科斯定理第二律簡單地說，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的交易成本，從而達(dá)到資源最優(yōu)化配置的最有效益的結(jié)果。科斯定理主要說明了以下三個問題：1、法律制度對經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)有深遠(yuǎn)的影響。2、通過法律明晰產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化資源配置，使資源的耗費(fèi)降低到最小的限度而使社會獲益3、運(yùn)用法律手段保障產(chǎn)權(quán)，界定產(chǎn)權(quán)，既方便、省事，更節(jié)約成本，也更能體現(xiàn)社會公正?？扑苟ɡ淼诙珊唵蔚卣f，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的8二、效率是當(dāng)代法律的基本價值目標(biāo)

1、法律擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)資源最大限度地優(yōu)化使用與配置的社會目標(biāo)的新使命2、法律對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活的全面滲透

3、效率的價值目標(biāo)可以成為正義的價值目標(biāo)的補(bǔ)充二、效率是當(dāng)代法律的基本價值目標(biāo)

1、法律擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)資源9因為：（1）當(dāng)代社會的許多經(jīng)濟(jì)活動不能用正義與否來衡量，而這些活動卻關(guān)系到資源的優(yōu)化利用和配置，在這種情況下，只能按照效率的價值目標(biāo)進(jìn)行法律安排。

（2）某些活動既可用正義作為評價標(biāo)準(zhǔn)，也可用效益作為評價標(biāo)準(zhǔn)，其中一些活動的正義與否，甚至需要效率作為度量。前者如訴訟程序中訴訟保全、先予給付等，后者如對浪費(fèi)資源行為的評價，由此法律對許多權(quán)利的安排或手段方式的選擇，有很多是以正義和效益的雙重目標(biāo)為依據(jù)

（3）從整體上看，正義往往更適合于法律制度確定與實施的定性的依據(jù)，而定量依據(jù)則有賴于效益目標(biāo)，這也體現(xiàn)了正義和效率的互補(bǔ)性。

因為：（2）某些活動既可用正義作為評價標(biāo)準(zhǔn)，也可用效益作為評10案例二·美利堅合眾國訴卡羅爾拖輪公司在美利堅合眾國訴卡羅爾拖輪公司一案中，涉及的事實發(fā)生在1947年冬天因戰(zhàn)爭而繁忙的紐約港。當(dāng)時有很多駁船用一根泊繩系在幾個凸式碼頭邊。被告的一只拖輪被租用將一只駁船拖出港口。由于駁船上沒有人，為了松開被拖的駁船，被告拖輪的船員就自己動手調(diào)整泊繩。由于沒有調(diào)整好，脫離泊繩的駁船撞上了另一只船，連同貨物一起沉入了海底。駁船船主以拖輪船主存在過失而導(dǎo)致?lián)p失為由向法院起訴。拖輪船主認(rèn)為，當(dāng)拖輪的船員在調(diào)整泊繩時，駁船的船員不在該船上，因此，駁船的船員作為駁船船主的代理人，具有過失。

案例二·美利堅合眾國訴卡羅爾拖輪公司在美利堅合眾國訴卡羅爾拖11法官漢德在判決書中寫到：既然每只船都可能沖出泊位，如果沖出泊位的話，它便構(gòu)成對周圍船只的威脅，船主預(yù)防損害發(fā)生的責(zé)任，在類似的情況下，是三個變量的函數(shù)：（1）船只沖出泊位的概率（probability）（可能性）；（2）因此產(chǎn)生的損害的程度；（3）充分預(yù)防的成本（burden）。用數(shù)學(xué)的語言可以使這樣的概念清楚地表達(dá)出來：如果用P表示概率；用L表示損害；用B表示預(yù)防的成本；過失責(zé)任就取決于B是否小于L乘以P：即B小于LP。漢德法官在本案中提出的數(shù)學(xué)公式，被稱為漢德公式（theHandformula），法官漢德在判決書中寫到：既然每只船都可能沖出泊位，如果沖出泊12漢德公式的基本含義如果被告預(yù)防損失的成本要低于給他人造成損失的成本，此時被告就有義務(wù)采取預(yù)防措施；如果沒有采取預(yù)防措施導(dǎo)致了損失的發(fā)生，那么被告就被認(rèn)為是有過失的——漢德公式起源于過失的判例，但是，它對故意的情形同樣具有解釋力。在故意的場合，B被認(rèn)為是負(fù)值。也就是說，行為人不僅沒有投入成本進(jìn)行預(yù)防，反而朝相反的方向投入成本。當(dāng)B值為負(fù)值時，PL的值只要稍微有些，就會大于B。漢德公式的基本含義如果被告預(yù)防損失的成本要低于給他人造成損失13請思考：采用經(jīng)濟(jì)分析的方法，對于法學(xué)有什么意義？在分析法律問題時，應(yīng)如何考慮“社會成本”？根據(jù)漢德公式，只要潛在的施害人沒有達(dá)到B的標(biāo)準(zhǔn)，就是有過失。這里的B、P都是就邊際意義而言。漢德公式所暗含的深義在于：預(yù)防和損害的發(fā)生對社會而言都是成本的付出，如果能夠以較低的成本付出代替較高的成本付出，從社會的角度看就是有效率的。損害一旦發(fā)生，無論哪方當(dāng)事人承擔(dān)損失，都是社會損失，社會都將為此付出成本。在兩種成本之間，社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較小的成本。參見王成：《因果關(guān)系的經(jīng)濟(jì)分析》請思考：采用經(jīng)濟(jì)分析的方法，對于法學(xué)有什么意義？在分析法律問14第十四章效率

一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念二、效率是當(dāng)代法律的基本價值目標(biāo)三、效率與正義四、法律與效率第十四章效率

一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念15一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念

效益，也稱“效率”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，就是以最少的資源消耗取得最多的效果。一、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)及其效率概念

效益，也稱“效率”，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)16科斯定理：第一律：“在零交易成本的條件下，法律規(guī)定無關(guān)緊要，因為人們可以在沒有交易成本的條件下就如何取得劃分和組合各種權(quán)利進(jìn)行談判，其結(jié)果總是能夠使產(chǎn)值增加?！蓖ㄋ椎卣f，就是當(dāng)交易為無成本時，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)到有效益的結(jié)果?？扑苟ɡ恚旱诙桑骸叭绻嬖趯嵲诘慕灰壮杀荆行б娴慕Y(jié)果就不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生，在這種情況下，何意的法律規(guī)則是使交易成本的效應(yīng)減至最低的規(guī)則。簡單地說，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的交易成本，從而達(dá)到資源最優(yōu)化配置的最有效益的結(jié)果。”經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的核心思想是：“效率”――以價值得以最大化的方式分配和使用資源，是法的宗旨?？扑苟ɡ恚旱谝宦桑骸霸诹憬灰壮杀镜臈l件下，法律規(guī)定無關(guān)緊要，17二、科斯定理的內(nèi)容假定某工廠的煙塵妨害了附近5家居民在戶外晾曬衣服。在沒有任何補(bǔ)救措施的情況下，每戶住家受到的損失假定為75美元，5家共損失375美元。有兩種辦法可以消除煙塵的損害：一是花150美元為工廠安裝一個防煙罩，有利二是每戶住家花50美元買一臺烘干機(jī)二、科斯定理的內(nèi)容假定某工廠的煙塵妨害了附近5家居民在戶外晾18一是繼續(xù)污染，同時給居民付賠償費(fèi)375美元，二是花費(fèi)150美元，安裝防煙罩三是花250美元，為每戶居民購買一個烘干機(jī)空氣清潔權(quán)分配給居民污染權(quán)分配給工廠一是遭受總值為375美元的損失；二是花250美元購買5個烘干機(jī)；三是花150美元為工廠購買防煙罩。有利有利科斯定理第一律通俗地說，就是當(dāng)交易為無成本時，法律權(quán)利的任何分配都能達(dá)到有效益的結(jié)果。一是繼續(xù)污染，同時給居民付賠償費(fèi)375美元，二是花費(fèi)150美19在現(xiàn)實生活中，假定交易成本為零是不可能存在的，為了解決沖突，當(dāng)事人通常必須花費(fèi)時間和金錢以集合在一起討論解決沖突的辦法，有時還要請律師，交訴訟費(fèi)，法院還要花時間、財力和人力去審判；有時還要有專門的法律機(jī)關(guān)去強(qiáng)制執(zhí)行已達(dá)成的協(xié)議或判決。這些都是交易成本。在存在實在的交易成本的情況下，何種權(quán)利分配才能產(chǎn)生最有效益的結(jié)果？在現(xiàn)實生活中，假定交易成本為零是不可能存在的，為了解決沖突，20把居民召集在一起討論對付工廠污染的辦法要花費(fèi)每個居民60美元（交通費(fèi)和時間的代價）居民享有清潔權(quán)工廠享有污染權(quán)一是遭受總值為375美元的損失一是繼續(xù)污染，同時給居民付賠償費(fèi)375美元二是花費(fèi)150美元，安裝防煙罩三是花250美元，為每戶居民購買一個烘干機(jī)有利二是花250美元購買5個烘干機(jī)三是花150美元為工廠購買防煙罩有效益有利把居民召集在一起討論對付工廠污染的辦法要花費(fèi)每個居民60美元21科斯定理第二律簡單地說，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的交易成本，從而達(dá)到資源最優(yōu)化配置的最有效益的結(jié)果?？扑苟ɡ碇饕f明了以下三個問題：1、法律制度對經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)轉(zhuǎn)有深遠(yuǎn)的影響。2、通過法律明晰產(chǎn)權(quán)，優(yōu)化資源配置，使資源的耗費(fèi)降低到最小的限度而使社會獲益3、運(yùn)用法律手段保障產(chǎn)權(quán)，界定產(chǎn)權(quán)，既方便、省事，更節(jié)約成本，也更能體現(xiàn)社會公正?？扑苟ɡ淼诙珊唵蔚卣f，選擇適當(dāng)?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的22二、效率是當(dāng)代法律的基本價值目標(biāo)

1、法律擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)資源最大限度地優(yōu)化使用與配置的社會目標(biāo)的新使命2、法律對當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活的全面滲透

3、效率的價值目標(biāo)可以成為正義的價值目標(biāo)的補(bǔ)充二、效率是當(dāng)代法律的基本價值目標(biāo)

1、法律擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)資源23因為：（1）當(dāng)代社會的許多經(jīng)濟(jì)活動不能用正義與否來衡量，而這些活動卻關(guān)系到資源的優(yōu)化利用和配置，在這種情況下，只能按照效率的價值目標(biāo)進(jìn)行法律安排。

（2）某些活動既可用正義作為評價標(biāo)準(zhǔn)，也可用效益作為評價標(biāo)準(zhǔn)，其中一些活動的正義與否，甚至需要效率作為度量。前者如訴訟程序中訴訟保全、先予給付等，后者如對浪費(fèi)資源行為的評價，由此法律對許多權(quán)利的安排或手段方式的選擇，有很多是以正義和效益的雙重目標(biāo)為依據(jù)

（3）從整體上看，正義往往更適合于法律制度確定與實施的定性的依據(jù)，而定量依據(jù)則有賴于效益目標(biāo)，這也體現(xiàn)了正義和效率的互補(bǔ)性。

因為：（2）某些活動既可用正義作為評價標(biāo)準(zhǔn)，也可用效益作為評24案例二·美利堅合眾國訴卡羅爾拖輪公司在美利堅合眾國訴卡羅爾拖輪公司一案中，涉及的事實發(fā)生在1947年冬天因戰(zhàn)爭而繁忙的紐約港。當(dāng)時有很多駁船用一根泊繩系在幾個凸式碼頭邊。被告的一只拖輪被租用將一只駁船拖出港口。由于駁船上沒有人，為了松開被拖的駁船，被告拖輪的船員就自己動手調(diào)整泊繩。由于沒有調(diào)整好，脫離泊繩的駁船撞上了另一只船，連同貨物一起沉入了海底。駁船船主以拖輪船主存在過失而導(dǎo)致?lián)p失為由向法院起訴。拖輪船主認(rèn)為，當(dāng)拖輪的船員在調(diào)整泊繩時，駁船的船員不在該船上，因此，駁船的船員作為駁船船主的代理人，具有過失。

案例二·美利堅合眾國訴卡羅爾拖輪公司在美利堅合眾國訴卡羅爾拖25法官漢德在判決書中寫到：既然每只船都可能沖出泊位，如果沖出泊位的話，它便構(gòu)成對周圍船只的威脅，船主預(yù)防損害發(fā)生的責(zé)任，在類似的情況下，是三個變量的函數(shù)：（1）船只沖出泊位的概率（probability）（可能性）；（2）因此產(chǎn)生的損害的程度；（3）充分預(yù)防的成本（burden）。用數(shù)學(xué)的語言可以使這樣的概念清楚地表達(dá)出來：如果用P表示概率；用L表示損害；用B表示預(yù)