專利制度基本原理概述課件

第二講

專利制度基本原理

劉朝2012年10月27日第二講

專利制度基本原理

劉朝

大學(xué)致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，則有博約之原則在，以言情，則有裁節(jié)之原則在，以言志，則有持養(yǎng)之原則在，秉此三者而求其所謂“無(wú)所不思，無(wú)所不言”

——梅貽琦

（摘自《大學(xué)一解》，載于《清華學(xué)報(bào)》第十三卷第一期，1941年4月。）

大學(xué)致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，則有思考題從“李約瑟難題”

談起：為什么中國(guó)在科技發(fā)展上長(zhǎng)期領(lǐng)先于西方，而現(xiàn)代科學(xué)卻出現(xiàn)于西方而不是中國(guó)?

（從公元6世紀(jì)到17世紀(jì)初，在世界重大科技成果中，中國(guó)所占的比例一直在54％以上，而到了19世紀(jì)，則下降為僅占0．4％。中國(guó)與西方為什么在科學(xué)技術(shù)發(fā)展上會(huì)出現(xiàn)如此大的反差，這就是李約瑟深感不可思議之處，也成了讓世人久久不得其解的“李約瑟之謎”。）思考題從“李約瑟難題”談起：提綱案例分析Madey教授訴杜克大學(xué)案IBM公司專利管理松下公司專利管理

專利制度基本原理

課堂討論

提綱案例分析案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景：研究型大學(xué)的技術(shù)移轉(zhuǎn)案情簡(jiǎn)介評(píng)析與思考案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景：研究型大學(xué)的技術(shù)移轉(zhuǎn)案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景——研究型大學(xué)的技術(shù)移轉(zhuǎn)：1945年，白宮科學(xué)研究與開發(fā)辦公室主任范內(nèi)瓦爾·布什教授最早提出了技術(shù)移轉(zhuǎn)(technologytransfer)的思想。技術(shù)移轉(zhuǎn),就是大學(xué)通過(guò)專利保護(hù)和許可方式,把研究成果移轉(zhuǎn)到商業(yè)領(lǐng)域的行為。到1980年,美國(guó)聯(lián)邦政府擁有218萬(wàn)個(gè)由政府資助而產(chǎn)生的專利,通過(guò)專利使用許可而用于生產(chǎn)的數(shù)量?jī)H占5%。作為重要科研力量的美國(guó)高校,在1980年以前每年獲得的專利從未超過(guò)250項(xiàng),從事科技成果轉(zhuǎn)化的學(xué)校則更少。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景——研究型大學(xué)的技術(shù)移案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)拜杜(Bayh-Dole)法案，該法案允許大學(xué)擁有自己通過(guò)政府資助的研究項(xiàng)目所獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，被譽(yù)為“大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的大憲章”。與此同時(shí)，在生物技術(shù)方面研究的突增使得大學(xué)學(xué)術(shù)界在商業(yè)化方面的利益高漲。大學(xué)迅速地卷人到研究成果的商業(yè)化過(guò)程中，大學(xué)與企業(yè)間的合作越來(lái)越密切。人們心目中大學(xué)的角色有了很大的變化，從單純的教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)變成了一個(gè)兼俱社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。大學(xué)擔(dān)負(fù)起社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)引擎的角色，技術(shù)轉(zhuǎn)移成為大學(xué)一項(xiàng)舉足輕重的工作。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)拜案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案案情簡(jiǎn)介：1988年，Madey把他在斯坦福大學(xué)的自由電子激光器(FEL)實(shí)驗(yàn)室也搬到杜克大學(xué)，該實(shí)驗(yàn)室中包括不少由他發(fā)明并擁有專利的設(shè)備。在1997年，Madey在與杜克大學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，被免去FEL實(shí)驗(yàn)室主任的職位，1998年，Madey辭去了在杜克大學(xué)的工作。杜克大學(xué)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)Madey授權(quán)的情況下繼續(xù)使用了實(shí)驗(yàn)室里的設(shè)備(包括那些由Madey擁有專利的設(shè)備)進(jìn)行科研活動(dòng)。于是，Madey對(duì)杜克大學(xué)提起了專利侵權(quán)訴訟。

案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案案情簡(jiǎn)介：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案地區(qū)法院判決是依照杜克大學(xué)的專利政策作出的，該政策表明杜克大學(xué)“致力于教學(xué)、研究和知識(shí)的增長(zhǎng)……并不承擔(dān)主要以開發(fā)專利和商業(yè)應(yīng)用為目的的研發(fā)工作。”

聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)使用抗辯是“非常狹窄和嚴(yán)格限制的”。應(yīng)當(dāng)被限制在“為娛樂(lè)，滿足無(wú)聊的好奇，或者為嚴(yán)格意義上的哲學(xué)探究”(bramusement,tosatisfyidlecuriosity，orforstrictlyphilosophicalinquiry)的使用上。而且只要使用是“明確的、可以辨識(shí)的并且實(shí)質(zhì)上是出于商業(yè)目的”(definite，cognizable，andnotin-substantialcommercialpurposes)，那么實(shí)驗(yàn)使用抗辯就不再適用，因此地區(qū)法院適用了一種“過(guò)于寬泛”的實(shí)驗(yàn)使用抗辯的概念。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案地區(qū)法院判決是依照杜克大學(xué)案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案聯(lián)邦巡回上訴法院還認(rèn)為，任何與被指控的侵權(quán)者的合法商業(yè)行為相一致的行為，不管其商業(yè)含義是什么，都不被豁免于專利侵權(quán)訴訟。聯(lián)邦上訴巡回法院：“舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，較大的研究性大學(xué)，例如杜克大學(xué)，經(jīng)常批準(zhǔn)和資助可證明無(wú)論如何不具有商業(yè)應(yīng)用性的研究項(xiàng)目。然而，這些項(xiàng)目勿庸置疑地促進(jìn)了研究機(jī)構(gòu)的合法商業(yè)目的，包括教育和啟發(fā)參與項(xiàng)目的學(xué)生和教職工。這些項(xiàng)目服務(wù)于例如如何提高研究機(jī)構(gòu)的地位、吸引研究資助、學(xué)生和教職工……使用者的贏利或非贏利地位并不是決定性的”。由此，聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了地區(qū)法院的判決。

案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案聯(lián)邦巡回上訴法院還認(rèn)為，任案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案評(píng)析與思考：Made案的影響：來(lái)自美國(guó)乃至國(guó)際范圍內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛批評(píng)：“判決對(duì)大學(xué)科學(xué)的影響是破壞性的，會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)科學(xué)研究，特別是生物技術(shù)和生物醫(yī)藥的研究，產(chǎn)生“令人心寒的結(jié)果。”

聯(lián)邦巡回上訴法院的判決事實(shí)上將實(shí)驗(yàn)使用抗辯原理的適用縮小到很窄的范圍，以至于它在實(shí)際生活中的適用性可能非常小。即使是為非商業(yè)性目的而進(jìn)行的科學(xué)研究也存在著侵權(quán)的危險(xiǎn)。大學(xué)開始比以往任何時(shí)候都注重“大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室”的工作。對(duì)這一案例的爭(zhēng)辯從美國(guó)傳播到了世界各國(guó)的學(xué)術(shù)界，對(duì)全球范圍內(nèi)的大學(xué)與產(chǎn)業(yè)間的合作互動(dòng)產(chǎn)生一定的影響。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案評(píng)析與思考：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案關(guān)于實(shí)驗(yàn)使用抗辯原則：我國(guó)《專利法》第63條第4款規(guī)定：專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的。

德國(guó)法：

專利授予的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)延及到涉及專利發(fā)明主題的實(shí)驗(yàn)使用行為。英國(guó)法：

行為是出于私人或非商業(yè)目的不屬于侵權(quán)行為；出于實(shí)驗(yàn)?zāi)康模允褂脤＠镔|(zhì)為條件進(jìn)行的行為不是侵權(quán)行為。實(shí)驗(yàn)使用抗辯的內(nèi)涵都要比美國(guó)寬泛。德國(guó)、英國(guó)、日本都沒(méi)有將商業(yè)性的實(shí)驗(yàn)使用排除在外。實(shí)驗(yàn)使用是否“涉及專利發(fā)明主題”(relatingtothesujectmatterofthepatentedinvention)可以作為一個(gè)判斷是否免責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案關(guān)于實(shí)驗(yàn)使用抗辯原則：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案國(guó)外高校專利轉(zhuǎn)化的模式：與企業(yè)合作：合作研究；委托研究設(shè)立專門的專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)“咨詢公司”“聯(lián)絡(luò)辦事處”“大學(xué)專利公司”“綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)”

鼓勵(lì)師生個(gè)人創(chuàng)辦公司（麻省理工學(xué)院）學(xué)校建立科技園及衍生公司案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案國(guó)外高校專利轉(zhuǎn)化的模式：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案在美國(guó)，與企業(yè)合作研究的方式有：?jiǎn)我坏墓I(yè)企業(yè)對(duì)大學(xué)研究計(jì)劃提供資金，進(jìn)行合作，工業(yè)企業(yè)則有權(quán)在大學(xué)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化工作。公司聯(lián)合對(duì)大學(xué)研究計(jì)劃提供資金，進(jìn)行合作，共同進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化工作。大學(xué)－工業(yè)合作研究。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）從20世紀(jì)70年代起就在許多大學(xué)設(shè)立大學(xué)－工業(yè)合作研究中心，簡(jiǎn)稱IUCRC，為了加強(qiáng)跨學(xué)科與高技術(shù)領(lǐng)域的研究與開發(fā)，80年代又在大學(xué)建立工程研究中心，簡(jiǎn)稱ERC。工業(yè)—大學(xué)聯(lián)合建立實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室共用。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案在美國(guó)，與企業(yè)合作研究的方案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案專門的專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)最早是由斯坦福大學(xué)在70年代首創(chuàng)的“技術(shù)許可辦公室(OfficeofTechnologyLicensing,簡(jiǎn)稱OTL)模式”英國(guó)劍橋大學(xué)的工業(yè)聯(lián)絡(luò)辦公室瑞典在國(guó)立大學(xué)中建立的由政府、學(xué)校和產(chǎn)業(yè)部門三方代表組成的“工業(yè)聯(lián)系辦公室”德國(guó)的柏林工業(yè)大學(xué)設(shè)有的技術(shù)轉(zhuǎn)讓處加拿大大學(xué)普遍成立科研與工業(yè)界調(diào)節(jié)辦公室。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案專門的專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)最早是由案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案學(xué)校建立科技園及衍生公司：科學(xué)園的功能就是轉(zhuǎn)化大學(xué)的高科技成果，孵化高科技企業(yè)。這種高技術(shù)密集區(qū)在英美等國(guó)被稱為科學(xué)園，德國(guó)人稱為技術(shù)工廠，日本人稱為研究開發(fā)產(chǎn)業(yè)復(fù)合體，也有的國(guó)家稱為科學(xué)城。美國(guó)1951年在加州斯坦福出現(xiàn)的研究園，主要從事計(jì)算機(jī)的研究與開發(fā)，后來(lái)發(fā)展為“硅谷”。1972年，英國(guó)在赫利奧?瓦特大學(xué)建立了第一個(gè)科學(xué)園，1975年又建立了著名的劍橋科學(xué)園，牛津大學(xué)科技園案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案學(xué)校建立科技園及衍生公司：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移模式和存在的問(wèn)題：1991——1995年，我國(guó)專利轉(zhuǎn)化主要有：技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合作開發(fā)、列入國(guó)家和地方的各類推廣計(jì)劃，如“星火計(jì)劃”、“火炬計(jì)劃”、“技術(shù)改造計(jì)劃”等等、技術(shù)入股、自辦企業(yè)、合辦企業(yè)、成立科技園這幾種方式問(wèn)題：專利現(xiàn)狀啟動(dòng)資金機(jī)構(gòu)管理研發(fā)理念案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移模式和存在案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1992年4月,由國(guó)家商務(wù)部(前身依次為國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委)、教育部(原國(guó)家教委)、中科院在全國(guó)范圍內(nèi)攜手組織實(shí)施了“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”“產(chǎn)學(xué)研”合作模式共有10種：一體化模式、高科技園模式、共用模式、中心模式、工程模式、無(wú)形學(xué)院模式、項(xiàng)目組模式、包攬模式、政府計(jì)劃模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式等。無(wú)論是專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，還是相關(guān)促進(jìn)政策，研究水平整體上較低大量的科技成果難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，高校每年授權(quán)的數(shù)萬(wàn)項(xiàng)專利技術(shù)應(yīng)用率不足25%案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1992年4月,由國(guó)家案例2IBM公司專利管理IBM對(duì)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本看法1.增加份額，即新技術(shù)、新功能能夠增加產(chǎn)品的市場(chǎng)份額2.提高售價(jià)，即新技術(shù)可以創(chuàng)造高附加值的產(chǎn)品3.降低成本，即新技術(shù)、新工藝可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本4.增加收入，即通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓獲得收入5.提升影響，即通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展案例2IBM公司專利管理IBM對(duì)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本看法案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累情況1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2003年到2008年，申請(qǐng)前十名2.美國(guó)專利商標(biāo)局美國(guó)專利2萬(wàn)，全球4萬(wàn)；商標(biāo)8千件

07年美國(guó)授權(quán)3125件，6年授權(quán)量超過(guò)3千件。連續(xù)15年，授權(quán)量第一。獲得授權(quán)的成本：6萬(wàn)美元/件案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累情況案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的設(shè)置作為跨國(guó)公司，IBM在以下國(guó)家和地區(qū)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門中國(guó)大陸、日本、臺(tái)灣、印度、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞士、以色列、加拿大、美國(guó)。關(guān)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部

2000年9月成立，隨著專利申請(qǐng)工作的加強(qiáng)，專職工作人員目前增加到16人。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部目前負(fù)責(zé)中國(guó)大陸、香港、澳門、以及韓國(guó)的專利申請(qǐng)。案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的設(shè)置案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的職責(zé)：保護(hù)IBM的創(chuàng)新，防止侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)技術(shù)、商業(yè)、法律決定是否公開？商業(yè)秘密保護(hù)？不開發(fā)？源代碼掃描，商標(biāo)業(yè)務(wù)等管理專利和商標(biāo)案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的職責(zé)：案例2IBM公司專利管理產(chǎn)品清查

(1)專利由于專利文獻(xiàn)巨大，且IBM擁有很強(qiáng)的專利組合，因此只針對(duì)訴訟活躍的領(lǐng)域

(2)軟件為防止員工拷貝現(xiàn)有的代碼，侵犯別人的權(quán)利，因此要進(jìn)行代碼掃描。通過(guò)后頒發(fā)原創(chuàng)證書（certificateoforiginality）

(3)產(chǎn)品的名稱

(4)服務(wù)銷售主要是關(guān)于權(quán)屬和侵權(quán)的約定，保密協(xié)議條款等

(5)許可

(6)應(yīng)對(duì)侵權(quán)指控首先考慮專利無(wú)效程序或者不侵權(quán)抗辯

(7)訴訟

(8)并購(gòu)主要負(fù)責(zé)并購(gòu)過(guò)程中的盡職調(diào)查

(9)參與標(biāo)準(zhǔn)制度組織（SSO）主要是參與游戲規(guī)則的制定，另外要分析規(guī)則是否合適

(10)政府案例2IBM公司專利管理產(chǎn)品清查案例3松下公司專利管理研發(fā)人員與研發(fā)投入：日本本地有2000人，針對(duì)全球的高端市場(chǎng)進(jìn)行研發(fā)；北京研究所6/70人針對(duì)本地市場(chǎng)進(jìn)行研發(fā)；蘇州有300名研發(fā)人員（家用電器社），針對(duì)全球的中低端市場(chǎng)由于制造業(yè)（例如家電）是公司的重要業(yè)務(wù)，另外公司的很多產(chǎn)品都擁有較大的市場(chǎng)份額，因此研發(fā)投入低于銷售收入的5%。案例3松下公司專利管理研發(fā)人員與研發(fā)投入：案例3松下公司專利管理日本公司長(zhǎng)期以來(lái)跟隨美國(guó)，在70年代遭遇了美國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻擊。隨后，日本企業(yè)在很多高科技領(lǐng)域（例如液晶、數(shù)碼相機(jī)）開發(fā)并掌握了核心技術(shù)。即使在技術(shù)非常成熟的家用電器領(lǐng)域，日本企業(yè)也開發(fā)了不少新技術(shù)。例如松下開發(fā)的傾斜滾筒洗衣機(jī)技術(shù)以及空調(diào)自清潔技術(shù)案例3松下公司專利管理日本公司長(zhǎng)期以來(lái)跟隨美國(guó)，在70年代案例3松下公司專利管理公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的全球布局松下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部總部位于日本，在美國(guó)、歐洲和中國(guó)設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)分部?？偛恐R(shí)產(chǎn)權(quán)部門有300-400人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部全球?yàn)?000人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的組成商標(biāo)部、專利申請(qǐng)部、許可部、法務(wù)部、標(biāo)準(zhǔn)化部外觀設(shè)計(jì)部。其中專利申請(qǐng)部99%的人員具有理工背景。標(biāo)準(zhǔn)化部負(fù)責(zé)參與專利權(quán)人之間的專利池談判（主要涉及許可條件），松下目前參與了40多個(gè)專利池。商標(biāo)部、許可部、法務(wù)部組成人員大多具有法律背景。案例3松下公司專利管理公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部案例3松下公司專利管理強(qiáng)化專利工作的措施知識(shí)產(chǎn)權(quán)部強(qiáng)化同研發(fā)部門的溝通知識(shí)產(chǎn)權(quán)部每天或定期跟研發(fā)人員見面，評(píng)估并參與工程師的內(nèi)部討論。公司內(nèi)部設(shè)立專利服務(wù)機(jī)構(gòu)松下在集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立了專門的專利服務(wù)公司，即松下技術(shù)信息服務(wù)公司。該公司大約有200人，隸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，主要從事專利檢索、專利地圖制作以及專利申請(qǐng)。專利工作的電子化通過(guò)引入數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)等電子化手段，強(qiáng)化專利工作。例如公司專利申請(qǐng)、授權(quán)的狀態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門員工都可以通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)看到案例3松下公司專利管理強(qiáng)化專利工作的措施專利制度的基本原理

一、基本概念二、基本理論三、基本原則專利制度的基本原理一、基本概念一、基本概念1、專利－－英文Patent,本意為一種不封口的特許證書。一般含義：A、專利權(quán)；B、專利技術(shù)；C、專利文獻(xiàn)。實(shí)質(zhì)含義：壟斷與公開2、專利制度－－保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的一種法律制度，授予發(fā)明創(chuàng)造人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造依法享有的壟斷權(quán)。實(shí)質(zhì)作用：在天才之火上添加利益之油。3、專利權(quán)－－有限的壟斷權(quán)，受到時(shí)間和地域的限制。特征：獨(dú)占性（專有性）、時(shí)間性、地域性4、專利法－－調(diào)整因發(fā)明創(chuàng)造的開放、利用、保護(hù)等產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。特點(diǎn)：確權(quán)、授權(quán)、實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)。實(shí)體法與程序法共存一法。一、基本概念1、專利－－英文Patent,本意為一種不封二、專利制度的基本理論1、自然權(quán)利論（財(cái)產(chǎn)論）發(fā)明人精神創(chuàng)作勞動(dòng)產(chǎn)生的權(quán)利是自然的權(quán)利，不可剝奪，其存在與否與國(guó)家授權(quán)無(wú)關(guān)。國(guó)家法律只保障此權(quán)利不受到侵害。國(guó)家授權(quán)只是證明發(fā)明人已有的自然權(quán)利。二、專利制度的基本理論1、自然權(quán)利論（財(cái)產(chǎn)論）二、專利制度的基本理論

2、非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)論（財(cái)產(chǎn)論）人們?cè)诎l(fā)明創(chuàng)造時(shí)就好象將自己的生命的一部分融入到此項(xiàng)發(fā)明中，他人對(duì)此發(fā)明的侵犯被認(rèn)為是對(duì)發(fā)明人個(gè)人權(quán)利的侵犯。這一理論更強(qiáng)調(diào)發(fā)明勞動(dòng)成果的思想性質(zhì)和發(fā)明人權(quán)利的本質(zhì)特征，從而把發(fā)明人的權(quán)利和成果所有人的權(quán)利相區(qū)別，即將發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利清楚地劃分開來(lái)。發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以轉(zhuǎn)移的，而人身權(quán)是同發(fā)明人不可分割的永遠(yuǎn)屬于他本人所有、不能轉(zhuǎn)移的權(quán)利。二、專利制度的基本理論2、非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)論（財(cái)產(chǎn)論）二、專利制度的基本理論3、契約論為了使發(fā)明人能夠控制對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的利用，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇箘e人利用的權(quán)利。為此發(fā)明人可與社會(huì)簽定一項(xiàng)契約。根據(jù)此契約，發(fā)明人有義務(wù)將其技術(shù)公開以換取獨(dú)占使用的權(quán)利。所以，按照契約論，專利制度是以國(guó)家的面貌出現(xiàn)的社會(huì)同發(fā)明人之間簽定的一項(xiàng)特殊的契約制度。對(duì)發(fā)明人來(lái)講，公開技術(shù)獲得壟斷權(quán)可以補(bǔ)償發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)中支出的勞動(dòng)和費(fèi)用，還可以獲得更大利益。社會(huì)得到的利益表現(xiàn)為增加了新知識(shí)，這些知識(shí)豐富了科學(xué)與技術(shù)，并成為它們進(jìn)一步發(fā)展的條件。專利權(quán)期限結(jié)束后，發(fā)明便成為社會(huì)的公共財(cái)富，公眾可自由使用。這一理論鼓勵(lì)一切有創(chuàng)造天賦的人去進(jìn)行困難的、充滿風(fēng)險(xiǎn)的、創(chuàng)立新技術(shù)的工作。二、專利制度的基本理論3、契約論二、專利制度的基本理論4、競(jìng)爭(zhēng)論國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整以開展競(jìng)爭(zhēng)為主要手段，為經(jīng)濟(jì)目的服務(wù)的專利法自然也脫離不開競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)的作用在于：及時(shí)排除落后的企業(yè)，淘汰過(guò)時(shí)的技術(shù)方法和產(chǎn)品，采用新方法生產(chǎn)新產(chǎn)品。競(jìng)爭(zhēng)的形式不僅體現(xiàn)于市場(chǎng)上的價(jià)格、廣告、產(chǎn)品的新穎、質(zhì)量好壞，也包括為市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)作準(zhǔn)備的科研和技術(shù)開發(fā)方面的競(jìng)爭(zhēng)?？蒲泻图夹g(shù)開發(fā)已成為競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的決定性因素。專利制度是開展科研競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一，它不僅促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的開展，也保證競(jìng)爭(zhēng)者的切身利益。尤其是對(duì)于科研周期長(zhǎng)、發(fā)明起點(diǎn)高的領(lǐng)域，如果能利用專利制度創(chuàng)建的這一競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，用最新、最準(zhǔn)確的專利技術(shù)情報(bào)指導(dǎo)科研和生產(chǎn)，及時(shí)淘汰過(guò)時(shí)的工藝和方法，就能夠促使這些領(lǐng)域的技術(shù)與世界先進(jìn)水平保持同步。二、專利制度的基本理論4、競(jìng)爭(zhēng)論二、專利制度的基本理論5、產(chǎn)業(yè)政策論專利制度是促進(jìn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的手段，它強(qiáng)調(diào)的是公眾和社會(huì)的利益，把發(fā)明人的個(gè)人利益放在次要地位。它最主要的觀點(diǎn)是：（１）專利保護(hù)能鼓勵(lì)企業(yè)在技術(shù)開發(fā)和實(shí)施發(fā)明方面踴躍投資，從而推動(dòng)社會(huì)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步；（２）專利制度促使發(fā)明人將其最新技術(shù)公諸于世，使社會(huì)盡快了解新技術(shù)、新知識(shí)，有利于技術(shù)情報(bào)的交流與傳播，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；（３）如果對(duì)某些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的領(lǐng)域授予專利權(quán)會(huì)造成“權(quán)利濫用”或桎梏本國(guó)工業(yè)的發(fā)展，可以暫時(shí)排除這些領(lǐng)域不給以專利保護(hù)，待這些領(lǐng)域的科技水平提高后再放寬保護(hù)范圍，這是從國(guó)家整體利益出發(fā)的。二、專利制度的基本理論5、產(chǎn)業(yè)政策論二、專利制度的基本理論6、利益平衡論專利法可以被看成是在專利權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益之間的一種利益分配、法律選擇和整合。專利法本身是為平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益而做出的制度設(shè)計(jì)，旨在謀求激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造需求的社會(huì)利益之間實(shí)現(xiàn)理想的平衡。專利權(quán)人的私人利益與公共利益之間的利益平衡，是專利法律制度的基石。在專利法中，存在著專利權(quán)人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造享有的專有權(quán)與社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合法需求之間的矛盾，對(duì)具有公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品雙重屬性的知識(shí)產(chǎn)品的使用、分配和利益分享做出合理的安排，以實(shí)現(xiàn)專利法的公平正義價(jià)值目標(biāo)。專利法中規(guī)定的對(duì)專利權(quán)限制的條款，比如時(shí)間限制、合理使用、強(qiáng)制許可等均是利益平衡的體現(xiàn)。

二、專利制度的基本理論6、利益平衡論三、基本原則（程序）1、先申請(qǐng)?jiān)瓌t：專利權(quán)授予給最先申請(qǐng)之人。2、書面原則：遞交必要的法律文件3、優(yōu)先權(quán)原則：就其發(fā)明創(chuàng)造第一次提出申請(qǐng)后在法定期限內(nèi)，又就相同主題提出申請(qǐng)的，在后申請(qǐng)的已第一次提出申請(qǐng)之日為優(yōu)先權(quán)日，審查新穎性時(shí)以優(yōu)先權(quán)日為準(zhǔn)。4、早期公開延遲審查原則：專利申請(qǐng)受理后形式審查完畢即將次申請(qǐng)的全部?jī)?nèi)容公開。然后根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求再進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查。5、單一性原則：一發(fā)明一申請(qǐng)?jiān)瓌t6、后置無(wú)效原則：專利授權(quán)后任何人都可以依專利法的規(guī)定對(duì)該專利提出無(wú)效申請(qǐng)。三、基本原則（程序）1、先申請(qǐng)?jiān)瓌t：專利權(quán)授予給最先申請(qǐng)之人三、基本原則（實(shí)體）1、國(guó)民待遇原則2、權(quán)利保護(hù)范圍的解釋原則3、等同侵權(quán)原則4、禁止反悔原則5、權(quán)利窮竭原則…

…三、基本原則（實(shí)體）1、國(guó)民待遇原則課堂討論結(jié)合各自專業(yè)，談?wù)勀銓?duì)專利制度的認(rèn)識(shí)？課堂討論結(jié)合各自專業(yè)，談?wù)勀銓?duì)專利制度的認(rèn)識(shí)？

教師聯(lián)系方式：劉朝：E-mail:zliu@

liuzhaopku@

手機(jī)/p>

課代表聯(lián)系方式：

教師聯(lián)系方式：劉朝：E-mail:zliu@gucas.本講推薦文獻(xiàn)袁方主編《社會(huì)研究方法教程》，北京大學(xué)出版社1997年。【美】艾爾·巴比著，邱澤奇譯，《社會(huì)研究方法》，華夏出版社，2005年。本講推薦文獻(xiàn)袁方主編《社會(huì)研究方法教程》，北京大學(xué)出版社19謝謝！2012年10月27日謝謝！2012年10月27日第二講

專利制度基本原理

劉朝2012年10月27日第二講

專利制度基本原理

劉朝

大學(xué)致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，則有博約之原則在，以言情，則有裁節(jié)之原則在，以言志，則有持養(yǎng)之原則在，秉此三者而求其所謂“無(wú)所不思，無(wú)所不言”

——梅貽琦

（摘自《大學(xué)一解》，載于《清華學(xué)報(bào)》第十三卷第一期，1941年4月。）

大學(xué)致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，則有思考題從“李約瑟難題”

談起：為什么中國(guó)在科技發(fā)展上長(zhǎng)期領(lǐng)先于西方，而現(xiàn)代科學(xué)卻出現(xiàn)于西方而不是中國(guó)?

（從公元6世紀(jì)到17世紀(jì)初，在世界重大科技成果中，中國(guó)所占的比例一直在54％以上，而到了19世紀(jì)，則下降為僅占0．4％。中國(guó)與西方為什么在科學(xué)技術(shù)發(fā)展上會(huì)出現(xiàn)如此大的反差，這就是李約瑟深感不可思議之處，也成了讓世人久久不得其解的“李約瑟之謎”。）思考題從“李約瑟難題”談起：提綱案例分析Madey教授訴杜克大學(xué)案IBM公司專利管理松下公司專利管理

專利制度基本原理

課堂討論

提綱案例分析案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景：研究型大學(xué)的技術(shù)移轉(zhuǎn)案情簡(jiǎn)介評(píng)析與思考案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景：研究型大學(xué)的技術(shù)移轉(zhuǎn)案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景——研究型大學(xué)的技術(shù)移轉(zhuǎn)：1945年，白宮科學(xué)研究與開發(fā)辦公室主任范內(nèi)瓦爾·布什教授最早提出了技術(shù)移轉(zhuǎn)(technologytransfer)的思想。技術(shù)移轉(zhuǎn),就是大學(xué)通過(guò)專利保護(hù)和許可方式,把研究成果移轉(zhuǎn)到商業(yè)領(lǐng)域的行為。到1980年,美國(guó)聯(lián)邦政府擁有218萬(wàn)個(gè)由政府資助而產(chǎn)生的專利,通過(guò)專利使用許可而用于生產(chǎn)的數(shù)量?jī)H占5%。作為重要科研力量的美國(guó)高校,在1980年以前每年獲得的專利從未超過(guò)250項(xiàng),從事科技成果轉(zhuǎn)化的學(xué)校則更少。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案背景——研究型大學(xué)的技術(shù)移案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)拜杜(Bayh-Dole)法案，該法案允許大學(xué)擁有自己通過(guò)政府資助的研究項(xiàng)目所獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，被譽(yù)為“大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的大憲章”。與此同時(shí)，在生物技術(shù)方面研究的突增使得大學(xué)學(xué)術(shù)界在商業(yè)化方面的利益高漲。大學(xué)迅速地卷人到研究成果的商業(yè)化過(guò)程中，大學(xué)與企業(yè)間的合作越來(lái)越密切。人們心目中大學(xué)的角色有了很大的變化，從單純的教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)變成了一個(gè)兼俱社會(huì)服務(wù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。大學(xué)擔(dān)負(fù)起社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)引擎的角色，技術(shù)轉(zhuǎn)移成為大學(xué)一項(xiàng)舉足輕重的工作。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1980年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)拜案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案案情簡(jiǎn)介：1988年，Madey把他在斯坦福大學(xué)的自由電子激光器(FEL)實(shí)驗(yàn)室也搬到杜克大學(xué)，該實(shí)驗(yàn)室中包括不少由他發(fā)明并擁有專利的設(shè)備。在1997年，Madey在與杜克大學(xué)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，被免去FEL實(shí)驗(yàn)室主任的職位，1998年，Madey辭去了在杜克大學(xué)的工作。杜克大學(xué)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)Madey授權(quán)的情況下繼續(xù)使用了實(shí)驗(yàn)室里的設(shè)備(包括那些由Madey擁有專利的設(shè)備)進(jìn)行科研活動(dòng)。于是，Madey對(duì)杜克大學(xué)提起了專利侵權(quán)訴訟。

案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案案情簡(jiǎn)介：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案地區(qū)法院判決是依照杜克大學(xué)的專利政策作出的，該政策表明杜克大學(xué)“致力于教學(xué)、研究和知識(shí)的增長(zhǎng)……并不承擔(dān)主要以開發(fā)專利和商業(yè)應(yīng)用為目的的研發(fā)工作?！?/p>

聯(lián)邦巡回上訴法院認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)使用抗辯是“非常狹窄和嚴(yán)格限制的”。應(yīng)當(dāng)被限制在“為娛樂(lè)，滿足無(wú)聊的好奇，或者為嚴(yán)格意義上的哲學(xué)探究”(bramusement,tosatisfyidlecuriosity，orforstrictlyphilosophicalinquiry)的使用上。而且只要使用是“明確的、可以辨識(shí)的并且實(shí)質(zhì)上是出于商業(yè)目的”(definite，cognizable，andnotin-substantialcommercialpurposes)，那么實(shí)驗(yàn)使用抗辯就不再適用，因此地區(qū)法院適用了一種“過(guò)于寬泛”的實(shí)驗(yàn)使用抗辯的概念。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案地區(qū)法院判決是依照杜克大學(xué)案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案聯(lián)邦巡回上訴法院還認(rèn)為，任何與被指控的侵權(quán)者的合法商業(yè)行為相一致的行為，不管其商業(yè)含義是什么，都不被豁免于專利侵權(quán)訴訟。聯(lián)邦上訴巡回法院：“舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，較大的研究性大學(xué)，例如杜克大學(xué)，經(jīng)常批準(zhǔn)和資助可證明無(wú)論如何不具有商業(yè)應(yīng)用性的研究項(xiàng)目。然而，這些項(xiàng)目勿庸置疑地促進(jìn)了研究機(jī)構(gòu)的合法商業(yè)目的，包括教育和啟發(fā)參與項(xiàng)目的學(xué)生和教職工。這些項(xiàng)目服務(wù)于例如如何提高研究機(jī)構(gòu)的地位、吸引研究資助、學(xué)生和教職工……使用者的贏利或非贏利地位并不是決定性的”。由此，聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了地區(qū)法院的判決。

案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案聯(lián)邦巡回上訴法院還認(rèn)為，任案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案評(píng)析與思考：Made案的影響：來(lái)自美國(guó)乃至國(guó)際范圍內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛批評(píng)：“判決對(duì)大學(xué)科學(xué)的影響是破壞性的，會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)科學(xué)研究，特別是生物技術(shù)和生物醫(yī)藥的研究，產(chǎn)生“令人心寒的結(jié)果?！?/p>

聯(lián)邦巡回上訴法院的判決事實(shí)上將實(shí)驗(yàn)使用抗辯原理的適用縮小到很窄的范圍，以至于它在實(shí)際生活中的適用性可能非常小。即使是為非商業(yè)性目的而進(jìn)行的科學(xué)研究也存在著侵權(quán)的危險(xiǎn)。大學(xué)開始比以往任何時(shí)候都注重“大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室”的工作。對(duì)這一案例的爭(zhēng)辯從美國(guó)傳播到了世界各國(guó)的學(xué)術(shù)界，對(duì)全球范圍內(nèi)的大學(xué)與產(chǎn)業(yè)間的合作互動(dòng)產(chǎn)生一定的影響。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案評(píng)析與思考：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案關(guān)于實(shí)驗(yàn)使用抗辯原則：我國(guó)《專利法》第63條第4款規(guī)定：專為科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)而使用有關(guān)專利的。

德國(guó)法：

專利授予的權(quán)利不應(yīng)當(dāng)延及到涉及專利發(fā)明主題的實(shí)驗(yàn)使用行為。英國(guó)法：

行為是出于私人或非商業(yè)目的不屬于侵權(quán)行為；出于實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，而以使用專利物質(zhì)為條件進(jìn)行的行為不是侵權(quán)行為。實(shí)驗(yàn)使用抗辯的內(nèi)涵都要比美國(guó)寬泛。德國(guó)、英國(guó)、日本都沒(méi)有將商業(yè)性的實(shí)驗(yàn)使用排除在外。實(shí)驗(yàn)使用是否“涉及專利發(fā)明主題”(relatingtothesujectmatterofthepatentedinvention)可以作為一個(gè)判斷是否免責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案關(guān)于實(shí)驗(yàn)使用抗辯原則：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案國(guó)外高校專利轉(zhuǎn)化的模式：與企業(yè)合作：合作研究；委托研究設(shè)立專門的專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)“咨詢公司”“聯(lián)絡(luò)辦事處”“大學(xué)專利公司”“綜合服務(wù)機(jī)構(gòu)”

鼓勵(lì)師生個(gè)人創(chuàng)辦公司（麻省理工學(xué)院）學(xué)校建立科技園及衍生公司案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案國(guó)外高校專利轉(zhuǎn)化的模式：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案在美國(guó)，與企業(yè)合作研究的方式有：?jiǎn)我坏墓I(yè)企業(yè)對(duì)大學(xué)研究計(jì)劃提供資金，進(jìn)行合作，工業(yè)企業(yè)則有權(quán)在大學(xué)研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化工作。公司聯(lián)合對(duì)大學(xué)研究計(jì)劃提供資金，進(jìn)行合作，共同進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化工作。大學(xué)－工業(yè)合作研究。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）從20世紀(jì)70年代起就在許多大學(xué)設(shè)立大學(xué)－工業(yè)合作研究中心，簡(jiǎn)稱IUCRC，為了加強(qiáng)跨學(xué)科與高技術(shù)領(lǐng)域的研究與開發(fā)，80年代又在大學(xué)建立工程研究中心，簡(jiǎn)稱ERC。工業(yè)—大學(xué)聯(lián)合建立實(shí)驗(yàn)室，實(shí)驗(yàn)室共用。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案在美國(guó)，與企業(yè)合作研究的方案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案專門的專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)最早是由斯坦福大學(xué)在70年代首創(chuàng)的“技術(shù)許可辦公室(OfficeofTechnologyLicensing,簡(jiǎn)稱OTL)模式”英國(guó)劍橋大學(xué)的工業(yè)聯(lián)絡(luò)辦公室瑞典在國(guó)立大學(xué)中建立的由政府、學(xué)校和產(chǎn)業(yè)部門三方代表組成的“工業(yè)聯(lián)系辦公室”德國(guó)的柏林工業(yè)大學(xué)設(shè)有的技術(shù)轉(zhuǎn)讓處加拿大大學(xué)普遍成立科研與工業(yè)界調(diào)節(jié)辦公室。案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案專門的專利轉(zhuǎn)化機(jī)構(gòu)最早是由案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案學(xué)校建立科技園及衍生公司：科學(xué)園的功能就是轉(zhuǎn)化大學(xué)的高科技成果，孵化高科技企業(yè)。這種高技術(shù)密集區(qū)在英美等國(guó)被稱為科學(xué)園，德國(guó)人稱為技術(shù)工廠，日本人稱為研究開發(fā)產(chǎn)業(yè)復(fù)合體，也有的國(guó)家稱為科學(xué)城。美國(guó)1951年在加州斯坦福出現(xiàn)的研究園，主要從事計(jì)算機(jī)的研究與開發(fā)，后來(lái)發(fā)展為“硅谷”。1972年，英國(guó)在赫利奧?瓦特大學(xué)建立了第一個(gè)科學(xué)園，1975年又建立了著名的劍橋科學(xué)園，牛津大學(xué)科技園案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案學(xué)校建立科技園及衍生公司：案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移模式和存在的問(wèn)題：1991——1995年，我國(guó)專利轉(zhuǎn)化主要有：技術(shù)轉(zhuǎn)讓、合作開發(fā)、列入國(guó)家和地方的各類推廣計(jì)劃，如“星火計(jì)劃”、“火炬計(jì)劃”、“技術(shù)改造計(jì)劃”等等、技術(shù)入股、自辦企業(yè)、合辦企業(yè)、成立科技園這幾種方式問(wèn)題：專利現(xiàn)狀啟動(dòng)資金機(jī)構(gòu)管理研發(fā)理念案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案我國(guó)現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移模式和存在案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1992年4月,由國(guó)家商務(wù)部(前身依次為國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委)、教育部(原國(guó)家教委)、中科院在全國(guó)范圍內(nèi)攜手組織實(shí)施了“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”“產(chǎn)學(xué)研”合作模式共有10種：一體化模式、高科技園模式、共用模式、中心模式、工程模式、無(wú)形學(xué)院模式、項(xiàng)目組模式、包攬模式、政府計(jì)劃模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式等。無(wú)論是專利技術(shù)轉(zhuǎn)化模式，還是相關(guān)促進(jìn)政策，研究水平整體上較低大量的科技成果難以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，高校每年授權(quán)的數(shù)萬(wàn)項(xiàng)專利技術(shù)應(yīng)用率不足25%案例1Madey教授訴杜克大學(xué)案1992年4月,由國(guó)家案例2IBM公司專利管理IBM對(duì)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本看法1.增加份額，即新技術(shù)、新功能能夠增加產(chǎn)品的市場(chǎng)份額2.提高售價(jià)，即新技術(shù)可以創(chuàng)造高附加值的產(chǎn)品3.降低成本，即新技術(shù)、新工藝可以降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本4.增加收入，即通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓獲得收入5.提升影響，即通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展案例2IBM公司專利管理IBM對(duì)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本看法案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累情況1.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

2003年到2008年，申請(qǐng)前十名2.美國(guó)專利商標(biāo)局美國(guó)專利2萬(wàn)，全球4萬(wàn)；商標(biāo)8千件

07年美國(guó)授權(quán)3125件，6年授權(quán)量超過(guò)3千件。連續(xù)15年，授權(quán)量第一。獲得授權(quán)的成本：6萬(wàn)美元/件案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累情況案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的設(shè)置作為跨國(guó)公司，IBM在以下國(guó)家和地區(qū)設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門中國(guó)大陸、日本、臺(tái)灣、印度、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞士、以色列、加拿大、美國(guó)。關(guān)于中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部

2000年9月成立，隨著專利申請(qǐng)工作的加強(qiáng)，專職工作人員目前增加到16人。中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部目前負(fù)責(zé)中國(guó)大陸、香港、澳門、以及韓國(guó)的專利申請(qǐng)。案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的設(shè)置案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的職責(zé)：保護(hù)IBM的創(chuàng)新，防止侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)技術(shù)、商業(yè)、法律決定是否公開？商業(yè)秘密保護(hù)？不開發(fā)？源代碼掃描，商標(biāo)業(yè)務(wù)等管理專利和商標(biāo)案例2IBM公司專利管理IBM知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的職責(zé)：案例2IBM公司專利管理產(chǎn)品清查

(1)專利由于專利文獻(xiàn)巨大，且IBM擁有很強(qiáng)的專利組合，因此只針對(duì)訴訟活躍的領(lǐng)域

(2)軟件為防止員工拷貝現(xiàn)有的代碼，侵犯別人的權(quán)利，因此要進(jìn)行代碼掃描。通過(guò)后頒發(fā)原創(chuàng)證書（certificateoforiginality）

(3)產(chǎn)品的名稱

(4)服務(wù)銷售主要是關(guān)于權(quán)屬和侵權(quán)的約定，保密協(xié)議條款等

(5)許可

(6)應(yīng)對(duì)侵權(quán)指控首先考慮專利無(wú)效程序或者不侵權(quán)抗辯

(7)訴訟

(8)并購(gòu)主要負(fù)責(zé)并購(gòu)過(guò)程中的盡職調(diào)查

(9)參與標(biāo)準(zhǔn)制度組織（SSO）主要是參與游戲規(guī)則的制定，另外要分析規(guī)則是否合適

(10)政府案例2IBM公司專利管理產(chǎn)品清查案例3松下公司專利管理研發(fā)人員與研發(fā)投入：日本本地有2000人，針對(duì)全球的高端市場(chǎng)進(jìn)行研發(fā)；北京研究所6/70人針對(duì)本地市場(chǎng)進(jìn)行研發(fā)；蘇州有300名研發(fā)人員（家用電器社），針對(duì)全球的中低端市場(chǎng)由于制造業(yè)（例如家電）是公司的重要業(yè)務(wù)，另外公司的很多產(chǎn)品都擁有較大的市場(chǎng)份額，因此研發(fā)投入低于銷售收入的5%。案例3松下公司專利管理研發(fā)人員與研發(fā)投入：案例3松下公司專利管理日本公司長(zhǎng)期以來(lái)跟隨美國(guó)，在70年代遭遇了美國(guó)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻擊。隨后，日本企業(yè)在很多高科技領(lǐng)域（例如液晶、數(shù)碼相機(jī)）開發(fā)并掌握了核心技術(shù)。即使在技術(shù)非常成熟的家用電器領(lǐng)域，日本企業(yè)也開發(fā)了不少新技術(shù)。例如松下開發(fā)的傾斜滾筒洗衣機(jī)技術(shù)以及空調(diào)自清潔技術(shù)案例3松下公司專利管理日本公司長(zhǎng)期以來(lái)跟隨美國(guó)，在70年代案例3松下公司專利管理公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的全球布局松下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)部總部位于日本，在美國(guó)、歐洲和中國(guó)設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)分部。總部知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門有300-400人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部全球?yàn)?000人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)部的組成商標(biāo)部、專利申請(qǐng)部、許可部、法務(wù)部、標(biāo)準(zhǔn)化部外觀設(shè)計(jì)部。其中專利申請(qǐng)部99%的人員具有理工背景。標(biāo)準(zhǔn)化部負(fù)責(zé)參與專利權(quán)人之間的專利池談判（主要涉及許可條件），松下目前參與了40多個(gè)專利池。商標(biāo)部、許可部、法務(wù)部組成人員大多具有法律背景。案例3松下公司專利管理公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部案例3松下公司專利管理強(qiáng)化專利工作的措施知識(shí)產(chǎn)權(quán)部強(qiáng)化同研發(fā)部門的溝通知識(shí)產(chǎn)權(quán)部每天或定期跟研發(fā)人員見面，評(píng)估并參與工程師的內(nèi)部討論。公司內(nèi)部設(shè)立專利服務(wù)機(jī)構(gòu)松下在集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立了專門的專利服務(wù)公司，即松下技術(shù)信息服務(wù)公司。該公司大約有200人，隸屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)部，主要從事專利檢索、專利地圖制作以及專利申請(qǐng)。專利工作的電子化通過(guò)引入數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)等電子化手段，強(qiáng)化專利工作。例如公司專利申請(qǐng)、授權(quán)的狀態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門員工都可以通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)看到案例3松下公司專利管理強(qiáng)化專利工作的措施專利制度的基本原理

一、基本概念二、基本理論三、基本原則專利制度的基本原理一、基本概念一、基本概念1、專利－－英文Patent,本意為一種不封口的特許證書。一般含義：A、專利權(quán)；B、專利技術(shù)；C、專利文獻(xiàn)。實(shí)質(zhì)含義：壟斷與公開2、專利制度－－保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造的一種法律制度，授予發(fā)明創(chuàng)造人對(duì)其發(fā)明創(chuàng)造依法享有的壟斷權(quán)。實(shí)質(zhì)作用：在天才之火上添加利益之油。3、專利權(quán)－－有限的壟斷權(quán)，受到時(shí)間和地域的限制。特征：獨(dú)占性（專有性）、時(shí)間性、地域性4、專利法－－調(diào)整因發(fā)明創(chuàng)造的開放、利用、保護(hù)等產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和。特點(diǎn)：確權(quán)、授權(quán)、實(shí)施、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)。實(shí)體法與程序法共存一法。一、基本概念1、專利－－英文Patent,本意為一種不封二、專利制度的基本理論1、自然權(quán)利論（財(cái)產(chǎn)論）發(fā)明人精神創(chuàng)作勞動(dòng)產(chǎn)生的權(quán)利是自然的權(quán)利，不可剝奪，其存在與否與國(guó)家授權(quán)無(wú)關(guān)。國(guó)家法律只保障此權(quán)利不受到侵害。國(guó)家授權(quán)只是證明發(fā)明人已有的自然權(quán)利。二、專利制度的基本理論1、自然權(quán)利論（財(cái)產(chǎn)論）二、專利制度的基本理論

2、非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)論（財(cái)產(chǎn)論）人們?cè)诎l(fā)明創(chuàng)造時(shí)就好象將自己的生命的一部分融入到此項(xiàng)發(fā)明中，他人對(duì)此發(fā)明的侵犯被認(rèn)為是對(duì)發(fā)明人個(gè)人權(quán)利的侵犯。這一理論更強(qiáng)調(diào)發(fā)明勞動(dòng)成果的思想性質(zhì)和發(fā)明人權(quán)利的本質(zhì)特征，從而把發(fā)明人的權(quán)利和成果所有人的權(quán)利相區(qū)別，即將發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利清楚地劃分開來(lái)。發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以轉(zhuǎn)移的，而人身權(quán)是同發(fā)明人不可分割的永遠(yuǎn)屬于他本人所有、不能轉(zhuǎn)移的權(quán)利。二、專利制度的基本理論2、非物質(zhì)財(cái)產(chǎn)論（財(cái)產(chǎn)論）二、專利制度的基本理論3、契約論為了使發(fā)明人能夠控制對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的利用，發(fā)明人應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇箘e人利用的權(quán)利。為此發(fā)明人可與社會(huì)簽定一項(xiàng)契約。根據(jù)此契約，發(fā)明人有義務(wù)將其技術(shù)公開以換取獨(dú)占使用的權(quán)利。所以，按照契約論，專利制度是以國(guó)家的面貌出現(xiàn)的社會(huì)同發(fā)明人之間簽定的一項(xiàng)特殊的契約制度。對(duì)發(fā)明人來(lái)講，公開技術(shù)獲得壟斷權(quán)可以補(bǔ)償發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)中支出的勞動(dòng)和費(fèi)用，還可以獲得更大利益。社會(huì)得到的利益表現(xiàn)為增加了新知識(shí)，這些知識(shí)豐富了科學(xué)與技術(shù)，并成為它們進(jìn)一步