論新冠肺炎疫情對(duì)國際貿(mào)易合同中不可抗力的適用影響

第8頁共8頁論新冠肺炎疫情對(duì)國際貿(mào)易合同中不可抗力的適用影響戴璐嶸[摘要]自新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，貿(mào)易作為各國最基礎(chǔ)也是最重要的連接橋梁，在這次疫情中遭受到了重創(chuàng)，如何在當(dāng)下情況下最大限度維護(hù)自身利益成為各貿(mào)易體最關(guān)切的問題。從新冠肺炎疫情的突發(fā)性角度來看，選擇從合同法中的不可抗力角度進(jìn)行分析^p，討論如何運(yùn)用該條款選擇最佳方案才能使既已發(fā)生的損失降至最小，為將來可能的制度銜接提供一定的理論支持，以更好地適應(yīng)國際化的發(fā)展環(huán)境。[【關(guān)鍵詞】：^p]新型冠狀病毒;合同;不可抗力;準(zhǔn)據(jù)法[中圖分類號(hào)]F74

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2021）11-0006-05Abstract：Theoutbreakofcoronavirushasnotonlyendangeredthehealthofthepubl，butalsochangedthesituationofindependentstatesfocusingontheinternalaffairssinceWorldWarII，whhmadeallthecountriesintheworldfeelthesharedfateoftherapideconomdevelopmentinthefaceoftheplague.Trade，asthemostbasandimportantbridgeconnectingcountries，hassufferedaheavyblowinthispandem.Howtoprotecttheirownintereststothemaimumunderthecurrentsituationhasbeethemostconcernedissueoftradeowners.Becauseofthesuddenoutbreak，theauthorchoosestoanalyzeitfromtheperspectiveofforcemajeureinthecontractlaw，anddiscusseshowtousetherelatedclausestoselectthebestsolutionstominimizethelossesthathavealreadyoccurred，toprovidecertaintheoretalsupportforthepossiblesystemconvergenceinthefuture，thepurposeofwhhistoadapttotheinternationaldevelopmentenvironmentbetter.KeyWords：Coronavirus;Contracts;ForceMajeure;lableLaw此次新冠疫情對(duì)世界總體經(jīng)濟(jì)局勢(shì)的影響是如此之大，所影響的廣度和深度都堪稱歷史之最。一是突發(fā)性，二是高傳染性，三是巨大破壞性。在這種情況下，各地采取特別檢疫、自行隔離或者封城等其他措施，很多企業(yè)不得不停工停產(chǎn)，此外，原材料價(jià)格、員工工資、物流費(fèi)用等生產(chǎn)成本暴漲更加劇了企業(yè)的困境，導(dǎo)致原先簽訂的國際貿(mào)易合同隨著疫情的發(fā)展很難繼續(xù)進(jìn)行，這時(shí)就需要通過引入合同中的不可抗力概念，以便各企業(yè)在疫情時(shí)期能最大限度地保護(hù)自身的利益，將損失降至最低。一、各國法律對(duì)不可抗力的規(guī)定不可抗力制度最早起于羅馬法，“不可抗力”最初是作為債務(wù)人在無過失責(zé)任場(chǎng)合的免責(zé)事由而予以承認(rèn)的。羅馬著名法學(xué)家拉貝奧明，提出應(yīng)賦予有正當(dāng)理由而給付不能的債務(wù)人抗辯權(quán)。當(dāng)出現(xiàn)不可抗力事件，例如地震、臺(tái)風(fēng)、海嘯等自然災(zāi)害以及戰(zhàn)爭、暴亂等社會(huì)現(xiàn)象，造成的給付不能，債務(wù)人可予以免責(zé)。而后這種法律觀念融入進(jìn)各國的法律體系中，并發(fā)展出各具特色的法律制度。（一）各國的相關(guān)規(guī)定1.法國。不可抗力（forcemajeure）這個(gè)法律概念成形于法國《民法典》，法國民法典直接規(guī)定了不可抗力制度。按照20年修訂的《法國民法典》第1218條規(guī)定“合同領(lǐng)域的不可抗力是指，非債務(wù)人所能控制的、在合同成立時(shí)不能合理預(yù)見的、其后果無法通過適當(dāng)?shù)姆绞接枰员苊獾摹⒉⒆璧K債務(wù)履行的事件”。在法國對(duì)于“不可抗力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)很嚴(yán)格，構(gòu)成不可抗力事件必須具備“外在性”、“不可預(yù)見性”以及“無法克服性”三個(gè)特征。但這只是傳統(tǒng)上認(rèn)定的三個(gè)特征，現(xiàn)在對(duì)于不可抗力的認(rèn)定特征又有了新的發(fā)展[2]。2.德國。作為大陸法系的代表，德國并沒有專門規(guī)定不可抗力制度，但是其內(nèi)涵卻被“給付不能”制度所吸收。從202年1月1日開始實(shí)施的《德國債法現(xiàn)代化法》引入了統(tǒng)一的“違反義務(wù)”概念并將其作為違約法的核心，取代了給付不能的原有地位[3]，此外，《德國債法現(xiàn)代化》還吸收了情勢(shì)變更原則的內(nèi)涵，即在由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因并發(fā)生了非當(dāng)初預(yù)料得到的變化下當(dāng)事人為了追求公平公正的結(jié)果可以對(duì)合同做出變更，這點(diǎn)主要規(guī)定于第313條交易基礎(chǔ)受干擾中，“已成為合同基礎(chǔ)的情勢(shì)，在合同訂立后發(fā)生重大變更，而雙方當(dāng)事人如預(yù)見到這些變更，就不會(huì)訂立此合同或?qū)⒂喠⑵渌麅?nèi)容的合同，如在考慮到個(gè)案的全部情況，特別是合同約定的或法定的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的情況后，無法合理期待合同一方當(dāng)事人遵守原合同的，則可以要求對(duì)原合同予以調(diào)整?！?.英國。英美法系中沒有不可抗力的概念，但存在“合同受阻”原則。以英國為例，在英國法下，如果合同未有明確約定不可抗力條款，那么當(dāng)合同無法履行時(shí)，當(dāng)事方只能享有非常有限的救濟(jì)來終止合同，主要就是合同受阻。在普通法中，構(gòu)成合同受阻需要符合一定的法律驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)：（1）合同受阻等于是把合同殺死，必須盡量局限其使用;（2）合同一旦受阻，合同立即終止，不需要雙方一致同意，也不需要一方做出宣告;（3）合同受阻成立后，雙方?jīng)]有相互賠償責(zé)任;（4）合同受阻必須是外來因素導(dǎo)致合同責(zé)任的變化，而不是合同當(dāng)事人的行為導(dǎo)致;（5）依賴合同受阻的一方當(dāng)事人必須對(duì)合同受阻情況沒有過失或責(zé)任。因?yàn)槠胀ǚǖ拇蠓较蚴蔷喖s當(dāng)事人履行合同是絕對(duì)義務(wù)，因此合同受阻的適用門檻極高。但同時(shí)因?yàn)椴豢煽沽Σ⒎鞘莵碛谄胀ǚǖ母拍睿沟糜ㄔ簩?duì)簡單概括性的不可抗力條款往往采取排斥態(tài)度[4]。（二）中國的相關(guān)規(guī)定我國法律體系對(duì)不可抗力是有明確規(guī)定的，我國對(duì)不可抗力的規(guī)定集中在《中華人民共和國合同法》第117、118條，《中華人民共和國民法通則》第142條第2款以及《中華人民共和國票據(jù)法》第95條第1款，《中華人民共和國海商法》第268條第1款，《中華人民共和國民用航空法》第184條第1款等法律規(guī)定中。此外，在疫情期間，為了適應(yīng)相關(guān)情況最高人民法院于2021年4月20日起發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》《指導(dǎo)意見（二）》以及《指導(dǎo)意見（三）》，作為在疫情背景下各級(jí)法院明確高效處理涉外民商事案件的指導(dǎo)性文件。根據(jù)我國的法律規(guī)定，不可抗力一項(xiàng)免責(zé)條款，是指買賣合同簽訂后，不是由于合同當(dāng)事人的過失或疏忽，而是由于發(fā)生了合同當(dāng)事人無法預(yù)見、無法預(yù)防、無法避免和無法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行，發(fā)生意外事件的一方可以免除履行合同的責(zé)任或者推遲履行合同。在我國《民法通則》上不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免和不能克服的客觀情況，從規(guī)定就可以看出成立不可抗力所需要滿足的條件有如下幾個(gè)：1.不可預(yù)見、不可避免以及不可克服;2.對(duì)合同履行造成了切實(shí)的影響;3.與造成的損害有直接因果關(guān)系。但此次疫情爆發(fā)的特殊性又決定了不可抗力發(fā)生時(shí)間的特殊性，需要特別重視合同的期間。不可抗力的簽訂如果是在疫情之前或之中，因?yàn)椴]有意識(shí)到疫情變化的嚴(yán)重性、突發(fā)性和急轉(zhuǎn)性，為了響應(yīng)政府對(duì)于抗疫的各項(xiàng)要求，企業(yè)延遲履行或者不能履行合同均屬于合理的情有可原，但是在世界衛(wèi)生組織（WHO）宣布新冠肺炎為“全球大流行”后，因而疫情在合同中就不能被歸屬為不能預(yù)見的不可抗力，所以作為“全球大流行”宣布后簽訂的合同并不在筆者的討論范圍中。（三）關(guān)于不可抗力的認(rèn)可據(jù)路透社報(bào)道，中國海洋石油總公司（ChinaNationalOffshoreOilCorp.，下稱中海油）在2月7日以新冠肺炎疫情爆發(fā)導(dǎo)致無法履行部分LNG進(jìn)口合同為由，宣布援引不可抗力，嘗試中止與至少三家供應(yīng)商的合同。隨著對(duì)全球最大能消費(fèi)國——中國的銷售放緩，原油及LNG現(xiàn)貨市場(chǎng)已經(jīng)感受影響，例如供應(yīng)增加、能價(jià)格受抑。中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)（CCPIT）于2月3日宣布，受新型冠狀病毒感染的肺炎疫情的影響，導(dǎo)致無法如期履行或不能履行國際貿(mào)易合同的，企業(yè)可向委員會(huì)申請(qǐng)辦理與不可抗力相關(guān)的事實(shí)性證明[5]?？梢娫趪H層面上，因?yàn)楦鲊鴮?duì)此次新冠肺炎疫情中不可抗力的認(rèn)可程度并不一致，導(dǎo)致是否承認(rèn)不可抗力成為合同當(dāng)事雙方利益爭奪的焦點(diǎn)，因?yàn)樵诓煌ㄏ岛头梢?guī)定的鴻溝上企圖直接越過合同而尋求對(duì)方國家的理解和同情本來就是充滿巨大的阻力和風(fēng)險(xiǎn)。在全球化的背景下，各國法系的不同使得國家之間關(guān)于不可抗力的制度銜接尤為艱難。二、國際慣例以及國際公約中對(duì)不可抗力的規(guī)定除了各國的國內(nèi)法，國際條約以及國際慣例中也會(huì)涉及不可抗力的部分，但是鑒于不同國際條約的國際影響力以及國際慣例在商業(yè)往來中的認(rèn)可程度的不同，其真實(shí)效力依舊呈現(xiàn)出不確定的傾向，會(huì)根據(jù)每個(gè)國家甚至于每個(gè)合同的具體情況而產(chǎn)生不同的效果。（一）C的20年不可抗力示范條款針對(duì)日常的不可抗力，國際商會(huì)（C）在203年發(fā)布過不可抗力示范條款（CForceMajeureHardshipClause），列出了不可抗力“障礙”事件（impediment）的三大構(gòu)成要件，即“不能合理地控制”、“不能合理地預(yù)見（在合同簽訂結(jié)束時(shí)）”、“不能避免或不能克服”。國際貿(mào)易合同中常見的不可抗力條款也多采用了上述構(gòu)成要件。另外，不可抗力條款中通常還會(huì)列舉構(gòu)成“障礙”事件的情形，其中常見的、與本次新冠肺炎疫情相關(guān)的情形包括：1.傳染病（epidem）;2.政府行為（actofauthority）。新冠肺炎疫情發(fā)生后，中國各地政府部門相繼采取了延長春節(jié)休假、限制人員流動(dòng)、限制公共場(chǎng)所營業(yè)、工廠延期復(fù)工和實(shí)施交通管制等一系列行政措施，許多企業(yè)因此無法按時(shí)開工。還有部分企業(yè)因生產(chǎn)線被政府征用，用于生產(chǎn)防疫物資，導(dǎo)致其沒有足夠的產(chǎn)能來按原生產(chǎn)計(jì)劃履行合同義務(wù)。上述情形均可能構(gòu)成不可抗力“障礙”事件中的政府行為[6]。（二）合同中沒有明確約定不可抗力條款相關(guān)國際貿(mào)易合同中當(dāng)然也會(huì)有沒有約定不可抗力的情形，在這種情況下就需要受理法院通過對(duì)沖突規(guī)范的指引來具體確定所應(yīng)當(dāng)適用的實(shí)體法。以我國為例，需要先要確定我國法院對(duì)此類案件有管轄權(quán)，在此基礎(chǔ)上才能按照中國法律中的沖突規(guī)則來具體確定準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于管轄權(quán)的確定，也有明示和默示兩種。明示通常是雙方在合同中直接約定好糾紛的解決法院，而默示則需要根據(jù)最密切聯(lián)系原則來確定受理的法院，例如我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條規(guī)定“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”。但無論哪種方式都是為了將可以合同內(nèi)容嫁接于某一內(nèi)國法中，通過內(nèi)國法對(duì)于不可抗力的各種具體不同措施來尋找針對(duì)疫情的最佳處置方案。但在現(xiàn)實(shí)中新冠狀疫情的情況下需要注意兩個(gè)問題，一是關(guān)于依據(jù)沖突規(guī)范所指引的外國法的適用問題。依照我國最高人民法院在疫情期間發(fā)布的《指導(dǎo)意見（三）》第6條第3款的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)適用域外法律的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確理解該域外法中與不可抗力規(guī)則類似的成文法規(guī)定或者判例法的內(nèi)容，正確適用，不能以我國法律中關(guān)于不可抗力的規(guī)定當(dāng)然理解域外法的類似規(guī)定?！贝丝顚?shí)際上是給予法院審判案件時(shí)采用外國法的彈性空間，需要充分考慮各個(gè)國家的規(guī)定進(jìn)行綜合運(yùn)用，在識(shí)別各方法律文化的基礎(chǔ)上做出最合理的判定，體現(xiàn)出的是對(duì)不同法系甚至是具有不同歷史文化國家的充分尊重。二是關(guān)于國際公約的適用問題。這就涉及到國際公約和國內(nèi)法的適用順序，如果不理清其重要次序，極容易造成適用中的混亂、無序和不確定。我國《民法通則》第8章第142條對(duì)涉外民事關(guān)系的法律適用做了規(guī)定，確定了在法律有不同規(guī)定的情況下，國際條約的優(yōu)先適用，但是前提條件是該條約需要是由中華人民共和國締結(jié)或者參加，類似的對(duì)國際條約和國際慣例效力的規(guī)定，在其他十幾部具體部門法中也都有體現(xiàn)[11]。如果我國國內(nèi)法與國際條約都有規(guī)定，適用我國法的規(guī)定。如果我國法的規(guī)定與國際條約不一致，則適用國際條約的規(guī)定。這樣理解既不違背我國的國際義務(wù)，與現(xiàn)行法律規(guī)定也不矛盾，又有助于維護(hù)我國國內(nèi)法律的完整性[11]。在確認(rèn)適用國際公約時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)不可抗力條款進(jìn)行審查，嚴(yán)格把握法條下的適用條件。對(duì)公約條款的解釋應(yīng)當(dāng)依據(jù)其用語按其上下文并參照公約的目的及宗旨，把握其通常意義，并遵循《維也納條約法公約》第31條關(guān)于解釋的意旨對(duì)所涉條款進(jìn)行善意解釋。但公約所涉及的相關(guān)判例并不能作為法律依據(jù)，可以作為判案參考。四、結(jié)語此次新冠肺炎疫情在給各國帶來生活和生產(chǎn)的重大困擾，嚴(yán)重阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也為各國的司法實(shí)踐帶來了新的挑戰(zhàn)，但同時(shí)也給司法環(huán)境的發(fā)展帶來了機(jī)遇。我國最高法院為應(yīng)對(duì)此次疫情高效而合理地出臺(tái)了《指導(dǎo)意見（一）》、《指導(dǎo)意見（二）》和《指導(dǎo)意見（三）》，為各行業(yè)解決被疫情所貽誤的合同履行提供了方向指導(dǎo)，對(duì)今后不可抗力制度在中國的發(fā)展以及其與各內(nèi)國法、國際條約在未來接軌的前進(jìn)方向具有重要的指導(dǎo)意義。同時(shí)對(duì)于企業(yè)來說，在以后的合同中應(yīng)多加審視與防范，對(duì)之前容易忽視的不可抗力這種易隱身于標(biāo)準(zhǔn)條款中高風(fēng)險(xiǎn)因子嚴(yán)加檢查和預(yù)估，并盡最大可能地對(duì)不可抗力的含義進(jìn)行擴(kuò)充，使其能夠包括瘟疫（epidems）、疫病大流行（pandems）、隔離（quarantine）或旅行限制（travelrestrtions）等事項(xiàng)在內(nèi)，擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)攔截面，提前做好最佳的應(yīng)對(duì)方案。[【參考文獻(xiàn)】：^p][1]Tradefallssteeplyinfirsthalfof2021[EB/OL].s：//./english/newse/pres20e/pr858e.[2]新冠病毒構(gòu)成不可抗力嗎？[EB/OL].s：//mp.weiin../s/VD0Q3-OiGWzi5T4y5n5nQ.[3]李偉.給付不能在德國債法中的演進(jìn)及比較[J].德國研究，204，19（3）：20.[4]新冠肺炎疫情：不可抗力和合同受阻的英國法實(shí)務(wù)[EB/OL].s：//mp.weiin../s/1J8N3qlpHMGzDZNLsnwg.[5]道達(dá)爾拒絕接受一家中國LNG買家的不可抗力通知[EB/OL].s：//.sohu./a/371545994175033.[6]新型冠狀病毒肺炎疫情下“不可抗力”的適用[EB/OL].