質(zhì)性研究方法上課講義課件

質(zhì)性研究方法

郭玉錦講授對象：研究生質(zhì)性研究方法

1主要參考書：

1straussandCorbin《質(zhì)性研究概論》巨流圖書公司，（臺北）19972陳向明（著）《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》北京：教育科學(xué)出版社，2000年1月主要參考書：1straussandCorbin2質(zhì)性研究方法上課講義課件3課程目標(biāo)

界定質(zhì)性研究的起源、本質(zhì)與其范疇探討質(zhì)性研究的哲學(xué)與理論基礎(chǔ)闡述質(zhì)性研究的設(shè)計原則與檢視相關(guān)的重點議題；了解各類質(zhì)性研究設(shè)計所對應(yīng)的資料搜集方法與技巧并進(jìn)行實地演練熟悉各類質(zhì)性研究數(shù)據(jù)的分析方法與型態(tài)并進(jìn)行實地技巧演練介紹質(zhì)性研究結(jié)果的詮釋與呈現(xiàn)以研究報告之撰寫Nvivo8.0軟件的基本操作和運用

課程目標(biāo)

4課程內(nèi)容

1質(zhì)性研究導(dǎo)論，（含量化與質(zhì)性研究之比較）2理論立場：建構(gòu)、詮釋與批判3方法取向：女性主義、文化與族群觀點4生活世界與默會知識：詮釋學(xué)觀點的質(zhì)性研究5資料搜集（一）深入訪談（Interview）、觀察6資料搜集（二）焦點團(tuán)體（FocusGroup）、文本分析7研究設(shè)計（四）民族志（Ethnography）8研究設(shè)計（六）行動研究（ActionResearch）9研究設(shè)計（三）扎根理論（GroundTheory）10數(shù)據(jù)分析（一）田野筆記應(yīng)用、編碼與譯碼之技巧11資料分析（二）信效度之考慮與檢測（三角交叉檢測）12Nvivo8.0軟件操作期末報告

課程內(nèi)容

1質(zhì)性研究導(dǎo)論，（含量化與質(zhì)性研究之比較）5開頭的話：科學(xué)的目的就是要發(fā)現(xiàn)，但如何發(fā)現(xiàn)，會因所研究材料的性質(zhì)以及所處時代的不同而有異。在下述引文里，伽利略描寫了他是用什么方法有所發(fā)現(xiàn)：

這個方法是這樣的：就好像你要觀察某一物品，把望遠(yuǎn)鏡對準(zhǔn)太陽。對準(zhǔn)焦距而且加以固定之后，在凹鏡前約一英尺攤開一張白紙；這時，在這張白紙上就會映出日輪，連同太陽上的一些黑點，都會呈對稱位置排列有序的映在紙上。而且，紙若離望遠(yuǎn)鏡筒越遠(yuǎn)，日輪的環(huán)狀輪廓就變得更大，而且其上的黑點形跡就更為清晰。（Drake,1957,p.115)

就像伽利略研究的太陽星星（我們的研究，包括行動和彼此互動中的個人、團(tuán)體和集體）。我們也有一套有效的方法幫助發(fā)現(xiàn)。但是在討論此一發(fā)現(xiàn)方法的主體，也就是實際分析的程序以前，希望讀者能仔細(xì)讀完第一篇的四章，這幾章就是我們提供給研究者用來看的那副“望遠(yuǎn)鏡”。在這四章里，為了使讀者了解所做的以及為什么這樣做，我們陳述了研究法背后的基本運作邏輯。開頭的話：科學(xué)的目的就是要發(fā)現(xiàn)，但如何發(fā)現(xiàn)，會因所研究材6第一篇理解質(zhì)性研究第一章導(dǎo)論第二章理論基礎(chǔ)第三章方法主張第四章生活世界與默會知識

第一篇理解質(zhì)性研究第一章導(dǎo)論7第一章導(dǎo)論

一、什么是質(zhì)性研究？質(zhì)性研究指的是，任何不是經(jīng)由統(tǒng)計程序或其他量化手續(xù)而產(chǎn)生研究結(jié)果的方法。它可以是對人的生活、人們的故事、行為，以及組織運作、社會運動或人際關(guān)系的研究。這里也是有爭議的：例如，有些學(xué)者使用質(zhì)性方法常用的一些技術(shù)，例如訪問、觀察來搜集資料，但是隨后他們卻把這些資料譯碼再用統(tǒng)計技術(shù)加以分析。所以，事實上他們實在以量化方式處理質(zhì)化資料。請注意，當(dāng)我們指稱一個質(zhì)性研究時，我們并不是指上述這種用量化方式分析質(zhì)性資料的過程；我們所指的乃是利用非數(shù)學(xué)的分析程序，憑借各種方式，包括觀察、訪問來搜集資料，并且利用例如文件、文書、書籍、錄音帶，甚至人口普查這種為其他用途而搜集到的量化資料加以分析的程序。第一章導(dǎo)論

一、什么是質(zhì)性研究？質(zhì)性研究指的是，任何不8做質(zhì)性研究需要哪些秉賦與才能？包括：研究者要能自所研究的情境里抽離出來，并且要能批判性地分析情境，能注意到并且避免個人的偏見，能搜集到真實（valid)并且可靠的資料，以及能抽象地思考。因此，一位質(zhì)性研究者需要具備對理論以及對社會人際關(guān)系的觸覺（sensitivity)，能一方面汲取過去經(jīng)驗以及理論上的指示來解釋所見所聞，而在另一方面又能對所致的保持一種分析上的距離，具有敏銳的洞察能力以及優(yōu)秀的人際關(guān)系技巧。做質(zhì)性研究需要哪些秉賦與才能？包括：9Thetruthofthematteristhatweseewithdifferenteyesatdifferenttimes.Weseethingsonewayinthemorningandanotherintheevening,andthewayweviewthingsalsodependsonthemoodwearein.Thatiswhyonesubjectcanbeseeninsomanywaysandthatiswhatmakesartsointeresting(Munch,1981)

Thetruthofthematteristha10研究的想法研究的本質(zhì)乃在探討一事件或一現(xiàn)象之「真實」情況為何？或「事實」究竟是怎么一回事？根據(jù)Munch（1981）的闡述：「事實」乃不同個人于不同時空背景下所見之匯集。我們無時無刻憑借感官接觸與接收到存在于個體以外的種種訊息，而我們對許多所見所聞往往也因為心境的轉(zhuǎn)變所以會產(chǎn)生不同的感覺與感受；這也就是為什么一事件或?qū)ο蟮娜部梢杂酶魇礁鳂拥姆绞匠尸F(xiàn)之，而這亦是藝術(shù)之所以好玩、有趣之處。研究的想法研究的本質(zhì)乃在探討一事件或一現(xiàn)象之「真實」情況為何11這兩條線？這兩條線？12二、質(zhì)性研究由哪些部分所組成？基本上，質(zhì)性研究是由三個主要部分所組成。首先是資料。資料，可通過各種來源取得；其中最常見的是經(jīng)由訪問與觀察。其次是各種不同的分析或解釋程序，研究者才得以發(fā)展理論或整理出發(fā)現(xiàn)來；譯碼是其中之一，它是將資料轉(zhuǎn)化成概念的一種技術(shù)及過程，雖然在做法上會因研究者不同的訓(xùn)練、經(jīng)驗，以及研究目的而有異，但大體上總得有這么一個步驟。此外還包括進(jìn)行非統(tǒng)計性抽樣、寫備忘錄，以及圖示概念間的關(guān)系等程序。最后，質(zhì)性研究的第三個主要部分是口頭所作的報告或?qū)懗傻奈恼?。這些文章會在學(xué)術(shù)期刊或在研討會上按不同的閱聽人，或因要擬發(fā)展某一部分的發(fā)現(xiàn)或理論，而采用不同的方式呈現(xiàn)。例如，某位學(xué)者可以用一種鳥瞰方式披露全部的研究發(fā)現(xiàn)，或針對一部分的研究成果予以深入討論。二、質(zhì)性研究由哪些部分所組成？基本上，質(zhì)性研究是由三個主要部13研究的強調(diào)質(zhì)性研究所強調(diào)的重點乃在于探尋事實的本質(zhì)與探索現(xiàn)象的各種面向，并以個人與自身以外的種種所產(chǎn)生之互動來進(jìn)行符號詮釋，所以基本上質(zhì)性研究是憑借人、情境與時空三個坐標(biāo)軸架構(gòu)所得的三次元角度來檢視各個存在的現(xiàn)象。研究的強調(diào)質(zhì)性研究所強調(diào)的重點乃在于探尋事實的本質(zhì)與探索現(xiàn)象141.本體論：定量研究認(rèn)為世界是客觀存在的；質(zhì)性研究則認(rèn)為世界是屬于人類主觀認(rèn)知的觀念，可以透過研究者加以詮釋的。2.知識論：定量研究認(rèn)為人們是站在客觀的立場來發(fā)現(xiàn)這個世界；質(zhì)性研究則認(rèn)為研究者必須親自參與或體驗才能獲得真正的了解。3.方法論：定量研究是經(jīng)由資料化來發(fā)現(xiàn)其間的共同性關(guān)系，強調(diào)異中求同；質(zhì)性研究則強調(diào)研究者應(yīng)深入探討來發(fā)現(xiàn)事物的異質(zhì)性，強調(diào)同中求異。三、實證研究之背景假定1.本體論：三、實證研究之背景假定15演繹型研究理論假設(shè)收集證據(jù)證實或證偽四、兩種邏輯形式的社會研究從理論到假設(shè)再到驗證或證偽定量研究傾向于演繹型研究完全歸納與不完全歸納：從有限或N個個案中歸納出某種共同屬性或規(guī)律。質(zhì)性研究傾向于歸納型研究歸納型研究演繹型研究理論假設(shè)收集證據(jù)證實或四、兩種邏輯形式的社會研究從16五、質(zhì)性研究與計量研究的對稱性？計量與質(zhì)性研究方法名稱上似有明顯的對稱性。其實，計量研究較宜視為一般經(jīng)驗研究中的一種特例。一般經(jīng)驗研究沒有理由排斥計量研究，但是也沒有理由獨尊計量研究。獨尊計量研究，是實證主義(positivism)思維下產(chǎn)生的態(tài)度，以計量標(biāo)榜客觀性、標(biāo)準(zhǔn)化性與可概推性。

關(guān)于人類社會現(xiàn)象的研究，不能忽視行動者的主體性(subjectivity)，這是自然科學(xué)的研究對象最不同于社會科學(xué)的地方。從而行動者會對于自身的行動與其它事物進(jìn)行詮釋，并賦予「主觀意義」(subjectivemeaning)。這種主觀意義并非真相(reality)之外的添加物，而是真相的重要構(gòu)成部分。

五、質(zhì)性研究與計量研究的對稱性？計量與質(zhì)性研究方法名稱上似有171定量研究典范定義研究問題文獻(xiàn)探討形成假設(shè)研究設(shè)計抽樣與測量修正假設(shè)資料搜集資料分析提出結(jié)論定量研究典范：一定的步驟階梯1定量研究典范定義研究問題文獻(xiàn)探討形成假設(shè)研究設(shè)計抽樣與測18（1）.事物之間存在實質(zhì)的因果關(guān)系，是可以客觀的發(fā)現(xiàn)，且可用簡潔的方式加以表現(xiàn)。（2）.定量研究是用來解釋更具包含性及精致性之因果律（3）.強調(diào)”異中求同”之事物一般性，是要能放諸四海皆準(zhǔn)2定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

（1）.事物之間存在實質(zhì)的因果關(guān)系，是可以客觀的發(fā)現(xiàn)，且可用19(1).我們所觀察到的科學(xué)現(xiàn)象，其意義是經(jīng)由研究者所賦予的，非客觀存在的，事物現(xiàn)象不是可以用語言文字表達(dá)的，它是一種「感覺」。(2).不同時空的感覺可能不同，自己才能感受。(3).其”意義”不限于語言所可以表達(dá)，此種意義植基于研究的目的、研究者的背景、歷史、風(fēng)俗和與語言、社會階層等。(4).目的不在解釋(explanation)，而在詮釋(interpretation)，其結(jié)果是特殊的。(5).重質(zhì)不重量。3質(zhì)性研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

(1).我們所觀察到的科學(xué)現(xiàn)象，其意義是經(jīng)由研究者所賦予的204定性與定量研究綜合比較定性研究定量研究1.從本體論假設(shè)世界上事物現(xiàn)象是「主觀詮釋」假設(shè)事物現(xiàn)象是「客觀存在」2.從認(rèn)識論主觀體驗，非由外人來了解。追求整體意義。分析「客觀」的因果關(guān)系，強調(diào)「客觀解釋」3.從方法論追求特殊關(guān)系(ideographic)的整體了解。追求普遍性關(guān)系或定律(nomothetic)。4從研究者角度研究者需身歷其中，才能感同身受視研究者為局外人5.研究者與對象之間的關(guān)系研究者必須親身參與兩者是分離的6.方法技術(shù)常用描述性利用統(tǒng)計方法7.研究目的確定某一事物是否存在確定某一事物存在的數(shù)量8.研究內(nèi)容較不結(jié)構(gòu)化、較大彈性較結(jié)構(gòu)化、較確定9.研究方法個案研究法、深度晤談、團(tuán)體晤談、參與觀察、投射技術(shù)…等調(diào)查法、實驗法、匯總(meta)法…等.小結(jié)：質(zhì)性研究強調(diào)的是「理論應(yīng)自數(shù)據(jù)產(chǎn)生而非預(yù)設(shè)理論」。4定性與定量研究綜合比較定性研究定量研究1.從21六、質(zhì)性研究方法的主要特性：自然性：注重自然情景與真實世界的復(fù)雜性，開放性思維。與定量方法的變量簡化和控制形成鮮明對照。理解性：從主觀的角度理解當(dāng)事人的生活世界。反省性：研究者本人的主觀性以及研究者與被研究者的互動交流是研究的構(gòu)成部分，它們是不可避免的。研究者對它們的反思本身就是一種資料，成為研究的一部分。歸納法：通過對定性資料進(jìn)行歸納從而發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象或提出新的理論?；有裕簭娬{(diào)研究是嵌入在真實世界的社會互動，研究者是一種社會角色，因而要遵循社會互動的邏輯與規(guī)范。做人與做學(xué)問的統(tǒng)一。六、質(zhì)性研究方法的主要特性：自然性：注重自然情景與真實世界的22七、常被介紹的質(zhì)性研究方法訪談法、觀察法、焦點團(tuán)體討論(focusgroupdiscussion)、文獻(xiàn)法、民族志(ethnography)、歷史研究、扎根理論(groundedtheory)方法、敘事分析(narrativeanalysis)、行動研究、多元方法(multi-method)…七、常被介紹的質(zhì)性研究方法訪談法、觀察法、焦點團(tuán)體討論(fo23其它符號互動論、批判理論(criticaltheory)、現(xiàn)象學(xué)的社會學(xué)(phenomenologicalsociology)、詮釋學(xué)(hermeneutics)、俗民方法學(xué)(ethnomethodology)、女性主義、后現(xiàn)代主義(post-modernism)

其它符號互動論、批判理論(criticaltheory)、24第二章質(zhì)性研究方法的理論立場符號互動論常人方法論結(jié)構(gòu)主義第二章質(zhì)性研究方法的理論立場25第一節(jié)

主觀意義：符號互動論質(zhì)性研究方法作為主觀意義的探尋與重構(gòu)第一節(jié)

主觀意義：符號互動論質(zhì)性研究方法作為主觀意義的探尋與26一、符號互動論：源流源于美國實用主義的哲學(xué)傳統(tǒng)：皮爾士芝加哥學(xué)派（H.W.I.Thomas,RobertPark,CharlesHortonCooley,GeorgeHerbertMead）正式命名：HerbertBlumer(1938)扎根理論的創(chuàng)始人AnselmStrauss,BarneyGlaser與質(zhì)性研究方法權(quán)威NormanK.Denzin均受其影響一、符號互動論：源流源于美國實用主義的哲學(xué)傳統(tǒng)：皮爾士27二、符號互動論的三個理論前提HerbertBlumer(1969：2)概括了符號互動論的三個理論前提：人們根據(jù)事物對人所具有的意義而對事物采取行動；事物的意義來源于個人與他人的互動；這些意義是人在與所遇到的事物打交道的解釋過程中而得到處理和改變的。二、符號互動論的三個理論前提HerbertBlumer(28三、符號互動論的方法論原則托馬斯定理(Thomastheorem)：Whenapersondefinesasituationasreal,thissituationisrealinitsconsequences.例子：鬼神迷信，宗教，謠言，健康信念符號互動論的基本方法論原則：研究者必須從被研究對象的角度來看世界。因此，符號互動論為經(jīng)驗研究所提供的一個基本出發(fā)點是，研究者要去把握被研究者所賦予他們的行動、事件和經(jīng)歷以及周圍環(huán)境的主觀意義。三、符號互動論的方法論原則托馬斯定理(Thomasthe29四、質(zhì)性研究的目標(biāo)與任務(wù)用不同的方式重構(gòu)被研究對象的觀點重構(gòu)被研究對象用來解釋世界的主觀理論。例子：重構(gòu)人們關(guān)于健康與疾病的主觀理論。重構(gòu)自傳性敘事或傳記性經(jīng)歷。這些重構(gòu)必須考慮時間與本地的情景。四、質(zhì)性研究的目標(biāo)與任務(wù)用不同的方式重構(gòu)被研究對象的觀點30五、符號互動論的最新發(fā)展在社會學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：理解性互動論(Interpretiveinteractionism)：由N.K.Denzin創(chuàng)立。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：主觀理論作為研究綱領(lǐng)：日常生活中的個人，如同科學(xué)家一樣，形成關(guān)于世界以及他們的活動如何起作用的理論。他們在活動中運用并測試這些理論，并在必要的時候修改這些理論。主觀理論研究就是運用特定的訪談方法收集資料從而重構(gòu)這些主觀理論。五、符號互動論的最新發(fā)展在社會學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：理解性互動論(31六、符號互動論的局限忽略了主觀意義形成的文化、歷史和社會根源；不同文化和社會的人具有不同的文化心里積淀，對同樣的事實有不同的理解和解釋忽略了意義形成的具體情景之外的宏觀社會結(jié)構(gòu)和背景的作用；極權(quán)社會的個體與民主社會的個體面對同樣的情景，會賦予不同的意義和解釋。例子：對違背人權(quán)現(xiàn)象或不文明現(xiàn)象（如：不排隊）的容忍程度，在不同社會的人那里是不一樣的，因為它取決于人們對它的不同的解釋和理解。六、符號互動論的局限忽略了主觀意義形成的文化、歷史和社會根源32第二節(jié)

社會現(xiàn)實的制造：常人方法論質(zhì)性研究方法：發(fā)掘人們在日常生活中構(gòu)造社會現(xiàn)實的規(guī)則與方法第二節(jié)

社會現(xiàn)實的制造：常人方法論質(zhì)性研究方法：發(fā)掘人們在日33一、常人方法論：源流與方法創(chuàng)始人：HaroldGarfinkel(1967)作為本體論，它關(guān)注的是人們?nèi)绾卧诓⑼ㄟ^互動過程來構(gòu)造社會現(xiàn)實。社會是由無數(shù)互動構(gòu)成的，而互動是有一定規(guī)則和方法的。作為方法論，它關(guān)注的是研究社會成員在日常生活中用來構(gòu)造社會現(xiàn)實的方法。作為研究方法，主要運用對話分析。一、常人方法論：源流與方法創(chuàng)始人：HaroldGarfin34二、常人方法論的三個理論前提Heritage(1985:1)概括了常人方法論的三個理論前提（1）互動是有結(jié)構(gòu)地被組織的；（2）互動所起的作用既是由情景決定的，同時也更新了情景；（3）這兩種屬性隱含在互動的細(xì)節(jié)中，因而對話互動中的細(xì)節(jié)不能看作是無序的、偶然的和不相關(guān)的。所以，互動是社會現(xiàn)實的基礎(chǔ)?；邮怯行虻禺a(chǎn)生的。情景是互動的框架，它在互動中、并通過互動而得到再造和更新。二、常人方法論的三個理論前提Heritage(1985:135三、常人方法論的質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)不同于符號互動論，常人方法論認(rèn)為，質(zhì)性研究不是要去關(guān)注互動參與者的主觀意義及其內(nèi)容，而是要關(guān)注互動是如何被組織的。因而，常人方法論要去研究日常生活的程式（routines）。這些程式構(gòu)成宏觀制度的基礎(chǔ)。常人方法論的冷漠：放棄被研究對象的角度，放棄先驗或先入為主的解釋。研究的關(guān)鍵任務(wù)是要關(guān)注互動所發(fā)生其中的情景的作用，以及它如何同互動參與者相關(guān)。咨詢對話分析：咨詢對話作為互動是如何被組織的；制度性情景（心里診所）如何影響咨詢對話，以及如何通過這種對話再造或更新這種情景。三、常人方法論的質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)不同于符號互動論，常36四、常人方法論的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：80年代以前，常人方法論主要限定在對話分析上面。從80年代以后，它的另外一個主要焦點是工作研究，如實驗室的科學(xué)工作過程。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：敘事心理學(xué)，興起于英國的社會心理學(xué)領(lǐng)域。它主要研究互動中的傳播與建構(gòu)過程（日常對話、媒體），分析話語參與者如何運用“解釋庫”來制造并宣稱特定版本的現(xiàn)實。四、常人方法論的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：80年代以前，37五、常人方法論的局限第一，忽略了互動參與者的主觀意義；第二，忽略了預(yù)先存在的情景（如特定的文化）在構(gòu)造社會實踐中的作用。五、常人方法論的局限第一，忽略了互動參與者的主觀意義；38第三節(jié)

社會與主觀現(xiàn)實的文化框架：

結(jié)構(gòu)主義模式質(zhì)性研究是要去發(fā)現(xiàn)支配意義形成的深層文化系統(tǒng)第三節(jié)

社會與主觀現(xiàn)實的文化框架：

結(jié)構(gòu)主義模式質(zhì)性研究是要39一、結(jié)構(gòu)主義：源流人類學(xué)：列維-斯特勞斯心理學(xué)：弗洛伊德、拉康語言學(xué)：索緒爾、喬姆斯基一、結(jié)構(gòu)主義：源流人類學(xué)：列維-斯特勞斯40花瓣在動嗎？花瓣在動嗎？41二、結(jié)構(gòu)主義模式的理論前提表層與深層：人的體驗和活動是表層，它同行動的意圖和主觀意義相聯(lián)系，是行動者可以意識到的。與此相對，存在著一個深層，即深層文化模式。它是意義的隱性結(jié)構(gòu)，不為行動者所意識，但卻支配著人們意義和行動的產(chǎn)生?？陀^解釋學(xué)：質(zhì)性研究是要去發(fā)現(xiàn)文本與互動后面的客觀意義結(jié)構(gòu)(Oevermann,etal.1979)。二、結(jié)構(gòu)主義模式的理論前提表層與深層：人的體驗和活動是表層，42三、質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)透過表層意識、體驗與活動發(fā)掘深層無意識文化模式或客觀意義結(jié)構(gòu)研究手段：語言學(xué)分析，表述與活動的順序分析，心理分析。三、質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)透過表層意識、體驗與活動發(fā)掘深層43四、結(jié)構(gòu)主義模式的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：后結(jié)構(gòu)主義。自從德里達(dá)以后，“解構(gòu)”成為一種后現(xiàn)代主義的方法論原則。用于分析的文本，或作為研究結(jié)論的文本，既符合研究者的利益，也符合被研究者的利益。因此，文本不是一個獨立世界，也不是世界的客觀再現(xiàn)。而是產(chǎn)生于那些制造或閱讀文本人的利益。不同的讀者以不同的方式來消除包含在文本中的模糊性和模棱兩可。因此，深層和表層的區(qū)分是有問題的，文本是可以解構(gòu)的。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：社會表征研究。這是社會心理學(xué)的一個研究綱領(lǐng)，它研究這樣的問題：社會和文化共享的知識如何影響個人的感知、體驗和行動。在這里，“社會表征”就是一個價值、觀念和實踐系統(tǒng)。例子：健康與疾病研究，日常生活中的技術(shù)變化研究。四、結(jié)構(gòu)主義模式的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：后結(jié)構(gòu)主義。44五、結(jié)構(gòu)主義模式的局限所要發(fā)掘的深層結(jié)構(gòu)與行動主體之間的關(guān)系還不清楚。結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)：結(jié)構(gòu)幾乎成為自主行動的東西；未解決結(jié)構(gòu)的社會來源問題簡單地把文本等同于社會世界五、結(jié)構(gòu)主義模式的局限所要發(fā)掘的深層結(jié)構(gòu)與行動主體之間的關(guān)系45六上述各種研究視野的綜合研究對象A及其觀點研究對象B及其觀點分析互動與話語研究社會實踐的文化框架六上述各種研究視野的綜合研究對象A及其觀點分析互動與話語研究46上述各種理論立場的共同特征理解(verstehen)作為認(rèn)識論原則重構(gòu)個案作為出發(fā)點建構(gòu)現(xiàn)實作為基礎(chǔ)文本作為經(jīng)驗材料上述各種理論立場的共同特征理解(verstehen)作為47七、質(zhì)性研究的發(fā)展脈絡(luò)質(zhì)性研究的七個階段：

1傳統(tǒng)階段（1900-1945）：馬林諾夫斯基，芝加哥學(xué)派。2現(xiàn)代主義階段（1945-1970s）：形式化，規(guī)范化，嚴(yán)謹(jǐn)化，GlaserandStrauss(1967),Strauss(1987),StraussandCorbin(1990),MilesandHuberman(1994).3模糊風(fēng)格階段（1970s–mid1980s):社會科學(xué)各學(xué)科以及社會科學(xué)與人文學(xué)科的界限模糊了，各種新的理論和方法并存，符號互動論、常人方法論、現(xiàn)象學(xué)、符號學(xué)和女權(quán)主義成為新的研究范式。4表征危機階段(crisisofrepresentation)（mid1980s-1990s）：知識的展示成為關(guān)注的焦點。質(zhì)性研究被認(rèn)為是不斷地建構(gòu)各種版本的現(xiàn)實。(1)受訪者在訪談中所再現(xiàn)的版本未必就是當(dāng)事人所經(jīng)歷的實際情形，受訪者會面對不同的聽眾提供不同版本的“故事”經(jīng)歷。(2)而研究者對訪談資料的研究所得到的成果則是一個全新版本的現(xiàn)實。(3)不同的讀者對同一個研究成果會作出不同的解讀，從而進(jìn)一步形成新版本現(xiàn)實。5敘事階段（1990s）：敘事取代了理論，理論被當(dāng)作敘事來解讀。敘事要符合特定的、有限的、本地的、歷史的情景和問題。6后試驗寫作階段（1990s-2002）：把質(zhì)性研究同政策運用聯(lián)系起來。7未來階段。七、質(zhì)性研究的發(fā)展脈絡(luò)質(zhì)性研究的七個階段：

1傳統(tǒng)階段（148質(zhì)性研究的學(xué)科領(lǐng)域及研究范疇研究的學(xué)域研究范疇心理學(xué)

現(xiàn)象學(xué)

詮釋學(xué)研究人的世界之生活經(jīng)驗

行動者的意向是屬個體的

行動者是暴露在社會脈絡(luò)心理學(xué)及人類學(xué)

生活史(詮釋學(xué))個體的

它是一個人的傳記社會學(xué)

俗民方法論

符號(象征)互動學(xué)

扎根理論社會世界

人們?nèi)绾芜_(dá)成共識

人類如何創(chuàng)造符號環(huán)境，并在其間互動

與環(huán)境有關(guān)人類學(xué)

民族志

符號人類學(xué)

人學(xué)科學(xué)文化

是整體的

是符號世界

是社會組織分享意義及語義規(guī)則的認(rèn)知地圖社會語言學(xué)

會話分析

人體運動及說話之關(guān)系(Kinesics/proxemics)

溝通民族志溝通/說話

實際會話之方式及機制

非語言溝通之方式及機制

溝通型態(tài)及規(guī)則專業(yè)應(yīng)用

護(hù)理研究

教育研究組織/市場研究

評估研究實施過程

看護(hù)工作

教育/學(xué)習(xí)

管理/消費評估質(zhì)性研究的學(xué)科領(lǐng)域及研究范疇研究的學(xué)域研究范疇心理學(xué)

現(xiàn)象學(xué)49第三章方法取向不同學(xué)科取向各種質(zhì)性研究方法的討論層面三種路徑質(zhì)性研究的優(yōu)缺點一般步驟幾個典型特征第三章方法取向不同學(xué)科取向50一、不同學(xué)科的質(zhì)性研究(1/2)現(xiàn)照層面學(xué)科根源中心問題1.民族志學(xué)人類學(xué)這個人群的文化是什么？2.現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)對于這些人們，其現(xiàn)象經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)和本質(zhì)為何？3.發(fā)現(xiàn)研究法人本心理學(xué)我對此現(xiàn)象的經(jīng)驗是什么？以及其它同時經(jīng)驗該現(xiàn)象者的重要經(jīng)驗為何？4.民族方法學(xué)社會學(xué)人們?nèi)绾卫斫馄淙粘；顒?，以便以社會可接受的方式來表現(xiàn)行為？5.符號互動論社會心理學(xué)何種共通的符號和理解會浮現(xiàn)出來，為人們的互動賦予意義？一、不同學(xué)科的質(zhì)性研究(1/2)現(xiàn)照層面學(xué)科根源中心問題1.51不同學(xué)科的質(zhì)性研究(2/2)現(xiàn)照層面學(xué)科根源中心問題6.生能心理學(xué)生能學(xué)、心理學(xué)個人如何透過特定環(huán)境中的特定行為，而試圖完成其目標(biāo)？7.系統(tǒng)理論科技整合此一系統(tǒng)如何和為什么以一整體來運作？8.混沌理論理論物理學(xué)、自然科學(xué)什么是脫序現(xiàn)象的底涵秩序，如果有的話？9.詮釋學(xué)神學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)批判主義什么是人類行動得以發(fā)生、作品得以產(chǎn)生的條件？使對其意義的詮釋成為可能。

10.導(dǎo)向性的

質(zhì)性研究意識形態(tài)、政治經(jīng)濟學(xué)X的意識形態(tài)觀點，如何顯示于此一現(xiàn)象中？不同學(xué)科的質(zhì)性研究(2/2)現(xiàn)照層面學(xué)科根源中心問題6.生能52研究法名稱研究程序方法論知識論實質(zhì)社會觀點訪談法、觀察法、焦點團(tuán)體討論、文獻(xiàn)法ˇˇ

民族志、扎根理論、歷史研究、敘事分析、行動研究、多元方法ˇˇˇ

現(xiàn)象學(xué)的社會學(xué)、詮釋學(xué)

ˇˇ

符號互動論、俗民方法學(xué)

ˇˇ批判理論

ˇˇˇ女性主義、后現(xiàn)代主義

ˇˇˇ二、各種質(zhì)性研究方法及其主要討論層面研究法名稱研究程序方法論知識論實質(zhì)社會觀點訪談法、觀察法、焦53質(zhì)性研究方法上課講義課件54三、三種研究取徑以下的三種研究取徑，目前尚處于彼此爭議不休的階段，還沒有一種超越的綜合理論，能將三者統(tǒng)一。這也使得研究者常被迫要采取某種取徑，并在研究中為自己的立場進(jìn)行自我辯護(hù)，尤以詮釋取徑為然。

三、三種研究取徑55基本問題實證主義詮釋社會科學(xué)批判社會科學(xué)理論的形式理論由相互關(guān)聯(lián)的定義、原理、原則所構(gòu)成理論是關(guān)于人們?nèi)绾萎a(chǎn)生和維持他們的意義系統(tǒng)的描述理論是一種揭露實況的批判，有助找到邁向美好世界之路對真理的解釋邏輯地與法則相銜接，且立基于事實獲得被研究者的共鳴與認(rèn)同提供人們改變世界的工具好的證據(jù)基于精確的觀察，他人可以復(fù)制鑲嵌在流動性的社會互動的脈絡(luò)中由能夠揭發(fā)虛幻錯覺的理論所提供對價值的看法科學(xué)是價值中立的，除選擇主題外，價值沒有地位價值是社會整體生活的一部分，沒有任一群體的價值是錯的，只是有所不同所有的科學(xué)都必須從某個價值立場出發(fā)，有些是對的，有些是錯的社會真相的本質(zhì)做研究的理由發(fā)現(xiàn)自然法則，以便人類可以進(jìn)行預(yù)測與控制有既存的穩(wěn)定模式與秩序，俟人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)了解與描述有意義的社會行動對情境的定義是流動性的，透過人們的互動而創(chuàng)造打破迷思與賦予人們能力以根本改變社會充滿沖突，由潛藏的結(jié)構(gòu)所主導(dǎo)基本問題實證主義詮釋社會科學(xué)批判社會科學(xué)理論的形式理論由相互56實證取徑實證主義基于其思考邏輯，自然傾向計量性的研究。因為計量較能避免主觀的、感性的特質(zhì)摻雜在研究過程中。故能符合實證的客觀性要求。但是，部分實證研究仍然可能采取質(zhì)性的方法，換言之，選擇質(zhì)性研究方法并不必然是非實證主義取徑的。

實證取徑的研究者會選擇質(zhì)性研究方法，常因為研究所處的階段尚不便實行計量的方法，或是研究者的條件尚無法進(jìn)行計量的研究。這些方法常被視為研究的前導(dǎo)部分。整個研究最后的目的也仍然是在于找到法則，或?qū)κ挛锾岢鲆蚬缘恼f明。詮釋取徑質(zhì)性研究與詮釋取徑更具有選擇的親近性。質(zhì)性研究適合展現(xiàn)詮釋取徑所欲展現(xiàn)的社會世界的形貌。對詮釋取徑的研究者而言，社會研究的目的是在發(fā)展對社會生活的了解，以及發(fā)現(xiàn)他們在自然狀況下的人們?nèi)绾谓?gòu)意義。他們想知道，對被研究者而言，什么是有意義的、什么是他們所關(guān)切的，或者個人如何經(jīng)驗日常生活。詮釋研究者研究有意義的社會行動，而不只是外在的、可客觀觀察的人類行為。社會是人們附上主觀意義的行動，是帶有目的或意圖的活動。研究者必須將行動者的理由以及行動的社會脈絡(luò)納入考慮。人類行為是在人群互動的過程中獲得意義。那些人共享一個意義系統(tǒng)，使他們能把人類行動詮釋成某個具有社會關(guān)聯(lián)的暗語或行動。

關(guān)于意義的陳述，顯然不是數(shù)字所能充分傳達(dá)的。它必然要依賴敘述，而且要通過脈絡(luò)的呈現(xiàn)，才能將意義展現(xiàn)。所以，詮釋取徑的研究對于質(zhì)性研究方法覺得較能親近。

批判取徑的經(jīng)驗研究也較常采用質(zhì)性研究方法，不過，其主要理由可能不同于詮釋取徑。詮釋取徑是為了便于掌握意義而采用質(zhì)性研究方法，而批判取徑則較常是為了發(fā)掘社會的深層結(jié)構(gòu)，以便進(jìn)行批判，而采取質(zhì)性研究方法。

實證取徑57計量研究可能通過數(shù)量分析而發(fā)掘到行動者未能意識到的因果法則。不過，計量研究所揭露的結(jié)構(gòu)特征，常是外部的、型態(tài)學(xué)的結(jié)構(gòu)。計量研究在揭露整體結(jié)構(gòu)或深層結(jié)構(gòu)上，有相當(dāng)?shù)木窒扌?。它往往會將脈絡(luò)抽離，致使「結(jié)構(gòu)」變得過于抽象、空洞，以致不但事情變得不易理解，甚且形成曲解。

三種研究取徑都可以采用質(zhì)性研究方法。不過，從詮釋與批判取徑出發(fā)，質(zhì)性研究方法的獨立性與優(yōu)越性才獲得充分的肯定。擬采取質(zhì)性研究方法的研究者應(yīng)該能充分認(rèn)識這三種不同的研究取徑，以便適切選擇質(zhì)性或計量方法，并能真正了解所選擇的方法在研究上的意義，從而使研究方法的優(yōu)越性得以充分開展。

計量研究可能通過數(shù)量分析而發(fā)掘到行動者未能意識到的因果法則。58質(zhì)性研究的優(yōu)點資料的搜集與分析不必受數(shù)量化的限制，可配合訪問對象及問題性質(zhì)做動態(tài)調(diào)整：優(yōu)點一：獲得的資料較豐富優(yōu)點二：給研究者較大的詮釋空間質(zhì)性研究的缺點質(zhì)性研究強調(diào)「主觀性」與「參與性」特點，偏重個案，受到下列質(zhì)疑：1.不夠客觀的結(jié)論，有內(nèi)部效度問題2.對少數(shù)個案研究，有外部效度問題3.無法概推到一般，較欠缺實用價值4.沒有明確的指針，來判斷研究質(zhì)量四質(zhì)性研究的優(yōu)缺點質(zhì)性研究的優(yōu)點資料的搜集與分析不必受數(shù)量化的質(zhì)性研究的缺點質(zhì)591.質(zhì)性研究追求主觀了解，重視研究者親自參與之同理心、感同身受。2.質(zhì)性研究重視質(zhì)的存在，而非量的多少。判定存在什么事情，而不是存有多少這些事情。3.質(zhì)性研究重視完整性而非程序，易言之，質(zhì)性研究是從不同抽象層次的理論來組織大量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，使其成為有意義的數(shù)據(jù)。4.質(zhì)性研究著重「發(fā)現(xiàn)」，而定量研究則重視「驗證」研究假設(shè)及理論。質(zhì)性研究的特色五1.質(zhì)性研究追求主觀了解，重視研究者親自參與之同理心、感同身60扎根理論是質(zhì)性研究法中最科學(xué)的方法，它強調(diào)「由數(shù)據(jù)來發(fā)展理論」，采取歸納法來發(fā)展一組命題，并用來解釋某一個現(xiàn)象的整體。人們要發(fā)現(xiàn)新東西，不能先有理論與定見(成見)。扎根理論源自希臘神話中「神的信差」，他能傳達(dá)上天的訊息，上天的訊息必須經(jīng)過神的信差的「詮釋」才能告訴人類。質(zhì)性研究認(rèn)為科學(xué)研究是需要研究者親自的參與，并經(jīng)感同身受及主觀的詮釋，以產(chǎn)生知識。扎根理論的發(fā)展步驟質(zhì)性研究很多是采用「扎根理論」為基礎(chǔ)，步驟如下：1.先由數(shù)據(jù)中尋找「事例」2.將事例分門別類3.對分類后事例詮釋4.以其它數(shù)據(jù)再一次驗證此詮釋5.將低層次的分類系統(tǒng)，整合成為一個完整的類型6.提出一個深入且整合良好之觀念系統(tǒng)六質(zhì)性研究的理論發(fā)展及步驟扎根理論是質(zhì)性研究法中最科學(xué)的方法，它強調(diào)「由數(shù)據(jù)來發(fā)展理論61八、質(zhì)性研究的特征（以民族志為準(zhǔn)）

（一）深描(thickdescription)：質(zhì)性研究的關(guān)注焦點必須先確認(rèn)是在于對「人」的世界。人的「主體性」成為最被關(guān)心的部份。關(guān)心主體性便是關(guān)心意義的建構(gòu)。因此，研究者的研究過程是一個「理解」的歷程。因此，詮釋學(xué)(hermeneutics)與現(xiàn)象學(xué)(phenomenology)成為質(zhì)性研究在哲學(xué)方法論與知識論的基礎(chǔ)。質(zhì)性研究的表述應(yīng)包含經(jīng)驗的脈絡(luò)、組織經(jīng)驗的意向與意義（而非僅獨立的意向或狀況）、呈顯過程性的經(jīng)驗。韋伯(MaxWeber)曾指出，人是被懸掛在意義之網(wǎng)上，這個意義網(wǎng)是主觀構(gòu)造的，深描則將此意義網(wǎng)加以呈顯。八、質(zhì)性研究的特征（以民族志為準(zhǔn)）

（一）深描(thick62（二）自然主義(naturalism)：質(zhì)性研究以民族志為例，通常抱持自然主義的態(tài)度，換言之，在研究過程中以不操弄(manipulate)被研究者為原則。被研究者基本上是以其原有生活方式參與研究。至于研究者是否應(yīng)該以中立、不介入、不涉入感情的方式進(jìn)行研究，現(xiàn)有不同的主張。（二）自然主義(naturalism)：質(zhì)性研究以民族志為例63（三）反身性(reflexivity)：檢視’whatwashappenning’外，也必須檢視’howpeopleknowwhatwashap-penning’；檢視被研究者所持的觀點，也必須檢視研究者自身所持的觀點，及研究者所處身的環(huán)境，并予以表述。研究行動本身也是一種社會行動。（三）反身性(reflexivity)：檢視’whatwa64（四）重視默會知識(tacitknowledge)：默會知識是指未明言的知識，常存在于以下的認(rèn)識狀態(tài)中：可行動而未具備可明言的了解，有了解卻無完整連結(jié)，懂得結(jié)論卻無論證等。默會知識扮演構(gòu)成性(constitutive)角色，也就是構(gòu)成人們的經(jīng)驗認(rèn)識的基礎(chǔ)，特別是在情境釋義中的基礎(chǔ)。忽略默會知識，將無法充分掌握人們構(gòu)成其經(jīng)驗的過程與方式。（四）重視默會知識(tacitknowledge)：默會知65（五）多元方法(multi-method)原則質(zhì)性研究作為一般經(jīng)驗研究方法，傾向采取多元方法，也就是不只一種數(shù)據(jù)搜集與詮釋、分析的方法，多元方法可促成交互檢證(cross-validation)，可提升研究的效度或trustworthiness。研究者應(yīng)避免自我設(shè)限，先行排除所謂前科學(xué)(pre-scientific)的概念與非標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)，如日常生活經(jīng)驗或內(nèi)省所得。這些經(jīng)驗、前理解對于描繪出事物完整圖像都有幫助。

（五）多元方法(multi-method)原則質(zhì)性研究作為一66九、效度問題計量研究中，對于研究有效性(validity)--或稱「效度」--的問題最后幾乎都集中到以下幾個效度問題上：內(nèi)容效度、效標(biāo)(criteria-related)效度、建構(gòu)(construct)效度、內(nèi)部效度、外部效度等。

Lincoln與Guba早期曾指出質(zhì)性研究的三種基本效度，分別是：（一）可信度(credibility)，即內(nèi)在效度，指研究者真正觀察到的希望觀察的；(二)可轉(zhuǎn)換性(transferability)，即外在效度，指被研究者的經(jīng)驗?zāi)鼙挥行У剞D(zhuǎn)換成文字陳述；（三）可靠性(dependability)，即內(nèi)在信度

九、效度問題67之后Lincoln與Guba的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，開始強調(diào)研究者對自身視角的的自省、自覺、注重被研究者和讀者的聲音，以及研究成果的行動的意義，特別是對人類尊嚴(yán)、正義的正面意涵。Lincoln揚棄實證主義者關(guān)于內(nèi)部效度、外部效度、信度、客觀性的原則，而轉(zhuǎn)為高舉公平性、真實性(authenticity)的原則。總體而言，則是以「值得信任」(trustworthiness)的原則取代效度的原則質(zhì)性研究者在方法的講求原則與研究倫理上的看法，仍然存在著極大的歧見。不過，詮釋學(xué)取徑的立場似乎已逐漸成為質(zhì)性研究的主導(dǎo)方向，特別是結(jié)合著知識論上的建構(gòu)主義(constructivism)與實踐上帶有批判理論色彩的詮釋學(xué)取徑，更是隱然已成為最具影響力的發(fā)展

之后Lincoln與Guba的態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，開始強調(diào)研究者對68十、資料來源常見的質(zhì)性研究資料來源，可包括書面文獻(xiàn)、觀察、訪問、聲音與影像記錄等。書面文獻(xiàn)除歷史文獻(xiàn)外，日記、書信，或各種有文字、圖像的書面記錄也都可能成為研究資料。對于各種不同的數(shù)據(jù)搜集方法，需要有相聯(lián)的一組程序或原則。但是，基于研究者背后所依循的取徑的不同，質(zhì)性研究者間未能建立清楚、一致的程序與原則。有人依循實證主義取徑，而有其自認(rèn)為較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡某绦蚺c原則要求，但是，在揚棄了實證主義取徑后…十、資料來源69并沒有一種獨屬于質(zhì)性研究而有別于計量研究的資料與分析的方法。整個社會科學(xué)的研究，本來就沒有某一套固定的方法，而要視研究的目的、條件與研究者的構(gòu)思、設(shè)計而隨時調(diào)整。不論是計量或質(zhì)性方法，都沒有理由被先驗的排斥。而在質(zhì)性研究的范疇內(nèi)，各式各樣的方法也都不宜在研究進(jìn)行之前就決定取舍。

并沒有一種獨屬于質(zhì)性研究而有別于計量研究的資料與分析的方法。70要描繪出較完整的意義結(jié)構(gòu)，一套限定的（即使雖然是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模┓椒ㄋ玫降臄?shù)據(jù)常是不夠的。而且，研究者的前理解(pre-understanding)或前觀察也不可能不滲透進(jìn)來。何如減少自我設(shè)限，將數(shù)據(jù)的使用范圍擴大，盡量搜集豐富的材料。這并非說數(shù)據(jù)不需要做取舍，然而是在研究過程中去斟酌。既有的理論、多人的經(jīng)驗、資料間的比對、被研究者的共鳴等，都可以是取舍的考慮。總之，研究者必須在資料的選擇、搜集過程中，努力去辯護(hù)各種來源數(shù)據(jù)使用的適當(dāng)性

要描繪出較完整的意義結(jié)構(gòu)，一套限定的（即使雖然是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模┓椒?1十一、分析與撰寫在質(zhì)性研究中，分析與撰寫其實很難說是兩個不同的階段，因為分析無法從撰寫過程抽離。而分析也就表現(xiàn)在描述之中，而非在描述之外另有分析質(zhì)性研究者在撰寫報告時，可能要抉擇：究竟要以被研究者的報告作為撰寫的主軸，或是由研究者以一種超然、客觀的語調(diào)描述現(xiàn)象。前者的優(yōu)點是維護(hù)被研究者的主體地位，避免研究者的主觀，但卻容易使描述缺少條理性而顯得支離破碎；更可能因為受研究者表達(dá)語言工具的限制，使某些面向無法充分被呈現(xiàn)。但是，如果被研究者的報告只是作為描述時的腳注，其意義就大受限制。

十一、分析與撰寫72十二、自我辯護(hù)自我辯護(hù)(self-justification)應(yīng)該是質(zhì)性研究者必須致力的一項工作。辯護(hù)自己所選用的方法，辯護(hù)所選用的觀點…等等。需要辯護(hù)多少意味著標(biāo)準(zhǔn)（程序、觀點…的標(biāo)準(zhǔn)）尚未統(tǒng)一。然而，事實上所有的研究者多少都面對著同樣的挑戰(zhàn)，只是對標(biāo)準(zhǔn)的共識程度或許有別。十二、自我辯護(hù)73一、理解理論

1、意見/知識

意見commonsense：發(fā)表意見是容易的，但不是知識。受過嚴(yán)謹(jǐn)訓(xùn)練的人，應(yīng)該將意見表達(dá)成知識。

區(qū)別：

（1）是否關(guān)心理論解釋；

（2）是否通過證明或演繹推理的方法得出結(jié)論；

（3）是否采用共識性的方法和邏輯，需要學(xué)術(shù)共同體的共同同意；

（4）是否用簡化的方法（比如模式、模型、范式）來得出結(jié)論；因為知識必須要清晰和簡明，并能夠被他人接受和使用，并且必須在具體問題上明確層次，與類型學(xué)有關(guān)。

一、理解理論

1、意見/知識

意見commonsense742、學(xué)術(shù)/政策

學(xué)術(shù)研究是政策研究的基礎(chǔ)；

前者關(guān)心是什么和為什么，后者比較關(guān)心怎么做；

中國二者相互歧視，但在正常社會中，二者應(yīng)該密切溝通；

3、證明

用事實說話，而不是用別人的話來證明。

規(guī)范的研究/實證的研究

前者要依賴信念、信仰；后者要依賴事實；

2、學(xué)術(shù)/政策

學(xué)術(shù)研究是政策研究的基礎(chǔ)；

前者關(guān)心是什么和754、什么是解釋？怎樣做解釋？

由果索因；

社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象不同，無法像自然現(xiàn)象那樣清晰地解釋；

但解釋的基本理念是一致的，都是去尋找因果關(guān)聯(lián)；

（1）因果解釋需要尋找到兩個變量，用一個去解釋另一個；

（2）二者之間要是因果的聯(lián)系，而不是其他的聯(lián)系；這無法用統(tǒng)計去證明；問題是否重要，取決于你是否往因的方向去探索。

（3）要達(dá)到某種程度的抽象性，才是一個好的解釋。

4、什么是解釋？怎樣做解釋？

由果索因；

社會現(xiàn)象和自然現(xiàn)象765、有關(guān)解釋的角度，怎么進(jìn)行因果分析？

分析因果之間的中間變量。

A——B

|

|

a——b

A、B是宏觀層面，a、b是個體層面。馬克思主要是解釋A-a的機制，韋伯解釋了A-a-b，a-b是行為層面的機制，但解釋b-B轉(zhuǎn)換機制的學(xué)者比較少。

5、有關(guān)解釋的角度，怎么進(jìn)行因果分析？

分析因果之間的中間變776、方法的選擇定性方法用于確定假設(shè)和問題；

定量方法用于測量和檢驗假設(shè)和問題；

7、社會研究法中的質(zhì)性研究關(guān)注的主要問題

關(guān)注行動與意義問題；

行動和意義建構(gòu)的過程、原因；

如何發(fā)生，原因如何；

8、小結(jié)6、方法的選擇定性方法用于確定假設(shè)和問題；

定量方78質(zhì)性研究方法

郭玉錦講授對象：研究生質(zhì)性研究方法

79主要參考書：

1straussandCorbin《質(zhì)性研究概論》巨流圖書公司，（臺北）19972陳向明（著）《質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究》北京：教育科學(xué)出版社，2000年1月主要參考書：1straussandCorbin80質(zhì)性研究方法上課講義課件81課程目標(biāo)

界定質(zhì)性研究的起源、本質(zhì)與其范疇探討質(zhì)性研究的哲學(xué)與理論基礎(chǔ)闡述質(zhì)性研究的設(shè)計原則與檢視相關(guān)的重點議題；了解各類質(zhì)性研究設(shè)計所對應(yīng)的資料搜集方法與技巧并進(jìn)行實地演練熟悉各類質(zhì)性研究數(shù)據(jù)的分析方法與型態(tài)并進(jìn)行實地技巧演練介紹質(zhì)性研究結(jié)果的詮釋與呈現(xiàn)以研究報告之撰寫Nvivo8.0軟件的基本操作和運用

課程目標(biāo)

82課程內(nèi)容

1質(zhì)性研究導(dǎo)論，（含量化與質(zhì)性研究之比較）2理論立場：建構(gòu)、詮釋與批判3方法取向：女性主義、文化與族群觀點4生活世界與默會知識：詮釋學(xué)觀點的質(zhì)性研究5資料搜集（一）深入訪談（Interview）、觀察6資料搜集（二）焦點團(tuán)體（FocusGroup）、文本分析7研究設(shè)計（四）民族志（Ethnography）8研究設(shè)計（六）行動研究（ActionResearch）9研究設(shè)計（三）扎根理論（GroundTheory）10數(shù)據(jù)分析（一）田野筆記應(yīng)用、編碼與譯碼之技巧11資料分析（二）信效度之考慮與檢測（三角交叉檢測）12Nvivo8.0軟件操作期末報告

課程內(nèi)容

1質(zhì)性研究導(dǎo)論，（含量化與質(zhì)性研究之比較）83開頭的話：科學(xué)的目的就是要發(fā)現(xiàn)，但如何發(fā)現(xiàn)，會因所研究材料的性質(zhì)以及所處時代的不同而有異。在下述引文里，伽利略描寫了他是用什么方法有所發(fā)現(xiàn)：

這個方法是這樣的：就好像你要觀察某一物品，把望遠(yuǎn)鏡對準(zhǔn)太陽。對準(zhǔn)焦距而且加以固定之后，在凹鏡前約一英尺攤開一張白紙；這時，在這張白紙上就會映出日輪，連同太陽上的一些黑點，都會呈對稱位置排列有序的映在紙上。而且，紙若離望遠(yuǎn)鏡筒越遠(yuǎn)，日輪的環(huán)狀輪廓就變得更大，而且其上的黑點形跡就更為清晰。（Drake,1957,p.115)

就像伽利略研究的太陽星星（我們的研究，包括行動和彼此互動中的個人、團(tuán)體和集體）。我們也有一套有效的方法幫助發(fā)現(xiàn)。但是在討論此一發(fā)現(xiàn)方法的主體，也就是實際分析的程序以前，希望讀者能仔細(xì)讀完第一篇的四章，這幾章就是我們提供給研究者用來看的那副“望遠(yuǎn)鏡”。在這四章里，為了使讀者了解所做的以及為什么這樣做，我們陳述了研究法背后的基本運作邏輯。開頭的話：科學(xué)的目的就是要發(fā)現(xiàn)，但如何發(fā)現(xiàn)，會因所研究材84第一篇理解質(zhì)性研究第一章導(dǎo)論第二章理論基礎(chǔ)第三章方法主張第四章生活世界與默會知識

第一篇理解質(zhì)性研究第一章導(dǎo)論85第一章導(dǎo)論

一、什么是質(zhì)性研究？質(zhì)性研究指的是，任何不是經(jīng)由統(tǒng)計程序或其他量化手續(xù)而產(chǎn)生研究結(jié)果的方法。它可以是對人的生活、人們的故事、行為，以及組織運作、社會運動或人際關(guān)系的研究。這里也是有爭議的：例如，有些學(xué)者使用質(zhì)性方法常用的一些技術(shù)，例如訪問、觀察來搜集資料，但是隨后他們卻把這些資料譯碼再用統(tǒng)計技術(shù)加以分析。所以，事實上他們實在以量化方式處理質(zhì)化資料。請注意，當(dāng)我們指稱一個質(zhì)性研究時，我們并不是指上述這種用量化方式分析質(zhì)性資料的過程；我們所指的乃是利用非數(shù)學(xué)的分析程序，憑借各種方式，包括觀察、訪問來搜集資料，并且利用例如文件、文書、書籍、錄音帶，甚至人口普查這種為其他用途而搜集到的量化資料加以分析的程序。第一章導(dǎo)論

一、什么是質(zhì)性研究？質(zhì)性研究指的是，任何不86做質(zhì)性研究需要哪些秉賦與才能？包括：研究者要能自所研究的情境里抽離出來，并且要能批判性地分析情境，能注意到并且避免個人的偏見，能搜集到真實（valid)并且可靠的資料，以及能抽象地思考。因此，一位質(zhì)性研究者需要具備對理論以及對社會人際關(guān)系的觸覺（sensitivity)，能一方面汲取過去經(jīng)驗以及理論上的指示來解釋所見所聞，而在另一方面又能對所致的保持一種分析上的距離，具有敏銳的洞察能力以及優(yōu)秀的人際關(guān)系技巧。做質(zhì)性研究需要哪些秉賦與才能？包括：87Thetruthofthematteristhatweseewithdifferenteyesatdifferenttimes.Weseethingsonewayinthemorningandanotherintheevening,andthewayweviewthingsalsodependsonthemoodwearein.Thatiswhyonesubjectcanbeseeninsomanywaysandthatiswhatmakesartsointeresting(Munch,1981)

Thetruthofthematteristha88研究的想法研究的本質(zhì)乃在探討一事件或一現(xiàn)象之「真實」情況為何？或「事實」究竟是怎么一回事？根據(jù)Munch（1981）的闡述：「事實」乃不同個人于不同時空背景下所見之匯集。我們無時無刻憑借感官接觸與接收到存在于個體以外的種種訊息，而我們對許多所見所聞往往也因為心境的轉(zhuǎn)變所以會產(chǎn)生不同的感覺與感受；這也就是為什么一事件或?qū)ο蟮娜部梢杂酶魇礁鳂拥姆绞匠尸F(xiàn)之，而這亦是藝術(shù)之所以好玩、有趣之處。研究的想法研究的本質(zhì)乃在探討一事件或一現(xiàn)象之「真實」情況為何89這兩條線？這兩條線？90二、質(zhì)性研究由哪些部分所組成？基本上，質(zhì)性研究是由三個主要部分所組成。首先是資料。資料，可通過各種來源取得；其中最常見的是經(jīng)由訪問與觀察。其次是各種不同的分析或解釋程序，研究者才得以發(fā)展理論或整理出發(fā)現(xiàn)來；譯碼是其中之一，它是將資料轉(zhuǎn)化成概念的一種技術(shù)及過程，雖然在做法上會因研究者不同的訓(xùn)練、經(jīng)驗，以及研究目的而有異，但大體上總得有這么一個步驟。此外還包括進(jìn)行非統(tǒng)計性抽樣、寫備忘錄，以及圖示概念間的關(guān)系等程序。最后，質(zhì)性研究的第三個主要部分是口頭所作的報告或?qū)懗傻奈恼?。這些文章會在學(xué)術(shù)期刊或在研討會上按不同的閱聽人，或因要擬發(fā)展某一部分的發(fā)現(xiàn)或理論，而采用不同的方式呈現(xiàn)。例如，某位學(xué)者可以用一種鳥瞰方式披露全部的研究發(fā)現(xiàn)，或針對一部分的研究成果予以深入討論。二、質(zhì)性研究由哪些部分所組成？基本上，質(zhì)性研究是由三個主要部91研究的強調(diào)質(zhì)性研究所強調(diào)的重點乃在于探尋事實的本質(zhì)與探索現(xiàn)象的各種面向，并以個人與自身以外的種種所產(chǎn)生之互動來進(jìn)行符號詮釋，所以基本上質(zhì)性研究是憑借人、情境與時空三個坐標(biāo)軸架構(gòu)所得的三次元角度來檢視各個存在的現(xiàn)象。研究的強調(diào)質(zhì)性研究所強調(diào)的重點乃在于探尋事實的本質(zhì)與探索現(xiàn)象921.本體論：定量研究認(rèn)為世界是客觀存在的；質(zhì)性研究則認(rèn)為世界是屬于人類主觀認(rèn)知的觀念，可以透過研究者加以詮釋的。2.知識論：定量研究認(rèn)為人們是站在客觀的立場來發(fā)現(xiàn)這個世界；質(zhì)性研究則認(rèn)為研究者必須親自參與或體驗才能獲得真正的了解。3.方法論：定量研究是經(jīng)由資料化來發(fā)現(xiàn)其間的共同性關(guān)系，強調(diào)異中求同；質(zhì)性研究則強調(diào)研究者應(yīng)深入探討來發(fā)現(xiàn)事物的異質(zhì)性，強調(diào)同中求異。三、實證研究之背景假定1.本體論：三、實證研究之背景假定93演繹型研究理論假設(shè)收集證據(jù)證實或證偽四、兩種邏輯形式的社會研究從理論到假設(shè)再到驗證或證偽定量研究傾向于演繹型研究完全歸納與不完全歸納：從有限或N個個案中歸納出某種共同屬性或規(guī)律。質(zhì)性研究傾向于歸納型研究歸納型研究演繹型研究理論假設(shè)收集證據(jù)證實或四、兩種邏輯形式的社會研究從94五、質(zhì)性研究與計量研究的對稱性？計量與質(zhì)性研究方法名稱上似有明顯的對稱性。其實，計量研究較宜視為一般經(jīng)驗研究中的一種特例。一般經(jīng)驗研究沒有理由排斥計量研究，但是也沒有理由獨尊計量研究。獨尊計量研究，是實證主義(positivism)思維下產(chǎn)生的態(tài)度，以計量標(biāo)榜客觀性、標(biāo)準(zhǔn)化性與可概推性。

關(guān)于人類社會現(xiàn)象的研究，不能忽視行動者的主體性(subjectivity)，這是自然科學(xué)的研究對象最不同于社會科學(xué)的地方。從而行動者會對于自身的行動與其它事物進(jìn)行詮釋，并賦予「主觀意義」(subjectivemeaning)。這種主觀意義并非真相(reality)之外的添加物，而是真相的重要構(gòu)成部分。

五、質(zhì)性研究與計量研究的對稱性？計量與質(zhì)性研究方法名稱上似有951定量研究典范定義研究問題文獻(xiàn)探討形成假設(shè)研究設(shè)計抽樣與測量修正假設(shè)資料搜集資料分析提出結(jié)論定量研究典范：一定的步驟階梯1定量研究典范定義研究問題文獻(xiàn)探討形成假設(shè)研究設(shè)計抽樣與測96（1）.事物之間存在實質(zhì)的因果關(guān)系，是可以客觀的發(fā)現(xiàn)，且可用簡潔的方式加以表現(xiàn)。（2）.定量研究是用來解釋更具包含性及精致性之因果律（3）.強調(diào)”異中求同”之事物一般性，是要能放諸四海皆準(zhǔn)2定量研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

（1）.事物之間存在實質(zhì)的因果關(guān)系，是可以客觀的發(fā)現(xiàn)，且可用97(1).我們所觀察到的科學(xué)現(xiàn)象，其意義是經(jīng)由研究者所賦予的，非客觀存在的，事物現(xiàn)象不是可以用語言文字表達(dá)的，它是一種「感覺」。(2).不同時空的感覺可能不同，自己才能感受。(3).其”意義”不限于語言所可以表達(dá)，此種意義植基于研究的目的、研究者的背景、歷史、風(fēng)俗和與語言、社會階層等。(4).目的不在解釋(explanation)，而在詮釋(interpretation)，其結(jié)果是特殊的。(5).重質(zhì)不重量。3質(zhì)性研究的哲學(xué)基礎(chǔ)

(1).我們所觀察到的科學(xué)現(xiàn)象，其意義是經(jīng)由研究者所賦予的984定性與定量研究綜合比較定性研究定量研究1.從本體論假設(shè)世界上事物現(xiàn)象是「主觀詮釋」假設(shè)事物現(xiàn)象是「客觀存在」2.從認(rèn)識論主觀體驗，非由外人來了解。追求整體意義。分析「客觀」的因果關(guān)系，強調(diào)「客觀解釋」3.從方法論追求特殊關(guān)系(ideographic)的整體了解。追求普遍性關(guān)系或定律(nomothetic)。4從研究者角度研究者需身歷其中，才能感同身受視研究者為局外人5.研究者與對象之間的關(guān)系研究者必須親身參與兩者是分離的6.方法技術(shù)常用描述性利用統(tǒng)計方法7.研究目的確定某一事物是否存在確定某一事物存在的數(shù)量8.研究內(nèi)容較不結(jié)構(gòu)化、較大彈性較結(jié)構(gòu)化、較確定9.研究方法個案研究法、深度晤談、團(tuán)體晤談、參與觀察、投射技術(shù)…等調(diào)查法、實驗法、匯總(meta)法…等.小結(jié)：質(zhì)性研究強調(diào)的是「理論應(yīng)自數(shù)據(jù)產(chǎn)生而非預(yù)設(shè)理論」。4定性與定量研究綜合比較定性研究定量研究1.從99六、質(zhì)性研究方法的主要特性：自然性：注重自然情景與真實世界的復(fù)雜性，開放性思維。與定量方法的變量簡化和控制形成鮮明對照。理解性：從主觀的角度理解當(dāng)事人的生活世界。反省性：研究者本人的主觀性以及研究者與被研究者的互動交流是研究的構(gòu)成部分，它們是不可避免的。研究者對它們的反思本身就是一種資料，成為研究的一部分。歸納法：通過對定性資料進(jìn)行歸納從而發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象或提出新的理論?；有裕簭娬{(diào)研究是嵌入在真實世界的社會互動，研究者是一種社會角色，因而要遵循社會互動的邏輯與規(guī)范。做人與做學(xué)問的統(tǒng)一。六、質(zhì)性研究方法的主要特性：自然性：注重自然情景與真實世界的100七、常被介紹的質(zhì)性研究方法訪談法、觀察法、焦點團(tuán)體討論(focusgroupdiscussion)、文獻(xiàn)法、民族志(ethnography)、歷史研究、扎根理論(groundedtheory)方法、敘事分析(narrativeanalysis)、行動研究、多元方法(multi-method)…七、常被介紹的質(zhì)性研究方法訪談法、觀察法、焦點團(tuán)體討論(fo101其它符號互動論、批判理論(criticaltheory)、現(xiàn)象學(xué)的社會學(xué)(phenomenologicalsociology)、詮釋學(xué)(hermeneutics)、俗民方法學(xué)(ethnomethodology)、女性主義、后現(xiàn)代主義(post-modernism)

其它符號互動論、批判理論(criticaltheory)、102第二章質(zhì)性研究方法的理論立場符號互動論常人方法論結(jié)構(gòu)主義第二章質(zhì)性研究方法的理論立場103第一節(jié)

主觀意義：符號互動論質(zhì)性研究方法作為主觀意義的探尋與重構(gòu)第一節(jié)

主觀意義：符號互動論質(zhì)性研究方法作為主觀意義的探尋與104一、符號互動論：源流源于美國實用主義的哲學(xué)傳統(tǒng)：皮爾士芝加哥學(xué)派（H.W.I.Thomas,RobertPark,CharlesHortonCooley,GeorgeHerbertMead）正式命名：HerbertBlumer(1938)扎根理論的創(chuàng)始人AnselmStrauss,BarneyGlaser與質(zhì)性研究方法權(quán)威NormanK.Denzin均受其影響一、符號互動論：源流源于美國實用主義的哲學(xué)傳統(tǒng)：皮爾士105二、符號互動論的三個理論前提HerbertBlumer(1969：2)概括了符號互動論的三個理論前提：人們根據(jù)事物對人所具有的意義而對事物采取行動；事物的意義來源于個人與他人的互動；這些意義是人在與所遇到的事物打交道的解釋過程中而得到處理和改變的。二、符號互動論的三個理論前提HerbertBlumer(106三、符號互動論的方法論原則托馬斯定理(Thomastheorem)：Whenapersondefinesasituationasreal,thissituationisrealinitsconsequences.例子：鬼神迷信，宗教，謠言，健康信念符號互動論的基本方法論原則：研究者必須從被研究對象的角度來看世界。因此，符號互動論為經(jīng)驗研究所提供的一個基本出發(fā)點是，研究者要去把握被研究者所賦予他們的行動、事件和經(jīng)歷以及周圍環(huán)境的主觀意義。三、符號互動論的方法論原則托馬斯定理(Thomasthe107四、質(zhì)性研究的目標(biāo)與任務(wù)用不同的方式重構(gòu)被研究對象的觀點重構(gòu)被研究對象用來解釋世界的主觀理論。例子：重構(gòu)人們關(guān)于健康與疾病的主觀理論。重構(gòu)自傳性敘事或傳記性經(jīng)歷。這些重構(gòu)必須考慮時間與本地的情景。四、質(zhì)性研究的目標(biāo)與任務(wù)用不同的方式重構(gòu)被研究對象的觀點108五、符號互動論的最新發(fā)展在社會學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：理解性互動論(Interpretiveinteractionism)：由N.K.Denzin創(chuàng)立。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：主觀理論作為研究綱領(lǐng)：日常生活中的個人，如同科學(xué)家一樣，形成關(guān)于世界以及他們的活動如何起作用的理論。他們在活動中運用并測試這些理論，并在必要的時候修改這些理論。主觀理論研究就是運用特定的訪談方法收集資料從而重構(gòu)這些主觀理論。五、符號互動論的最新發(fā)展在社會學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：理解性互動論(109六、符號互動論的局限忽略了主觀意義形成的文化、歷史和社會根源；不同文化和社會的人具有不同的文化心里積淀，對同樣的事實有不同的理解和解釋忽略了意義形成的具體情景之外的宏觀社會結(jié)構(gòu)和背景的作用；極權(quán)社會的個體與民主社會的個體面對同樣的情景，會賦予不同的意義和解釋。例子：對違背人權(quán)現(xiàn)象或不文明現(xiàn)象（如：不排隊）的容忍程度，在不同社會的人那里是不一樣的，因為它取決于人們對它的不同的解釋和理解。六、符號互動論的局限忽略了主觀意義形成的文化、歷史和社會根源110第二節(jié)

社會現(xiàn)實的制造：常人方法論質(zhì)性研究方法：發(fā)掘人們在日常生活中構(gòu)造社會現(xiàn)實的規(guī)則與方法第二節(jié)

社會現(xiàn)實的制造：常人方法論質(zhì)性研究方法：發(fā)掘人們在日111一、常人方法論：源流與方法創(chuàng)始人：HaroldGarfinkel(1967)作為本體論，它關(guān)注的是人們?nèi)绾卧诓⑼ㄟ^互動過程來構(gòu)造社會現(xiàn)實。社會是由無數(shù)互動構(gòu)成的，而互動是有一定規(guī)則和方法的。作為方法論，它關(guān)注的是研究社會成員在日常生活中用來構(gòu)造社會現(xiàn)實的方法。作為研究方法，主要運用對話分析。一、常人方法論：源流與方法創(chuàng)始人：HaroldGarfin112二、常人方法論的三個理論前提Heritage(1985:1)概括了常人方法論的三個理論前提（1）互動是有結(jié)構(gòu)地被組織的；（2）互動所起的作用既是由情景決定的，同時也更新了情景；（3）這兩種屬性隱含在互動的細(xì)節(jié)中，因而對話互動中的細(xì)節(jié)不能看作是無序的、偶然的和不相關(guān)的。所以，互動是社會現(xiàn)實的基礎(chǔ)。互動是有序地產(chǎn)生的。情景是互動的框架，它在互動中、并通過互動而得到再造和更新。二、常人方法論的三個理論前提Heritage(1985:1113三、常人方法論的質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)不同于符號互動論，常人方法論認(rèn)為，質(zhì)性研究不是要去關(guān)注互動參與者的主觀意義及其內(nèi)容，而是要關(guān)注互動是如何被組織的。因而，常人方法論要去研究日常生活的程式（routines）。這些程式構(gòu)成宏觀制度的基礎(chǔ)。常人方法論的冷漠：放棄被研究對象的角度，放棄先驗或先入為主的解釋。研究的關(guān)鍵任務(wù)是要關(guān)注互動所發(fā)生其中的情景的作用，以及它如何同互動參與者相關(guān)。咨詢對話分析：咨詢對話作為互動是如何被組織的；制度性情景（心里診所）如何影響咨詢對話，以及如何通過這種對話再造或更新這種情景。三、常人方法論的質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)不同于符號互動論，常114四、常人方法論的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：80年代以前，常人方法論主要限定在對話分析上面。從80年代以后，它的另外一個主要焦點是工作研究，如實驗室的科學(xué)工作過程。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：敘事心理學(xué)，興起于英國的社會心理學(xué)領(lǐng)域。它主要研究互動中的傳播與建構(gòu)過程（日常對話、媒體），分析話語參與者如何運用“解釋庫”來制造并宣稱特定版本的現(xiàn)實。四、常人方法論的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：80年代以前，115五、常人方法論的局限第一，忽略了互動參與者的主觀意義；第二，忽略了預(yù)先存在的情景（如特定的文化）在構(gòu)造社會實踐中的作用。五、常人方法論的局限第一，忽略了互動參與者的主觀意義；116第三節(jié)

社會與主觀現(xiàn)實的文化框架：

結(jié)構(gòu)主義模式質(zhì)性研究是要去發(fā)現(xiàn)支配意義形成的深層文化系統(tǒng)第三節(jié)

社會與主觀現(xiàn)實的文化框架：

結(jié)構(gòu)主義模式質(zhì)性研究是要117一、結(jié)構(gòu)主義：源流人類學(xué)：列維-斯特勞斯心理學(xué)：弗洛伊德、拉康語言學(xué)：索緒爾、喬姆斯基一、結(jié)構(gòu)主義：源流人類學(xué)：列維-斯特勞斯118花瓣在動嗎？花瓣在動嗎？119二、結(jié)構(gòu)主義模式的理論前提表層與深層：人的體驗和活動是表層，它同行動的意圖和主觀意義相聯(lián)系，是行動者可以意識到的。與此相對，存在著一個深層，即深層文化模式。它是意義的隱性結(jié)構(gòu)，不為行動者所意識，但卻支配著人們意義和行動的產(chǎn)生?？陀^解釋學(xué)：質(zhì)性研究是要去發(fā)現(xiàn)文本與互動后面的客觀意義結(jié)構(gòu)(Oevermann,etal.1979)。二、結(jié)構(gòu)主義模式的理論前提表層與深層：人的體驗和活動是表層，120三、質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)透過表層意識、體驗與活動發(fā)掘深層無意識文化模式或客觀意義結(jié)構(gòu)研究手段：語言學(xué)分析，表述與活動的順序分析，心理分析。三、質(zhì)性研究方法的目標(biāo)和任務(wù)透過表層意識、體驗與活動發(fā)掘深層121四、結(jié)構(gòu)主義模式的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：后結(jié)構(gòu)主義。自從德里達(dá)以后，“解構(gòu)”成為一種后現(xiàn)代主義的方法論原則。用于分析的文本，或作為研究結(jié)論的文本，既符合研究者的利益，也符合被研究者的利益。因此，文本不是一個獨立世界，也不是世界的客觀再現(xiàn)。而是產(chǎn)生于那些制造或閱讀文本人的利益。不同的讀者以不同的方式來消除包含在文本中的模糊性和模棱兩可。因此，深層和表層的區(qū)分是有問題的，文本是可以解構(gòu)的。在心理學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：社會表征研究。這是社會心理學(xué)的一個研究綱領(lǐng)，它研究這樣的問題：社會和文化共享的知識如何影響個人的感知、體驗和行動。在這里，“社會表征”就是一個價值、觀念和實踐系統(tǒng)。例子：健康與疾病研究，日常生活中的技術(shù)變化研究。四、結(jié)構(gòu)主義模式的最新發(fā)展在社會科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展：后結(jié)構(gòu)主義。122五、結(jié)構(gòu)主義模式的局限所要發(fā)掘的深層結(jié)構(gòu)與行動主體之間的關(guān)系還不清楚。結(jié)構(gòu)的形而上學(xué)：結(jié)構(gòu)幾乎成為自主行動的東西；未解決結(jié)構(gòu)的社會來源問題簡單地把文本等同于社會世界五、結(jié)構(gòu)主義模式的局限所要發(fā)掘的深層結(jié)構(gòu)與行動主體之間的關(guān)系123六上述各種研究視野的綜合研究對象A及其觀點研究對象B及其觀點分析互動與話語研究社會實踐的文化框架六上述各種研究視野的綜合研究對象A及其觀點分析互動與話語研究124上述各種理論立場的共同特征理解(verstehen)作為認(rèn)識論原則重構(gòu)個案作為出發(fā)點建構(gòu)現(xiàn)實作為基礎(chǔ)文本作為經(jīng)驗材料上述各種理論立場的共同特征理解(verstehen)作為125七、質(zhì)性研究的發(fā)展脈絡(luò)質(zhì)性研究的七個階段：

1傳統(tǒng)階段（1900-1945）：馬林諾夫斯基，芝加哥學(xué)派。2現(xiàn)代主義階段（1945-1970s）：形式化，規(guī)范化，嚴(yán)謹(jǐn)化，GlaserandStrauss(1967),Strauss(1987),StraussandCorbin(1990),MilesandHuberman(1994).3模糊風(fēng)格階段（1970s–mid1980s):社會科學(xué)各學(xué)科以及社會科學(xué)與人文學(xué)科的界限模糊了，各種新的理論和方法并存，符號互動論、常人方法論、現(xiàn)象學(xué)、符號學(xué)和女權(quán)主義成為新的研究范式。4表征危機階段(crisisofrepresentation)（mid1980s-1990s）：知識的展示成為關(guān)注的焦點。質(zhì)性研究被認(rèn)為是不斷地建構(gòu)各種版本的現(xiàn)實。(1)受訪者在訪談中所再現(xiàn)的版本未必