中國(guó)史學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)研究的回顧與前瞻-文學(xué)文化

中國(guó)史學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)研究的回顧與前瞻-文學(xué)文化

[真誠(chéng)為您服務(wù)]

一、國(guó)內(nèi)關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)研究的現(xiàn)狀西方馬克思主義史學(xué)派是當(dāng)代西方諸多的新史學(xué)流派中獨(dú)樹(shù)一幟的史學(xué)勁旅，其中尤以英國(guó)馬克思主義史學(xué)陣容強(qiáng)大而引人注目，它以理論見(jiàn)解獨(dú)到、學(xué)術(shù)成果卓著和不忽視歷史學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷而突出于國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界。中國(guó)史學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)的研究起步甚晚，這是歷史條件的限制所致，但究竟近二十年來(lái)關(guān)于這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)空白日漸得到添補(bǔ)，這又不能不得益于改革開(kāi)放的歷史機(jī)遇給史學(xué)界帶來(lái)的寬松學(xué)術(shù)環(huán)境，使新時(shí)期人們的思想逐漸有所解放并敢于暢所欲言?？偟膩?lái)看，大陸史學(xué)界研究西方馬克思主義史學(xué)相繼取得了一些可喜成績(jī)，涌現(xiàn)了一批研究該領(lǐng)域的知名學(xué)者，其成果大概集中于一些編著的專(zhuān)門(mén)論述和數(shù)十篇公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。編著方面如何兆武、陳啟能主編《當(dāng)代西方史學(xué)理論》等書(shū)①中的專(zhuān)門(mén)研究，代表了西方馬克思主義史學(xué)研究的總體水平。而分散在學(xué)術(shù)刊物上的許多————————①陳啟能主編《當(dāng)代西方史學(xué)理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年；陳啟能主編《八十年代的西方史學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年；楊豫：《西方史學(xué)史》，江西人民出版社1993年；張廣智：《西方史學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年；張廣智、張廣勇：《現(xiàn)代西方史學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年；徐浩、侯建新：《當(dāng)代西方史學(xué)流派》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996年。論文，如沈漢的《愛(ài)德華－湯普遜的史學(xué)思想》等等文章①，各自研究專(zhuān)題的不同又表明對(duì)西方馬克思主義史學(xué)研究的范圍正在擴(kuò)大。因受時(shí)代影響，翻譯作品時(shí)有出現(xiàn)但數(shù)量不多，包括陸續(xù)刊于國(guó)內(nèi)外中文刊物上的西方馬克思主義史家本人的文章、中國(guó)學(xué)者翻譯的專(zhuān)著和國(guó)外西方馬克思主義史學(xué)研究者的論文。譯著如江蘇人民出版社出版了英國(guó)埃里克－霍布斯鮑姆的19世紀(jì)三部曲《革命的年代》、《資本的年代》、《帝國(guó)的年代》和20世紀(jì)通史《極端的年代》，上海人民出版社東方編譯所譯叢2000年9月剛出了霍氏的《民族與民族主義》等等；西方馬克思主義史家的論文如有霍布斯鮑姆的《馬克思與歷史熟悉》②等等，這是中國(guó)學(xué)者研究西方馬克思主義史學(xué)的重要中文材料。國(guó)外研究者的論文如日本的松村高夫《英國(guó)社會(huì)史研究與馬克思主義史學(xué)》③等等，這些既是外國(guó)學(xué)者研究西方馬克思主義史學(xué)的重要代表性成果，又成為中國(guó)學(xué)者理解和研究西方馬克思主義史學(xué)的重要窗口和第二手材料。據(jù)筆者管見(jiàn)所及，國(guó)內(nèi)對(duì)西方馬克思主義史學(xué)研究主要是以英國(guó)為主，部分學(xué)者涉及法國(guó)、美國(guó)的馬克思主義史學(xué)，但以英國(guó)馬克思主義史學(xué)探討為多，我們以為對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)研究的一些基本看法大體能說(shuō)明國(guó)內(nèi)西方馬克思主義史學(xué)研究的現(xiàn)狀。我們知道，在當(dāng)代西方眾多的馬克思主義史學(xué)流派中，英國(guó)馬克思主義史學(xué)以強(qiáng)大的陣容和一系列突出的理論成果而在西方馬克思主義史學(xué)史上占有顯著的地位?！偕驖h：《愛(ài)德華－湯普森的史學(xué)思想》，《歷史研究》，1987年6期、《希爾與英國(guó)革命史研究》，《世界史研究動(dòng)態(tài)》1988年11期、《論杰出的英國(guó)馬克思主義學(xué)者密里本德》，《史學(xué)理論研究》1995年1期、《評(píng)愛(ài)德華－湯普森的新作〈民眾的習(xí)慣〉》，《史學(xué)理論研究》1992年2期、《史學(xué)巨擘杰出一生：悼念?lèi)?ài)德華？湯普遜》，《世界歷史》1994年1期、《希爾與英國(guó)革命史研究》，《世界史研究動(dòng)態(tài)》1988年11期；姜芃：《霍布斯鮑姆的馬克思主義史學(xué)研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》1991年1期、《E．P．湯普森的史學(xué)思想研究》，《史學(xué)理論研究》1992年2期、《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年3期；龐卓恒：《讓馬克思主義史學(xué)宏揚(yáng)于國(guó)際史壇》，《史學(xué)理論》1987年3期；徐浩：《論西方馬克思主義史學(xué)的演進(jìn)》，《學(xué)習(xí)與探索》1994年6期、《弘揚(yáng)馬克思主義的歷史科學(xué)——英國(guó)馬克思主義史學(xué)辨析》，《學(xué)習(xí)與探索》1993年6期、《馬克思主義與西方史學(xué)的變遷》，《學(xué)習(xí)與探索》1991年2期；程漢大：《當(dāng)代西方馬克思主義史學(xué)的主要理論特征》，《山東師范大學(xué)學(xué)》1999年2期、《多布與封建主義向資本主義過(guò)渡問(wèn)題的討論》，《山東師范大學(xué)學(xué)》1990年4期；劉為：《歷史學(xué)家是有用的——訪英國(guó)聞名史學(xué)家E．J．霍布斯鮑姆》，《史學(xué)理論研究》1992年4期、《有立必有破——訪英國(guó)聞名歷史學(xué)家E．P．湯普森》，《史學(xué)理論研究》1992年3期；錢(qián)乘旦：《E．P．湯普森和《英國(guó)工人階級(jí)的形成〉》，《世界史研究動(dòng)態(tài)》1993年11期；劉軍：《E．P．湯普森階級(jí)理論述評(píng)》，《世界歷史》1996年2期；《當(dāng)代西方馬克思主義歷史學(xué)的演變趨勢(shì)》，《社會(huì)科學(xué)評(píng)論》1987年9期。②埃里克霍布斯鮑姆：《馬克思與歷史熟悉》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》1984年9期、《從社會(huì)史到社會(huì)的歷史》，《代達(dá)羅斯》、《歷史對(duì)社會(huì)科學(xué)的貢獻(xiàn)》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》1981年4期、《徘徊于尋求普遍性與尋求認(rèn)同性之間的歷史學(xué)家》，《第歐根尼》1995年2期；羅德尼希爾頓：《封建主義的危機(jī)》，《世界歷史譯叢》1980年5期；克里斯托弗－希爾：《是一次資產(chǎn)階級(jí)革命嗎？》，《世界史研究動(dòng)態(tài)》1986年10期；愛(ài)德華－湯普森：《英國(guó)近代階級(jí)關(guān)系和1832年改革》，《世界史研究動(dòng)態(tài)》1987年5期；愛(ài)德華－湯普森：《民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)與社會(huì)史》，載蔡少卿主編《再現(xiàn)過(guò)去：社會(huì)史的理論視野》，浙江人民出版社，1988年。③松村高夫：《英國(guó)社會(huì)史研究與馬克思主義史學(xué)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1985年1期；約翰－布魯爾：《英國(guó)馬克思主義史學(xué)的兩種流派》，《世界歷史）1983年6期；居伊－布瓦：《馬克思主義和新史學(xué)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》1981年4期；沃爾岡－屈特勒：《馬克思主義史學(xué)與“敘事體”史學(xué)》，《史學(xué)理論》1988年1期。尤如美國(guó)學(xué)者H．J．凱耶認(rèn)為“英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家一起代表最強(qiáng)烈的觀念——共同的理論傳統(tǒng)”①，國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為英國(guó)馬克思主義史家在史學(xué)理論方面有四點(diǎn)貢獻(xiàn)：第一，系統(tǒng)地創(chuàng)立和運(yùn)用“從底層向上看”的理論方法。這是學(xué)術(shù)界較一致的看法。馬克思主義唯物論告訴我們，人是社會(huì)歷史活動(dòng)主體，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展是一個(gè)歷史的過(guò)程，而社會(huì)歷史發(fā)展是一個(gè)合乎規(guī)律的運(yùn)動(dòng)進(jìn)程，人民群眾是歷史主體。英國(guó)馬克思主義史學(xué)家的這種理論方法正是對(duì)馬克思主義唯物論的繼續(xù)和發(fā)展。徐浩認(rèn)為，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派繼續(xù)撰寫(xiě)人民史的傳統(tǒng)，注重普通大眾歷史研究，反對(duì)用孤立和封閉方法，主張把普通勞動(dòng)者放在特定的歷史環(huán)境中把握，并進(jìn)一步把研究他們的物質(zhì)與精神活動(dòng)同考察整個(gè)社會(huì)關(guān)系乃至上層建筑的變遷結(jié)合起來(lái)②。張廣智先生的《西方史學(xué)史》中認(rèn)為英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)最突出的一點(diǎn)是提出“自下向上看”的史學(xué)信條，與西方傳統(tǒng)史學(xué)的政治事件與“精英人物”的歷史主體研究大相徑庭。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，注重普通群眾的創(chuàng)造性作用，站在他們的立場(chǎng)去考察與解釋歷史，反映了當(dāng)代英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家在史學(xué)思想上的新研究取向③。姜莧也強(qiáng)調(diào)英國(guó)馬克思主義史學(xué)最大理論特色是提出“從下向上看的歷史”——寫(xiě)底層人民歷史，而且他們通過(guò)具體的歷史研究來(lái)貫徹這一主張④。龐卓恒在肯定“從基層住上看的史學(xué)”新潮流的同時(shí)，更是把它與當(dāng)代西方史壇上其他學(xué)派史學(xué)家倡導(dǎo)的“從下往上看”史學(xué)觀點(diǎn)作了對(duì)比。他肯定了凱耶的觀點(diǎn)，認(rèn)為英國(guó)馬克思主義倡導(dǎo)的“從下往上看的史學(xué)”重要特色在于把勞動(dòng)大眾看作歷史創(chuàng)造過(guò)程的基本和積極的參與者，不但在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，而且在政治和精神領(lǐng)域都作為一種基本力量參與了整個(gè)歷史過(guò)程的創(chuàng)造，并且力圖從勞動(dòng)大眾本身的歷史發(fā)展過(guò)程和他們參與歷史創(chuàng)造活動(dòng)的發(fā)展過(guò)程來(lái)探索整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程⑤。由此看來(lái)，“從底層向上看”的史學(xué)方法和理論是英國(guó)馬克思主義史學(xué)獲得重大成就的顯著標(biāo)志。第二，學(xué)者們認(rèn)為西方馬克思主義史學(xué)家既重視又發(fā)展了階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，但又并非階級(jí)斗爭(zhēng)決定論者。馬克思主義唯物論認(rèn)為階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)是人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展至一定階段的產(chǎn)物和階級(jí)社會(huì)特有歷史階段的現(xiàn)象，它是推動(dòng)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。徐浩發(fā)表在《學(xué)習(xí)與探索》1993年6期的那篇文章對(duì)此有較典型的論述，他以為————————①H．J．凱伊：《英國(guó)馬克思主義史學(xué)家概析》1984年版，第3頁(yè)。②徐浩：《弘揚(yáng)英國(guó)馬克思主義的歷史科學(xué)—英國(guó)馬克思主義史學(xué)辨析》，《學(xué)習(xí)與探索》1993年6期，第121—122頁(yè)。③張廣智：《西方史學(xué)史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年1月，第316頁(yè)。④姜芃：《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年3期，第88頁(yè)。⑤龐卓恒：《讓馬克思主義史學(xué)宏揚(yáng)國(guó)際史壇—訪英國(guó)聞名馬克思主義史學(xué)家希爾頓》，《史學(xué)理論》1987年3期，第76—78頁(yè)。這種理論上的重視本身是“從底層向上看”理論的邏輯延伸，也是它在歷史分析中的具體應(yīng)用。文章肯定英國(guó)馬克思主義史學(xué)家在擴(kuò)大“階級(jí)”概念內(nèi)涵及其相關(guān)理論方面超越經(jīng)典馬克思主義的貢獻(xiàn)，非凡指出英國(guó)馬克思主義史學(xué)家認(rèn)為階級(jí)既是一個(gè)歷史范疇，又是一種發(fā)展過(guò)程，它是同特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)和社會(huì)生活緊密聯(lián)系的一種“關(guān)系”。沈漢和姜芃都認(rèn)為對(duì)階級(jí)和階級(jí)識(shí)問(wèn)題的研究是包括湯普遜在內(nèi)的當(dāng)代西方馬克思主義史家極為關(guān)心和著重解決的理論課題，如愛(ài)德華。湯普遜不是單純用經(jīng)濟(jì)的方法來(lái)研究階級(jí)，而且采取社會(huì)文化學(xué)的方法對(duì)階級(jí)進(jìn)行綜合考察，也正如姜芃文章所說(shuō)，湯普森的研究使人感到，英國(guó)工人階級(jí)意識(shí)的形成不僅是經(jīng)濟(jì)上生產(chǎn)地位的反映，同時(shí)也是工人對(duì)各種文化傳統(tǒng)、價(jià)值體系、思想觀念通過(guò)接觸、取舍、批判或繼續(xù)而形成新的文化的發(fā)展過(guò)程①。關(guān)于“階級(jí)”概念和理論，是馬克思主義歷史理論中較抽象又十分重要的組成部分，湯普森的理論貢獻(xiàn)正實(shí)現(xiàn)了他在《英國(guó)工人階級(jí)的形成》前言中所言“我希望這部書(shū)對(duì)于人們理解階級(jí)作一點(diǎn)貢獻(xiàn)”②。事實(shí)正如此，湯普森的這部著作引起了廣泛的社會(huì)影響，理論上它是對(duì)馬克思主義的一種超越和發(fā)展。第三，西方馬克思主義史家在探討歷史運(yùn)動(dòng)內(nèi)在規(guī)律性的過(guò)程中，反對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑結(jié)構(gòu)模式?jīng)Q定論，即提出了反對(duì)粗俗的物質(zhì)基礎(chǔ)決定論。這是對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的基本原理提出自己的新見(jiàn)解。沈漢就認(rèn)為湯普遜在指出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的關(guān)系是相互影響的關(guān)系的同時(shí)，則更強(qiáng)調(diào)不能把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑截然分開(kāi)和對(duì)立起來(lái)③。徐浩在《學(xué)習(xí)與探索》1993年6期的文章寫(xiě)道，英國(guó)馬克思主義史家認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑結(jié)構(gòu)模式?jīng)Q定論極易演變成忽視一切非經(jīng)濟(jì)因素的機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論。因此，他們?cè)诎盐瘴镔|(zhì)條件作為社會(huì)發(fā)展原動(dòng)力的基礎(chǔ)上，力圖沖破機(jī)械唯物論，把歷史看作是辯證發(fā)展過(guò)程，非凡是存在和意識(shí)相互作用的過(guò)程。英國(guó)馬克思主義者主張生產(chǎn)方式具更大的包容性。湯普森和希爾等英國(guó)馬克思主義史學(xué)家用非凡重視人與文化的作用，號(hào)稱(chēng)“文化的馬克思主義”。但英國(guó)馬克思主義者并非決定論或多元決定論。正如龐卓恒著文所言“既反對(duì)粗俗階級(jí)斗爭(zhēng)決定論，也反對(duì)粗俗的物質(zhì)基礎(chǔ)決定論”，英國(guó)馬克思主義史家否認(rèn)了這兩種不科學(xué)的決定論以后還應(yīng)持一種科學(xué)的決定論，否則就難以揭示社會(huì)歷史發(fā)展的共同的規(guī)律④。實(shí)際上，反對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑決定論，并非完全放棄經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑的理論模式。劉為著文談到，霍布斯鮑姆本人就認(rèn)為，馬克思主義在原則上是對(duì)的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑模式不失————————①參見(jiàn)沈漢《愛(ài)德華－湯普森的史學(xué)思想》，《歷史研究》1987年6期，第19—23頁(yè)、姜芃：《E．P．湯普森的史學(xué)思想研究》，《史學(xué)理論研究》1992年2期，第97—99頁(yè)。②E．P．湯普森：《英國(guó)工人階級(jí)的形成》，企鵝叢書(shū)出版社1968年版，第10頁(yè)。③沈漢：《愛(ài)德華－湯普遜的史學(xué)思想》，《歷史研究》1987年6期，第31頁(yè)。④龐卓恒：《讓馬克思主義史學(xué)宏揚(yáng)于國(guó)際史壇——訪英國(guó)聞名馬克思主義史學(xué)家希爾頓》，《史學(xué)理論》1987年3期，第79頁(yè)。為理解歷史的一個(gè)線索，至少對(duì)他涉及的時(shí)代研究而言。如理解戰(zhàn)后歷史，只有一個(gè)起點(diǎn)，即從理解技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變?nèi)胧?。即便研究?zhàn)后文化，也須首先把眼光放在物質(zhì)生產(chǎn)的基本轉(zhuǎn)變上，他認(rèn)為只要是在19世紀(jì)、20世紀(jì)史的范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑模式就是唯一出發(fā)點(diǎn)①。霍布斯鮑姆的看法是否絕對(duì)，值得進(jìn)一步探討。第四，英國(guó)馬克思主義史學(xué)派一定程度上又可稱(chēng)為新社會(huì)史學(xué)派，他們創(chuàng)立了一整套新社會(huì)史的相關(guān)理論。新社會(huì)史，是以馬克思主義理論為指導(dǎo)，吸收其他社會(huì)科學(xué)的新觀念和新方法從事歷史研究。新社會(huì)史學(xué)家最突出的理論建樹(shù)是提出和強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大的總體社會(huì)史理論，代表人物是E．J．霍布斯鮑姆和E．P．湯普森。姜芃《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》和《霍布斯鮑姆與新社會(huì)史》兩文對(duì)此有較深刻的評(píng)論，她認(rèn)為霍布斯鮑姆《從社會(huì)史到社會(huì)的歷史》一文是解釋新社會(huì)史的經(jīng)典，霍布斯鮑姆從根本上強(qiáng)調(diào)必須把歷史研究的整個(gè)領(lǐng)域作為社會(huì)史的研究領(lǐng)域，他要求史家樹(shù)立歷史的總體史觀，他自己在史學(xué)研究實(shí)踐中總結(jié)出一套行之有效的包容社會(huì)各方面的研究模式。但霍布斯鮑姆并不要求別人生搬硬套他的模式，而強(qiáng)調(diào)在研究中要自覺(jué)吸收其他學(xué)科的新觀念和新方法②?？梢钥隙?，西方馬克思主義史家理論上的建樹(shù)是十分豐富的，中國(guó)學(xué)者集中地以英國(guó)馬克思主義史學(xué)家為對(duì)象從這一方面進(jìn)行了以上總結(jié)和分析。中國(guó)學(xué)者對(duì)西方馬克思主義史學(xué)研究的主要成果比較集中地體現(xiàn)在另一方面，是比較詳實(shí)地介紹了他們的代表人物所從事主要研究領(lǐng)域和取得的主要學(xué)術(shù)成就。以英國(guó)馬克思主義史學(xué)為例，徐浩的《弘揚(yáng)馬克思主義的歷史科學(xué)——英國(guó)馬克思主義史學(xué)辨析》一文和楊豫《西方史學(xué)史》相關(guān)章節(jié)均作了大體一致的介紹和總結(jié)③。值得指出的是，隨著與國(guó)外學(xué)術(shù)和文化的交流機(jī)會(huì)日漸增多，中國(guó)大陸學(xué)者能陸續(xù)接觸到西方馬克思主義史家一些重要著述，包括他們本人的第一手資料。但受語(yǔ)言和交往途徑的限制，實(shí)際還很不全面，甚至只是冰山一角，無(wú)疑給我們繼續(xù)深入研究西方馬克思主義史學(xué)這一重要領(lǐng)域造成了不少障礙。就目前大陸對(duì)西方馬克思主義史學(xué)研究的成果來(lái)看，史學(xué)界對(duì)這一領(lǐng)域關(guān)注的現(xiàn)狀主要呈現(xiàn)以下兩個(gè)特征：其一，研究的對(duì)象主要集中在英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)馬克思主義史學(xué)，尤以英國(guó)馬克思主義史學(xué)為中心。如從表現(xiàn)形式上看，自80年代尤其是近年來(lái)，關(guān)于英國(guó)馬克思主義史學(xué)及其————————①劉為：《歷史學(xué)家是有用的——訪英國(guó)聞名史學(xué)家E．J．霍布斯鮑姆》，《史學(xué)理論研究》1992年4期，第61—62頁(yè)。②參見(jiàn)姜芃《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年期，第88頁(yè)、《霍布斯鮑姆與社會(huì)史》，載陳啟能主編《八十年代的西方史學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990年6月；此外還可參見(jiàn)姜芃：《中國(guó)社會(huì)史的發(fā)展與英國(guó)新社會(huì)史的若干比較與思考》，《學(xué)理論研究》1994年1期、徐志勇：《英國(guó)新社會(huì)史學(xué)派概述》，《社會(huì)科學(xué)》1986年10期。③有關(guān)這方面的最初成果可參見(jiàn)H．J．凱伊：《英國(guó)馬克思主義史學(xué)家概析》，1984年版。主要代表人物E－P－湯普森、E－J－霍布斯鮑姆、克里斯托弗－希爾和R－希爾頓等人史學(xué)思想的研究成果，多體現(xiàn)于前述一些西方史學(xué)史的編著和相關(guān)期刊論文。介紹性、評(píng)述性和個(gè)案性的成果多，而缺乏較系統(tǒng)的比較研究成果，如西方各國(guó)間馬克思主義史學(xué)家代表人物的史學(xué)思想或一國(guó)內(nèi)部馬克思主義史學(xué)家史學(xué)思想和實(shí)踐方面的比較研究成果。西方馬克思主義史學(xué)家與非馬克思主義史學(xué)家學(xué)術(shù)派別間有關(guān)研究方法、基本觀點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)諸方面的比較成果也顯得不足。其二，從研究對(duì)象的時(shí)間跨度上看，偏重于20世紀(jì)五六十年代到70年代西方馬克思主義史學(xué)形成和發(fā)展時(shí)期，而對(duì)80年代以來(lái)非凡是90年代其行程和走向則少有研究成果問(wèn)世。如對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展歷程，只有姜芃《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》一文，文章認(rèn)為進(jìn)入80年代非凡是90年代以來(lái)，英國(guó)馬克思主義史學(xué)在經(jīng)歷國(guó)際共運(yùn)的沉寂期后，作為一股史學(xué)流派是衰落了，并分析了衰落的原因①。這既是我國(guó)西方馬克思主義史學(xué)研究的一般特征，又是在這一研究領(lǐng)域中的缺陷，有待將來(lái)研究工作中克服或彌補(bǔ)不足?！賲⒁?jiàn)姜芃《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀與歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年3期。二、中國(guó)學(xué)者把西方馬克思主義史學(xué)作為總體流派的研究中主要關(guān)注的幾個(gè)理論問(wèn)題第一，西方馬克思主義史學(xué)的歷史理論淵源和形成條件。大多學(xué)者的研究對(duì)象以英國(guó)為主，部分涉及法國(guó)和美國(guó)的馬克思主義史學(xué)，表現(xiàn)出明顯的偏好。通常認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)國(guó)際史學(xué)的發(fā)展背景中，對(duì)西方馬克思主義史學(xué)的研究，最主要就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)典馬克思主義史學(xué)理論與實(shí)踐對(duì)西方馬克思主義史學(xué)產(chǎn)生發(fā)展起了關(guān)鍵性的推動(dòng)作用，經(jīng)典馬克思主義史學(xué)被看成為西方馬克思主義史學(xué)的歷史淵源。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者G－伊格爾斯在《歷史研究國(guó)際手冊(cè)－導(dǎo)論》中強(qiáng)調(diào)的，馬克思主義史學(xué)為戰(zhàn)后一股重要的史學(xué)潮流，它擁有一整套發(fā)展中的方法論和理論體系①。這是形成和發(fā)展西方馬克思主義的最重要?dú)v史淵源和條件。在具體的史學(xué)研究實(shí)踐中，學(xué)者更多的是具體談?wù)撃硣?guó)的馬克思主義史學(xué)形成條件和標(biāo)志，如對(duì)英國(guó)馬克思主義而言，大多堅(jiān)持兩點(diǎn)：其一，馬克思本人19世紀(jì)在英國(guó)長(zhǎng)期革命活動(dòng)式的學(xué)術(shù)生涯，奠定了英國(guó)馬克思主義傳統(tǒng)，而英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，又對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)學(xué)派的孕育產(chǎn)生起了引導(dǎo)作用，實(shí)際上，19世紀(jì)中葉與唯物史觀同時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)典馬克思主義史學(xué)本身經(jīng)歷了40年代產(chǎn)生到70年代影響擴(kuò)大的過(guò)程，可以說(shuō)，唯物主義史觀和帶有明顯政治斗爭(zhēng)色彩的馬克思主義史學(xué)已經(jīng)成為指導(dǎo)包括英國(guó)在內(nèi)各國(guó)歷史研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題探討的強(qiáng)大思想武器。張廣智《西方史學(xué)史》和徐浩《論西方馬克思主義史學(xué)的演進(jìn)》文中就持此觀點(diǎn)。其二，1930年代共產(chǎn)黨史家小組成立之前，受馬克思主義影響的英國(guó)史家極少，相對(duì)而言，非馬克思主義史家更注重勞工史研究，在1930年代“史家小組”成立初期，直到1938年莫爾頓撰《英國(guó)人民史》，與其說(shuō)受馬克思主義影響，毋寧說(shuō)更多地直接受多布影響的學(xué)者更多，這段時(shí)期，英國(guó)馬克思主義史家多系統(tǒng)地研究117世紀(jì)英國(guó)史。按臺(tái)灣中興大學(xué)周梁楷的觀點(diǎn)，“史家小組”最大貢獻(xiàn)是培養(yǎng)了一批年輕純學(xué)者型知識(shí)分子，而不是后來(lái)逐漸走向與從事政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的馬克思主義史學(xué)家②。楊豫《西方史學(xué)史》的研究認(rèn)為，只有從1946年英國(guó)一批信仰馬克思主義的歷史學(xué)家在倫敦舉行會(huì)議后，與會(huì)者正式成立英國(guó)共產(chǎn)黨馬克思主義歷史學(xué)家小組③。由此標(biāo)志著英國(guó)馬克思主義史學(xué)派開(kāi)始形成。值得注重的一點(diǎn)是，馬克思主義史家與非馬克思主義的歷史學(xué)家相互作用和影響的關(guān)系即進(jìn)行由對(duì)抗到辯論再到互補(bǔ)的過(guò)程本身，也是促成馬克思主義史學(xué)形成、發(fā)展和擴(kuò)大的一個(gè)不容忽視的條件。郭小凌就認(rèn)為，馬克思主義已成為西方史學(xué)發(fā)展的促進(jìn)力量。這不但體現(xiàn)在現(xiàn)代西方史學(xué)巨大陣營(yíng)中始終有一支在馬克思主義歷史觀和方法論旗幟下的小隊(duì)，而且更多地體現(xiàn)在馬克思主義的歷史熟悉和方法對(duì)現(xiàn)代西方史學(xué)熟悉和方法論的有形無(wú)形的影響上④。其實(shí)，反過(guò)來(lái)兩者關(guān)系又何嘗不是如此。就連英國(guó)藉美國(guó)歷史學(xué)家約翰－布魯爾《英國(guó)馬克思主義史學(xué)的兩種流派》一文在談到英國(guó)馬克思主義史學(xué)界主要受到的三個(gè)方面影響時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)英國(guó)馬克思主義史學(xué)家和非馬克思主義、反馬克思主義的歷史學(xué)家進(jìn)行辯論的過(guò)程對(duì)自身及其學(xué)派形成和發(fā)展的影響⑤。第二，關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)流派的界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。西方馬克思主義史學(xué)派的真正含義是什么，到底什么樣的歷史學(xué)家屬于西方馬克思主義史學(xué)家。實(shí)際上中西學(xué)術(shù)界都沒(méi)有一個(gè)固定的準(zhǔn)確標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此似乎很難下個(gè)準(zhǔn)確定義。但這個(gè)問(wèn)題又是我們研究西方馬克思主義史學(xué)必然會(huì)碰到也希望得到很好理解的問(wèn)題。據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)學(xué)者所持觀點(diǎn)不一，標(biāo)準(zhǔn)各異。張芝聯(lián)在《歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)》文中說(shuō)“馬克思主義史學(xué)在西方國(guó)家只是一個(gè)學(xué)派，因?yàn)轳R克思主義在西方并不是指導(dǎo)的、居于領(lǐng)導(dǎo)地位的、官方的意識(shí)形態(tài)，而只是一種研究方法，不是作為世界觀來(lái)考慮的，它不是直接地和政治聯(lián)系起來(lái)。我們國(guó)家所說(shuō)的馬克思主義者含義，和譬如說(shuō)法國(guó)人在法國(guó)所論的馬克思主————————①參見(jiàn)G－伊格爾斯等主編《歷史研究國(guó)際手冊(cè)》，1979年，導(dǎo)言部分。②周梁楷：《1956年對(duì)英國(guó)馬克思史家的沖擊——以哈布斯頗和湯姆森為分析對(duì)象》，載《第三屆史學(xué)史國(guó)際研討會(huì)論文集》中興大學(xué)歷史學(xué)主編，青峰出版社1992年2月版，第237—245頁(yè)。③楊豫：《西方史學(xué)史》，江西人民出版社1993年版，第369頁(yè)。④郭小凌：《西方史學(xué)史》，北京師范大學(xué)出版社1995年版，第376頁(yè)。⑤約翰－布魯爾：《英國(guó)馬克思主義史學(xué)的兩種流派》，《世界歷史》1983年6期，第75頁(yè)。義者是不一樣的”①。我們暫且不論西方馬克思主義究竟是不是純學(xué)術(shù)性派別。我們注重的是這里主張以史學(xué)方法論和世界觀體系方面的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)別馬克思主義史學(xué)與非馬克思主義史學(xué)，中國(guó)的馬克思主義史學(xué)與西方馬克思主義史學(xué)，此實(shí)為一家之言。徐浩著文認(rèn)為西方史壇各個(gè)流派，從歷史觀與世界觀和分析問(wèn)題的立場(chǎng)、觀點(diǎn)角度，可大致分為馬克思主義史學(xué)和非馬克思主義史學(xué)兩大類(lèi)型。在談到兩者的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，他借用法國(guó)馬克思主義史家伏維爾的話，認(rèn)為要看他們?nèi)绾畏治龊徒忉尭鲗哟蔚臍v史現(xiàn)象對(duì)歷史事件或歷史過(guò)程所起的作用與影響。他認(rèn)為在世界觀、歷史觀以及由此決定的解釋機(jī)制方面，兩者有明顯的分歧甚至尖銳對(duì)立和沖擊一面。在他看來(lái)，區(qū)分馬克思主義與非馬克思主義史學(xué)，既是學(xué)術(shù)問(wèn)題又是嚴(yán)厲的政治問(wèn)題。也即學(xué)術(shù)上堅(jiān)持馬克思主義方法論和基本理論是一方面，另一方面又應(yīng)看他們的意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)傾向如何②。董進(jìn)泉著文強(qiáng)調(diào)應(yīng)看是否以馬克思主義歷史觀為指導(dǎo)即是否把馬克思主義作為完整的世界觀和革命理論而不是僅僅當(dāng)作學(xué)術(shù)思想和研究方法來(lái)接受，從而區(qū)分馬克思主義史學(xué)派與非馬克思主義史學(xué)派③。馬雪萍在談到“從對(duì)抗到對(duì)話：馬克思主義史學(xué)在西方發(fā)展過(guò)程中與資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)的關(guān)系”問(wèn)題時(shí)寫(xiě)道，馬克思主義史學(xué)和資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)的根本區(qū)別在于承認(rèn)不承認(rèn)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律：德國(guó)專(zhuān)業(yè)歷史學(xué)家E－邁爾，新康德主義的歷史哲學(xué)家李凱爾特，意大利的歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家克羅齊，英國(guó)歷史學(xué)家柏林和聞名的歷史哲學(xué)家湯因比及科學(xué)哲學(xué)家卡爾－波普爾等，這些西方歷史學(xué)家多詆毀歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)無(wú)人的客觀規(guī)律而否定了個(gè)人自由意志，他們認(rèn)為人類(lèi)歷史中是自由意志和無(wú)法預(yù)見(jiàn)的事件在起作用。在馬雪萍看來(lái)，近代以來(lái)西方歷史學(xué)家一般主張無(wú)規(guī)律論，而承認(rèn)不承認(rèn)歷史規(guī)律，實(shí)際上就是歷史理論上的分歧④?？磥?lái)，所謂理論上的標(biāo)準(zhǔn)是他劃分馬克思主義史學(xué)派與非馬克思主義史學(xué)派的根據(jù)?？琢钇降日劦轿鞣今R克思主義史學(xué)的范圍時(shí)，他們主要從國(guó)內(nèi)外通稱(chēng)的西方馬克思主義者名單和出身及立場(chǎng)觀點(diǎn)等因素來(lái)考察國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)怎樣界定“西方馬克思主義”。如列舉出英國(guó)的佩里。安德森《西方馬克思主義探討》一書(shū)中的名單有：盧卡奇、科爾什、葛蘭西、本杰明－豪克海默爾、德拉－沃爾佩、馬爾庫(kù)塞、勒菲弗爾、阿多爾諾、薩特、戈德曼和阿爾都塞。他認(rèn)為中國(guó)的徐崇溫《“西方馬克思主義”論叢》一書(shū)中：比安德森多出布洛赫、賴布、哈貝馬斯、施密特、涅格特和梅勞龐蒂和馬勒幾個(gè)，而少一個(gè)戈德曼。而R－A－哥曼在《新馬克思主義》一書(shū)中，還增加了C－K－科?？?、A－科捷夫、J－喜波里特————————①?gòu)堉ヂ?lián)：《從通鑒到人權(quán)研究》，生活－讀書(shū)－新知－三聯(lián)書(shū)店1995年版，第175頁(yè)。②徐浩：《論西方馬克思主義史學(xué)的演進(jìn)》，《學(xué)習(xí)與探索》1994年6期，第123頁(yè)。③董進(jìn)泉：《現(xiàn)代化——當(dāng)代國(guó)外史學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)》，《求是雜志》1989年10期，第30—31頁(yè)。④馬雪萍：《馬克思主義史學(xué)在東西方歷史命運(yùn)的考察》，《歷中研究》1989年3期，第71頁(yè)。、卜－科拉科夫斯基、E－帕西、G－古維奇①。據(jù)此，他接著指出就是否西方馬克思主義學(xué)派這一角度來(lái)說(shuō)，顯然國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界看法不一，但也有兩個(gè)共同點(diǎn)：一是沒(méi)有把政治出身如是否共產(chǎn)黨員作為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，二是沒(méi)有把正統(tǒng)與非正統(tǒng)的理論見(jiàn)解作為界定標(biāo)準(zhǔn)?；诖?，他們斷言對(duì)西方馬克思主義史學(xué)范圍確定應(yīng)采取的標(biāo)準(zhǔn)：一是既不要以是不是共產(chǎn)黨員或社會(huì)黨員，也不要以是不是“左派”或有沒(méi)有“急進(jìn)”傾向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)；二是除了攻擊或反對(duì)用馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)研究歷史之外，凡是采取贊成的，討論的、商榷的態(tài)度把馬克思主義用于歷史研究的，即應(yīng)該包括在西方馬克思主義史學(xué)范圍之內(nèi)。對(duì)于孔令平等的觀點(diǎn)，我們有兩點(diǎn)看法：文章似乎把“西方馬克思主義史學(xué)”概念及含義本身擴(kuò)大并模糊化了。據(jù)他列舉的所謂西方馬克思主義者名單看，實(shí)際上應(yīng)涉及“西方馬克思主義學(xué)派”和“西方馬克思主義史學(xué)流派”兩個(gè)既有聯(lián)系又有嚴(yán)格區(qū)別的學(xué)術(shù)派別。據(jù)我們理解，西方馬克思主義本身是一股思潮引起的性質(zhì)較復(fù)雜的與馬克思主義有原則界限又不能沒(méi)有關(guān)聯(lián)的指導(dǎo)思想，一定程度上講，它是馬克思主義與現(xiàn)代西方哲學(xué)某個(gè)流派結(jié)合的一個(gè)綜合體。這是個(gè)更多地側(cè)重理論意義上的派別，涉及哲學(xué)思想和歷史觀及方法論等歷史理論。而通常我們所指西方馬克思主義史學(xué)派當(dāng)屬具體史學(xué)實(shí)踐范疇，即主要用馬克思主義理論和方法、觀點(diǎn)來(lái)研究具體歷史問(wèn)題，他們也不乏豐富的歷史理論，當(dāng)然答應(yīng)理論上的創(chuàng)新。某種程度上，它是既可直接受經(jīng)典馬克思主義影響，又可受西方馬克思主義影響而產(chǎn)生的史學(xué)派別。西方馬克思主義和西方馬克思主義史學(xué)應(yīng)是兩個(gè)概念，假如仔細(xì)探究，或許兩者本身會(huì)有一個(gè)理論淵源的繼續(xù)與批判甚至運(yùn)用與發(fā)展的關(guān)系。假如僅把不攻擊或反對(duì)用馬克思主義觀點(diǎn)，只要是以承認(rèn)、討論、甚至商榷批評(píng)的態(tài)度把馬克思主義用于歷史研究的歷史學(xué)家及其史學(xué)就定義或歸屬于西方馬克思主義史學(xué)，這種看法似乎太過(guò)于簡(jiǎn)單而沒(méi)有說(shuō)明問(wèn)題。如此看來(lái)，又怎樣看待或理解受到馬克思主義影響的當(dāng)代西方資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)中如年鑒學(xué)派里一些受馬克思主義影響的代表人物及其研究成果的屬性；更遑論正確理解英國(guó)史家杰弗里－巴勒克拉夫所說(shuō)“1930年以后，馬克思主義的影響廣泛擴(kuò)展，即使那些否定馬克思主義歷史解釋的歷史學(xué)家們，也不得不用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)重新考慮自己的觀點(diǎn)”的涵義②。法國(guó)年鑒派的費(fèi)費(fèi)爾在1935年就指出“任何一位歷史學(xué)家，哪怕他從來(lái)沒(méi)有讀過(guò)馬克思的一行著作，哪怕他自以為除了科學(xué)領(lǐng)域外，他在一切領(lǐng)域內(nèi)都是個(gè)激烈的‘反馬克思主義者’，也難免滲透著馬克思主義思考理解事實(shí)和例子的方法，馬克思表述得十分巧妙的許多思想，早已構(gòu)成我們這一代人知識(shí)寶庫(kù)的共同財(cái)富”③。這里我們并不是想證實(shí)馬克思主義觀點(diǎn)和方法論的積極影響，在一定程度上是如何造就了西方新史學(xué)派及其歷史理論。我們更想從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明的是，正是馬克思主義史學(xué)與非馬克思主義史學(xué)這種非凡復(fù)雜的關(guān)系，使我們?cè)诮缍R克思主義史學(xué)問(wèn)題上碰到了困難和麻煩。由此看來(lái)，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，何為馬克思主義史學(xué)是個(gè)仍然值得商榷和討論的問(wèn)題。————————①孔令平、馮國(guó)正：《當(dāng)代西方馬克思主義史學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究》1987年5期，第98頁(yè)。②杰弗里－巴勒克拉夫：《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社1987年版，第32頁(yè)。③L－費(fèi)費(fèi)爾：《技術(shù)、科學(xué)和馬克思主義》，1935年，第621頁(yè)。其實(shí)，在西方史學(xué)界，以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量馬克思主義與非馬克思主義史學(xué)派別本來(lái)就存有分歧。法國(guó)的居伊．布瓦寫(xiě)道“在馬克思主義旗號(hào)下，實(shí)際上存在不止一個(gè)史學(xué)實(shí)踐。這些史學(xué)實(shí)踐各不相同，甚至各不相容，其中政治影響則是決定性的因素”①。這里他試圖以政治意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的分歧來(lái)劃分所有史學(xué)派別。西方學(xué)界本身看法的標(biāo)準(zhǔn)不同，似乎一定程度上又取決于西方馬克思主義史學(xué)實(shí)踐本身存有根本上的分歧，也決定對(duì)什么是馬克思主義者和何為馬克思主義史學(xué)從一開(kāi)始就存有不同看法。E－P－湯普森說(shuō)：“英國(guó)的馬克思主義歷史學(xué)派是指這樣一批歷史學(xué)家，他們堅(jiān)持和發(fā)展了馬克思和恩格斯創(chuàng)立的辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本原理，并按照威廉－莫斯里豐富和發(fā)展的馬克思主義歷史理論和方法從事歷史研究?！雹谒舱劦矫绹?guó)未必有嚴(yán)格系統(tǒng)的馬克思主義史學(xué)，大衛(wèi)－蒙哥馬利“無(wú)疑繼續(xù)了馬克思主義的傳統(tǒng)”，而赫伯特．加特曼“更多的是受馬克思主義影響，接近馬克思主義，而不能稱(chēng)為馬克思主義者”③。加拿大學(xué)者布賴恩。帕爾默也強(qiáng)調(diào)包括運(yùn)用歷史唯物主義的理論和方法研究的英國(guó)馬克思主義在內(nèi)的馬克思主義史學(xué)派的客觀存在。以此為標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為在美國(guó)，甚至從來(lái)沒(méi)有真正存在過(guò)一個(gè)馬克思主義流派，那里由于沒(méi)有充分發(fā)展的自覺(jué)的馬克思主義傳統(tǒng)，而那些年輕的勞工史和婦女史研究者中有不少人為了迎合時(shí)尚和當(dāng)局，曲解甚至丑化了馬克思主義。布賴恩－帕爾默還說(shuō)，英國(guó)馬克思主義學(xué)派“作為一個(gè)整體，他們改變了人們對(duì)英國(guó)過(guò)去歷史的看法。在長(zhǎng)期以來(lái)仇視馬克思主義的學(xué)術(shù)界，他們將馬克思主義視為理論框架，確立了它的合法地位，他們證實(shí)，馬克思主義歷史研究能夠產(chǎn)生豐富多彩的經(jīng)驗(yàn)性作品。他們的成果向國(guó)際歷史學(xué)界展示出歷史唯物主義作為分析工具的威力”④。姜芃在《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》一文基本同意了加拿大馬克思主義歷史學(xué)家布賴恩－帕爾默的觀點(diǎn)，認(rèn)為在美國(guó)一般被公認(rèn)為馬克思主義的歷史學(xué)家赫伯特－加特曼與馬克思主義的關(guān)系總是曖昧不明，而大衛(wèi)－蒙哥馬利雖是勞工史領(lǐng)域中最有建樹(shù)的馬克思主義者，但以他為首形成的所謂“流派”，卻“并不一定是個(gè)馬克思主義流派”⑤。姜芃認(rèn)為帕爾默或許是以更為純粹、嚴(yán)格、正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量界定馬克思主義者和馬克思主義史學(xué)⑥。G－伊格爾斯認(rèn)為，作為一個(gè)派別，“馬克思主義者，他們由馬克思、————————①居伊－布瓦：《馬克思主義和新史學(xué)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》1981年4期，第25頁(yè)。②E．P．湯普森：《理論的貧困及其它》，1978年，第33頁(yè)。③劉為：《有立必有破——訪英國(guó)聞名史學(xué)家E．P．湯普森》，《史學(xué)理論》1992年3期，第110頁(yè)。④趙世玲：《西方馬克思主義的發(fā)展——訪加拿大學(xué)者布賴恩－帕爾默教授》，載陳啟能主編《當(dāng)代西方史學(xué)思想的困惑》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1991年，第325頁(yè)。⑤前引文第325頁(yè)。⑥姜芃：《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年3期，第82—83頁(yè)。恩格斯所創(chuàng)立的綜合理論及理解方法促進(jìn)、指導(dǎo)、約束”①。盡管這些學(xué)者的說(shuō)法各有差異，卻擁有同一基點(diǎn)：堅(jiān)持以馬克思主義理論體系和方法論標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量馬克思主義者及其史學(xué)派別。此外，在西方史學(xué)界，有主張更寬泛的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分馬克思主義史學(xué)、范圍的學(xué)者，最典型的代表是霍布斯鮑姆。姜芃認(rèn)為，對(duì)如何劃分馬克思主義類(lèi)型史學(xué)，霍布斯鮑姆大體上采取了湯普遜看問(wèn)題的方法和標(biāo)準(zhǔn)，但略顯“寬泛”，霍布斯鮑姆是基于兩方面考慮：一方面馬克思主義是一個(gè)開(kāi)放的發(fā)展體系。當(dāng)今的馬克思主義不再拋棄非馬克思主義或非馬克思主義歷史學(xué)家的著作中的好東西；另一方面，馬克思主義在今天已成為歷史的主流，以致無(wú)論是否宣稱(chēng)自己是馬克思主義者，許多人都在有意無(wú)意地用馬克思主義的方法研究問(wèn)題，因而在今天已經(jīng)不可能說(shuō)出某一部具體著作是出于馬克思主義或非馬克思主義之手②。實(shí)際上，霍布斯鮑姆曾著文分析馬克思對(duì)于他逝世一百年來(lái)的歷史學(xué)影響，在概括出四點(diǎn)根本論題后，就聲明過(guò)這種立場(chǎng)與持此觀點(diǎn)③。由此看來(lái)，霍布斯鮑姆的觀點(diǎn)有兩點(diǎn)值得重視：其一，假如必須從標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上找出霍布斯鮑姆的意向，他更傾向于是否采用馬克思主義的研究方法來(lái)劃分馬克思主義與非馬克思主義史學(xué)。但歷史研究的方法在本質(zhì)上無(wú)階級(jí)傾向或黨派屬性，所以霍布斯鮑姆的看法在一定程度上有其局限性；其二，霍布斯鮑姆認(rèn)為馬克思主義史學(xué)能否發(fā)展為一個(gè)開(kāi)放體系，取決于馬克思主義史家自己的態(tài)度。他希望把馬克思主義史學(xué)發(fā)展成歷史學(xué)的主流，吸納非馬克思主義史學(xué)的合理性東西，輸出自己發(fā)展了的具有更大生命力的馬克思主義史學(xué)思想。本質(zhì)上，霍布斯鮑姆不主張人為地以什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分隔馬克思主義與非馬克思主義流派。他有一個(gè)潛在前提：以他自己為代表的一些學(xué)者是當(dāng)然馬克思主義者，他們從事的正是馬克思主義史學(xué)研究。一定程度上，霍布斯鮑姆的立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)馬克思主義史學(xué)本身的發(fā)展是有意義的，但他的觀點(diǎn)看來(lái)也無(wú)助于我們從根本上更好地理解和解決什么是真正的馬克思主義史學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。如何界定西方馬克思主義史學(xué)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都沒(méi)有達(dá)到劃一的熟悉標(biāo)準(zhǔn)，而眾說(shuō)紛紜的事實(shí)說(shuō)明西方馬克思主義史學(xué)從概念到內(nèi)涵都是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。一般而言，嚴(yán)格區(qū)分馬克思主義史學(xué)與非馬克思主義史學(xué)派別并不我們的目的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)它們間的區(qū)別還會(huì)阻礙相互交流，消極作用是顯示而易見(jiàn)的。但對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注，我們覺(jué)得有兩點(diǎn)價(jià)值：弄清西方馬克思主義史學(xué)派別的標(biāo)界問(wèn)題，主要意義在于通過(guò)爭(zhēng)論來(lái)加深對(duì)西方馬克思主義史學(xué)內(nèi)涵的理解，這是進(jìn)一步深入探討這一領(lǐng)域的必啟之門(mén)。在經(jīng)典馬克思主義史學(xué)的產(chǎn)生到西方馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展全過(guò)程中，馬克思主義本身豐富多變不斷發(fā)展，對(duì)歷史學(xué)家而言，是不是馬克思主義者，是不是從屬于馬克思主義史學(xué)，關(guān)鍵是看他們自己怎樣理解————————①G．伊格爾斯等主編：《歷史研究國(guó)際手冊(cè)》，1979年，導(dǎo)言部分第7頁(yè)。②姜芃：《試析英國(guó)馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)》，《史學(xué)理論研究》1998年3期，第83頁(yè)。③對(duì)此，可參見(jiàn)E．J．霍布斯鮑姆：《論歷史》，紐約新出版社1997年，第168—170頁(yè)。運(yùn)用馬克思主義基本原理和方法來(lái)從事歷史研究實(shí)踐。所以，假如定要斷言一種史學(xué)或一個(gè)史學(xué)流派在性質(zhì)上是不是馬克思主義史學(xué)，其標(biāo)準(zhǔn)在于是把馬克思主義的基本理論原則同當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，從而發(fā)展馬克思主義史學(xué)，還是用其他某種理論和精神去解釋和修正馬克思主義。當(dāng)然不能單憑它僅僅對(duì)恩格斯、馬克思或列寧所提出的某個(gè)論點(diǎn)的注重或套用他們的只言片語(yǔ)就下結(jié)論。否則把那些受到馬克思主義旁敲側(cè)擊或點(diǎn)滴影響的歷史學(xué)家及其史學(xué)都算作馬克思主義史學(xué)，就未免太不嚴(yán)厲而成為泛馬克思主義論。西方馬克思主義史學(xué)發(fā)展史，客觀上如其他任何事物的發(fā)展史那樣，在其自身發(fā)展過(guò)程中也必然存在前后不同的狀況和顯現(xiàn)不同的特征。隨著馬克思主義對(duì)非社會(huì)主義國(guó)家的歷史學(xué)家的影響的擴(kuò)大，馬克思主義史學(xué)將越來(lái)越顯多元化和開(kāi)放性的特征。霍布斯鮑姆曾說(shuō)，他這老一代的馬克思主義與六七十年代的西方馬克思主義，乃至八九十年代的西方情況就明顯不同。比較老一代的馬克思主義史家大多同時(shí)又是積極的社會(huì)活動(dòng)學(xué)家和政治家或共產(chǎn)黨員。而新生代馬克思主義史學(xué)家更多專(zhuān)注純學(xué)術(shù)問(wèn)題的研究，如以佩里。安德森、奈恩為代表的《新左派論壇》編輯部的一些成員。有人稱(chēng)之為英國(guó)馬克思主義內(nèi)部派別分野后的新左派，認(rèn)為他們對(duì)馬克思主義理論研究較感愛(ài)好，以他們自己的理解來(lái)發(fā)展馬克思主義理論，不要說(shuō)從事政治實(shí)踐與理論的結(jié)合，他們甚至對(duì)英國(guó)歷史的具體狀況也缺乏認(rèn)真研究。這可稱(chēng)為純學(xué)究式的馬克思主義史學(xué)。值得指出的是，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在關(guān)于判定西方馬克思主義史學(xué)派別的標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的觀點(diǎn)，都是側(cè)重于問(wèn)題的某一方面，確實(shí)有其合理性一面。但遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到認(rèn)知上的統(tǒng)一，仍有深入研究的必要。第三，關(guān)于包含西方馬克思主義史學(xué)在內(nèi)的馬克思主義史學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代西方資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。這也是學(xué)者們論述較多的一個(gè)問(wèn)題，他們多從兩者的區(qū)別與聯(lián)系角度出發(fā)，無(wú)論中國(guó)或西方史學(xué)家，都認(rèn)為兩者的關(guān)系呈現(xiàn)從對(duì)抗到對(duì)話的軌跡和相互影響的趨勢(shì)。較有代表性的則是張廣智的《西方史學(xué)史》中的相關(guān)論證，以法國(guó)年鑒學(xué)派為例，說(shuō)明當(dāng)代馬克思主義與非馬克思主義史學(xué)之間的對(duì)話關(guān)系，非凡強(qiáng)調(diào)前者對(duì)后者的深刻影響。他認(rèn)為從呂西安。費(fèi)弗爾、費(fèi)爾南．布羅代爾至年鑒學(xué)派第三代核心人物之一的雅克。勒高夫都不否認(rèn)當(dāng)代西方史學(xué)中許多有價(jià)值的思想成果是得益于馬克思主義的理論和方法。也強(qiáng)調(diào)兩者之間原則上的分歧，但總的關(guān)系是融合與滲透和矛盾與分歧同時(shí)存在①。確實(shí)如雅克－勒高夫所稱(chēng)：“在很多方面，馬克思是新史學(xué)的大師之一。馬克思和馬克思主義的歷史分期學(xué)說(shuō)雖在形式上不為新史學(xué)所接受，但它仍是一種長(zhǎng)時(shí)段的理論?！?gòu)垙V智：《西方中學(xué)中》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第310—313頁(yè)。即使關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的概念不能說(shuō)明歷史現(xiàn)實(shí)不同層次間的復(fù)雜關(guān)系，但這里究竟揭示了代表新史學(xué)一個(gè)基本傾向的結(jié)構(gòu)概念，把群眾在歷史上的作用放在首位，這與新史學(xué)重視研究生活于一定社會(huì)中的普通人也不謀而合。但是馬克思主義把經(jīng)濟(jì)因素當(dāng)作解釋歷史的首要因素，把心態(tài)列入上層建筑的范疇，并將歷史看作是按照單純演進(jìn)模式直線發(fā)展；而新史學(xué)則認(rèn)為，心態(tài)雖不是歷史因果關(guān)系中的一個(gè)主要因素，但在新史學(xué)中占有較重要的地位，新史學(xué)強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)驗(yàn)的差別性和歷史研究途徑的多重性，所有這些問(wèn)題都表明，新史學(xué)可能被正統(tǒng)馬克思主義認(rèn)為是對(duì)自己的一種挑戰(zhàn)?！雹匐m然，勒高夫?qū)︸R克思主義史學(xué)的熟悉并不完全深刻，作為資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)的重要代表人物，他也很難給馬克思主義史學(xué)一個(gè)公正客觀的評(píng)價(jià)，但他對(duì)馬克思主義史學(xué)與新史學(xué)間的這種既關(guān)聯(lián)又區(qū)別的關(guān)系的看法，卻有極大的說(shuō)服力。此外，國(guó)內(nèi)徐浩《論西方馬克思主義史學(xué)的演進(jìn)》、馬雪萍《馬克思主義史學(xué)在東西方歷史命運(yùn)的考察》等文章，國(guó)外如英國(guó)的約翰－布魯爾《英國(guó)馬克思主義史學(xué)的兩種流派》，法國(guó)的居伊－布瓦《馬克思主義和新史學(xué)》等論文都從不同角度和側(cè)面論及馬克思主義與資產(chǎn)階級(jí)新史學(xué)之間的相互區(qū)別和相互影響。G－伊格爾斯就說(shuō)：“不管怎樣，并不存在著單一的馬克思主義的史學(xué)方法。”然而“馬克思主義史學(xué)顯然影響了非馬克思主義史學(xué)”②。應(yīng)指出的是，經(jīng)典馬克思主義史學(xué)與西方馬克思主義史學(xué)之間有明顯的承繼淵源，弄清這點(diǎn)，方可談它們與資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)間的關(guān)系。假如說(shuō)要理清兩者中究竟誰(shuí)更占優(yōu)勢(shì)地位，我們同意這樣的觀點(diǎn)：盡管在第二次世界大戰(zhàn)后馬克思主義史學(xué)才成為西方史壇的一支勁旅，但由于馬克思主義的歷史觀本質(zhì)上是一種綜合的整體的歷史觀，所以西方新史學(xué)流派無(wú)不受馬克思主義學(xué)的影響或以其歷史理論為參照系。③第四，關(guān)于西方馬克思主義哲學(xué)思潮與西方馬克思主義史學(xué)的關(guān)系。哲學(xué)往往是史學(xué)的先聲，一種史學(xué)自然具有豐富的哲學(xué)基礎(chǔ)。因此，史學(xué)理論和史學(xué)史研究更應(yīng)注重史學(xué)思想與哲學(xué)思潮或社會(huì)思潮的關(guān)系。這里我們著重提及的是西方馬克思主義哲學(xué)對(duì)西方馬克思主義史學(xué)的直接或間接影響。國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)此注重不多，普遍認(rèn)為兩者無(wú)關(guān)，也有些學(xué)者試圖分析其間的區(qū)別與聯(lián)系，但多是泛論而缺乏較深入的論證，對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)思潮形成和發(fā)展及主要內(nèi)容，我們大體知道它們是20世紀(jì)20年代以來(lái)，西方教條主義式和庸俗馬克思主義的哲學(xué)反思運(yùn)動(dòng)的結(jié)果④。作為一股思潮，它以1923年盧卡奇《歷史和階級(jí)意識(shí)》發(fā)表為起點(diǎn)到60年代后經(jīng)歷法國(guó)“五月風(fēng)暴”運(yùn)動(dòng)的洗禮。西方馬————————①雅克－勒高夫主編《新史學(xué)》，上海譯文出版社1978年版，第35頁(yè)。②參見(jiàn)G－伊格爾斯等主編《歷史研究國(guó)際手冊(cè)》，1979年，第11—12頁(yè)。③馬雪萍：《21世紀(jì)上半葉中西方“新史學(xué)”思潮比較》，《近代史研究》1992年6期，第146頁(yè)。④關(guān)于西方馬克思主義，可參見(jiàn)P－安德森：《西方馬克思主義探討》，1976年?？怂贾髁x包括形形色色的基本流派或思想路線，如新黑格爾主義、弗洛伊德主義、存在主義及新實(shí)證主義、結(jié)構(gòu)主義等自詡為真正的馬克思主義。這些流派空前發(fā)展，影響所及，不但包括西方各國(guó)知識(shí)分子，還波及到青年學(xué)者甚至普通勞動(dòng)者。我國(guó)對(duì)“西方馬克思主義”研究本身起步較晚，加上歷史原因，因而普遍對(duì)它產(chǎn)生的是表面的熟悉：認(rèn)為其性質(zhì)是自我標(biāo)榜發(fā)展馬克思主義者打著馬克思主義的旗號(hào)反馬克思主義思潮。徐崇溫認(rèn)為它是一種和馬克思主義有區(qū)別的西方社會(huì)中的左翼激進(jìn)主義的思潮，它的本意是想真正改造和發(fā)展馬克思主義，但從這股思潮內(nèi)容上看，從一開(kāi)始他們的代表人物就借助西方唯心主義的一些哲學(xué)流派的理論，試圖用這些流派的精神與馬克思主義相結(jié)合來(lái)重新發(fā)現(xiàn)馬克思主義的革命內(nèi)核。因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)和指導(dǎo)思想上的錯(cuò)誤，也必然導(dǎo)致總體上結(jié)論的偏差甚至完全錯(cuò)誤。在弄清這個(gè)思想界限的前提下，我們?nèi)パ芯课鞣今R克思主義究竟提出什么問(wèn)題與理論，再弄清它對(duì)發(fā)展馬克思主義有何貢獻(xiàn)和消極影響，進(jìn)而弄清西方馬克思主義有沒(méi)有從他們的理論中吸取或批判地發(fā)現(xiàn)和建立什么新東西，這才是我們對(duì)這一問(wèn)題研究的思想路徑①。西方馬克思主義的理論與思想現(xiàn)在正日漸引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛愛(ài)好，在文學(xué)解釋學(xué)、哲學(xué)反思、歷史哲學(xué)和史學(xué)理論等領(lǐng)域，學(xué)者們都正對(duì)西方馬克思主義給予重視。然而，國(guó)內(nèi)史學(xué)界對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)思潮與西方馬克思主義史學(xué)的關(guān)系問(wèn)題的關(guān)注，顯得并不系統(tǒng)也不深入。如徐浩認(rèn)為，西方馬克思主義哲學(xué)上的反思潮流促進(jìn)了西方馬克思主義史學(xué)擺脫困境。而這種作用如同一柄雙刃劍，一方面西方馬克思主義哲學(xué)對(duì)西方馬克思主義史學(xué)的反思和定向有積極作用，如在反教條主義，反對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)決定論和重視人的主觀能動(dòng)性方面；另一方面西方馬克思主義者顛倒主客觀作用，片面夸大精神因素的決定作用，并在不同程度上肯定規(guī)律性和決定論的觀點(diǎn)，又對(duì)西方馬克思主義史學(xué)產(chǎn)生了非常消極的影響②。這種觀點(diǎn)固然有一定代表性，遺憾的是沒(méi)有進(jìn)一步揭示這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)，至少?zèng)]有相應(yīng)材料證實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)。孔令平等的《當(dāng)代西方馬克思主義史學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》一文，其實(shí)主要談的并非我們理解的恰如英國(guó)馬克思主義史學(xué)派那樣的史學(xué)實(shí)踐，文中甚至少有我們所熟悉的西方馬克思主義史家如霍布斯鮑姆、湯普森、希爾、希爾頓等名字。如文章第二部分“西方馬克思主義的發(fā)展歷程”，我認(rèn)為是談20世紀(jì)20年代以來(lái)西方馬克思主義哲學(xué)思潮的發(fā)展熟悉；第三部分“西方馬克思主義史學(xué)”的內(nèi)容中，認(rèn)為它包括關(guān)于歷史唯物主義以及對(duì)各個(gè)歷史階段和各個(gè)專(zhuān)門(mén)史的研究和討論。不過(guò)文章更多只是涉及歷史唯物主義的問(wèn)題，從經(jīng)典馬克思主義到形形色色西方馬克思主義代表人物的觀點(diǎn)，到“經(jīng)濟(jì)決定論”，“內(nèi)部關(guān)系論”和“多元決定論”等具體看法③。這可以認(rèn)為是對(duì)西方馬克思主義哲學(xué)基本流派或思想路線有關(guān)歷史唯物主義理論的分析。同樣，這里似乎只注重到了西方馬克思主義史學(xué)實(shí)踐與西方馬克思主義哲學(xué)思潮之間的關(guān)系，卻沒(méi)有試圖揭示這種復(fù)雜關(guān)系的本質(zhì)?！傩斐鐪兀骸丁拔鞣劫Y本主義”論叢》，重慶出版社，1993年，代前言部分第4頁(yè)。②徐浩：《論西方馬克思主義史學(xué)的演進(jìn)》，《學(xué)習(xí)與探索》1994年6期，第122頁(yè)。③孔令平、馮國(guó)正：《當(dāng)代西方馬克思主義史學(xué)的幾個(gè)問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)研究》1987年5期，第99—103頁(yè)?？磥?lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界還沒(méi)有注重研究西方馬克思主義學(xué)派在批判西方馬克思主義哲學(xué)思潮有關(guān)理論基礎(chǔ)上，是如何建立自己的理論體系，從而加深西方馬克思主義史學(xué)的發(fā)展方面的情況。相比之下，國(guó)外有些學(xué)者如日本的松村高夫卻做了相關(guān)嘗試，他在一篇文章的代結(jié)論——關(guān)于文化的馬克思主義部分中認(rèn)為，湯普森1978年《理論的貧困》就是針對(duì)20世紀(jì)60年代，以L－阿爾都塞為首的結(jié)構(gòu)主義者對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)“自由化”提出的批判的反批判。他斷言阿爾都塞主張的“理論創(chuàng)造歷史”是新的唯心主義觀點(diǎn)。而1979年歷史研究會(huì)第13次大會(huì)討論主題就是湯普森《理論的貧困》，通過(guò)辯論他的觀點(diǎn)，人們一致認(rèn)為湯普森對(duì)于阿爾都塞主義否定歷史研究的批判是正確的①。可以說(shuō)，一是程度上，英國(guó)馬克思主義史學(xué)在理論上又是在批判和吸收西方馬克思主義理論的基礎(chǔ)上和過(guò)程中前進(jìn)的。即使說(shuō)吸收的成份少之又少，至少是在批判的立場(chǎng)上發(fā)展豐富了自己的理論。趙世玲的《人－文化－歷史——愛(ài)德華－湯普森及其〈英國(guó)工人階級(jí)的形成〉》書(shū)評(píng)算是國(guó)內(nèi)較深入地談?wù)撐鞣今R克思主義哲學(xué)思潮與西方馬克思主義史學(xué)間關(guān)系的代表作之一。他認(rèn)為在當(dāng)代西方哲學(xué)界，對(duì)于馬克思主義的研究存在兩大主要思潮，即人本主義思潮和科學(xué)主義思潮。相應(yīng)地，在當(dāng)代西方史學(xué)界，也形成了兩種全然對(duì)立的馬克思主義歷史觀。其中一派深受科學(xué)主義思潮如結(jié)構(gòu)主義理論影響。在他們的歷史中，人的能動(dòng)性消失了，歷史發(fā)展由非人格性力量的經(jīng)濟(jì)等結(jié)構(gòu)決定。這一派實(shí)際上指當(dāng)代西方庸俗機(jī)械決定論的馬克思主義學(xué)派，主要代表人物未列出；另一派則是深受人本主義思潮如盧卡奇、柯?tīng)柺┑饶切┛粗厝说闹饔^能動(dòng)性和人的主觀意識(shí)作用的學(xué)者和學(xué)派觀點(diǎn)的影響，強(qiáng)調(diào)上層建筑對(duì)于歷史具有不容忽視的作用。這里涉及到對(duì)歷史唯物主義原理和歷史方法論問(wèn)題上的熟悉，代表人物即湯普森。趙世玲指出，與哲學(xué)領(lǐng)域中馬克思主義的人本主義思潮有所不同，湯普森承認(rèn)歷史唯物主義，承認(rèn)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，然而他又不贊成用上層建筑經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的概念解釋歷史問(wèn)題。文章最后認(rèn)為湯普森力圖用人本主義修正馬克思主義，力圖將體驗(yàn)作為人與客觀物質(zhì)條件的中介，用以闡明經(jīng)濟(jì)狀況如何通過(guò)各個(gè)非凡的人的感受轉(zhuǎn)化為思想和行動(dòng)，從而完善馬克思主義。②于此，趙世玲似乎想通過(guò)對(duì)湯普森及其著作《英國(guó)工人階級(jí)的形成》相關(guān)理論的分析，從而指出馬克思主義史學(xué)與西方馬克思————————①松村高夫：《英國(guó)社會(huì)史研究與馬克思主義史學(xué)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1985年1期，第22頁(yè)。②趙世玲：《人－文化－歷史——愛(ài)德華－湯普森及其〈英國(guó)工人階級(jí)的形成〉》，《史學(xué)理論》1987年4期，第117—122頁(yè)。主義哲學(xué)思潮之間的聯(lián)系。但文章并未作進(jìn)一步考察，即使對(duì)所列的兩種馬克思主義史學(xué)流派間各自的傳承和特征也未作深入的論證。史學(xué)研究還是講究實(shí)證的，湯普森自己就強(qiáng)調(diào)歷史研究是一種理論范疇，是假設(shè)與歷史證據(jù)之間永無(wú)止境的對(duì)話，論證西方馬克思主義思潮與西方馬克思主義史學(xué)之間的這種非凡關(guān)系，關(guān)鍵是要找到相關(guān)材料。退一步，即使兩者難以顯示出明確的承繼關(guān)系，至少可以就他們?cè)谝恍┕餐P(guān)心的理論問(wèn)題的討論上進(jìn)行比較分析，目的在于理清西方馬克思主義史學(xué)家在批判西方馬克思主義思潮的種種學(xué)說(shuō)中，在具體的史學(xué)實(shí)踐問(wèn)題上，發(fā)現(xiàn)和提出了什么更賦有創(chuàng)建的東西。就西方馬克思主義哲學(xué)思潮而言，徐崇溫認(rèn)為，在分析西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)現(xiàn)狀和探索西方革命的途徑中，在批評(píng)蘇聯(lián)模式和提出他們自己對(duì)社會(huì)主義的設(shè)想中，以及在批判蘇聯(lián)模式的馬克思主義哲學(xué)世界觀和提出他們自以為對(duì)馬克思主義“重新發(fā)展”和“重新創(chuàng)造”活動(dòng)中，西方馬克思主義者積累了大量的思想資料①。同樣，筆者認(rèn)為，西方馬克思主義史學(xué)家在批判地吸取和改造西方馬克思主義者在試圖解決當(dāng)代重大問(wèn)題時(shí)取得的探索性成果、在對(duì)待西方馬克思主義提出的有價(jià)值的設(shè)想和方案，肯定會(huì)給予足夠的注重而提出自己的理想圖式。果真如此，可從一個(gè)側(cè)面印證西方馬克思主義史學(xué)是一個(gè)開(kāi)放的體系?？梢钥隙?，西方馬克思主義哲學(xué)思潮和西方馬克思主義史學(xué)問(wèn)的那種非凡的關(guān)系仍是西方馬克思主義史學(xué)研究的又一重要課題。除以上幾個(gè)問(wèn)題外，就學(xué)術(shù)史而言，關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)的國(guó)際影響等問(wèn)題也引起中國(guó)學(xué)界的關(guān)注，如楊豫就對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)在國(guó)內(nèi)及國(guó)外的影響問(wèn)題進(jìn)行了有益的討論，他認(rèn)為英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家作為一個(gè)整體對(duì)新史學(xué)的發(fā)展起了有力的作用，作為一個(gè)學(xué)派，已經(jīng)造就了一批又一批英國(guó)年輕的馬克思主義歷史學(xué)家②?？傊?，從20世紀(jì)70年代末到90年代末，我國(guó)的西方馬克思主義史學(xué)研究取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，理論研究得到一定重視，研究范圍全面展開(kāi)，在某些課題上的研究正逐漸深入?！傩斐鐪兀骸丁拔鞣今R克思主義”的指導(dǎo)思想評(píng)析》，《史學(xué)理論研究》1992年1期，第57頁(yè)。②楊豫：《西方史學(xué)史》，江西人民出版社，1993年，第383—384頁(yè)。三、中國(guó)史學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)研究的展望歷史研究的任務(wù)是分析社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)動(dòng)力相互依存的關(guān)系，目的在于加深對(duì)歷史現(xiàn)象的熟悉，探尋歷史的真相和獲得歷史學(xué)的意義。新陳代謝和發(fā)展創(chuàng)新又是史學(xué)發(fā)展的一般趨勢(shì)。而西方馬克思主義史學(xué)是當(dāng)今國(guó)外史學(xué)思潮中重要的一種，其發(fā)展本身就是歷史學(xué)發(fā)展重要的環(huán)節(jié)。研究西方馬克思主義史學(xué)思潮實(shí)際上也必然涉及到歷史現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，它包含專(zhuān)業(yè)研究也包含各種專(zhuān)業(yè)研究的綜合及西方馬克思主義史學(xué)本身發(fā)展史的研究。隨著21世紀(jì)的到來(lái)，史學(xué)研究將出現(xiàn)新的趨勢(shì)和產(chǎn)生深刻的變革，歷史學(xué)也會(huì)不斷地創(chuàng)立新體系。中國(guó)西方馬克思主義史學(xué)研究也必然會(huì)呈現(xiàn)更加繁重、復(fù)雜、全新的景象，對(duì)此我們有不少啟發(fā)和聯(lián)想。20世紀(jì)最后20年中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于西方馬克思主義史學(xué)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，無(wú)疑是21世紀(jì)我們研究西方馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)并值得由此進(jìn)一步深入拓寬和發(fā)展。過(guò)去，總的方面，我國(guó)對(duì)西方馬克思主義史學(xué)研究主要集中在英國(guó)馬克思主義史學(xué)范圍，這既是我們的優(yōu)點(diǎn)，又是我們的缺陷。優(yōu)點(diǎn)在于國(guó)外英文材料對(duì)英國(guó)馬克思主義史學(xué)記錄介紹較多，而此范圍內(nèi)國(guó)外研究成果也能較快地為我國(guó)學(xué)者運(yùn)用到研究中去，所以取得了一些研究成果。缺陷在于，由于研究者受語(yǔ)言的限制和資料方面的較多障礙以及研究者思想上的重視不夠，學(xué)術(shù)界對(duì)狹義的英國(guó)馬克思主義史學(xué)以外的領(lǐng)域，研究還十分薄弱，目前學(xué)術(shù)界所擁有的研究成果，還不能全面反映西方馬克思主義史學(xué)全貌。因此，作為史學(xué)史的分支學(xué)科，我們認(rèn)為對(duì)于西方馬克思主義史學(xué)的研究從研究?jī)?nèi)容到方法，應(yīng)把握好以下三點(diǎn)：多角度、全方位地剖析西方馬克思主義史學(xué)理論和史學(xué)實(shí)踐。也就是說(shuō)，充分引進(jìn)新資料和運(yùn)用新方法，展開(kāi)對(duì)西方馬克思主義史學(xué)的全面探討。從時(shí)間跨度上，不但要注重其形成和發(fā)展時(shí)期，也要對(duì)其后期走向給予更多的關(guān)注。從研究對(duì)象及內(nèi)容上，可以把眼光和視野擴(kuò)大到西方各國(guó)馬克思主義史學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域，既要深入英國(guó)和法國(guó)等主要國(guó)家的馬克思主義史學(xué)研究，也要涉及美國(guó)、日本乃至印度等國(guó)的馬克思主義史學(xué)研究。在研究過(guò)程中，可以抓住兩方面：其一，加強(qiáng)對(duì)西方馬克思主義史學(xué)的