經(jīng)濟法導(dǎo)論課件

案例一：2002年7月，恒通貿(mào)易公司等11家企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立順天服裝有限公司，同年8月25日公司依法成立。服裝公司成立后即對外開展業(yè)務(wù)。2003年3月，服裝公司與某絲綢廠簽訂了一份絲綢買賣合同，后絲綢廠依合同約定交貨，但服裝公司欠絲綢廠24萬元貨款一直未付。而此時服裝公司的實際情況是，自公司成立以來，因經(jīng)營不善等原因，長期處于虧損狀態(tài)，因此服裝公司向絲綢廠表示無力支付貨款。絲綢廠考慮到服裝公司的股東——包括貿(mào)易公司在內(nèi)的11家企業(yè)大部分經(jīng)營良好，于是以這11家企業(yè)為被告訴至法院，要求法院判令這11家企業(yè)承擔(dān)償還24萬元貨款的責(zé)任。案例一：1案例二:原告程德訴稱：其在《東方今報》上看到被告鄭州市AB物業(yè)管理有限公司的招工后，即來到被告處，與被告簽訂一份協(xié)議書，并交納二萬元股金。后原告發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營存在嚴重問題，賬目混亂，遂提出退股申請未果，便起訴至鄭州高新區(qū)人民法院，要求被告退還所交的款項2萬元整。被告鄭州市AB物業(yè)管理有限公司辯稱：原告程德與被告簽訂有《入股協(xié)議書》，交納2萬元股金是事實，但原告莫名其妙地要求退股，其他股東不同意。依據(jù)公司法規(guī)定，公司依法成立后，股東不得抽逃出資。原告要求退股，無法律依據(jù)，請求駁回原告的訴請。案例二:2鄭州高新區(qū)法院經(jīng)審理查明:

被告AB物業(yè)管理有限公司于2005年9月27日注冊成立,股東兩人,分別為張燕、任海。2006年2月9日，被告AB物業(yè)管理有限公司在《東方今報》刊登一則招聘啟事，原告看到廣告后，于2006年2月10日，與被告AB物業(yè)管理有限公司簽訂一份入股協(xié)議書，約定“從2006年2月10日，原告入股2萬元，期限三年，原告自入股之日起到被告處上班，共同經(jīng)營本公司，并配合其他股東定期參加股東會議；入股資金不得隨意抽回，但經(jīng)股東半數(shù)以上同意可以轉(zhuǎn)讓他人，本公司股東優(yōu)先購買等”。原、被告在該協(xié)議上捺印、簽章。2006年2月13日，原告向被告交款2萬元，被告出具收據(jù)一份，載明收款事由為合伙入股.法院另查明,AB物業(yè)管理有限公司的注冊資本一直未變更。鄭州高新區(qū)法院經(jīng)審理查明:

被告AB物業(yè)管理有限公司于2003案例介紹:2008年7月31日，北京市第二中級人民法院受理了華夏證券股份有限公司（下稱華夏證券公司）破產(chǎn)清算申請。華夏證券公司成立于1992年10月，曾為我國三大證券公司之一。目前注冊資本為27億余元，共有54家股東，下設(shè)91家營業(yè)部和24家證券服務(wù)部，有近200家債權(quán)人。后華夏證券公司由于經(jīng)營管理不善，不具備持續(xù)經(jīng)營能力，存在巨大金融風(fēng)險，2005年12月15日，中國證監(jiān)會和北京市人民政府發(fā)文決定從2005年12月16日收市時停止該公司及所屬分公司、證券營業(yè)部和證券服務(wù)部的證券業(yè)務(wù)活動，撤銷華夏證券公司的業(yè)務(wù)許可案例介紹:4截至2007年10月底，華夏證券公司審計調(diào)整后資產(chǎn)總額為38.18億元，負債總額為89.86億元，凈資產(chǎn)為-51.67億元。華夏證券公司已構(gòu)成嚴重資不抵債，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。2008年4月28日，證監(jiān)會發(fā)函同意華夏證券公司依法申請破產(chǎn)。2008年4月30日，華夏證券公司清算組以公司嚴重資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向二中院申請宣告華夏證券公司破產(chǎn)還債。二中院認為華夏證券公司已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，資不抵債，符合申請破產(chǎn)的立案條件。據(jù)此作出受理破產(chǎn)申請的裁定。截至2007年10月底，華夏證券公司審計調(diào)整后資產(chǎn)總額為385案例四：原告上海避風(fēng)塘美食有限公司1998年9月15日登記成立。此后，開設(shè)了打浦、靜安、八佰伴等幾家分店。被告德榮唐公司和被告東涌碼頭公司分別成立于2001年的1月和8月，均為經(jīng)營餐飲服務(wù)的公司。德榮唐公司在其一樓和二樓的玻璃上分別印有“避風(fēng)塘?xí)筹嫛焙汀氨茱L(fēng)塘料理”等廣告語，在設(shè)置的路標(biāo)和菜單上方則標(biāo)有“唐人街避風(fēng)塘料理”。類似情況也出現(xiàn)在東涌碼頭的門面招牌和戶外廣告上。

案例四：6基于上述事實，避風(fēng)塘公司2002年7月向上海市第一中級人民法院提起訴訟，認為德榮唐公司和東涌碼頭公司使用“避風(fēng)塘”字樣對外宣傳，造成消費者對原、被告的混淆，侵犯了原告的知名服務(wù)特有名稱和企業(yè)名稱的權(quán)利，同時也是一種虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，請求法院判令德榮唐公司和東涌碼頭公司停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，分別賠償經(jīng)濟損失50萬元?；谏鲜鍪聦?，避風(fēng)塘公司2002年7月向上海市第一中級人民法7案例五:

中國人民解放軍陸?？杖妰x仗隊執(zhí)行隊長和分隊長佩戴指揮刀，這是中國人民解放軍三軍儀仗隊自1953年成立以來的一項重要之舉。北京振國威經(jīng)貿(mào)有限公司董事長沈從岐設(shè)計研制的指揮刀于1992年9月6日通過了有關(guān)部門的審定，自1992年10月4日三軍儀仗隊首次佩用沈從岐研制的指揮刀接待外國來賓——南非黑人領(lǐng)袖納爾遜·曼德拉以來，迄今已接受了500多次外國元首的檢閱，有多位黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人及社會知名人士先后為其題詞。案例五:

8沈從岐為自己研制的指揮刀申請了實用新型專利，名稱為“中山寶刀——天下第一刀”。

“天下第一刀”實用新型專利是2001年4月授權(quán)公告的，2006年5月被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告無效。無效宣告申請一方，歐冶刀劍公司的董事長葉新華也是刀具生產(chǎn)人。無效宣告決定作出后，沈從岐將專利復(fù)審委告上法院，請求法院撤銷該決定。2006年12月28日，北京市第一中級人民法院一審維持了這一專利權(quán)無效決定。沈從岐為自己研制的指揮刀申請了實用新型專利，名稱為“中山寶刀9案例六：2008年6月底，中國葡萄酒業(yè)商標(biāo)第一案再起波瀾———長城等企業(yè)將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(商評委)訴至北京市第一中級人民法院，請求撤銷“解百納”注冊商標(biāo)?？磥?，這場歷時最長、卷入企業(yè)最多、業(yè)內(nèi)影響最大的“解百納”商標(biāo)案了猶未了，仍將進行一段時間。

據(jù)了解，“解百納”三個字最早出現(xiàn)在1936年張裕公司為“解百納”申請注冊商標(biāo)的文件中。在1937年6月28日經(jīng)當(dāng)時的中華民國實業(yè)部商標(biāo)局批準，張裕公司正式注冊了“解百納”商標(biāo)。建國以后，張裕曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標(biāo)局提出“解百納”商標(biāo)注冊申請，但因種種原因未能注冊。2001年，張裕公司再次向國家商標(biāo)局提出“解百納”的商標(biāo)注冊申請，于2002年4月14日由國家商標(biāo)局核準注冊。案例六：102002年6月，煙臺威龍葡萄酒股份有限公司、中糧長城葡萄酒(煙臺)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司等企業(yè)聯(lián)合向國家商標(biāo)局提交撤銷注冊申請書，反對張裕注冊“解百納”商標(biāo)。同年7月10日，國家商標(biāo)局作出決定，認為“解百納”是紅葡萄酒的原料品種的名稱，對該注冊商標(biāo)予以撤銷，而張裕公司不服此決定，由此進入行政復(fù)議階段。2008年5月26日，商評委在經(jīng)過反復(fù)論證與多輪評審之后，作出了關(guān)于“解百納”商標(biāo)復(fù)審裁決：6年前核準張裕注冊的“解百納”商標(biāo)現(xiàn)維持注冊，并享有一切注冊商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。同時，商評委也駁回了長城等企業(yè)針對“解百納”商標(biāo)提出的撤銷申請。

2002年6月，煙臺威龍葡萄酒股份有限公司、中糧長城葡萄酒(11案例七:2002年11月15日，張某與某飲食公司簽訂承包合同，約定從2003年1月1日起由張某承包該公司的一家大酒店，合同期為3年，年承包費為32萬元。合同還約定，如果因經(jīng)營困難無法繼續(xù)承包經(jīng)營時，張某可以解除合同，但應(yīng)提前90天通知，并支付一年承包費的30％作為違約金。2003年6月，張某訴至南京市玄武區(qū)法院稱：其經(jīng)營定位主要是接待旅行社方面的客源。但2003年上半年“非典”的爆發(fā)和流行致使外地游客大幅減少，致使酒店的生意大受影響，經(jīng)營出現(xiàn)極度困難。其與飲食公司的承包合同因遭遇非典這一不可抗力事件而無法繼續(xù)履行，故要求解除合同，飲食公司退還承包費26667元。

案例七:12飲食公司認同張某經(jīng)營受“非典”影響是在所難免，表示可以降低“非典”影響期間的承包費，但不同意解除合同。盡管飲食公司表示可以降低承包費，但張某仍以“非典”是不可抗力為由，執(zhí)意要求解除合同。由于雙方分歧較大，法院多次調(diào)解無果，飲食公司提起反訴，認為張某的行為是單方違約，要求張某依據(jù)合同的約定支付一年承包費的30％即9.6萬元作為違約金。飲食公司認同張某經(jīng)營受“非典”影響是在所難免，表示可以降低“13二、怎樣學(xué)習(xí)經(jīng)濟法？（一）課堂教學(xué)和課后自學(xué)相結(jié)合（二）關(guān)于課堂教學(xué)1、關(guān)于教學(xué)內(nèi)容：（1）經(jīng)濟法導(dǎo)論；（2）公司法；（3）利用外資法；(4)企業(yè)破產(chǎn)法（5）反不正當(dāng)競爭法和廣告法；（6）工業(yè)產(chǎn)權(quán)法；（7）合同法；（8）經(jīng)濟司法2、關(guān)于考勤3、關(guān)于考試二、怎樣學(xué)習(xí)經(jīng)濟法？14第一章經(jīng)濟法導(dǎo)論第一節(jié)經(jīng)濟法概述第二節(jié)經(jīng)濟法律關(guān)系第一章經(jīng)濟法導(dǎo)論15第一節(jié)經(jīng)濟法概述一、經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展二、經(jīng)濟法的概念和調(diào)整對象三、經(jīng)濟法的地位四、經(jīng)濟法的基本原則第一節(jié)經(jīng)濟法概述16一、經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展（一）“經(jīng)濟法”名詞的由來與含義（二）現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法一、經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展17二、經(jīng)濟法的概念和調(diào)整對象（一）、經(jīng)濟法的概念：經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

（二）、經(jīng)濟法的調(diào)整對象1、市場主體調(diào)控關(guān)系；2、市場運行調(diào)控關(guān)系；3、宏觀經(jīng)濟調(diào)控關(guān)系；4、社會分配調(diào)控關(guān)系二、經(jīng)濟法的概念和調(diào)整對象18三、經(jīng)濟法的地位（一）、經(jīng)濟法是一個獨立的法的部門1、經(jīng)濟法與民法2、經(jīng)濟法與行政法（二）、經(jīng)濟法是一個重要的法的部門三、經(jīng)濟法的地位19第二節(jié)經(jīng)濟法律關(guān)系一、經(jīng)濟法律關(guān)系概述二、經(jīng)濟法律關(guān)系的構(gòu)成要素三、經(jīng)濟法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅第二節(jié)經(jīng)濟法律關(guān)系20一、經(jīng)濟法律關(guān)系概述（一）、經(jīng)濟法律關(guān)系的概念和特征1、概念：指當(dāng)事人之間在經(jīng)濟活動中根據(jù)經(jīng)濟法律規(guī)范的規(guī)定所形成的經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)關(guān)系。2、特征（二）、經(jīng)濟法律關(guān)系的種類1、絕對經(jīng)濟法律關(guān)系和相對經(jīng)濟法律關(guān)系；2、宏觀經(jīng)濟管理法律關(guān)系和市場管理法律關(guān)系一、經(jīng)濟法律關(guān)系概述212、特征(1)經(jīng)濟法律關(guān)系是以經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系,具有經(jīng)濟性;(2)經(jīng)濟法律關(guān)系的主體既是經(jīng)濟管理法律關(guān)系的參加者，又是經(jīng)濟協(xié)作法律關(guān)系的參加者，具有雙重資格；(3)經(jīng)濟法律關(guān)系是既受市場機制支配又受國家宏觀調(diào)控影響的法律關(guān)系；(4)經(jīng)濟法律關(guān)系的表現(xiàn)形式和締結(jié)程序要符合法律規(guī)定的要求．2、特征22二、經(jīng)濟法律關(guān)系的構(gòu)成要素（一）經(jīng)濟法律關(guān)系的主體1、國家機關(guān)；2、企業(yè)和其他社會組織；3、企業(yè)的內(nèi)部組織和有關(guān)人員；4、農(nóng)戶、個體經(jīng)營戶和公民（二）經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容（三）經(jīng)濟法律關(guān)系的客體二、經(jīng)濟法律關(guān)系的構(gòu)成要素23（二）經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容1、經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容是經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)2、經(jīng)濟權(quán)利的主要內(nèi)容：（1）經(jīng)濟職權(quán)（2）財產(chǎn)所有權(quán)（3）經(jīng)營管理權(quán)（4）請求權(quán)3、經(jīng)濟義務(wù)的主要內(nèi)容（二）經(jīng)濟法律關(guān)系的內(nèi)容24（三）經(jīng)濟法律關(guān)系的客體1、有形財物2、經(jīng)濟行為3、無形財富（三）經(jīng)濟法律關(guān)系的客體25三、經(jīng)濟法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅（一）經(jīng)濟法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的含義1、經(jīng)濟法律關(guān)系的產(chǎn)生；2、經(jīng)濟法律關(guān)系的變更3、經(jīng)濟法律關(guān)系的消滅（二）、法律事實1、事件2、行為（1）合法行為；（2）違法行為三、經(jīng)濟法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅26案例一：2002年7月，恒通貿(mào)易公司等11家企業(yè)共同發(fā)起設(shè)立順天服裝有限公司，同年8月25日公司依法成立。服裝公司成立后即對外開展業(yè)務(wù)。2003年3月，服裝公司與某絲綢廠簽訂了一份絲綢買賣合同，后絲綢廠依合同約定交貨，但服裝公司欠絲綢廠24萬元貨款一直未付。而此時服裝公司的實際情況是，自公司成立以來，因經(jīng)營不善等原因，長期處于虧損狀態(tài)，因此服裝公司向絲綢廠表示無力支付貨款。絲綢廠考慮到服裝公司的股東——包括貿(mào)易公司在內(nèi)的11家企業(yè)大部分經(jīng)營良好，于是以這11家企業(yè)為被告訴至法院，要求法院判令這11家企業(yè)承擔(dān)償還24萬元貨款的責(zé)任。案例一：27案例二:原告程德訴稱：其在《東方今報》上看到被告鄭州市AB物業(yè)管理有限公司的招工后，即來到被告處，與被告簽訂一份協(xié)議書，并交納二萬元股金。后原告發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營存在嚴重問題，賬目混亂，遂提出退股申請未果，便起訴至鄭州高新區(qū)人民法院，要求被告退還所交的款項2萬元整。被告鄭州市AB物業(yè)管理有限公司辯稱：原告程德與被告簽訂有《入股協(xié)議書》，交納2萬元股金是事實，但原告莫名其妙地要求退股，其他股東不同意。依據(jù)公司法規(guī)定，公司依法成立后，股東不得抽逃出資。原告要求退股，無法律依據(jù)，請求駁回原告的訴請。案例二:28鄭州高新區(qū)法院經(jīng)審理查明:

被告AB物業(yè)管理有限公司于2005年9月27日注冊成立,股東兩人,分別為張燕、任海。2006年2月9日，被告AB物業(yè)管理有限公司在《東方今報》刊登一則招聘啟事，原告看到廣告后，于2006年2月10日，與被告AB物業(yè)管理有限公司簽訂一份入股協(xié)議書，約定“從2006年2月10日，原告入股2萬元，期限三年，原告自入股之日起到被告處上班，共同經(jīng)營本公司，并配合其他股東定期參加股東會議；入股資金不得隨意抽回，但經(jīng)股東半數(shù)以上同意可以轉(zhuǎn)讓他人，本公司股東優(yōu)先購買等”。原、被告在該協(xié)議上捺印、簽章。2006年2月13日，原告向被告交款2萬元，被告出具收據(jù)一份，載明收款事由為合伙入股.法院另查明,AB物業(yè)管理有限公司的注冊資本一直未變更。鄭州高新區(qū)法院經(jīng)審理查明:

被告AB物業(yè)管理有限公司于20029案例介紹:2008年7月31日，北京市第二中級人民法院受理了華夏證券股份有限公司（下稱華夏證券公司）破產(chǎn)清算申請。華夏證券公司成立于1992年10月，曾為我國三大證券公司之一。目前注冊資本為27億余元，共有54家股東，下設(shè)91家營業(yè)部和24家證券服務(wù)部，有近200家債權(quán)人。后華夏證券公司由于經(jīng)營管理不善，不具備持續(xù)經(jīng)營能力，存在巨大金融風(fēng)險，2005年12月15日，中國證監(jiān)會和北京市人民政府發(fā)文決定從2005年12月16日收市時停止該公司及所屬分公司、證券營業(yè)部和證券服務(wù)部的證券業(yè)務(wù)活動，撤銷華夏證券公司的業(yè)務(wù)許可案例介紹:30截至2007年10月底，華夏證券公司審計調(diào)整后資產(chǎn)總額為38.18億元，負債總額為89.86億元，凈資產(chǎn)為-51.67億元。華夏證券公司已構(gòu)成嚴重資不抵債，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。2008年4月28日，證監(jiān)會發(fā)函同意華夏證券公司依法申請破產(chǎn)。2008年4月30日，華夏證券公司清算組以公司嚴重資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向二中院申請宣告華夏證券公司破產(chǎn)還債。二中院認為華夏證券公司已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，資不抵債，符合申請破產(chǎn)的立案條件。據(jù)此作出受理破產(chǎn)申請的裁定。截至2007年10月底，華夏證券公司審計調(diào)整后資產(chǎn)總額為3831案例四：原告上海避風(fēng)塘美食有限公司1998年9月15日登記成立。此后，開設(shè)了打浦、靜安、八佰伴等幾家分店。被告德榮唐公司和被告東涌碼頭公司分別成立于2001年的1月和8月，均為經(jīng)營餐飲服務(wù)的公司。德榮唐公司在其一樓和二樓的玻璃上分別印有“避風(fēng)塘?xí)筹嫛焙汀氨茱L(fēng)塘料理”等廣告語，在設(shè)置的路標(biāo)和菜單上方則標(biāo)有“唐人街避風(fēng)塘料理”。類似情況也出現(xiàn)在東涌碼頭的門面招牌和戶外廣告上。

案例四：32基于上述事實，避風(fēng)塘公司2002年7月向上海市第一中級人民法院提起訴訟，認為德榮唐公司和東涌碼頭公司使用“避風(fēng)塘”字樣對外宣傳，造成消費者對原、被告的混淆，侵犯了原告的知名服務(wù)特有名稱和企業(yè)名稱的權(quán)利，同時也是一種虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，請求法院判令德榮唐公司和東涌碼頭公司停止侵權(quán)行為，公開賠禮道歉，分別賠償經(jīng)濟損失50萬元?；谏鲜鍪聦崳茱L(fēng)塘公司2002年7月向上海市第一中級人民法33案例五:

中國人民解放軍陸海空三軍儀仗隊執(zhí)行隊長和分隊長佩戴指揮刀，這是中國人民解放軍三軍儀仗隊自1953年成立以來的一項重要之舉。北京振國威經(jīng)貿(mào)有限公司董事長沈從岐設(shè)計研制的指揮刀于1992年9月6日通過了有關(guān)部門的審定，自1992年10月4日三軍儀仗隊首次佩用沈從岐研制的指揮刀接待外國來賓——南非黑人領(lǐng)袖納爾遜·曼德拉以來，迄今已接受了500多次外國元首的檢閱，有多位黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人及社會知名人士先后為其題詞。案例五:

34沈從岐為自己研制的指揮刀申請了實用新型專利，名稱為“中山寶刀——天下第一刀”。

“天下第一刀”實用新型專利是2001年4月授權(quán)公告的，2006年5月被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會宣告無效。無效宣告申請一方，歐冶刀劍公司的董事長葉新華也是刀具生產(chǎn)人。無效宣告決定作出后，沈從岐將專利復(fù)審委告上法院，請求法院撤銷該決定。2006年12月28日，北京市第一中級人民法院一審維持了這一專利權(quán)無效決定。沈從岐為自己研制的指揮刀申請了實用新型專利，名稱為“中山寶刀35案例六：2008年6月底，中國葡萄酒業(yè)商標(biāo)第一案再起波瀾———長城等企業(yè)將國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(商評委)訴至北京市第一中級人民法院，請求撤銷“解百納”注冊商標(biāo)?？磥恚@場歷時最長、卷入企業(yè)最多、業(yè)內(nèi)影響最大的“解百納”商標(biāo)案了猶未了，仍將進行一段時間。

據(jù)了解，“解百納”三個字最早出現(xiàn)在1936年張裕公司為“解百納”申請注冊商標(biāo)的文件中。在1937年6月28日經(jīng)當(dāng)時的中華民國實業(yè)部商標(biāo)局批準，張裕公司正式注冊了“解百納”商標(biāo)。建國以后，張裕曾于1959年、1985年和1992年三次向國家商標(biāo)局提出“解百納”商標(biāo)注冊申請，但因種種原因未能注冊。2001年，張裕公司再次向國家商標(biāo)局提出“解百納”的商標(biāo)注冊申請，于2002年4月14日由國家商標(biāo)局核準注冊。案例六：362002年6月，煙臺威龍葡萄酒股份有限公司、中糧長城葡萄酒(煙臺)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司等企業(yè)聯(lián)合向國家商標(biāo)局提交撤銷注冊申請書，反對張裕注冊“解百納”商標(biāo)。同年7月10日，國家商標(biāo)局作出決定，認為“解百納”是紅葡萄酒的原料品種的名稱，對該注冊商標(biāo)予以撤銷，而張裕公司不服此決定，由此進入行政復(fù)議階段。2008年5月26日，商評委在經(jīng)過反復(fù)論證與多輪評審之后，作出了關(guān)于“解百納”商標(biāo)復(fù)審裁決：6年前核準張裕注冊的“解百納”商標(biāo)現(xiàn)維持注冊，并享有一切注冊商標(biāo)相關(guān)權(quán)益。同時，商評委也駁回了長城等企業(yè)針對“解百納”商標(biāo)提出的撤銷申請。

2002年6月，煙臺威龍葡萄酒股份有限公司、中糧長城葡萄酒(37案例七:2002年11月15日，張某與某飲食公司簽訂承包合同，約定從2003年1月1日起由張某承包該公司的一家大酒店，合同期為3年，年承包費為32萬元。合同還約定，如果因經(jīng)營困難無法繼續(xù)承包經(jīng)營時，張某可以解除合同，但應(yīng)提前90天通知，并支付一年承包費的30％作為違約金。2003年6月，張某訴至南京市玄武區(qū)法院稱：其經(jīng)營定位主要是接待旅行社方面的客源。但2003年上半年“非典”的爆發(fā)和流行致使外地游客大幅減少，致使酒店的生意大受影響，經(jīng)營出現(xiàn)極度困難。其與飲食公司的承包合同因遭遇非典這一不可抗力事件而無法繼續(xù)履行，故要求解除合同，飲食公司退還承包費26667元。

案例七:38飲食公司認同張某經(jīng)營受“非典”影響是在所難免，表示可以降低“非典”影響期間的承包費，但不同意解除合同。盡管飲食公司表示可以降低承包費，但張某仍以“非典”是不可抗力為由，執(zhí)意要求解除合同。由于雙方分歧較大，法院多次調(diào)解無果，飲食公司提起反訴，認為張某的行為是單方違約，要求張某依據(jù)合同的約定支付一年承包費的30％即9.6萬元作為違約金。飲食公司認同張某經(jīng)營受“非典”影響是在所難免，表示可以降低“39二、怎樣學(xué)習(xí)經(jīng)濟法？（一）課堂教學(xué)和課后自學(xué)相結(jié)合（二）關(guān)于課堂教學(xué)1、關(guān)于教學(xué)內(nèi)容：（1）經(jīng)濟法導(dǎo)論；（2）公司法；（3）利用外資法；(4)企業(yè)破產(chǎn)法（5）反不正當(dāng)競爭法和廣告法；（6）工業(yè)產(chǎn)權(quán)法；（7）合同法；（8）經(jīng)濟司法2、關(guān)于考勤3、關(guān)于考試二、怎樣學(xué)習(xí)經(jīng)濟法？40第一章經(jīng)濟法導(dǎo)論第一節(jié)經(jīng)濟法概述第二節(jié)經(jīng)濟法律關(guān)系第一章經(jīng)濟法導(dǎo)論41第一節(jié)經(jīng)濟法概述一、經(jīng)濟法的產(chǎn)生和發(fā)展二、經(jīng)濟法的概念和調(diào)整對象三、經(jīng)濟法的地位四、經(jīng)濟法的基本原則第一節(jié)經(jīng)濟法概述42一、經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展（一）“經(jīng)濟法”名詞的由來與含義（二）現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法一、經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展43二、經(jīng)濟法的