教改項目申請書

附件1:項目所屬科類申報類別代碼法學2重慶市高等教育教學改革研究項目立項申請書項目名稱學分制下法學本科考試的實踐與改革申請人王玫黎學校名稱西南政法大學通訊地址重慶市渝北區(qū)寶圣大道301#郵政編碼401120聯(lián)系電話申請日期2010年3月12日重慶市教育委員會印制填表說明一、按表格填寫各項內(nèi)容時，要實事求是，表達要明確、嚴謹。二、申請書為A4復印紙，于左側(cè)裝訂成冊，一式三份（均為原件），由所在學校審查、簽署意見后，報送市教委高教處。電子文檔按文件要求上報。三、在學校意見一欄中，應明確學校在人員、時間、條件、政策等方面的保證措施和對配套經(jīng)費的意見。四、"所屬科類"指本科專業(yè)目錄中所列的11個學科門類和高職高專教育專業(yè)目錄中所列的19個大類；教育管理類的填寫"教育管理"。"類別代碼"中1代表"重大項目"；2代表"重點項目"；3代表"一般項目"。項目主持人情況項目名稱學分制下法學本科考試的實踐與改革申請金額3萬元項目主持人情況姓名王玫黎性別女出生年月1964.11專業(yè)技術職務教授行政職務主任從事專業(yè)法學主要教學工作簡歷；2.主要教育教學研究領域及成果劉想樹，男，1965年生，湖北云夢人，1981年考入西南政法學院法律系，1985年畢業(yè)并獲法學學士學位。同年推薦免試為該院法理學專業(yè)碩士研究生，1988年畢業(yè)并獲法學碩士學位，后留校任國際私法教師。現(xiàn)為西南政法大學教授、博士研究生導師、教務處處長，兼任中國國際私法學會常務理事、重慶市仲裁委員會仲裁員。主持教研項目主持中央與地方共建"涉外法律教學研究基地"2008年，"法學專業(yè)人才培養(yǎng)模式綜合改革研究與實踐"獲重慶市教育委員會高等教育研究重點項目；2007年，"法學專業(yè)課程體系與教學內(nèi)容綜合改革研究與實踐"西南政法大學校級教育教學研究重大項目；2009年，"西南政法大學2008版本科人才培養(yǎng)方案施行效果跟蹤研究"獲西南政法大學校級教研重點項目。成果及論文2009年2月，《"多維協(xié)同"教學管理模式下優(yōu)質(zhì)教學資源培育機制的探索與實踐》獲得第三屆重慶市教學成果二等獎；2008年11月，《法學人才培養(yǎng)模式評析》榮獲，改革開放30年與重慶高等教育改革發(fā)展研究學術論壇"一等獎；2004年12月的項目"構(gòu)建有擴張力的知識結(jié)構(gòu)，形成可持續(xù)發(fā)展人才培養(yǎng)模式，獲得西南政法大學2004年優(yōu)秀教學成果三等獎；"從立命館大學的教學管理看我校教學管理的改革"，于2004年赴日交流后，向?qū)W校提交的教改論文；"高校法學專業(yè)教學目標與課程設置變革論"，教育部法學專業(yè)指導委員會2004年會（海南）提交的論文；2006年9月，高校法學專業(yè)教育目標與課程設置變革論--西南政法大學與日本立命館大學之比較考察高等教育出版社《高等教育理念與質(zhì)量建設》論文集;項目組主要成員情況姓名年齡專業(yè)技術職務行政職務工作單位主要研究領域承擔工作簽章王玫黎45教授主任西南政法大學法學論證、研究唐力46教授副院長西南政法大學法學指導、論證曾文革44教授副院長重慶大學法學寫作、論證宋渝玲45副教授副院長西南政法大學法學寫作、研究周江30副教授西南政法大學法學寫作、調(diào)查岳樹梅40副教授主任重慶工商大學法學寫作、調(diào)查一、立項依據(jù)及目標現(xiàn)狀與背景分析（包括已有研究實踐基礎）法學本科考試是高校法學教育的關鍵環(huán)節(jié)，學分制下考試特點有了較大變化。考試不僅要完成對學生學習情況的考查任務，還要檢查教師的教學效果與水平，診斷教學中存在的問題，反饋教與學過程中的各種信息。這對于激勵學生學習及其教師改進教學方法具有重要作用。法學本科考試的運行質(zhì)量直接關系到高校法學教育的整體教學效果，關系到我國法律人才的培養(yǎng)和法治社會的建設。但是，當前我國高校仍一直沿用傳統(tǒng)的考試模式，學生考試的目的單單是為了取得一個高分數(shù)，而這個高分數(shù)并不能全面、客觀地反映學生的綜合素質(zhì)。隨著我國法學教育的不斷發(fā)展，傳統(tǒng)法學本科考試模式已經(jīng)不能適應教育改革的需要。因此，積極開展法學本科考試模式的改革實踐，提高我國的法學教育水平和培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才，成為我們當前急需研究和加以解決的課題。（一）法學本科考試的現(xiàn)狀近年來，全國各地院校都熱衷于興辦法學本科教育，使得我國法學本科教育的規(guī)模急速擴大，無論速度還是數(shù)量都十分可觀。然而在考試環(huán)節(jié)，由于受長期應試教育思想的影響，法學本科的考試模式基本是高中文科考試模式的延續(xù)，考試這根指揮棒不能正確發(fā)揮其導向作用，考試模式存在許多弊端。具體表現(xiàn)如下：考試方式上法學本科考試方式單一，主要表現(xiàn)為"四多四少"，即閉卷考試多，開卷考試少；筆試多，口試少；理論知識考試多，綜合素質(zhì)考試少；總結(jié)性考試多，過程性考試少。這種考試方式偏重于考核學生的法律理論知識，忽視司法實踐教學的考核，忽視學生法律實務能力、語言表達能力及創(chuàng)造性思維能力的考核。考試方式的單調(diào)，不僅不能全面反映學生的真實能力，反而會抑制學生創(chuàng)造力的開發(fā)，限制學生主觀能動性的發(fā)揮，從而失去展示學生才華和個性的機會?？荚噧?nèi)容上目前大部分法學本科考試，考查的是學生對法學教材的掌握，包括對基本概念、原理、特征甚至是史實的記憶，例如填空題、簡答題、判斷題等等，多為標準的唯一答案。這類知識考查通常不用做深入理解和分析，只需機械記憶并原封不動地搬上試卷即可。另一類知識是以法學理論的分析和應用為特征的，相關的考查題型如分析題、案例題、文書寫作題等等仍然只占到次要地位。由此可以看出記憶性知識所占的優(yōu)勢和考試對其明顯的傾向性。此外，值得注意的是，即使是案例分析題、辨析題、論述題這類應用型試題，從其出題技巧、內(nèi)容和答案來看，也有簡單化和機械化的傾向。學生仍能通過簡單的背誦和套用即可拿分。這使得考試對知識運用能力的考察效果微乎其微?？荚囋u定上目前法學本科考試的成績評定一般是按教師編制的"標準答案"給分，這是以某種服從為前提的被動式考查，偏離這個既定解題模式和思路，解題答案就可能不夠標準"，將會受到分數(shù)的懲罰。因此這種評定方式是不能客觀反映出學生的知識水平的。此外，當前高校教學管理部門和教師都無視了"試后管理"，沒有及時對考試結(jié)果、成績分布、考試命題進行分析和評價，對試卷中反映出的問題很少及時反饋給學生?？荚囍黄鸬皆u定分數(shù)的作用，對教學的反饋促進功能沒有發(fā)揮出來。（二）已有的研究實踐基礎本課題的主持人及主要參加者系來自長期在高校法學本科教育的教務管理負責人和一線教師，掌握了法學本科學生學習、考試情況，具有豐富的法學本科考試的出題經(jīng)驗，有些同志參加過國家司法考試、全國自學考試以及各省市自學考試的命題工作，為本課題的完成打下了堅實的實踐基礎。在最近幾年來本課題的主持人及主要參加者進行了不少的考試實踐，對法學本科考試進行了一系列的試點，得到了不少體會：題庫考試應當保證題庫的保密性題庫考試的優(yōu)點在于公平性、穩(wěn)定性。但是題庫考試由于用題時間較長，其保密性較為重要，必須要求有一套專門負責的制度。比如可以建立教研室主任和教務處專人對題庫的保密制度，制度規(guī)定其他任何人不能隨意接觸題庫，掌握題庫的人也不能隨便拷貝題庫給其他人。規(guī)定還包括對于泄題者的責任承擔等規(guī)定，建立建設好一整套清楚的題庫制度，以防止因題庫泄露可能造成的嚴重教學事故。命題考試應當結(jié)合司法考試的要求國家司法考試進入本科生階段的事實，評估機制的變化，必然導致改變以往我們的教學手段和考核方法，在法學本科考試中要有意識地強化司法考試的考查方式，提高學生的實踐性知識的能力，同時也能提高學校司法考試的通過率。試題應當多考核理解應用性題目無論在命題考試還是題庫都要結(jié)合當前新形勢的要求:學生多數(shù)均可以手機上網(wǎng)查資料。故教師出題時要考慮到這一因素，防止學生利用上衛(wèi)生間、看短信之際作弊，尤其在開卷考試時更應當引起注意，考試題目盡量少考識記性題目，多考查理解應用性題目。當然為杜絕這一現(xiàn)象，有關單位應當思考一下手機屏蔽的問題，以做到考試的公平性。應當加強試題審查工作雖然現(xiàn)在不少單位也有試題審查環(huán)節(jié)，但是由于這一重要的環(huán)節(jié)各單位重視不夠，往往保持只是對格式的審查。在審查環(huán)節(jié)中隊試題本身的審查更應當突出，為此，各單位要在資金、人員上提供保證，以達到試題的準確性和科學性。本課題的主持人及參加者已經(jīng)完成了部分教改方面的論文寫作及發(fā)表，也申請了相關的課題，對本課題的研究領域較為熟悉，這是完成本課題的基礎。研究內(nèi)容、目標、要解決的教學問題，擬采取的方法和主要特色研究內(nèi)容：學分制下法學本科考試出現(xiàn)的問題何在，分析造成這種現(xiàn)象的原因。當前法學本科考試的利弊論證。完善法學本科考試的措施。包括樹立正確的法學本科考試價值理念、合理安排法學本科考試的方式、強化對學生綜合素質(zhì)的考查，嚴格成績評判標準等。目標：通過認真研究，找出當前法學本科考試制度的癥結(jié)所在，并積極采取靈活而又科學的教學改革措施，提高高校法學本科教育的整體質(zhì)量。努力探索適應新時期學生培養(yǎng)和教學改革的教學運行管理體制、機制、方法及手段，實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新為主的綜合改革實踐目標。解決的問題：提高法學本科生的學習興趣，使他們真正認識到通過考試能檢驗他們的學習成果、創(chuàng)新能力和綜合素質(zhì)。這一過程在培養(yǎng)他們探求真理、強化社會意識、進行科學研究基本訓練、提高綜合實踐能力與素質(zhì)等方面，具有不可替代的作用，是教育與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合的重要體現(xiàn)。通過較為科學的考試制度的建立，幫助學生獲得切實可行的指導，為今后的法學學習打下堅實的基礎。通過嚴格而公正的評判標準設計，使學生認識到單靠考前死記硬背是不能通過考試的，減少他們僥幸過關的心理。通過切實可行地、科學地、人性的管理制度，以提高考試的公平性。而公平性正是考試的最高宗旨。擬采取的方法：比較的方法這一方法主要應用于將我國法學本科考試與國外相對成熟的法學考試在內(nèi)容、機制、方法等方面進行比較，突出兩者的區(qū)別。借鑒國外法學考試不僅反映學科特性，也體現(xiàn)職業(yè)需求的經(jīng)驗，推進我國法學本科考試模式的不斷完善。調(diào)查的方法這一方法主要是為了突破課題研究的難點，將理論與實踐結(jié)合起來。即精心設置問卷，對法學本科學生進行實地調(diào)查，并對調(diào)查結(jié)果針對性分析。這樣既便于研究人員及時了解學生對考試的想法，也有利于保證課題研究的客觀性與準確性。主要特色：適應性廣，具有共性。本課題設計是法學本科教育改革發(fā)展中具有共性和綜合性的課題，對所有高校法學本科生均有適用性，通過完善本科考試的機制，以期進一步推動法學人才的培養(yǎng)質(zhì)量。視角新。針對近幾年法學本科考試模式運行質(zhì)量急劇下降的現(xiàn)象，及時提出整改完善的手段，實現(xiàn)人才培養(yǎng)模式的改革與創(chuàng)新為主的綜合改革實踐目標。方法新。通過大量的調(diào)查研究，吸收學生參與到課題中來，及時了解學生對考試的要求和想法。通過問卷調(diào)查使研究更具有說服力。課題組成員大多為教學第一線的教師組成，能抓住學生考試中出現(xiàn)的具體問題進行研究。預期效果與具體成果預期效果與具體成果預期效果：通過制度保障，使學生認識到考試的公平合理性，防止僥幸心理的產(chǎn)生。通過健全考試模式的設計，比如在完善考試大綱的指導下，推行試題庫和案例數(shù)據(jù)庫建設，逐步做到標準命題、隨機抽題、區(qū)分均勻、難度適中的筆試評價，并將筆試成績限定在所占總成績的一定比例。讓單元測試、小論文、調(diào)查報告、讀書報告等考核形式成為考試結(jié)構(gòu)中必不可少的部分。使得學生在豐富多樣的方式中各有側(cè)重，發(fā)揮各自的個性與潛能。具體成果：《法學本科考試的改革與實踐》課題結(jié)項報告。公開發(fā)表《論考試方式的大膽創(chuàng)新》論文公開發(fā)表《法學本科考試的論證報告--一個社會學的視角》二、具體安排及進度研究時間共計兩年，從2010年本課題立項之日起至2012年12月31日止研究共分提綱設計、獨立研究、集體討論、編寫修改四個階段。提綱設計在2010年12月完成。獨立研究為2010年12月-2012年8月。集體討論3次，分別在2010年底一次，2011年12月中期第二次以及2012年8月第三次。（4）報告的初稿完成于2012年8月，10月、11月進行兩次的修改，于12月底完稿。經(jīng)費概算（一）資金來源：申請市教委專項經(jīng)費：3萬元學校配套其他（二）資金運用：5000元數(shù)據(jù)采集費10000元資料復印費6000元小型會議費4000元專家咨詢費2000元勞務費3000元其他支出四、項目