商業(yè)秘密的反不正當(dāng)競爭保護(hù)及證據(jù)規(guī)則

商業(yè)秘密的

反不正當(dāng)競爭保護(hù)穆穎2015年11月22日廣州

商業(yè)秘密法律保護(hù)概述商業(yè)秘密案件的發(fā)展規(guī)律和基本特點審理侵犯商業(yè)秘密糾紛案件的一般思路

商業(yè)秘密糾紛案件中民刑交叉的處理問題

主要內(nèi)容

國際法淵源

《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（斯德哥爾摩文本）第10條之二：被視為最初的國際法淵源TRIPs協(xié)議第39條：可受到法律保護(hù)的“未披露的信息”應(yīng)當(dāng)符合的三個基本條件

國內(nèi)法淵源《技術(shù)合同法》最早明確了保護(hù)商業(yè)秘密的立法精神《反不正當(dāng)競爭法》正式確立了商業(yè)秘密法律保護(hù)制度

商業(yè)秘密法律保護(hù)概述

數(shù)量相對穩(wěn)定，在全部知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件中所占比率一直比較低。

涉及經(jīng)營信息特別是客戶名單類案件居多

多因員工跳槽引發(fā)，有一定的地區(qū)性案情相對復(fù)雜，調(diào)解結(jié)案的比例較低，當(dāng)事人通過判決分清是非的愿望強(qiáng)烈

當(dāng)事人舉證困難，原告敗訴比率較高

商業(yè)秘密糾紛案件的發(fā)展規(guī)律及特點

明確請求保護(hù)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容相關(guān)信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定

侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定

法律責(zé)任的確定和承擔(dān)

侵犯商業(yè)秘密案件的審理思路司法解釋第十四條規(guī)定，當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實負(fù)舉證責(zé)任。明確請求保護(hù)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容商業(yè)秘密符合法定條件商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；符合法律規(guī)定的條件明確請求保護(hù)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容明確商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容；明確請求作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息的內(nèi)容和性質(zhì)，即屬于技術(shù)信息還是經(jīng)營信息請求保護(hù)的信息內(nèi)容具體、范圍確定明確請求保護(hù)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容如果原告僅是籠統(tǒng)地提出要求對商業(yè)秘密給予保護(hù)，但既不能說明有關(guān)信息的名稱和性質(zhì)，也不能明確要求保護(hù)信息的范圍，其有關(guān)訴訟主張當(dāng)然無法得到法院的支持。明確請求保護(hù)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容山東沃爾特公司訴北京蒙華盛公司侵犯商業(yè)秘密糾紛（2010）一中民終字第20478號民事判決

沃爾特公司從未對其主張作為商業(yè)秘密保護(hù)的內(nèi)容予以明確，一審法院從始至終也沒有在判決書中指出沃爾特公司商業(yè)秘密的內(nèi)容何在，即作出了侵權(quán)認(rèn)定。對此二審法院指出，在審理本案所涉及的商業(yè)秘密糾紛時，應(yīng)當(dāng)首先確定沃爾特公司所主張的商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容，在未查明商業(yè)秘密的范圍和內(nèi)容的情況下，原審判決判定侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競爭行為成立屬于認(rèn)定事實不清。未明確請求保護(hù)商業(yè)秘密的具體內(nèi)容典型案例一得閣中心訴訴高辛茂、傳傳人公司侵犯犯商業(yè)秘密糾糾紛（2003）一中民初字字第9031號民事判決訴狀：原告是一家專專門生產(chǎn)墨汁汁、印泥的中中華老字號企企業(yè)。原告所所生產(chǎn)的“一一得閣墨汁””、“中華墨墨汁”等屬于于國家級保密密項目，是原原告獨家持有有的商業(yè)秘密密。被告高辛辛茂長期在原原告單位擔(dān)任任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，，熟知一得閣閣墨汁的所有有配方、工藝藝、訣竅、原原料等技術(shù)秘秘密及原告的的原材料采購購渠道、價格格、市場情況況、分銷渠道道、終端客戶戶等經(jīng)營信息息。其離職后后另行成立傳傳人公司并生生產(chǎn)與“一得得閣墨汁”、、“中華墨汁汁”效果相同同或極為近似似的墨汁的行行為，侵犯了了一得閣中心心的商業(yè)秘密密。明確請求保護(hù)護(hù)商業(yè)秘密的的具體內(nèi)容典型案例雖然能夠指明明涉案經(jīng)營信信息或者技術(shù)術(shù)信息的名稱稱，但所提供供的證據(jù)在客客觀上或因為為當(dāng)事人的原原因無法反映映信息的具體體內(nèi)容和范圍圍，使法院無無法在案件審審理過程中清清晰確定原告告的權(quán)利內(nèi)容容和保護(hù)范圍圍的情況下，，原告的相關(guān)關(guān)主張同樣無無法得到支持持。技術(shù)信息：原原告至少應(yīng)當(dāng)當(dāng)舉證證明有有關(guān)信息已經(jīng)經(jīng)構(gòu)成了一個個完整的技技術(shù)術(shù)方案經(jīng)營信息：（（多以客戶名名單為表現(xiàn)形形式）原告至至少應(yīng)當(dāng)證明明信息內(nèi)容容完整、數(shù)數(shù)量確定請求保護(hù)的信信息應(yīng)內(nèi)容明明確、范圍清清晰敦煌公司訴方方雨侵犯商業(yè)業(yè)秘密糾紛（2009）一中民初字字第4760號民事判決原告證據(jù)：一一份視頻光盤盤，作為其擁擁有商業(yè)秘密密及被告的行行為構(gòu)成侵權(quán)權(quán)的證據(jù)視頻光盤錄制制了方雨向案案外人陳述事事實的場景，，方雨提到，，他自身開發(fā)發(fā)的項目就是是站在敦煌網(wǎng)網(wǎng)的肩膀上；；其在敦煌網(wǎng)網(wǎng)成過單的賣賣家10萬個，成過單單的買家50萬個，平均一一個訂單的數(shù)數(shù)額是200美元。網(wǎng)站上上有4000多個分類，1300萬個listing，賣出的個數(shù)數(shù)是200萬個；他每周周看40多個關(guān)鍵運營營數(shù)據(jù)；連續(xù)續(xù)7個月新客戶率率是47％等等。請求保護(hù)的信信息內(nèi)容不明明確、范圍不不清晰典型案例敦煌公司訴方方雨侵犯商業(yè)業(yè)秘密糾紛（2009）一中民初字字第4760號民事判決法院認(rèn)為：經(jīng)營信息之所所以能夠成為為商業(yè)秘密，，需要權(quán)利人人在長期經(jīng)營營活動當(dāng)中付付出不懈努力力不斷積累獲獲得，僅憑方方雨口頭陳述述的一些與敦敦煌公司有關(guān)關(guān)的內(nèi)容，就就認(rèn)為其構(gòu)成成應(yīng)作為商業(yè)業(yè)秘密保護(hù)的的經(jīng)營信息缺缺乏事實依據(jù)據(jù)。請求保護(hù)的的信息內(nèi)容容不明確、、范圍不清清晰典型案例帝企鵝公司司與健中健健公司等侵侵犯商業(yè)秘秘密糾紛（2011）一中民初初字第2063號民事判決決原告主張的的商業(yè)秘密密：六萬份份客戶名單單；原告證據(jù)：：只有12份數(shù)據(jù)庫頁頁面的打印印件，其中中的多處客客戶信息還還被隱藏。。請求保護(hù)的的信息內(nèi)容容不明確、、范圍不清清晰典型案例帝企鵝公司司與健中健健公司等侵侵犯商業(yè)秘秘密糾紛（2011）一中民初初字第2063號民事判決決法院認(rèn)為：：即使不考慮慮原告所提提供的上述述信息是否否具有秘密密性、保密密性，僅憑憑現(xiàn)有的零零散的信息息內(nèi)容，也也遠(yuǎn)不足以以證明原告告擁有具有有特定性、、穩(wěn)定性且且內(nèi)容明確確具體的、、可作為商商業(yè)秘密受受到法律保保護(hù)的客戶戶名單。請求保護(hù)的的信息內(nèi)容容不明確、、范圍不清清晰典型案例華大公司與與海爾集成成電路公司司侵犯商業(yè)業(yè)秘密糾紛紛（2002）一中民初初字第1060號民事判決決原告主張的的商業(yè)秘密密載體的是是其掌握的的芯片，芯芯片中的具具體內(nèi)容，，必須通過過鑒定等技技術(shù)手段才才能夠予以以展示。經(jīng)法院反復(fù)復(fù)釋明，華華大公司始始終以保護(hù)護(hù)商業(yè)秘密密為由拒絕絕對芯片中中的內(nèi)容予予以公開當(dāng)事人原因因?qū)е滦畔⑾?nèi)容無法法明確典型案例華大公司與與海爾集成成電路公司司侵犯商業(yè)業(yè)秘密糾紛紛（2002）一中民初初字第1060號民事判決決法院：駁回回原告訴訟訟請求在華大公司司提交的有有關(guān)證據(jù)中中，只有芯芯片可以體體現(xiàn)其主張張保護(hù)的商商業(yè)秘密的的具體技術(shù)術(shù)內(nèi)容。在在此情況下下，只能通通過鑒定才才有可能確確定華大公公司所主張張的商業(yè)秘秘密是否體體現(xiàn)在其提提供的芯片片中，并在在此基礎(chǔ)上上通過技術(shù)術(shù)手段分析析每一項具具體技術(shù)方方案，以確確定商業(yè)秘秘密的內(nèi)容容和范圍。。在華大公公司拒絕進(jìn)進(jìn)行鑒定的的情況下，，不能確定定其主張商商業(yè)秘密的的內(nèi)容和范范圍，故根根據(jù)現(xiàn)有證證據(jù)，華大大公司主張張商業(yè)秘密密的權(quán)利并并指控海爾爾公司侵犯犯了其商業(yè)業(yè)秘密，證證據(jù)不足，，對其相關(guān)關(guān)主張不予予支持。當(dāng)事人人原因因?qū)е轮滦畔⑾?nèi)容容無法法明確確典型案案例原告舉舉證責(zé)責(zé)任的的第一一個步步驟與商標(biāo)標(biāo)、專專利權(quán)權(quán)利證證書比比較通過充充分說說明和和舉證證證明明明確權(quán)權(quán)利內(nèi)內(nèi)容和和權(quán)利利范圍圍一定程程度上上提高高了原原告的的舉證證標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)明確請請求保保護(hù)商商業(yè)秘秘密的的具體體內(nèi)容容小結(jié)《反不正當(dāng)競爭爭法》第十條：本條條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知知悉、能為權(quán)利人人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。秘密性實用性或經(jīng)濟(jì)濟(jì)價值保密性商業(yè)秘密法定定構(gòu)成要件的的認(rèn)定含義：司法解解釋第九條：：有關(guān)信息不不為其所屬領(lǐng)領(lǐng)域的相關(guān)人人員普遍知悉和容易獲得舉證責(zé)任分配配：司法解釋第十十四條：對商商業(yè)秘密符合合法定條件的的舉證責(zé)任，，由指稱他人侵犯犯其商業(yè)秘密密的當(dāng)事人承承擔(dān)。（原告告）《證據(jù)規(guī)則》第二條：誰主主張誰舉證（原告）爭議：兩種不不同舉證責(zé)任任分配思路——原因？消極事實秘密性舉證責(zé)任分配配思路一：誰主主張誰舉證，，原告對所主主張信息不為為公眾知悉承承擔(dān)就舉證責(zé)責(zé)任秘密性京津公司訴張張巨才等侵犯犯商業(yè)秘密糾糾紛（2000）二中知初字字第107號民事判決原告主張商業(yè)業(yè)秘密：產(chǎn)品品的技術(shù)信息息及零部件加加工渠道等經(jīng)經(jīng)營信息法院認(rèn)為：未舉證證明這這些加工單位位為該公司特特有并不為公公眾所知，也也未舉證證明明該公司與這這些加工單位位有穩(wěn)定的、、長時間的業(yè)業(yè)務(wù)關(guān)系。駁回訴訟請求求舉證責(zé)任：原原告（較少適適用）秘密性舉證責(zé)責(zé)任分配（一一）典型案例京津公司訴張張巨才等侵犯犯商業(yè)秘密糾糾紛（2000）二中知初初字第107號民事判決決原告主張商商業(yè)秘密：：產(chǎn)品的技技術(shù)信息及及零部件加加工渠道等等經(jīng)營信息息法院認(rèn)為：：未舉證證明明這些加工工單位為該該公司特有有并不為公公眾所知，，也未舉證證證明該公公司與這些些加工單位位有穩(wěn)定的的、長時間間的業(yè)務(wù)關(guān)關(guān)系。駁回訴訟請請求舉證責(zé)任：：原告（較較少適用））秘密性舉證證責(zé)任分配配（一）典型案例舉證責(zé)任分分配思路二：推推定涉案信信息處于秘秘密狀態(tài)，，被告對相相反主張負(fù)負(fù)舉證責(zé)任任秘密性四方聯(lián)公司司訴王慶軍軍等侵犯商商業(yè)秘密糾糾紛（2007）一中民初初字第9779號民事判決決原告主張商商業(yè)秘密：：技術(shù)秘密的的載體為技技術(shù)圖紙，，技術(shù)秘密密的范圍和和內(nèi)容為柔柔性密封裝裝置整體及及其組成部部件的結(jié)構(gòu)構(gòu)、形狀、、角度、特特殊尺寸、、部件間的的連接關(guān)系系、方式和和安裝位置置、施工要要求和方式式、材料、、安裝時的的特殊處理理、以及上上述技術(shù)信信息的有關(guān)關(guān)技術(shù)訣竅竅等等——技術(shù)信息因因其本身的的性質(zhì)不為為公眾所知知悉，具有有秘密性秘密性舉證證責(zé)任分配配（二）典型案例四方聯(lián)公司司訴王慶軍軍等侵犯商商業(yè)秘密糾糾紛（2007）一中民初初字第9779號民事判決決被告兩項抗抗辯：涉案信息已經(jīng)公開通過現(xiàn)有技技術(shù)中的圖圖紙向客戶銷售售的方式公公開秘密性舉證證責(zé)任分配配（二）典型案案例四方聯(lián)聯(lián)公司司訴王王慶軍軍等侵侵犯商商業(yè)秘秘密糾糾紛（2007）一中中民初初字第第9779號民事事判決決法院對對被告告抗辯辯的認(rèn)認(rèn)定：：現(xiàn)有技技術(shù)中中圖紙紙的內(nèi)內(nèi)容與與原告告商業(yè)業(yè)秘密密不同同；原告的的銷售售行為為有保保密協(xié)協(xié)議約約束/外觀不不可見見舉證責(zé)責(zé)任：：推定定+反證（（常見見）秘密性性舉證證責(zé)任任分配配（二二）典型案案例第二種種思路路更為為合理理：對原告告的舉舉證責(zé)責(zé)任和和標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)作出出客觀觀合理理的要要求根據(jù)案案件的的具體體情況況推定定涉案案信息息處于于不公公開的的狀態(tài)態(tài)被告提提出異異議，，舉證證責(zé)任任發(fā)生生轉(zhuǎn)移移雙方的的證據(jù)據(jù)均無無法證證明““信息息是否否公開開”，，承擔(dān)擔(dān)結(jié)果果意義義上舉舉證責(zé)責(zé)任的的原告告承擔(dān)擔(dān)不利利后果果秘密性性判斷““已為為公眾眾所知知悉””的參參考因因素司法解解釋第第九條條的規(guī)規(guī)定：：具有有下列列情形形之一一的，，可以以認(rèn)定定有關(guān)關(guān)信息息不構(gòu)構(gòu)成不不為公公眾所所知悉悉：該信息息為其其所屬屬技術(shù)術(shù)或者者經(jīng)濟(jì)濟(jì)領(lǐng)域域的人人的一一般常常識或或者行行業(yè)慣慣例；；該信息僅僅涉及產(chǎn)產(chǎn)品的尺尺寸、結(jié)結(jié)構(gòu)、材材料、部部件的簡簡單組合合等內(nèi)容容，進(jìn)入入市場后后相關(guān)公公眾通過過觀察產(chǎn)產(chǎn)品即可可直接獲獲得；該信息已已經(jīng)在公公開出版版物或者者其他媒媒體上公公開披露露；該信息已已通過公公開的報報告會、、展覽等等方式公公開；該信息從從其他公公開渠道道可以獲獲得；該信息無無需付出出一定的的代價而而容易獲獲得。秘密性匹比公司司與萬博博聯(lián)公司司侵犯商商業(yè)秘密密糾紛（2009）朝民初初字第32043號民事判判決原告主張張商業(yè)秘秘密：其其為好麗麗友包裝裝制品公公司制作作的包裝裝箱的品品種、規(guī)規(guī)格及價價格等信信息法院認(rèn)為為：銷售其產(chǎn)產(chǎn)品時，，其包裝裝箱已經(jīng)經(jīng)在市場場上流通通，公眾眾可以通通過直接接觀察的的方式獲獲知好麗麗友食品品有限公公司的包包裝箱的的品種、、規(guī)格通過對產(chǎn)產(chǎn)品的觀觀察可直直接獲得得的信息息典型案案例四方聯(lián)公公司訴王王慶軍等等侵犯商商業(yè)秘密密糾紛（2007）一中民民初字第第9779號民事判判決法院認(rèn)定定：原告所主主張的技技術(shù)秘密密的部分分內(nèi)容，，為非從從外觀即即可觀察察得知的的部件及及其結(jié)構(gòu)構(gòu)、與其其他部件件的連接接關(guān)系、、部件的的尺寸配配合關(guān)系系、技術(shù)術(shù)施工要要求和訣訣竅等，，對于購購買了柔柔性密封封裝置的的客戶而而言，亦亦非顯而而易見，，或者基基于一定定的勞動動即處于于想得知知即可得得知的狀狀態(tài)。據(jù)據(jù)此，法法院認(rèn)定定涉案信信息并未未處于““已為公公眾所知知悉”的的狀態(tài)。。通過對產(chǎn)產(chǎn)品的觀觀察可直直接獲得得的信息息典型案案例智慧之源源公司與與劉琪萍萍侵犯商商業(yè)秘密密糾紛（2006）一中民民終字第第12314號民事判判決原告主張張商業(yè)秘秘密：英英語教法法，具體載體體是課件件光盤和和加密狗狗，并通通過現(xiàn)場場演示的的方式進(jìn)進(jìn)一步明明確商業(yè)業(yè)秘密的的核心是是課件光光盤所載載明的教教法公開出版版物或其其他公開開渠道披披露典型案例例智慧之源源公司與與劉琪萍萍侵犯商商業(yè)秘密密糾紛（2006）一一中中民民終終字字第第12314號民民事事判判決決法院院認(rèn)認(rèn)定定：：原原告所所主主張張的的商商業(yè)業(yè)秘秘密密主主要要是是對對于于英英語語語語法法、、詞詞匯匯、、閱閱讀讀、、寫寫作作、、聽聽說說等等方方面面的的規(guī)規(guī)律律和和原原理理進(jìn)進(jìn)行行分分類類總總結(jié)結(jié)和和歸歸納納，，以以動動畫畫、、練練習(xí)習(xí)等等形形式式供供學(xué)學(xué)生生學(xué)學(xué)習(xí)習(xí)，，而而這這些些規(guī)規(guī)律律、、原原理理以以及及學(xué)學(xué)習(xí)習(xí)方方法法本本身身在在英英語語教教學(xué)學(xué)界界近近年年來來已已經(jīng)經(jīng)為為人人所所熟熟知知，，并并為為一一些些英英語語書書籍籍所所介介紹紹，，從從其其他他公公開開的的渠渠道道能能夠夠獲獲得得。。課堂堂上上向向?qū)W學(xué)生生演演示示課課件件的的內(nèi)內(nèi)容容，，發(fā)行行相相配配套套的的英英語語教教師師用用書書、、學(xué)學(xué)生生用用書書等等方方式式公開出版物物或其他公公開渠道披披露典型案例司法解釋第第十條規(guī)定定，有關(guān)信信息具有現(xiàn)現(xiàn)實的或潛潛在的商業(yè)業(yè)價值，能能為權(quán)利人人帶來競爭爭優(yōu)勢實用性和價價值性京渝天河公公司與溫秋秋生侵犯商商業(yè)秘密糾糾紛（2009）一中民終終字第7796號民事判決決原告主張案案外人重慶慶總院于2008年3月17日通知其““自然人股股東擬出讓讓全部出資資”一事系系其商業(yè)秘秘密；承天倍達(dá)公公司等與郭郭海波侵犯犯商業(yè)秘密密糾紛（2002）二中民初初字第6086號民事判決決原告：是其其對“過濾濾脫水裝置置”產(chǎn)品中中聚結(jié)分離離器等部件件的改進(jìn)原告對上述述技術(shù)的改改進(jìn)具有實實用性并產(chǎn)產(chǎn)生了一定定的經(jīng)濟(jì)價價值，可以以作為商業(yè)業(yè)秘密給予予保護(hù)。實用性和價價值性典型型案例司法解釋第第十一條規(guī)規(guī)定，權(quán)利利人為防止止信息泄露露所采取的的與其商業(yè)業(yè)價值等具具體情況相相適應(yīng)的合合理保護(hù)措措施。形式上具有有可識別的的保密措施施的存在實質(zhì)上保密密措施本身身是合理的的保密性世紀(jì)仁和公公司與趙素素臣等侵犯犯商業(yè)秘密密糾紛（2002）一中民初初字第4391號民事判決決原告告：：專專業(yè)業(yè)婚婚介介公公司司主張張商商業(yè)業(yè)秘秘密密：：三三本本會會員員名名冊冊中中的的會會員員信信息息法院院認(rèn)認(rèn)定定：：三三本本會會員員名名冊冊放放置置在在營營業(yè)業(yè)大大廳廳，，無無法法認(rèn)認(rèn)定定保保密密性性保密密措措施施形形式式要要件件典型型案案例例根據(jù)據(jù)司司法法解解釋釋第第十十一一條條的的規(guī)規(guī)定定，，人人民民法法院院應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)根根據(jù)據(jù)所所涉涉信信息息載載體體的的特特性性、、權(quán)權(quán)利利人人保保密密的的意意愿愿、、保保密密措措施施的的可可識識別別程程度度、、他他人人通通過過正正當(dāng)當(dāng)方方式式獲獲得得的的難難易易程程度度等等因因素素，，認(rèn)認(rèn)定定權(quán)權(quán)利利人人是是否否采采取取了了保保密密措措施施。。限定定涉涉密密信信息息的的知知悉悉范范圍圍、、對對涉涉密密信信息息采采取取加加鎖鎖等等防防范范措措施施、、標(biāo)標(biāo)注注保保密密標(biāo)標(biāo)記記、、設(shè)設(shè)置置密密碼碼、、簽簽訂訂保保密密協(xié)協(xié)議議等保密密措措施施實實質(zhì)質(zhì)要要件件考慮慮涉涉案案信信息息載載體體的的特特性性權(quán)利利人人保保密密的的意意愿愿保密密措措施施可可識識別別的的程程度度保密措施合理理性考量因素素考慮涉案信息息載體的特性性紙質(zhì)形式的工工程圖紙：圖紙封面上標(biāo)標(biāo)注有“秘密密”字樣，并并交由專人保保管，并與圖圖紙的設(shè)計人人員專門簽訂訂保密協(xié)議電子文件形式式的客戶名單單：設(shè)置文件開啟啟密碼，限制制掌握秘密的的人員范圍等等保密措施合理理性考量因素素上海富日公司司與黃子瑜、、薩菲亞公司司侵犯商業(yè)秘秘密糾紛（最高人民法院院（2011）民申字第122號民事裁定書書）符合《反不正正當(dāng)競競爭法法》第十條條規(guī)定定的保保密措措施應(yīng)應(yīng)當(dāng)表表明權(quán)權(quán)利人人保密密的主主觀愿愿望，，并明明確作作為商商業(yè)秘秘密保保護(hù)的的信息息的范范圍，，使義義務(wù)人人能夠夠知悉悉權(quán)利利人的的保密密愿望望及保保密客客體，，并在在正常常情況況下足足以防防止涉涉密信信息泄泄漏勞動合合同第第十一一條沒沒有明明確上上海富富日公公司作作為商商業(yè)秘秘密保保護(hù)的的信息息的范范圍，，也沒沒有明明確黃黃子瑜瑜應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)的保保密義義務(wù)，，而僅僅限制制黃子子瑜在在一定定時間間內(nèi)與與富日日公司司的原原有客客戶進(jìn)進(jìn)行業(yè)業(yè)務(wù)聯(lián)聯(lián)系，，顯然然不構(gòu)構(gòu)成《反不正正當(dāng)競競爭法法》第十條條規(guī)定定的保保密措措施權(quán)利人人保密密意愿愿典型型案例例上海富富日公公司與與黃子子瑜、、薩菲菲亞公公司侵侵犯商商業(yè)秘秘密糾糾紛（（最高人人民法法院（（2011）民申申字第第122號民事事裁定定書））——單純的的競業(yè)業(yè)禁止止條款款，如如果不不能體體現(xiàn)權(quán)權(quán)利人人的的保密密意愿愿，也也不能能確定定受到到保護(hù)護(hù)的信信息內(nèi)內(nèi)容和和范圍圍，不不能直直接認(rèn)認(rèn)定為為保密密措施施。權(quán)利人保保密意愿愿典型案案例四方聯(lián)公公司與王王慶軍等等侵犯商商業(yè)秘密密糾紛案案《員工保密密守則》、《技術(shù)檔案案管理》、《勞動紀(jì)律律與考勤勤管理規(guī)規(guī)定》、《員工宿舍舍管理制制度》、《員工守則則》、《產(chǎn)品安裝裝調(diào)試規(guī)規(guī)定》原告在與與被告王王慶軍的的《聘用合同同》中約定了了保密條條款，在在原告與與其客戶戶簽訂的的合同中中，也均均約定了了保密條條款。法院認(rèn)定定：考慮到權(quán)權(quán)利人采采取保密密措施的的難度，，且結(jié)合合誠實守守信的一一般公眾眾對于技技術(shù)圖紙紙中的技技術(shù)信息息可以為為權(quán)利人人帶來利利益、具具有秘密密性的信信息性質(zhì)質(zhì)的合理理認(rèn)知，，應(yīng)當(dāng)認(rèn)認(rèn)為原告告具有保保密的意意圖，且且已經(jīng)采采取了合合理的保保密措施施。權(quán)利人保密密意愿典型型案例四方聯(lián)公司司與王慶軍軍等侵犯商商業(yè)秘密糾糾紛案——雖不存在專專門的保密密協(xié)議，但但結(jié)合原告告的工作制制度、被告告的工作職職責(zé)以及其其他情況，，可認(rèn)定存存在合理的的保密措施施。權(quán)利人保密密意愿典型型案例保密措施本本身是合理理的保密措施以以的可識別別程度保密措施本本身是清楚楚而明確的的，可以使使相關(guān)人員員意識到保保密保密要要求的存在在保密性-保密措施可可以識別廣聯(lián)達(dá)公司司與神機(jī)公公司侵犯商商業(yè)秘密糾糾紛（2004）一中民終終字第11455號民事判決決廣聯(lián)達(dá)公司司僅向法院院提交了一一份公司保保密制度及及規(guī)定未能證明其其對于客戶戶名單另行行采取了何何種保密措措施原告提交的的《保密制度及及規(guī)定》僅為一般意意義上的規(guī)規(guī)章制度，，從該規(guī)定定本身不能能判斷商業(yè)業(yè)秘密的內(nèi)內(nèi)容和負(fù)有有保密義務(wù)務(wù)的特定主主體，并非非“合理的的保密措施施”。保密措施不不可識別典典型案例一得閣中心心與高辛茂茂等侵犯商商業(yè)秘密糾糾紛在中華墨汁汁、北京墨墨汁、一得得閣墨汁和和云頭雁墨墨汁的生產(chǎn)產(chǎn)配料通知知單的封面面上均明確確標(biāo)注有““秘密”字字樣；并在實際生生產(chǎn)過程中中采取了主主料、輔料料分開的操操作辦法保密措施可可識別，保保密措施合合理保密措施可可識別典型型案例并不是商業(yè)業(yè)秘密特有有問題連續(xù)三年不不不使用，，違法使用用？未經(jīng)許可播播放未經(jīng)行行政許可的的境外影視視作品？非法演繹軟軟件作品的的保護(hù)？商業(yè)秘密的的構(gòu)成與行行為合法性的關(guān)關(guān)系吉隆機(jī)電公公司與斯普普瑞德公司司侵犯商業(yè)業(yè)秘密糾紛紛（1999）高知終字字第76號民事判決決原告的客戶戶名單符合合商業(yè)秘密密的構(gòu)成要要件原告的經(jīng)營營活動超出出了需國家家審批的經(jīng)經(jīng)營范圍經(jīng)營信息不不能受到法法律保護(hù)商業(yè)秘密的的構(gòu)成與行行為合法性的關(guān)關(guān)系典型案案例維世達(dá)診所所、林富明明與國際醫(yī)醫(yī)療中心等等侵犯商業(yè)業(yè)秘密糾紛紛（2002）高民終字字第802號民事判決決涉案客戶名名單屬于商商業(yè)秘密當(dāng)事人為外外籍醫(yī)生，，未辦理行行醫(yī)許可證證，客戶名名單不能受受到保護(hù)。。商業(yè)秘密的的構(gòu)成與行行為合法性的關(guān)關(guān)系典型案案例一審二審存存在分歧判決時間較較早行為的合法法性與民事事權(quán)益的保保護(hù)應(yīng)當(dāng)區(qū)區(qū)別對待商業(yè)秘密的的構(gòu)成與行行為合法性的關(guān)關(guān)系整體的秘密密性與部分分信息的公公開性之間間的關(guān)系考慮“信息息集合體””的特性客戶名單類類案件的特特殊問題胡美鳳與正正普公司等等侵犯商業(yè)業(yè)秘密糾紛紛（2005）一中民終終字第10230號民事判決決從公知渠道道可以獲得得全國上萬萬家出版機(jī)機(jī)構(gòu)或圖書書發(fā)行機(jī)構(gòu)構(gòu)的名稱、、地址等信信息。包含含的的信信用用級級、、月月均均銷銷售售、、帳帳期期等等信信息息是是通通過過這這種種在在長長期期經(jīng)經(jīng)營營活活動動中中、、實實際際發(fā)發(fā)生生的的交交易易行行為為不不斷斷進(jìn)進(jìn)行行統(tǒng)統(tǒng)計計、、分分析析和和總總結(jié)結(jié)而而得得出出的的通過過經(jīng)營營特特定定化化了了的的客客戶戶名名單單客戶戶名名單單典典型型案案例例客戶戶名名單單中中的的信信息息應(yīng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)是是““深深度度信信息息””除客客戶戶名名稱稱、、聯(lián)聯(lián)系系方方式式以以外外的的客客戶戶特特定定的的需需求求習(xí)習(xí)慣慣、、交交易易習(xí)習(xí)慣慣和和交交易易方方式式等等綜綜合合性性的的信信息息，，這這些些信信息息一一般般都都需需要要通通過過長長期期、、穩(wěn)穩(wěn)定定的的交交易易關(guān)關(guān)系系才才能能夠夠獲獲得得。客戶戶名名單單類類案案件件的的特特殊殊問問題題海淀淀長長地地公公司司與與新新亞亞海海普普公公司司侵侵犯犯商商業(yè)業(yè)秘秘密密糾糾紛紛（（2001）一一中中知知初初字字第第252號民民事事判判決決兩個個客客戶戶名名稱稱復(fù)盛盛邦邦聯(lián)聯(lián)公公司司與與康康永永彬彬等等侵侵犯犯商商業(yè)業(yè)秘秘密密糾糾紛紛（2009）石石民民初初字字第第4323號民民事事判判決決依據(jù)據(jù)一一份份銷銷售售合合同同，，主主張張北醫(yī)三院院為其客客戶名單單、空壓壓機(jī)銷售售價格為為其經(jīng)營營信息客戶名單單典型案案例侵犯商業(yè)業(yè)秘密行行為《反不正當(dāng)當(dāng)競爭法法》第十條：：經(jīng)營者不得得采用下列列手段侵犯犯商業(yè)秘密密：（（一））以盜竊、利利誘、脅迫迫或者其他他不正當(dāng)手手段獲取權(quán)利人人的商業(yè)秘秘密；（（二二）披露、使用用或者允許許他人使用用以前項手段段獲取的權(quán)權(quán)利人的商商業(yè)秘密；；（（三）違反約定或或者違反權(quán)權(quán)利人有關(guān)關(guān)保守商業(yè)業(yè)秘密的要要求，披露、使使用或者允允許他人使使用其所掌掌握的商業(yè)業(yè)秘密。第第三人明知或者應(yīng)應(yīng)知前款所列違違法行為，，獲取、使使用或者披披露他人的的商業(yè)秘密密，視為侵侵犯商業(yè)秘秘密。審理思路接觸+實質(zhì)性相似似-合法來源實質(zhì)性相似似未經(jīng)許可使使用或披露露的信息與與原告主張張作為商業(yè)業(yè)秘密保護(hù)護(hù)的信息在在內(nèi)容上相相同或者高高度近似接觸被告實際接接觸或有接接觸的可能能性合法來源：：自行研發(fā)反反向工工程個個人信賴侵犯商業(yè)秘秘密行為的的認(rèn)定侵犯商業(yè)秘秘密行為實質(zhì)性相似似信息內(nèi)容與與范圍一一一對應(yīng)不僅包括涉涉案信息，，還含有其其他信息借助于司法法鑒定等專專業(yè)技術(shù)手手段京印鈔廠與與樊宮保侵侵犯商業(yè)秘秘密糾紛案案（2005）一中民初初字第4081號民事判決決原告3719油的發(fā)明目目的是解決決印品掉墨墨問題，采采用了現(xiàn)有有技術(shù)中存存在的使用用200號汽油這樣樣的低沸點點溶劑的技技術(shù)方案并并對其加以以具體和細(xì)細(xì)化；而被被告使用的的是高沸點點溶劑，是是為了避免免溶劑揮發(fā)發(fā)而對環(huán)境境造成污染染。由于二二者所要解解決的不同同技術(shù)問題題而提出了了不同的解解決方案實質(zhì)性相似似典型案例例天地同方公公司與同心心力公司侵侵犯商業(yè)秘秘密糾紛（（2002）高民終字字第209號民事判決決原告請求保保護(hù)的技術(shù)術(shù)信息包括括：(1)將用于加工工一般性木木工刀具的的MYA6025萬能工具磨磨床轉(zhuǎn)用于于加工生產(chǎn)產(chǎn)金剛石木木工刀具；；(2)在磨床頭上上安裝一個個自制夾具具；(3)用金剛石砂砂輪代替白白剛玉砂輪輪；(4)選用DeBeers公司生產(chǎn)的的金剛石膜膜片；(5)滾磨工藝。技術(shù)方案的的對比原告請求保保護(hù)的技術(shù)術(shù)信息與現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)的的關(guān)系依據(jù)當(dāng)事人人申請鑒定定實質(zhì)性相似似典型案例例天地同方公公司與同心心力公司侵侵犯商業(yè)秘秘密糾紛（（2002）高民終字字第209號民事判決決鑒定結(jié)論：：天地公司主主張的技術(shù)術(shù)秘密中，，其自制夾夾具的形狀狀、結(jié)構(gòu)尺尺寸屬于非非公知技術(shù)術(shù)信息。天地公司的的自制夾具具與同心力力廠使用的的夾具功能能相似，但但形狀、結(jié)結(jié)構(gòu)尺寸不不同，兩者者不相同亦不不相等同實質(zhì)性相似似典型案例例客觀對待司司法鑒定結(jié)結(jié)論司法鑒定的的法律定位位應(yīng)當(dāng)是一一種訴訟輔輔助措施，，其目的在在于借助專專業(yè)手段實實現(xiàn)對案件件中所涉及及的技術(shù)事實的查明。司法鑒定僅僅能協(xié)助法法官解決技術(shù)層面的問題，而而不能直接接據(jù)此得出出法律意義義上的結(jié)論論性意見。。在對鑒定結(jié)結(jié)論進(jìn)行使使用的過程程中，法官官應(yīng)當(dāng)對技術(shù)認(rèn)定和和法律判斷斷作出清晰的的區(qū)分，對對于超越技技術(shù)鑒定范范圍的表述述不應(yīng)予以以使用和采采信。侵犯商業(yè)秘秘密行為接觸或接觸觸的可能商業(yè)秘密本本身的不公公開狀態(tài)，，需要原告告舉證被告告接觸或可可能接觸多通過員工工關(guān)系或業(yè)業(yè)務(wù)往來關(guān)關(guān)系證明侵犯商業(yè)秘秘密行為萬博盛公司司與利盛達(dá)達(dá)公司、徐徐以韌等侵侵犯商業(yè)秘秘密糾紛（2007）二中民初初字第9658號民事判決決客戶名單：：被告在在原告告公司司擔(dān)任任