淺析影視作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案件中電視劇發(fā)行許可證與電影公映許可證的證明效力

淺析影視作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案件中電視劇發(fā)行許可證與電影公映許可證的證明效力作者：來源：發(fā)布時間：2011年03月26日點擊數(shù)：383免費法律咨詢作者：北京展達律師事務所楊冰踏上工作崗位至今，我有幸參與了本所代理的影視作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件。在訴訟過程中，當事人常常提交作品的《電視劇發(fā)行許可證》、《電影公映許可證》作為證據(jù)，以證明自己對作品享有合法的權(quán)利。社會公眾常誤以為許可證就是權(quán)屬文件?！峨娨晞“l(fā)行許可證》、《電影公映許可證》為何種性質(zhì)？作為證據(jù)有何證明效力？當作品署名與許可證上標明的制作單位與合作單位不一致時，如何判斷誰是著作權(quán)權(quán)利人？筆者結(jié)合法律規(guī)定與司法實踐，試做淺顯的探析。一、當前我國影視作品的署名狀況依據(jù)我國著作權(quán)法，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！吨鳈?quán)法》第15條規(guī)定：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬”，因此，如無相反證明，在影視作品片頭、片尾署名的制片者應為著作權(quán)人。但是，當前我國影視作品的署名狀況非?；靵y。署名包括總制片人、制片人、執(zhí)行人、出品人、出品單位、聯(lián)合出品單位、攝制單位、聯(lián)合攝制單位、參加攝制單位等，林林總總，使公眾難以判斷到底誰是影視作品的真正著作權(quán)人，當事人之間也常因權(quán)屬而產(chǎn)生糾紛。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國的影視作品的生產(chǎn)和管理制度有關(guān)，其中一個重要原因就是拍攝影視作品需要制作許可證，拍完之后發(fā)行又需要發(fā)行許可證（電視?。┗蚬吃S可證（電影）。許多影視公司因無法取得許可證，只得與有能力辦下許可證的單位合作，借用名義或者聯(lián)合攝制，從而導致影視作品署名多而混亂，無法反映真實權(quán)屬狀況。一般而言，影視作品片頭、片尾署名的“出品單位”或“制作單位”能比較準確地反映作品的著作權(quán)權(quán)屬，在沒有“聯(lián)合出品”和“聯(lián)合攝制”單位的情況下，影視作品的著作權(quán)人就是“出品單位”或“制作單位”。影視作品的出品人也稱“制片人（Producer）”，是影視作品的投資人、制片者，一般是公司。它全程負責一部影視作品從投資、選劇本、聘請導演、攝影師、演員等劇組人員，到攝制、剪輯、完成作品，再到市場宣傳、推銷和發(fā)行審批的一切事宜。如果“出品人”或“制片人”的署名為自然人或者公司的法定代表人，這里的“出品人”或“制片人”只是一個職務（多為制片公司的法定代表人），不是權(quán)利人，因為個人一般不可能享有影視作品的著作權(quán)。很多影視作品的片頭片尾不僅署有“出品單位”或“制作單位”，還署有“聯(lián)合出品”或“聯(lián)合攝制”等單位，有些作品的聯(lián)合攝制單位多達三十家。從字面意義而言，聯(lián)合出品或聯(lián)合攝制單位也是影視作品的共同創(chuàng)作者，可以分享著作權(quán)，但實際上很多“聯(lián)合出品”或“聯(lián)合攝制”單位只是掛名或僅僅為拍攝提供了一些便捷與幫助，既沒有投資也沒有參與拍攝。如果任由這些有名無實的“聯(lián)合出品”或“聯(lián)合攝制”單位分享著作權(quán)，那么，真正的權(quán)利人在行使著作權(quán)人身權(quán)利及財產(chǎn)權(quán)利時必然會受到限制；如果“一刀切”地認定所有的“聯(lián)合出品”或“聯(lián)合攝制”單位都不享有著作權(quán)，又顯然對那么確實參與出資、攝制的單位顯失公平。這時候，就需要判斷“聯(lián)合出品”“聯(lián)合攝制”單位是否參與了作品的投資，是否參與了作品的攝制，只有那些真正出力出錢的單位才能分享著作權(quán)。但是要想在署名的幾十家“聯(lián)合出品”、“聯(lián)合攝制”單位中查明誰真正參與投資、拍攝，是非常困難的。二、《電視劇發(fā)行許可證》、《電影公映許可證》的性質(zhì)《電視劇發(fā)行許可證》、《電影公映許可證》（以下簡稱《許可證》）并非著作權(quán)權(quán)屬文件，而是國家對影視作品的公映、播放實行的行政許可制度。國務院2001年出臺的《電影管理條例》規(guī)定“國家對電影攝制、進口、出口、發(fā)行、放映和電影片公映實行許可制度”，確立了國家對電影作品公映的許可制度；廣電總局1998年發(fā)布的《關(guān)于實行國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證制度的通知》（已廢止）確立了國家對電視劇作品播放的許可制度，廣電總局2000年出臺《電視劇管理規(guī)定》再次重申了電視劇作品播放的許可制度。國家對影視作品公映、播放實施行政許可的目的在于規(guī)范和管理文化市場，禁止違反法律、社會公德的作品在社會上傳播、放映。國務院廣播電影電視行政部門對影視作品的內(nèi)容進行審查：影視作品是否有危害國家的統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的內(nèi)容；是否有危害國家的安全、榮譽和利益的內(nèi)容；是否有煽動民族分裂，破壞民族團結(jié)的內(nèi)容；是否有泄露國家秘密的內(nèi)容；是否有誹謗、侮辱他人的內(nèi)容；是否有宣揚淫穢、迷信或者渲染暴力的內(nèi)容；是否有法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他內(nèi)容等。對于經(jīng)審查合格的電視劇，國務院廣播電影電視行政部門頒發(fā)《電視劇發(fā)行許可證》；對經(jīng)審查合格的電影，國務院廣播電影電視行政部門頒發(fā)《公映許可證》。依據(jù)《許可證》許可內(nèi)容，獲得許可證的影視作品即可以“在ＸＸ范圍在ＸＸ時段在ＸＸ地點（電視臺或電影院）播放（或放映）”?？梢?，國務院廣播電影電視行政部門頒發(fā)《發(fā)行許可證》僅意味著該部影視作品內(nèi)容符合法律規(guī)定和社會公德、符合國家對文化市場的管理規(guī)定，可以對外播放、放映，并沒有對作品的權(quán)屬狀況進行審查，更不是對作品權(quán)屬狀況的確認，無法得出《許可證》上標明的制作單位和合作單位就是著作權(quán)權(quán)利人的結(jié)論。那么在信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)糾紛訴訟中，當事人提交《電視劇發(fā)行許可證》、《電影公映許可證》作為證據(jù)的意圖何在呢？三、《電視劇發(fā)行許可證》、《電影公映許可證》的證明力證據(jù)在證明案件事實方面所起的作用大小與否，是為證據(jù)的證明力或證明效力。證明力是衡量證據(jù)證明案件事實作用的尺度，不同證據(jù)的證明力強弱有所不同，證明力的強弱是通過對立或矛盾證據(jù)之間的比較顯現(xiàn)出來的。最高人民法院《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定“審判人員應當依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。筆者認為，當事人在信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)糾紛訴訟中提交《電視劇發(fā)行許可證》和《電影公映許可證》作為證據(jù)，該證據(jù)具有以下的證明力：1、直接證明哪些當事人對涉案影視作品享有合法的著作財產(chǎn)權(quán)著作權(quán)包括著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)。影視作品的著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護作品完成權(quán)，著作財產(chǎn)權(quán)包括復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成時產(chǎn)生，電影作品也是如此，但是由于國家對影視作品的公映和播放實行了許可證制度，實質(zhì)上限制了權(quán)利人行使著作權(quán)尤其是財產(chǎn)性權(quán)利。如果一部影視作品沒有獲得《許可證》，就無法對外公映、播放，權(quán)利人享有的所有的財產(chǎn)性權(quán)利都無法實現(xiàn)。唯有獲得《許可證》，作品才得以對外公映、播放，權(quán)利人才可以享有著作財產(chǎn)權(quán)帶來的一切收益；也即唯有獲得《許可證》，才使得權(quán)利人享有的財產(chǎn)權(quán)具有了實現(xiàn)的可能性。從某種意義上說，獲得了《許可證》就等同于獲得了著作財產(chǎn)權(quán)，而《許可證》上標明的制作單位和合作單位就是行政許可的對象（行政相對人），因次，《許可證》上標明的制作單位和合作單位對涉案影視作品享有合法的著作財產(chǎn)權(quán)。而信息網(wǎng)絡傳播權(quán)是著作財產(chǎn)權(quán)的一部分，當事人享有著作財產(chǎn)權(quán)，必然享有信息網(wǎng)絡財產(chǎn)權(quán)。2、間接證明哪些當事人真正參與了投資、制作了作品即哪些當事人可以分享著作權(quán)在影視作品片頭片尾的署名與《許可證》標示單位一致的情況下，著作權(quán)權(quán)屬自然沒有疑義。在影視作品片頭片尾的署名與《許可證》標示單位不一致的情況下，《許可證》上標示的制作單位和合作單位可以間接反映誰真正參與了投資、制作，誰有資格分享著作權(quán)。如前所述，誰獲得《許可證》就獲得著作財產(chǎn)權(quán)。可以想象，不管有多少單位參與了作品的投資、制作，不管作品上署名真實與否，他們之間在爭奪《許可證》時必有一番爭奪、博弈與衡量。最終，通過內(nèi)部協(xié)議、收入分成等方式，當事人之間達成了一種平衡，《許可證》標明的制作單位及合作單位獲得著作財產(chǎn)權(quán)就是這種平衡的結(jié)果，各方當事人均認可這種結(jié)果。即《許可證》雖然不是權(quán)屬文件，不是證明著作權(quán)權(quán)屬的直接證據(jù)，卻是證明著作權(quán)權(quán)屬的間接證據(jù)：它從側(cè)面真實地記錄了當事人之間爭奪著作權(quán)的過程與結(jié)果，并將這種結(jié)果反映在《許可證》之上。四、結(jié)語當影視作品署名混亂，無法判斷誰是權(quán)利人時，《許可證》中標明的權(quán)利人就是最重要的參考依據(jù)。《許可證》雖不是權(quán)屬文件，卻有證據(jù)的證明力。它的證明力在于：既直接證明了哪些權(quán)利人享有合法的著作財產(chǎn)權(quán)，又間接證明了哪些當事人參與了作品的投資與制作即誰可以分享著作權(quán)。筆者認為，在信息網(wǎng)絡傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案件的司法實踐中，當事人可以提交《許可證》作為證影視作品著作權(quán)：權(quán)利屬于誰？權(quán)利怎樣分時間:2010-06-2917:59來源:未知

作者:j

點擊:次現(xiàn)在從法院的情況來看，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛里，涉及到影視作品的糾紛越來越多，應該說占了很大一部分。但是，很多問題跟我們原來所了解的情況、跟法律的規(guī)定，似乎距離非常大，在實踐中遇到很多問題，我們自己也覺得很困惑。比較棘手的有幾個問題，比如影視片的“現(xiàn)在從法院的情況來看，在知識產(chǎn)權(quán)糾紛里，涉及到影視作品的糾紛越來越多，應該說占了很大一部分。但是，很多問題跟我們原來所了解的情況、跟法律的規(guī)定，似乎距離非常大，在實踐中遇到很多問題，我們自己也覺得很困惑。比較棘手的有幾個問題，比如影視片的署名問題，因為按照法律規(guī)定，制片者享有影視作品的著作權(quán)，那么我們首先就要界定，現(xiàn)在我們的影視作品制片者是誰?因為署名各種各樣，五花八門，就經(jīng)常造成一個問題：到底影視作品的權(quán)利人是誰?另外一個比較大的問題是，因為署名的人特別多，他們的權(quán)利如何去分配?；蛘咭驗榧s定不清，或者因為沒有約定，這就帶來以后一系列的問題，比如說授權(quán)、許可等等。當然，除了這些問題之外，還有很多其他的問題。了解一門藝術(shù)的規(guī)律，了解這個行業(yè)的習慣，是我們正確地適用法律和解決糾紛的一個前提?！比涨?，北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川在由中國文聯(lián)、中國電影家協(xié)會、北京高法知識產(chǎn)權(quán)庭主辦的影視著作權(quán)座談會上如是說。在此次會議上，眾多法律界、影視界人士就影視產(chǎn)品創(chuàng)作、制作、發(fā)行等環(huán)節(jié)中所涉及的諸多法律問題進行了探討。主辦方介紹說，會議的緣起在于，一方面北京的法院系統(tǒng)，特別是知識產(chǎn)權(quán)庭在處理影視著作權(quán)方面的案件時，遇到了一些難題，希望和影視界專家進行溝通。另一方面，影視藝術(shù)家們也經(jīng)常遇到著作權(quán)保護方面的困惑。所以，主辦方應這兩方面的需求，搭建一個對話的平臺，讓法律界和影視界直接見面。在當天的討論中，眾多影視界、法律界專家學者闡述了自己對影視作品著作權(quán)的了解和看法，實現(xiàn)了陳錦川所說的“法官來也是想請各位專家學者來幫忙，給我們找到一個準確的界定，把法律的規(guī)定和現(xiàn)實的情況能夠結(jié)合起來，使大家對目前影視作品的署名狀況，包括創(chuàng)作和制作過程當中的一些問題，背景的問題，都能夠了解清楚，有助于我們了解這樣的一些情況，有助于我們正確地查明事實，適用法律，做出相對正確的判斷”的初衷。建立明確的署名規(guī)范孫建紅(華誼兄弟傳媒集團法律顧問)：制定《著作權(quán)法》以及后來修改《著作權(quán)法》過程中，有關(guān)方面對影視行業(yè)的運作規(guī)律不了解，影視行業(yè)參與《著作權(quán)法》立法修改的代表也沒有充分反映出當時的客觀情況，因此在立法過程當中，我們沒有反映署名權(quán)的實際情況，只是更多地借鑒了國外一些法條。后來隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了各種各樣涉及署名的問題，在立法規(guī)定和實踐之間出現(xiàn)了沖突。最主要的是表現(xiàn)在幾種署名方式，就是現(xiàn)在所出現(xiàn)的制片人，其中包括總制片人、制片人、執(zhí)行人、出品人、出品單位、攝制單位、聯(lián)合攝制單位、參加攝制單位以及聯(lián)合出品單位等等，和著作權(quán)法第15條規(guī)定的影視作品除導演等所享有的署名權(quán)外的其他權(quán)利由制片者享有的這個“制片者”之間的沖突。就像電視劇《鹿鼎記》，后面署名為“聯(lián)合攝制”的有四、五十家電視臺，這是因為發(fā)行的需要，就搞了一個“聯(lián)合攝制”，實際上這些單位跟版權(quán)沒有任何關(guān)系?，F(xiàn)在各種各樣的署名中，“出品單位”，比較準確地體現(xiàn)出來了著作權(quán)的權(quán)屬，但這僅僅是“比較準確”，其實并不全面。而且，陸續(xù)出現(xiàn)了因為合同沒約定或者約定不清而產(chǎn)生的法律糾紛。我國電視劇的制作需要有甲級許可證、乙級許可證，這造成在署名上，哪怕是聯(lián)合出品，都不能準確反映實際投資和實際版權(quán)狀態(tài)。比如拍攝一個影片，有時電影制片廠實際上根本沒有投一分錢，最后卻要一筆廠標使用費，這種情況下制片廠有沒有版權(quán)呢?我個人認為，它是絕對沒有版權(quán)的，而署名出品單位的時候，他往往還在第一個。所以，要準確地掌握實際的版權(quán)歸屬，只有通過投資拍攝協(xié)議或者相關(guān)合同。比如在美國好萊塢，在一部電影需要投入兩三個億美金時，電影公司再有錢也不是自己投資，往往成立一個項目公司來進行各種融資活動。而這就必須依靠成熟完善的投資拍攝協(xié)議。同樣，香港英皇公司在版權(quán)方面運作得也很成熟，盡可能通過協(xié)議把版權(quán)都掌握在自己手里，即使別人參加了投資，也僅僅是擁有在一定時間的收益權(quán)，但是版權(quán)都是英皇自己的。因為影視可能會產(chǎn)生很多衍生產(chǎn)品，比如拍一個電影，最后會衍生出來電視劇、動漫等，如果多人共有版權(quán)，最后在決定權(quán)利歸屬時就非常困難。如果某個投資者在這里面起決定作用，別人投資時認為這個投資者的業(yè)績和品牌能保證自己會有很高的收益。和把錢存銀行里、股市上相比可能還有風險相比，在這里投資回報就比較高，那么就會進行投資。另外，美國在影片的片頭或者片尾，有一個所有的權(quán)利歸屬于誰的宣示，后面還有一個國際通行的版權(quán)標識，來說明所有的權(quán)利是保存在何人手里。所以，我們應當有一個比較明確的署名規(guī)范，特別是要有版權(quán)標志和版權(quán)歸屬。這樣，可以有80家單位署名為聯(lián)合攝制，但是最后版權(quán)歸屬是誰，仍然是清楚的，法院在審理案件的時候，也就很清楚權(quán)利人是誰了。努力完善影視管理制度李丹林(中國傳媒大學政法學院副院長)：影視作品的署名問題，其實就是影視作品著作權(quán)的歸屬問題。從立法的角度來說，說法律規(guī)定得不完善或者滯后可能都不客觀，因為著作權(quán)法本身的相關(guān)規(guī)定，還有相關(guān)的司法解釋，對于調(diào)整、解決我們在這個領(lǐng)域里面的糾紛能夠起到一個比較全面的作用。那么出現(xiàn)問題的原因是什么?從影視劇本身來說，可能合同本身有時候約定得不全、不細，或者有關(guān)人員對法律規(guī)定本身了解、掌握得并不準確，才會產(chǎn)生問題?，F(xiàn)在影視作品片頭片尾相關(guān)信息的呈現(xiàn)當中，出現(xiàn)了很多問題。比如如何從法律上理解“聯(lián)合攝制”?從法律的角度來說，聯(lián)合攝制、參與攝制的單位就應該是作品的權(quán)利人，但是實踐當中并不如此，因為其中有那些根本不享有權(quán)利的人參與進來。再比如發(fā)行人從權(quán)利人那里獲得了發(fā)行權(quán)，這個權(quán)利當中是否包含其他的權(quán)利?這在實踐中往往也不清楚。從著作權(quán)法的規(guī)定來看，發(fā)行權(quán)和播放權(quán)是并列的權(quán)利，應該說某一項權(quán)利不應包括另一項的。從著作權(quán)法的角度來說，約定不明的權(quán)利，理論上來說是沒有許可的，但實際當中，發(fā)行許可方和被許可方，都覺得發(fā)行權(quán)給予某一方了，其獲得的就應該是一個播放的權(quán)利。所以，從事實務操作的人員訂立合同時，對于法律規(guī)定理解上有這樣的差距，就會導致以后的糾紛。對于這些問題，從制作者來說，應該更多地借助于法律專業(yè)人士的力量，更全面、更周詳?shù)赜喠⒑贤Ａ硗?，問題的出現(xiàn)也跟我們國家對廣播影視管理的方法和制度有關(guān)系。比如說申請拍攝電視劇的時候，申請者必須有電視劇制作許可證。如果沒有這樣的資質(zhì)就不可能拍攝，拍攝完之后還要獲得發(fā)行許可證，才可以把作品發(fā)行出去，這個作品才可以播放，才可以評獎，才可以出口，等等。面對現(xiàn)在市場的需求，可能不僅僅是有資質(zhì)的人有能力拍攝，也可能出現(xiàn)的情況是他有能力卻沒有資格，但是卻想?yún)⑴c到這樣一個制作過程當中來。這樣就必須依托有許可證的單位。由于約定時合同上的問題，就導致了作品上呈現(xiàn)出來的各種參與、創(chuàng)作、經(jīng)營的主體跟著作權(quán)法上的權(quán)利人不對應。從我們的行政管理的角度來說，應該是誰有制作、經(jīng)營的資質(zhì)，誰才是真正的權(quán)利人。但是，我們的廣播電視，特別是電視劇管理方面的行政法規(guī)和規(guī)章，和著作權(quán)法的規(guī)定是有沖突的。法院進行審理的時候，也并不是認為誰有許可證，誰才是真正的權(quán)利人，如果這樣來審理的話，也許跟我們現(xiàn)行的法律不沖突，但是法律效果和社會效果可能就有沖突了，畢竟在市場經(jīng)濟條件下，按照民法相關(guān)的規(guī)定，確實是誰投了資，誰就應該對這個產(chǎn)品享有他應有的權(quán)利。由于約定上的問題，共同行使這個著作權(quán)的時候，才發(fā)生這么多的糾紛。今后這方面的問題，要想越來越清晰，要給法院的判斷打好基礎(chǔ)，理順整個領(lǐng)域的各種法律關(guān)系，不是純粹的法律問題。我們電視劇、電影的管理方面，很多都要做重大的完善。維護編劇的原創(chuàng)權(quán)利王興東(著名劇作家)：著作權(quán)法1990年頒布前，我國保護知識產(chǎn)權(quán)的意識比較差，比如過去樣板戲等很多作品都是集體創(chuàng)作，沒有個人署名。1990年著作權(quán)法公布尤其是在修改以后，其中賦予了編劇的權(quán)利是17種。其中，著作權(quán)法第15條一共116個字，所強調(diào)的是電影作品和以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬，電影作品和以類似攝制的方式創(chuàng)作出作品中的劇本、音樂等可以單獨使用作品的作者有權(quán)單獨行使其著作權(quán)。其中談到署名時，講得很清楚，第一個就是編劇，第二個是導演，下面是攝影，這是法律文件里明文規(guī)定的署名程序。通過這條規(guī)定，我們可以看到，在一部影片里，擁有版權(quán)的是制片人、編劇、作曲。在中國的著作權(quán)法里，導演是沒有版權(quán)的，演員是沒有版權(quán)的。影視產(chǎn)業(yè)的核心是版權(quán)經(jīng)濟，電影版權(quán)的核心是劇本的版權(quán)，作家和劇作家的著作權(quán)是原生權(quán)利，而影視產(chǎn)業(yè)的其他一切權(quán)利，拍攝權(quán)、復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、放映權(quán)都是由此原生權(quán)利而派生出來的權(quán)利，是由劇作家的許可而再生的權(quán)利，因此劇作家的權(quán)利是影視產(chǎn)業(yè)的首創(chuàng)版權(quán)。在以內(nèi)容為王、劇本為先的影視產(chǎn)業(yè)中，應保障法律賦予作家的著作權(quán)。陳錦川法官曾說，我們影視產(chǎn)業(yè)中，沒有作者在創(chuàng)作過程中付出艱辛勞動，就不會有建立在作品之上的一系列權(quán)利的產(chǎn)生，所以包括我國著作權(quán)法在內(nèi)的世界各國的著作權(quán)法，首先就保護作者的利益，以鼓勵他們創(chuàng)作更多有利于社會發(fā)展的作品，所以作者利益第一是各國著作權(quán)法都貫徹的基本原則。我們知道英國的女作家羅琳創(chuàng)作了《哈利·波特》的故事，她自己收入了10億美金，華納公司拍了6部電影，全世界發(fā)行收入達57億美金。我們的電影，制片人首先要從作家和編劇手里購買創(chuàng)意，我們作家在許可他使用拍攝權(quán)時應約定清楚，只許可他拍攝電影，廣播劇不行，話劇也不可以。大家知道，我寫過以海淀法院一位法官為原型的《法官媽媽》，電影上映之后，遼寧京劇團到我這里購買版權(quán)，要拍京劇《法官媽媽》。簽署合同時我說，一定要署上根據(jù)原著王興東作品改編，合同都簽好了。到了演出的時候一看，根本就沒有寫。沒有作家的構(gòu)思，是不可能創(chuàng)作出作品的，所以全社會應該造成一種尊重編劇、尊重原創(chuàng)、尊重首創(chuàng)的氛圍。但是今天的狀態(tài)不是這樣，編劇的地位越來越低，編劇受到的侵害越來越大，現(xiàn)在署名已經(jīng)署到40幾位了，和茶水、司機署在一起。茶水和司機是沒有版權(quán)的，不應該署名的，而編劇是第一創(chuàng)作源泉，是首要的，是他放權(quán)給制片人才有了影視作品的誕生。我們在奧斯卡頒獎典禮上可以看到，美國演員獲獎時往往說，我首先感謝編劇創(chuàng)作這個角色。而我們的演員，沒有一個談到編劇的，甚至有的電影方面的獎項，有最佳男演員、最佳女演員、最佳導演，而沒有編劇的獎項。有時領(lǐng)獎的時候，明星和導演可以走星光大道，編劇不可以走星光大道，這就是歧視編劇、歧視原創(chuàng)的表現(xiàn)。另外，我們看到一些影片，字幕上并不寫某某導演的作品，而是直接寫某某作品。我曾經(jīng)給黃健中說，卓別林寫一部影片是卓別林作品可以，因為除了攝影之外所有工作都是他做的，他出資、他主演、他編劇、他導演、他作曲，除了攝影以外都是他。但現(xiàn)在一些人在字幕上、海報上、DVD上署名為自己作品，根本不談編劇，直接給省略了，這導致編劇地位下降，導致各種訴訟迭起。電視劇《三國演義》在開頭首先是總策劃、總監(jiān)制、顧問，第13位才出現(xiàn)“原著：羅貫中”，然后才是編劇，大家都知道羅貫中400年前就創(chuàng)造了這部作品，按理說應該把他放在什么位置大家也清楚。署名權(quán)是人身權(quán)，編劇的署名究竟怎么樣排列，其實廣電部門有一個有關(guān)署名排列的文件，對于故事片常規(guī)署名排列順序，對于編劇、導演各項內(nèi)容，寫得很清楚。過去的影視劇，比如說《甲午風云》，先是梁昔編劇，然后是導演謝晉，而現(xiàn)在編劇幾乎找不到，有的編劇回家買了根據(jù)自己劇本創(chuàng)作的電影的光碟之后，要按住遙控器定格字幕，才能看到自己的名字，這是一位著名作家告訴我的。而現(xiàn)在總策劃、總顧問、總統(tǒng)籌等項目里就是幾十個領(lǐng)導干部的名字，然后是編劇、導演。著作權(quán)法實施細則里說到，一些輔助工作和組織創(chuàng)作的人員，他們不享有著作權(quán)。所以，要按照創(chuàng)作發(fā)展的規(guī)律，把享有著作權(quán)的人員放在前面，按照享有權(quán)利的大小進行排列字幕，而且國家有關(guān)部門應該對此做出明確的規(guī)定，這樣才能確保執(zhí)行。影視新實踐帶來新概念鄭曉龍(北京電視藝術(shù)中心主任)：在我國電視劇產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，出現(xiàn)了很多新的名詞，比如“出品人”。原來我國電視劇里沒有出品人的概念，最早是哪些單位攝制。最早拍電視劇不是為了掙錢，完全是為了給電視臺提供一個播出的內(nèi)容，完成黨和國家關(guān)于宣傳的需要，滿足于廣大人民群眾的精神文化生活，所以當時對版權(quán)的概念并不像今天一樣清晰。到了1994年的《北京人在紐約》，我除了導演之外還是制片人。當時這個片子整體由我負責，從融資到劇本，再到美國拍攝，最后還款、還貸、發(fā)行，都是我作為制片人在負責。但是當時最主要的問題是沒有版權(quán)的概念，大家對版權(quán)的認識不是那么深。因為版權(quán)和經(jīng)濟直接聯(lián)系。后來隨著電視劇逐步市場化和市場的發(fā)展，當電視劇逐步商品化之后，版權(quán)的概念才越來越清楚。如果簡單地用制片人或者某某攝制就不合適了，于是我們就搞了一個出品人的概念。所謂出品人，一定是這個出品單位的法定代表人，不應該是其他人。后來出品人的范圍逐步擴大，因為出現(xiàn)了聯(lián)合拍攝，就有了聯(lián)合出品人。至于導演、編劇、演員等等，都不擁有版權(quán)，除非另行約定。因為你的勞動，人家都給你付了錢了，人家擁有這個片子的版權(quán)，也就是出品人享有版權(quán)。具體說，就是出品人根據(jù)出資比例的多少，或者根據(jù)約定分割版權(quán)。所以拿制片人來代替出品人，這是不準確的。在現(xiàn)在的電視劇當中，最主要的版權(quán)所有者應該是出品單位或者是出品人。出品人應該是出品單位的法定代表人，是投資者。但是，在國外，就只有制片人，沒有出品人的概念。法官希望我們在署名的問題上，能夠給法官在判斷的時候有一個明確的指向性意見，就是影視作品上這個署名到底說明什么。實際上，這個做法是難以實現(xiàn)的，因為影視劇創(chuàng)作的實踐越來越多，出現(xiàn)的新名詞也會越來越多，而且創(chuàng)作的方式上還會有更多的新方法出現(xiàn)。比如說過去電影里沒有特技，后來特技出現(xiàn)了，就又有了特技設計、特技制作、特技導演。而且，不僅僅是創(chuàng)作，合作的形式還會隨著實踐出現(xiàn)新的概念。隨著市場經(jīng)濟進一步深入，影視創(chuàng)作的進一步發(fā)展，我們的法律條文肯定是跟不上實踐的，所以權(quán)利的分配最終還是必須在合同上體現(xiàn)，我們的合同要越來越細化。我們跟美國哥倫比亞公司合作的時候，僅僅是一部影片的合同或者跟一個編劇的合同，都一尺多厚。所以，我們要努力做好合同，法院最后也要根據(jù)合同來最后判定，僅僅根據(jù)作品上的署名來判定是沒有用的。版權(quán)費飛漲網(wǎng)絡自制劇狂潮洶涌2010-11-0522:16:48來源:

華夏時報跟貼

0

條

手機看新聞本報記者胡鈺北京報道網(wǎng)絡自制劇越來越熱。10月份以后，視頻網(wǎng)站再次紛紛高調(diào)投資網(wǎng)絡自制劇，不僅帶熱了自己既有的網(wǎng)站平臺，電視臺、戶外媒體、手機媒體以及國外播出機構(gòu)也紛紛向網(wǎng)絡自制劇拋出橄欖枝?！氨确績r漲得還快”的影視劇網(wǎng)絡版權(quán)費已讓視頻網(wǎng)站不堪重負，而網(wǎng)絡自制劇的成本更為合理、可控，對尋找盈利模式的視頻網(wǎng)站來說更具投資價值。與各大電視臺的運營模式類似，視頻網(wǎng)站正在打造一個產(chǎn)銷合一的大平臺。拍劇比買劇劃算網(wǎng)絡自制劇，顧名思義就是網(wǎng)站自己投拍并在網(wǎng)絡平臺上播出的影視劇。如今，網(wǎng)絡自制劇的“收視”決不遜色于《媳婦的美好時代》和《黎明之前》這樣的熱播劇。據(jù)土豆網(wǎng)自制劇部總監(jiān)陳漢澤介紹，目前的網(wǎng)絡劇分三類：一類是網(wǎng)站聯(lián)合成熟制作方，投資新銳網(wǎng)絡導演制作的網(wǎng)絡創(chuàng)意自制劇，類似土豆網(wǎng)和中影集團聯(lián)合投資的《Mr.雷》，這類劇是最早啟動的。一類是網(wǎng)站為廣告客戶量身定制的網(wǎng)絡劇，土豆網(wǎng)和康師傅烏龍茗茶投資的《女生宿舍那點事兒》、優(yōu)酷和康師傅綠茶投資的《嘻哈四重奏》屬于此類。這兩類網(wǎng)絡劇都屬于小成本小制作，風格偏惡搞。還有一類是質(zhì)量堪比電影的大投資、大制作的自制劇，例如土豆網(wǎng)近期上線的《歡迎愛光臨》。這類劇可以稱之為真正的網(wǎng)絡自制劇，從投資、策劃、劇本、選角、制作到營銷推廣，都是由網(wǎng)站自己的人馬親力親為，制作精良。據(jù)悉，《歡迎愛光臨》在演員、拍攝、場景等各個方面都可以媲美日韓和中國臺灣的偶像劇，單集制作費超過50萬，其海報還登上了紐約時代廣場大屏幕。視頻網(wǎng)站如此為自制劇砸下重金，出乎很多人的預料。但與用于購買影視劇網(wǎng)絡版權(quán)的費用支出相比，投資自制劇其實很劃算。新浪娛樂頻道主編張晗向本報透露，這兩年影視劇的網(wǎng)絡版權(quán)費上漲幅度很大，一部電影已經(jīng)賣到上百萬元，熱門的電影則能賣到三四百萬。電視劇已出現(xiàn)了幾十萬一集的行情，比如新版《三國》和新版《紅樓夢》都是二三十萬一集，買下整部劇要花費千萬元。但僅僅6年前，熱播劇《武林外傳》整部劇81集的網(wǎng)絡版權(quán)僅賣了10萬元。此外，影視劇的網(wǎng)絡版權(quán)一般是兩年使用期。這意味著，兩年后網(wǎng)站必須再投入，重新購買版權(quán)，否則該劇就必須下線。另一視頻網(wǎng)站人士透露，目前普通電視劇每集也要賣到1000-6000元，《婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)》這樣的熱門劇通常每集能賣到15萬-20萬元。電視節(jié)目的網(wǎng)絡版權(quán)價也在上漲，比如2010年《快樂男聲》的網(wǎng)絡版權(quán)費就高達150萬元。高價買劇，但賺錢很難。張晗說：“電視臺買劇后，可通過貼片廣告等回收到同等額度或是超額的費用。網(wǎng)站雖然也可以嘗試這些經(jīng)營模式，但要獲得客戶的認可很難。通常情況是，非獨家的網(wǎng)絡版權(quán)價值會大打折扣，因為客戶可選擇A網(wǎng)站，也可選擇B網(wǎng)站。但如果搶獨家播放權(quán)，就意味著更高的成本。”“新浪網(wǎng)目前還沒有嘗試自制網(wǎng)絡劇，未來有可能會涉足，尤其是到了版權(quán)費高到無法承受的那一天?！睆堦贤嘎?，目前新浪網(wǎng)對影視劇涉水最深的是正在熱播的短片《指甲刀人魔》，新浪參與了該劇的演員挑選和團隊組建，因而拿到了該劇的網(wǎng)絡首播權(quán)。大勢所趨網(wǎng)絡自制劇是被“逼上梁山”的產(chǎn)物？對此，視頻網(wǎng)站并不認同?！叭绻皇且驗榘鏅?quán)費高而做自制劇，那就本末倒置了?！标悵h澤告訴《華夏時報》，土豆網(wǎng)做自制劇不是一時興起，而是要做未來的長線布局。“這些年，土豆網(wǎng)一直在考慮，除了平臺我們還能做些什么？結(jié)論是，我們想拍一些真正屬于網(wǎng)民時代的劇，發(fā)出代表土豆網(wǎng)用戶價值觀的聲音。我們認為自己制作比買劇更有意義?！眱?yōu)酷網(wǎng)副總裁潘沁對本報表示，視頻網(wǎng)站需要“更符合網(wǎng)絡受眾的需求和屬性的產(chǎn)品”。優(yōu)酷網(wǎng)從2008年上半年就啟動了自制劇業(yè)務，截至目前已經(jīng)制作了將近20部電視劇。為了找到適合網(wǎng)絡的藝術(shù)調(diào)性，網(wǎng)絡自制劇在題材上區(qū)別于傳統(tǒng)影視劇。陳漢澤說，土豆網(wǎng)主要用戶是18-30歲的年輕人，因此，他們主要做都市、娛樂類的劇目，而不會很熱衷現(xiàn)在電視臺熱播的倫理劇、家庭劇?！皞鹘y(tǒng)播出平臺的主流電視劇未必在網(wǎng)上受歡迎。即便將來做家庭劇，也不會過于傳統(tǒng)，而是會借鑒韓劇，在思路、方法、包裝上有所改變?！眱?yōu)酷網(wǎng)更偏愛職場、愛情、時尚生活類的題材，而且劇集短小精悍，適合網(wǎng)民辦公室和快節(jié)奏生活中的視頻消費習慣?！坝捎趯徍藭r間等制約因素，傳統(tǒng)電視劇無法對現(xiàn)實生活中的一些最新現(xiàn)象和話題做快速跟進，網(wǎng)絡平臺則不同，網(wǎng)絡自制劇可以快節(jié)奏地回應受眾?！迸饲哒f，傳統(tǒng)影視劇制作的成本很高，往往光演員這一項的投入就溢出了一部劇的價值。因此，網(wǎng)絡自制劇不會一味去跟風，非要用明星不可，反倒會在劇本和創(chuàng)作團隊上投入更多力量。潘沁坦言，與購買相比，自制劇的成本算是小投入。但目前對優(yōu)酷而言，“自制劇只是小規(guī)模，不會取代大規(guī)模的引進劇?！标悵h澤表示，如果自制劇業(yè)務發(fā)展得好，也不排除未來可能成立專門的影視公司。據(jù)悉，土豆網(wǎng)早在2007年就已有籌謀自制劇的長遠計劃。不過，視頻網(wǎng)站在買劇時已十分謹慎。并不是非要買熱門劇，購買題材是多元化的，主要是符合網(wǎng)民的口味，比如趙寶剛主打青春色彩的那些電視劇。產(chǎn)銷合一尋求新盈利點視頻網(wǎng)站已經(jīng)從自制劇上看到了“錢景”?！稓g迎愛光臨》未開播就已盈利，在策劃初期就吸引了百威品牌的重金植入，百威的一款新品將該劇作為全球推廣的首個平臺。此外，該劇的海外發(fā)行已賣到了11個國家的電視臺，并在開發(fā)寫真集等衍生品。即使較為山寨的《Mr.雷》、《嘻哈四重奏》等，也獲得了惠普、摩托羅拉、聯(lián)想、現(xiàn)代汽車、康師傅綠茶等知名廣告主的青睞?！段闹刈唷返谝患竞偷诙驹趦?yōu)酷的播放量已近7000萬，該劇的第三季被網(wǎng)友稱為是繼世界杯后最受視頻用戶關(guān)注的視頻內(nèi)容之一。潘沁說，網(wǎng)絡自制劇目前較為清晰的盈利點是植入廣告、貼片廣告，以及其他終端的收費。所謂的其他終端，包括手機、電視臺、戶外媒體等。“現(xiàn)在已經(jīng)有電視臺和戶外媒體表示想買網(wǎng)絡自制劇，無線移動終端則是未來一個非常重要的內(nèi)容渠道?！蔽磥砝硐氲挠谴蛲ǜ喟l(fā)行渠道，多種模式并進。陳漢澤表示，傳統(tǒng)電視劇是通過賣給電視臺、植入廣告等收回成本。網(wǎng)絡自制劇在這塊有獨特優(yōu)勢，網(wǎng)站有多年積累起來的廣告主群體，不像影視制作公司要為植入廣告頭疼。播出平臺更是現(xiàn)成的，不用受制于人。自制劇從兩年前的試水，已逐步上升為視頻網(wǎng)站的戰(zhàn)略業(yè)務。“網(wǎng)絡視頻行業(yè)進入第二個5年，為網(wǎng)民拍劇已然是我們整個行業(yè)最大的目標?！蓖炼咕W(wǎng)CEO王微表示，土豆網(wǎng)將從單純的內(nèi)容平臺，轉(zhuǎn)變成“視頻平臺提供商+內(nèi)容出品方”的雙重角色，也就是實現(xiàn)“制播合一”。為此，土豆網(wǎng)在今年5月推出了兩大長期規(guī)劃，“橙色盒子(OrangeBox)”自制劇計劃和“6號倉庫”中國網(wǎng)絡人才儲備計劃。土豆網(wǎng)要為自制劇建立一套完整的制作體系和流程，而不僅僅是投資劇、拍劇而已。據(jù)悉，土豆網(wǎng)目前計劃是每年投拍3-5部自制劇，未來是否加大投入，將根據(jù)市場反饋和運行情況而定。潘沁表示，對于優(yōu)酷網(wǎng)的整體戰(zhàn)略而言，網(wǎng)絡自制劇承擔了一個“品牌內(nèi)容”的職責，輸入更多的用戶，輸出更多的盈利。臺灣著名制作人蘇麗媚表示，香港TVB就是這樣的運作模式，從培養(yǎng)人才到制作節(jié)目，再到在自己的平臺上播出，這樣能節(jié)省很大的人力成本。此模式既是視頻網(wǎng)站的發(fā)展方向，也是未來電視臺的發(fā)展方向。但挑戰(zhàn)也不小?！笆袌鰧τ诰W(wǎng)絡自制劇的觀念亟待轉(zhuǎn)變?！标悵h澤說，由于網(wǎng)絡大環(huán)境存在的一些問題，網(wǎng)絡文化產(chǎn)品常常被打上雷人、低成本的標簽，這會對這個行業(yè)的萌芽產(chǎn)生破壞，因此需要整個視頻行業(yè)共同維護自制劇的土壤。潘沁更為關(guān)心網(wǎng)絡自制劇的規(guī)范化評估。目前一些網(wǎng)友的隨便注水和評論并不客觀，使得作品評估有虛假成分?！皠?chuàng)作團隊也需要慢慢熟悉這個新平臺，更加成熟地看待這些問題?！敝袊钤绲淖灾苿∮雄E可循，《敵營十八年》由中央電視臺制作，雖然只有短短的八集，卻掀起了抗戰(zhàn)劇的熱潮，后來北京電視臺制作的《渴望》、《編輯部的故事》都是自制劇中的精品，自制劇的概念在09年得到清晰化，說是風潮，事實上則是一種回歸。追溯到20年前，電視劇大都是由電視臺制作，當時的電視臺都有自己專門的影視制作部門，萬人空巷的《渴望》、《編輯部的故事》便是北京電視臺制作的。與現(xiàn)在不同的是，那時的電視劇資源嚴重貧乏，電視臺之間的商業(yè)行為不明顯，關(guān)系也相對和諧，相互間實行資源互換，以劇換劇，從而達到資源利用的最大化。隨著民營影視公司的日漸增多，電視劇逐漸演化成社會公司投資拍攝，進而發(fā)展到民營機構(gòu)的介入與融資，電視臺則以叫價的方式進行購劇。1983年，由山西電視臺獨立拍攝制作完成的3集電視連續(xù)劇《楊家將》是第一部地方電視臺自制劇。由山西電視臺著名導演孫偉拍攝。本電視劇由《戰(zhàn)幽州》、《雙龍會》和《金沙灘》3部分組成。藝術(shù)性的展現(xiàn)了北宋楊繼業(yè)一門忠烈，抗擊遼國入侵的悲情故事。[1]為山西省奪得第一個全國電視劇“飛天獎”，被譽為“零的突破”。這也是山西第一部走向世界的電視劇，行銷英、美等三十多個國家。從此引起了地方電視臺自制劇的熱潮！1986年，當時還被稱作“農(nóng)業(yè)電視臺”的湖南電視臺制作了一部抗戰(zhàn)戲《烏龍山剿匪記》，結(jié)合了本土化元素，曾經(jīng)風靡一時。該片的制作人劉向群表示，在當時一幫年輕氣盛的人，想要進行電視改革，于是摸索出了這么一部電視劇。接下來湖南衛(wèi)視《還珠格格》的大獲成功，再直到2008年《丑女無敵》的贏利，湖南臺自制劇的道路經(jīng)歷了大起大落，并不平坦。自制劇成為話題就是從2008年湖南衛(wèi)視的《丑女無敵》和上海東方衛(wèi)視的《網(wǎng)球王子》PK開始的。從2008年起，“自制劇”這個新的詞匯便以其迅猛之勢逐漸取代和占領(lǐng)《大長今》等“獨播劇”的地位，成為電視劇市場上一個新而潮的熱門劇種。2008年7月，東方衛(wèi)視推出自制劇《網(wǎng)球王子》。9月，《丑女無敵》在湖南衛(wèi)視高調(diào)登場，“山寨劇”的爭議和無孔不入的植入式廣告都成為坊間津津樂道的話題，收視率在爭議中一路飆升，也讓自制劇這一概念進入大眾視線。隨后湖南衛(wèi)視又開播《微笑在我心》、《時尚王國》、《一起來看流星雨》等一系列收視率很高的自制劇。如今，隨著自制劇的火熱播出，搜狐等一批網(wǎng)絡視頻網(wǎng)站也開始開拍自己的自制劇，如《錢多多嫁人記》和《瘋狂辦公室》，讓更多的電視臺開始籌拍自制劇自制劇是電視臺自己出資制作，享有獨立版權(quán)的電視劇。電視臺能夠自主占有版權(quán)，并獨家享有播出安排權(quán)。這樣，電視臺就可以通過妥善安排播放時間，有效地避開同質(zhì)化競爭。另外，自制劇還是電視臺品牌標識的重要組成部分和載體，給電視臺帶來了社會美譽度和品牌知名度等無形資產(chǎn)。因此，各大電視臺都投入大量資金和人才打造符合其風格和定位的自制劇，以完善品牌定位和包裝。例如湖南衛(wèi)視定位“快樂中國”，自制劇大多是《丑女無敵》、《一起去看流星雨》等青春劇。顯然除了以綜藝娛樂活動為代表的“第一核心競爭力”外，電視湘軍已開始打造以“自制戲劇”為特色的“第二核心競爭力”；江蘇衛(wèi)視頻道定位為“情感世界，幸福中國”，情感劇便成為自制劇最大的題材類型，海巖“生死之戀三部曲”是其最新推出的大作。自制劇發(fā)展?jié)u入高潮，漸成熒屏主流。湖南衛(wèi)視自制劇《一起來看流星雨》2008年9月在湖南衛(wèi)視金鷹劇場首播的自制劇《丑女無敵》讓電視湘軍真正意義上嘗到了甜頭，《丑女無敵》不僅創(chuàng)造了份額達9.7%的最高收視，在引發(fā)網(wǎng)絡口水戰(zhàn)的同時也創(chuàng)下近4年來湖南衛(wèi)視自制劇的收視奇跡，“林無敵”的丑女勵志概念也一度形成去年熱門的文化現(xiàn)象之一?！冻笈疅o敵》可以說是一個“全贏”的電視劇，因為《丑女無敵》第一季的火爆，在《丑女無敵》第二季中，很多商家看準了商機而加入進來，并且以巧妙的方式融入到電視劇畫面之中。其中除了一些傳統(tǒng)的化妝品品牌外，更是有一些世界頂尖的奢侈品服飾。自制劇在短短幾年時間形成熱潮，根本原因在于電視臺差異化競爭的需要。電視劇一直是電視臺節(jié)目中的重點，更是電視臺創(chuàng)收的主要支柱，電視臺之間的電視劇競爭呈白熱化狀態(tài)，衛(wèi)視的收視競爭一定程度上演化為電視劇競爭，導致電視劇的購買、編排、播放混亂不堪，同質(zhì)化程度相當嚴重，甚至出現(xiàn)過十幾家電視臺同時播出同一部電視劇的現(xiàn)象。這樣看來，經(jīng)濟實力相對強大的省級衛(wèi)視推出“獨播劇”或“首播劇”，企圖擺脫電視劇同質(zhì)化的困擾，但效果不盡人意。一是因為獨播劇的投入過高、風險過大。各家衛(wèi)視爭搶首播權(quán)，哄抬價格，其結(jié)果往往是一部電視劇多家衛(wèi)視同時播放，獨播劇有名無實；二是省級衛(wèi)視的獨播劇多是從港臺、韓日購買引進，價錢過高，而且限于廣電總局的規(guī)定，無法在黃金時段播出，難以獲得巨額廣告回報，投入和產(chǎn)出不成正比，往往是贏了收視率，收益卻甚少。在此形勢下，自制劇成為各電視臺的必然選擇。[2]?首先是理清方向，避免過度自制，走出“制播合一”的老路。自制劇是電視劇激烈競爭中的一條出路，但并不是唯一的方法。電視臺特別是一些弱勢的電視臺，沒有強大的資金和技術(shù)支持，自制劇只好偷工減料，翻拍、重拍，導致題材狹窄，擺脫不了“山寨”的惡名，并且沒有原則的植入廣告，最終失去市場。電視臺很大程度上主要還是一個播出的平臺，不但電視劇制作的人才和團隊比較缺乏，而且還需要投入巨資建立制作團隊，重走“制播合一”，得不償失，此外在目前情況下，電視劇市場化的購買應是主流。其次，電視臺要加強橫向聯(lián)合。一方面加強與市場化的影視公司的合作。播出平臺和強大的影響力，而影視公司強在人才和技術(shù)資源，電視臺和影視公司強強聯(lián)合，才能制作出精品電視?。涣硪环矫婕訌娕c其他電視臺的合作，聯(lián)合制作需要大投入和大制作的電視劇，避免自制劇的類型過于集中情感劇或青春劇，也彌補資金、技術(shù)的缺陷。第三，自制劇要改變單一的盈利模式，積極尋求新的盈利模式。自制劇因為是自制，盈利模式比較單一，多靠廣告支撐，造成植入性廣告泛濫，引起觀眾不滿。因此迫切需要尋求新的盈利模式，可以通過打造完整的產(chǎn)業(yè)鏈條來改變這種單一的盈利狀況。上游是自制劇的版權(quán)出售，通過授權(quán)等方式在其他電視臺或是視頻網(wǎng)站播出，獲得一定的回報；中端是聯(lián)合發(fā)行公司，通過發(fā)行音像制品，直接面對市場，獲得市場利潤；下游是加大自制劇相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)力度，比如圖書、漫畫、服裝、玩具等，形成以自制劇為高端，帶動文化產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)盈利的產(chǎn)業(yè)鏈。最后，避免短期效應，堅持長期可持續(xù)發(fā)展，打造有品牌、有特色的自制劇。自制劇的制作不但要和相關(guān)頻道的特色結(jié)合，而且要和電視臺的品牌定位相互契合。在自制劇開拍以前，就有明確的播出載體和生產(chǎn)目的，它貼合頻道的定位與品牌特色，使電視劇打上頻道特色烙印，與其他頻道形成競爭隔區(qū)。湖南衛(wèi)視的定位是“快樂中國”，收視群體集中在年輕人，他們的自制劇大多是青春劇，如《丑女無敵》、《一起去看流星雨》；即便是紅色主旋律劇，也打上青春的印記，如《恰同學少年》、《八千湘女上天山》等。

天津衛(wèi)視地處北方，定位“看天津衛(wèi)視，過快樂生活”，幽默的情景喜劇是其殺手锏，如《楊光的快樂生活》、《追著幸福跑》等。在電視臺競爭越來越強調(diào)風格化和差異化的形式下，自制劇更加需要與自己的品牌定位相契合，這樣才能在競爭中處于不敗之地。[2]怎樣證明自己擁有的著作權(quán)

(2013-05-1321:33:09)轉(zhuǎn)載▼標簽：

著作權(quán)

權(quán)屬

證明分類：

知識產(chǎn)權(quán)著作權(quán)的作者在維權(quán)訴訟中，首先要證明自己享有權(quán)利。關(guān)于權(quán)屬證明，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，當事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。這就帶動減輕了作者的舉證責任，而把相反的責任推向了被告。但是在訴訟實踐中，很多作者并沒有很好地證明自己的權(quán)利。比如：錄音錄像制作者往往草率對待這一有利規(guī)定，在錄音錄像制品上的署名極不規(guī)范。錄音錄像制品合法出版物上凝結(jié)了很多權(quán)利：歌詞單上的署名可以證明詞曲作者和表演者的權(quán)屬；錄音錄像制品上的署名可以證明制作者的權(quán)屬；封面上的著作權(quán)和鄰接權(quán)標識也可以證明上述權(quán)屬。但是，很多唱片公司都漠視這一權(quán)利，在錄音錄像制品上沒有規(guī)范的署名。常見的是：把自己的商號甚至商號的簡稱列在著作權(quán)和鄰接權(quán)標示的后面；把自己的英文名或英文名稱的簡稱作為署名；把自己的商標（甚至是未注冊商標）作為錄制者的署名；把藝名、英文名、樂隊名、部分姓名作為詞曲作者和表演者的署名；或者歌詞單、封面、包裝物上的署名發(fā)生矛盾。這些在訴訟中將都影響自己權(quán)屬的證明。

因此，著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者應該注重留下自己權(quán)利的證據(jù)，在作品上正確規(guī)范地署上自己的名字。對于一些比較難以證明的作品，應當及時做版權(quán)登記，包括計算機軟件著作權(quán)登記，這樣一旦發(fā)生糾紛，就有充分的證據(jù)證明自己的權(quán)利，才好維權(quán)。對于版權(quán)登記，很多權(quán)利人不認真對待。雖然著作權(quán)屬從作品完成之日就自動產(chǎn)生，毋需經(jīng)過登記程序，但在網(wǎng)絡時代，信息復制和傳播的速度非常之快，著作權(quán)人對復制和傳播媒體的控制有難度。作品一旦經(jīng)過多個渠道廣泛流傳，要證明原始作者的身份就有一定困難，而著作權(quán)登記證書是證明著作權(quán)屬的有力證明，因此，主動申請著作權(quán)登記是證明自己著作權(quán)人身份的好辦法。從目前的司法實踐來看，影視作品的著作權(quán)人在主張自身權(quán)利受到侵害時，被告通常會對其是否是合法的著作權(quán)主體提出抗辯。我國《著作權(quán)法》雖然規(guī)定影視作品的著作權(quán)由制片者享有，但卻未明確“制片者”究竟是何含義。與此同時，目前國內(nèi)影視作品的署名相當繁雜，主要包括（聯(lián)合）出品單位、（聯(lián)合）攝制單位、（聯(lián)合）制作單位、（聯(lián)合）拍攝單位、協(xié)助攝制單位、參加攝制單位、承制單位、監(jiān)制（單位）、（總）制片人、執(zhí)行人、出品人、某某（導演）作品等，唯獨缺少《著作權(quán)法》規(guī)定的“制片者”這一署名主體。因此，原告要證明自己是合法的著作權(quán)人或者已經(jīng)獲得所有著作權(quán)人的授權(quán)有時可能比證明被告有侵權(quán)行為更有難度，人民法院在認定原告是否合法享有著作權(quán)時亦面臨較大困惑。合法的影視作品著作權(quán)人面臨著因舉證不能而喪失通過法律保護其受侵害權(quán)利的困境，這既增加了著作權(quán)交易的難度與風險，不利于充分實現(xiàn)影視作品的市場價值，又在一定程度上加劇了盜版、擅自上傳等侵權(quán)行為的發(fā)生，損害了著作權(quán)主體的合法權(quán)益，擾亂了正常的影視行業(yè)市場秩序。此種情形已遠不能適應我國迅猛發(fā)展的影視市場對影視作品的知識產(chǎn)權(quán)保護提出的要求，已成為影視行業(yè)大發(fā)展、大繁榮的現(xiàn)實桎梏。因此，立法者、行政管理主體以及影視從業(yè)人員都應加強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，明確影視作品著作權(quán)主體的內(nèi)涵、確定規(guī)范的著作權(quán)署名規(guī)則并予以嚴格遵守。一、先天不足——法律、行政法規(guī)之規(guī)定過于原則且含義不明著作權(quán)產(chǎn)生于創(chuàng)作，因此，作者為作品的著作權(quán)人是著作權(quán)法確定著作權(quán)歸屬的一般性原則。但與文字作品、美術(shù)作品等典型作品相比，影視作品的創(chuàng)作過程較為復雜，需要導演、編劇、服裝、攝影、場景、道具、音樂、演員等各類主體共同協(xié)作而創(chuàng)作完成。若按著作權(quán)權(quán)利歸屬的一般性原則，認定影視作品的著作權(quán)由上述各類主體共同享有，可能給影視作品著作權(quán)的權(quán)利保護與權(quán)利行使帶來極大不便。[1]正是基于此，世界各國都對影視作品的著作權(quán)歸屬問題作了特殊規(guī)定。我國《著作權(quán)法》第十五條借鑒德國著作權(quán)法相關(guān)內(nèi)容，[2]認可編劇、導演、攝影、作詞、作曲等主體是影視作品的作者，但認為上述作者僅享有署名權(quán)，[3]而影視作品的整體著作權(quán)應由制片者享有。但遺憾的是，上述規(guī)定的內(nèi)容相當簡單和原則，除此之外，《著作權(quán)法》及實施條例以及相關(guān)司法解釋均未就影視作品著作權(quán)的歸屬問題作出其他規(guī)定，亦未明確《著作權(quán)法》規(guī)定的“制片者”究竟是何含義。國務院頒布的《電影管理條例》第十五條規(guī)定，電影制片單位對其攝制的電影片依法享有著作權(quán)。原國家廣播電影電視部頒布的《電視劇管理規(guī)定》規(guī)定，電視劇制作單位依法享有其制作的電視劇的著作權(quán)。可見，行政法規(guī)、部門規(guī)章均未直接采納《著作權(quán)法》中“制片者”的概念，而是將“制片者”解釋為電影“制片單位”和電視劇“制作單位”，確定“制片單位”、“制作單位”為影視作品的著作權(quán)人。但與《著作權(quán)法》存在的問題一樣，《電影管理條例》、《電視劇管理規(guī)定》有關(guān)著作權(quán)歸屬的規(guī)定過于原則，亦未進一步明確“制片單位”、“制作單位”的具體含義，影視行業(yè)的行政主管部門亦未對電影作品的著作權(quán)問題作出任何其他規(guī)定。二、現(xiàn)實困境——依署名確定著作權(quán)人存在諸多障礙在“制片者”與“制片單位”、“制作單位”的含義均不明確的情況下，確定影視作品的著作權(quán)歸屬還有一條途徑，即根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條第四款的規(guī)定，在無相反證明的情況下，可將在影視作品上署名為制片者或制片單位、制作單位的主體認定為著作權(quán)人。但遺憾的是，目前影視市場中的影視作品從未出現(xiàn)過“制片者”這一署名，同時，從影視行業(yè)的現(xiàn)狀來看，依“制片單位”、“制作單位”署名確定著作權(quán)歸屬這一途徑亦并不可行。（一）影視作品署名較為混亂國家廣電總局電影局曾于2003年10月27日發(fā)布《國產(chǎn)電影片字幕管理規(guī)定》（以下簡稱《字幕規(guī)定》）。但遺憾的是，《字幕規(guī)定》不但未將“制片者”這一法定著作權(quán)人稱謂納入各類署名稱謂中，而且從該規(guī)定第三條、第四條、第七條[4]的內(nèi)容可知，與《電影管理條例》規(guī)定的著作權(quán)主體“制片單位”有關(guān)聯(lián)的署名還包括電影攝制、出品單位、聯(lián)合出品單位、攝制單位、聯(lián)合攝制單位和電影制片（出品）單位，上述各種署名之間究竟是何關(guān)系國家廣電總局亦未予以明確。由于各類署名的含義不明、范圍不清，直接導致了實踐中對上述各類署名方式的濫用。而且，現(xiàn)今電影作品的署名方式早已突破了《字幕規(guī)定》所規(guī)定的制片單位、（聯(lián)合）出品單位、（聯(lián)合）攝制單位的范圍，實踐中與電影的攝制、制作相關(guān)的署名方式還包括聯(lián)合拍攝單位、聯(lián)合制作單位、協(xié)助攝制單位、參加攝制單位、承制單位、監(jiān)制（單位）、制片人（含執(zhí)行制片、總制片人）、執(zhí)行人、發(fā)行人、某某（導演）作品等，且隨著實踐的發(fā)展，署名類別還在日趨增多。電視劇作品的署名除了制作單位以外，主要亦參照電影作品的署名類別。上述署名大多由影視從業(yè)人員在實踐中自行創(chuàng)造，但業(yè)界對于各署名的內(nèi)涵以及何種署名與著作權(quán)主體具有對應關(guān)系并未形成統(tǒng)一、權(quán)威的做法和認識。在這種情況下，究竟哪些署名可以視為《電影管理條例》規(guī)定的“制片單位”以及《電視劇管理規(guī)定》規(guī)定的“制作單位”難以確定。（二）我國對影視劇攝制實行嚴格的審批許可制度，使得部分署名為“制片單位”、“制作單位”的主體的身份與著作權(quán)人的內(nèi)涵相距甚遠在我國，申請設立電影制片單位、電視劇制作單位必須經(jīng)國務院廣播電影電視行政部門審批，領(lǐng)取《攝制電影許可證》或申請領(lǐng)取《電視劇制作許可證》；電影制片單位以外的單位要獨立從事電影攝制業(yè)務的，須報國務院廣播電影電視行政部門批準，領(lǐng)取《攝制電影許可證（單片）》，并到工商行政管理部門辦理相應的登記手續(xù)。嚴格的行政準入導致外來資本流入影視業(yè)可能觸犯法律。面臨風險的外來資本自然采取各種方法規(guī)避。沒有資質(zhì)的出資方與具有制片、制作資質(zhì)的制片、制作單位聯(lián)合拍攝，甚至僅由具有資質(zhì)的制片、制作單位掛名并以制片、制作單位名義代為申報拍攝批準等擦邊球?qū)医恢?。[5]這導致依據(jù)行政規(guī)范署名為制片單位、制作單位的主體可能與影視作品的著作權(quán)權(quán)屬并無實際關(guān)聯(lián)。此時，若仍然依據(jù)《電影管理條例》和《電視劇管理規(guī)定》把署名為“制片單位”、“制作單位”的主體認定為著作權(quán)人，將與“著作權(quán)人”的法律內(nèi)涵相距甚遠。三、適法困惑——人民法院如何確定影視作品著作權(quán)的歸屬（一）能否將署名為制片單位、制作單位、（聯(lián)合）出品單位、攝制單位的主體認定為著作權(quán)人雖然《電影管理條例》、《電視劇管理規(guī)定》以及《字幕規(guī)定》并未明確制片單位、制作單位、出品單位和攝制單位的含義，但仔細揣摩《電影管理條例》第二章“電影制片”、《電視劇管理規(guī)定》第二章“電視劇的制作”以及《字幕規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，筆者從其文字表述推斷各署名的含義及相互關(guān)系為：1、電影制片單位是指經(jīng)行政審批許可設立、取得《攝制電影許可證》或《攝制電影許可證（單片）》、依法享有電影攝制經(jīng)營權(quán)的單位。電視劇制作單位是指經(jīng)行政審批許可設立、取得《電視劇制作許可證》、依法享有電視劇制作權(quán)的單位。2、從《字幕規(guī)定》第七條有關(guān)“電影制片（出品）單位”的表述可知，出品單位與制片單位的含義基本相同。多個出品單位可署名為聯(lián)合出品單位。出品人是出品單位的法定代表人。3、既然制片單位是享有電影攝制經(jīng)營權(quán)的單位，負責電影攝制，故攝制單位一般就是指制片單位。4、若在制片單位之外，另外還有其他單位雖然不持有《攝制電影許可證》或《攝制電影許可證（單片）》，不享有法定的電影攝制經(jīng)營權(quán)，但其對電影的投資額度達到該影片總成本三分之一或以上（合拍影片占國內(nèi)投資額度三分之一或以上）的，可與制片單位一起署名為聯(lián)合攝制單位。綜上，似乎（聯(lián)合）出品單位、攝制單位與制片單位屬同義詞，署名為制片單位、出品單位或聯(lián)合出品單位、攝制單位的就可認定為電影作品的著作權(quán)人。但事實并非如此。一方面，上述判斷僅僅是從《著作權(quán)法》、《電影管理條例》以及《字幕規(guī)定》本身的文字表述推斷得出，此種推斷是否是規(guī)則制定者的初衷筆者不得而知；另一方面，影視行業(yè)的現(xiàn)狀遠比《字幕規(guī)定》所涵蓋的情形要復雜：正如前文所析，署名為制片單位、制作單位的主體可能僅僅是掛名的制片、制作單位，與影視作品的著作權(quán)權(quán)屬并無實際關(guān)聯(lián)，而且，實踐中影視從業(yè)人員對出品單位、攝制單位、聯(lián)合出品單位等署名內(nèi)涵的理解和使用早已超出了《字幕規(guī)定》的相關(guān)內(nèi)容，一部電影的署名中，制片單位、（聯(lián)合）出品單位、攝制單位的主體可能均不相同，三者早已不屬于同義詞范疇?；诖斯P者認為，人民法院不宜將署名為制片單位、制作單位、（聯(lián)合）出品單位、攝制單位的主體當然認定為著作權(quán)人。（二）如何解決片頭片尾署名與光盤封套上印制的署名不一致問題實踐中經(jīng)常會碰到影視劇片頭片尾顯示的署名與電影、電視劇音像制品光盤封套上印制的署名不一致的情形。司法實踐對此問題存在不同觀點：一種觀點認為應以片頭片尾署名為準，因為作品本身所記載的信息更具有效力；另一種觀點認為這屬于原告舉證矛盾，應由原告進行說明，無合理解釋的應駁回原告的訴訟請求。面對適法困惑，司法實踐中人民法院通常的權(quán)利審查方式是，將一定范圍內(nèi)的署名主體視為著作權(quán)人，審查原告是否得到了該范圍內(nèi)的署名主體的授權(quán)。此種方式雖然是目前人民法院所選擇的相對合理、可行的權(quán)利審查途徑，但仍存在如下缺陷：1、較難界定原告應取得哪些署名主體的授權(quán)。若僅以原告提供的出具《授權(quán)書》的主體為限，有可能會遺漏著作權(quán)人或者出現(xiàn)當事人惡意串通將真正權(quán)利人或部分權(quán)利人排除在訴訟之外、侵害合法權(quán)利人正當利益的情況；若為了防止遺漏或弄錯著作權(quán)主體而將審查的范圍擴大到與影視作品的拍攝、制作、出品、投資等有關(guān)的所有主體，則至少會帶來兩方面問題：一是有的影視作品的署名主體眾多，要取得所有署名主體的授權(quán)需要花費大量時間和精力，甚至可能有部分署名主體認為自己并不是著作權(quán)人而拒絕出具授權(quán)書，主張權(quán)利方要獲得所有署名主體的授權(quán)文件相當有難度；二是多數(shù)情況下，并非所有的署名主體均是真正的著作權(quán)人，法院要求主張權(quán)利方提供所有署名主體的授權(quán)文件意味著其還要獲得非著作權(quán)人的授權(quán)，這與法理相悖。2、原告提供的相關(guān)主體的《授權(quán)書》或《聲明》包括兩類：一類是表明同意將自己享有的著作權(quán)相關(guān)權(quán)利授予他方或者表明自己僅享有對作品的某類權(quán)利（如署名權(quán)）；另一類是表明自己不是該作品的著作權(quán)人。對于第二類聲明，人民法院可以直接據(jù)此將該主體排除在著作權(quán)人之外，但對于第一類聲明，若人民法院根據(jù)某主體自己出具的《授權(quán)書》、《聲明》判斷其就是著作權(quán)人，此種做法實際是將該主體置于一種既當運動員又當裁判員的境地，十分不妥。正是由于上述原因，人民法院在案件審理中只能根據(jù)個案情況自由裁量把握權(quán)利審查的范圍，這使得司法實踐對影視作品的著作權(quán)權(quán)屬判斷具有明顯的個案差異。司法實踐不但未能發(fā)揮對影視行業(yè)發(fā)展的指導作用，反而被影視行業(yè)混亂的署名現(xiàn)狀所桎梏，頗顯無奈。四、法意探究——影視作品著作權(quán)人的真正內(nèi)涵在法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章均未對影視作品的著作權(quán)主體內(nèi)涵作出明確規(guī)定，人民法院審理相關(guān)案件感到困惑重重的情況下，影視行業(yè)內(nèi)部對“誰是影視作品的著作權(quán)人”這一問題也未形成一致看法。有一種觀點認為，出品單位就是投資人，也是著作權(quán)人，攝制單位是受出品單位的委托，負責拍攝、制作影視劇的單位；另有一種觀點認為，制片者就是制片單位（制作單位），即享有影視劇攝制（制作）權(quán)的單位；還有一種觀點認為，影視劇著作權(quán)人根據(jù)參與各方的協(xié)議產(chǎn)生，既可以是投資人，也可以是攝制單位，甚至可以是編劇、導演。筆者認為，一部影視劇的誕生，除了直接參與影視作品各方面創(chuàng)作的人以外，還有一個相當重要的主體，即影視劇的投資人。在現(xiàn)代社會，影視行業(yè)是依