邵陽市交通局與劉輝寧、邵陽市泰天大酒店有限責任公司房屋租賃合

邵陽市交通局與劉輝寧、邵陽市泰天大酒店有限責任公司房屋租賃合同糾紛案_______________________________________________________________________________________（2010）大民初字第218號民事判決書原告邵陽市交通局，住所地：邵陽市大祥區(qū)西湖路562號。法定代表人禹志加，該局局長。委托代理人曾志民、蔣運燈，湖南方廉律師事務(wù)所律師。被告劉輝寧，男。被告邵陽市泰天大酒店有限責任公司，住所地：邵陽市西湖路620號。法定代表人劉輝寧，該公司經(jīng)理。兩被告共同委托李樂君，女，**年**月**日出生，漢族，住湖南省綏寧縣長鋪鎮(zhèn)東征路（被告劉輝寧之妻）。兩被告共同委托戴毓琦，湖南湘華源律師事務(wù)所律師。原告邵陽市交通局與被告劉輝寧、邵陽市泰天大酒店有限責任公司（以下簡稱泰天酒店）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2010年4月12日受理后，依法組成由審判員袁曉光擔任審判長，代理審判員周穎、人民陪審員袁藝玲參加的合議庭，于同年10月13日公開開庭進行了審理。原告邵陽市交通局的委托代理人曾志民、蔣運燈、被告劉輝寧、泰天酒店的委托代理人李樂君、戴毓琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告邵陽市交通局訴稱，2004年12月7日原告（甲方）與貴州省黔東南自治州貴城實業(yè)有限公司（乙方，以下簡稱貴城公司）簽訂了《經(jīng)營承包合同》。合同約定，甲方將原泰天賓館客戶部、食堂、廚房、餐飲部、鍋爐房承包給貴城公司經(jīng)營，期限為五年，自2005年3月10日起至2010年3月10日止。乙方每年向甲方繳納固定資產(chǎn)折舊費和資金占用費38萬元，每季度一交，即下一季度的租金一次在前一季度付清。合同第四條第3項明確約定：“乙方必須按時足額交付承包期內(nèi)的費用，不得以任何理由拖欠或拒付，如不按時繳付，拖欠一個月（含一個月），甲方按每月加收5%滯納金；累計拖欠三個月（含三個月）視自動終止合同，乙方無條件放棄經(jīng)營，甲方收回經(jīng)營地和各種設(shè)施，且乙方在經(jīng)營期內(nèi)自行添置的所有設(shè)施設(shè)備無償歸甲方所有，乙方的抵押金15萬元不予退還，乙方不得有任何異議?！焙贤€對雙方的權(quán)利和義務(wù)及相關(guān)事項作了具體的約定。爾后原告調(diào)查發(fā)現(xiàn)，貴城公司并未登記注冊，但被告劉輝寧作為公司的法定代表人簽字，被告劉輝寧成為實際經(jīng)營者。合同簽訂后，原告依約履行了全部義務(wù)，被告卻經(jīng)常拖欠租金和水電費。原告多次派人催收，但被告總以種種理由推脫。經(jīng)結(jié)算，截至2010年3月10日，被告拖欠原告承包費（租金）846,719元，水電費762,534.65元，滯納金597,670元?，F(xiàn)合同已到期，被告不僅不繳納承包費和水電費，而且拒不移交賓館鑰匙及各種設(shè)備設(shè)施，私自拆走空調(diào)等賓館設(shè)備，造成原告無法將賓館對外招標承包，國有財產(chǎn)遭受嚴重損失，被告的行為已構(gòu)成侵權(quán)。被告泰天酒店曾于2009年8月12日書面承諾，在幾個月內(nèi)全部付清欠款，故應(yīng)承擔連帶清償責任?，F(xiàn)請求人民法院判令：1、被告向原告交納拖欠的承包費（租金）846,719元、水電費762,534.65元、滯納金597,670元（滯納金計算至2010年3月10日，順延照計），二被告互負連帶責任。2、被告立即向原告移交賓館（酒店）場地及各種設(shè)備。3、被告承擔本案的全部訴訟費用。原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：1、原告組織機構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明書復印件、被告泰天酒店企業(yè)注冊登記資料復印件各1份共3頁，擬證明原、被告的主體資格；2、《經(jīng)營承包合同》復印件1份5頁，擬證明原、被告存在承包合同關(guān)系；3、泰天賓館租金及水電費結(jié)算明細情況復印件1份共139頁，擬證明截至2010年3月10日被告拖欠租金、水電費及滯納金共2,206,923.65元；4、《催款通知》及送達回執(zhí)4份共4頁，擬證明原告于2009年9月1日、2010年2月24日向被告催收租金及水電費的情況；5、《關(guān)于泰天賓館有關(guān)情況的報告》及2010年2月1日的報告復印件各1份共3頁，擬證明被告泰天酒店承諾按時交納各種費用；6、賓館物品清單復印件1份，擬證明被告向原告已移交的物品情況；7、黔東南苗族侗族自治洲工商行政管理局的《證明》復印件1份1頁，擬證明貴城公司未在工商部門注冊登記。被告劉輝寧辯稱，原告訴訟主體錯誤。劉輝寧不是本案的當事人，并未與原告簽訂任何合同。因為本人做為貴城公司的法定代表人簽字，代表的是公司行為，而非個個行為，不能要本人承擔連帶責任。請求法院駁回原告對劉輝寧的訴訟請求。被告泰天酒店辯稱：一、按照合同約定，原告與被告泰天酒店已于2008年元月自動終止合同，被告泰天酒店不存在拖欠原告承包費的事實。二、原告提供的水電費數(shù)額不準確，應(yīng)以雙方核實確認的數(shù)據(jù)為準。被告泰天酒店雖然在2008年元月與原告自動終止合同，但由于原告遲遲未接收賓館設(shè)施，被告泰天酒店只好派人駐守賓館場所，在此期間產(chǎn)生了一定的水電費用，但原告訴稱的水電費數(shù)據(jù)不準確，因此具體數(shù)據(jù)只能以雙方核實為準。原告在裝修期間造成給被告造成的經(jīng)濟損失140多萬元，在沖減所欠原告的水電費后，不足部分可以支付。而原告訴稱的滯納金無事實依據(jù)。故請求法院駁回原告無理訴請部分。兩被告為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：1、《承包經(jīng)營合同》復印件1份5頁，擬證明2004年12月27日原告與貴城公司簽訂了經(jīng)營承包合同，對雙方的權(quán)利與義務(wù)進行了約定，如承包方累計拖欠三個月租金視其自動終止合同的事實；2、照片復印件12份共3頁，擬證明原告在被告承包經(jīng)營期間于2007年9月至2008年8月對其單位辦公大樓裝修時，挖爛道路、水管、照明線、停車場等設(shè)施，致使被告無法正常經(jīng)營，從而造成巨大經(jīng)濟損失的事實；3、泰天酒店2007年度三季度會計報表復印件1份2頁，擬證明被告在原告裝修辦公樓前的營業(yè)收入情況；4、泰天酒店2008年度三季度會計報表1份2頁，擬證明被告在原告裝修辦公樓期間的營業(yè)收入發(fā)生嚴重虧損的事實；5、泰天酒店2008年度四季度會計報表1份2頁，擬證明被告在原告裝修期間及裝修后造成100多萬元的虧損的事實；6、2009年5月26日《關(guān)于泰天賓館狀況的匯報》復印件1份2頁，擬證明被告在當日書面向原告報告其裝修辦公大樓造成賓館虧損，要求解決困難的事實；7、2009年8月12日《關(guān)于泰天賓館有關(guān)情況的報告》復印件1份2頁，擬證明當日被告第二次書面向原告報告，因其裝修造成連續(xù)虧損，請求原告書面答復的事實。8、湖南省行政事業(yè)單位往來結(jié)算收據(jù)及客戶電費清單各1份共2頁，擬證明：1、2008年8月18日原告收取被告2008年7月電費，金額為32,066.20元；2、證明被告對此收據(jù)提出異議，并在電費清單上注明原告新裝電表的分辨率計算問題及每月收取電費時應(yīng)與被告共同看表與核實的事實；3、證明原告收回電費收據(jù)后，經(jīng)核實7月份的實際電費為21,917.08元，僅一個月的電費金額兩者差額為10,149.12元的事實；9、《泰天大酒店與市交通局租金、水電費核后數(shù)據(jù)》復印件1份3頁，擬證明：1、被告第三次向原告書面報告要求雙方協(xié)商解決所造成被告經(jīng)濟損失；2、被告書面請求原告核實水電費的事實；10、泰天酒店書《函》1份1頁，擬證明被告于2010年1月12日第四次書面請求原告協(xié)商解決所造成的損失及遺留等問題的事實；11、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件1份1頁，擬證明被告泰天酒店身份；12、邵陽市服務(wù)行業(yè)統(tǒng)一發(fā)票及泰天酒店客房帳單復印件1份共115頁，擬證明原告在被告處消費15,698元，應(yīng)沖減被告的費用。對原告提供的證據(jù)，兩被告提出以下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1、2、5無異議；2、認為證據(jù)3的數(shù)據(jù)不真實，不予認可；3、證據(jù)4被告已收到，但是被告對該通知內(nèi)容中的數(shù)據(jù)提出了異議，并且要求原告核對，但原告沒有書面答復被告。4、認為證據(jù)6中除了一臺鍋爐沒有登記以外，對其他部分沒有異議；5、對證據(jù)7有異議，貴城公司現(xiàn)在是否注銷被告不清楚。對兩被告提供的證據(jù)，原告提出以下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1的真實性無異議，但對其證明目的有異議；2、對證據(jù)2中照片的真實性無異議，但是不同意被告證明目的。按照合同約定無論在什么情況下，被告不得以任何理由拖欠租金，合同并沒有約定在經(jīng)營期間原告不能對辦公大樓進行裝修，同時裝修對被告無實際影響，另停車坪不在被告經(jīng)營場地范圍內(nèi)；3、證據(jù)3不具真實性，是被告單方制作的，并沒有相關(guān)部門納稅憑證；4、證據(jù)4、5不具真實性；5、證據(jù)6原告沒有收到，不能作為證據(jù)使用；6、證據(jù)7原告已收到，但該證據(jù)正好能證明被告一直在經(jīng)營的事實，并且被告承諾按時交納各種費用；7、對證據(jù)8，要求被告提供原件核對；8、證據(jù)9原告未收到，并且不真實；9、證據(jù)10報告原告已收到，但不同意被告的證明目的，被告在報告當中承諾想辦法支付拖欠的租金和水電費；10、對證據(jù)11的真實性無異議；11、對證據(jù)12可核對原件后，按實結(jié)算，共計15,698元。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7及被告提供的證據(jù)1、2、7、10、11、12形式合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信；被告提供的證據(jù)3、4、5，該三份會計報表系被告泰天酒店單方制作，無其它證據(jù)加以佐證，不予采信；被告提供的證據(jù)6、9系被告泰天酒店單方制作，不但被告未能證明原告收到該兩份文件，而且原告質(zhì)證時亦表明未收到該兩份文件，因此不予采信；被告提供的證據(jù)8因其未能提供原件加以核對，其真實性不能確定，不予采信。根據(jù)采信的證據(jù)和當事人的陳述，本院確認以下案件事實：2004年12月7日，原告邵陽市交通局（甲方）與貴城公司（乙方）簽訂了一份《經(jīng)營承包合同》，原告以招標的形式將其所屬的原泰天賓館交由乙方承包。承包經(jīng)營范圍：泰天賓館客房部（共七層，其中不包括第五層）、食堂、廚房餐飲部一棟（三層）、鍋爐房一棟。承包期限從2005年3月10日起至2010年3月10日止，共五年。乙方在承包期內(nèi)按中標的基數(shù)每年向甲方繳納固定資產(chǎn)折舊費和資金占用費38萬元，共190萬元。租金每季度一交，即下一季度的租金一次性在前一季度末交清。乙方必須按時足額交付承包期內(nèi)的費用，不得以任何理由拖欠或拒付，如不按時繳付，拖欠一個月（含一個月），甲方按每月加收乙方5%的滯納金，累計拖欠三個月（含三個月）視其自動終止合同，乙方無條件放棄經(jīng)營，甲方收回經(jīng)營場地和各種設(shè)施，且乙方在經(jīng)營期內(nèi)自行添置的所有設(shè)施設(shè)備無償歸甲方所有。停車場為甲乙雙方共同使用，甲方和來甲方辦事的車輛不收停車費，其余車輛由乙方收取停車費。二樓休閑中心繼續(xù)經(jīng)營，但由乙方另行與其簽訂經(jīng)營合同，租金按以前約定標準由乙方收?Ｒ曳接σ勒蘸賢娑ǎ詞弊愣釹蚣追澆贍沙邪延茫笆痹詮┧⒐┑綺棵虐燉硨貿(mào)懈蹲ɑ?。嘿t諑螅κ實倍約追降姆課萆枋┥璞附形藁指春笠平患追劍髦執(zhí)毒摺⒉途?、宿具、悼N韉壬璞赴純檔慕喚穎聿崾拷換辜追健Ｈ緙追接形ピ嫉牡胤劍媸畢蚣追教岢觶偈辜追鉸男瀉賢：賢狡諍螅叫а橥甌蝦蠛賢尚Яψ遠罩埂：賢┒┦?；笅嬡O閱詵ㄈ舜砝改誶┳幀?005年4月27日，劉輝寧、李樂君夫婦注冊成立泰天酒店，法定代表人為劉輝寧。從此泰天酒店實際經(jīng)營了合同約定的租賃場地。在經(jīng)營期內(nèi)，被告泰天酒店交納租金105,3281元，支付水電費465,228.36元（其中租金460,468元、水電費45,003元，原告以在被告處開支的餐費予以沖抵），另原告在被告泰天酒店住宿消費15,698元。2009年8月12日被告泰天酒店向原告遞交《關(guān)于泰天賓館有關(guān)情況的報告》：“目前賓館經(jīng)營舉步艱難，一天平均下來也就十來間客房入住，每天虧損近2,000元……請求局領(lǐng)導給予批準同意將承包合同續(xù)簽，讓我賓館在今后的經(jīng)營中多盈利，并按時交納各種費用，所欠之款我們將在幾個月中想辦法全部了清。”2010年1月12日被告泰天酒店又書面要求與原告續(xù)簽承包合同，若原告同意，被告承諾想辦法將所欠租金及水電費先支付60%，余款在重新簽訂合同之日起3個月內(nèi)付清，如果不同意，請求終止合同。2010年2月1日被告泰天酒店再次書面告之原告，賓館由于鍋爐檢修于2010年1月26日停業(yè)，現(xiàn)已檢修完畢，準備恢復營業(yè)，被告泰天賓館意欲邊裝修，邊營業(yè)，請求原告同意與被告續(xù)簽合同。2009年9月1日，2010年2月24日，原告先后兩次向被告發(fā)出催款通知，要求其支付所欠租金及水電費。另查明，原告在被告泰天酒店承包經(jīng)營期間的2007年10至2008年5月5日對其辦公大樓進行了裝修。再查明，黔東南苗族侗族自治州工商行政管理局證明貴城公司未在該局登記注冊。2010年5月14日，在本院的主持之下，被告泰天酒店已將其經(jīng)營管理的房間、倉庫鑰匙及屋內(nèi)物品交由原告管理，并將其租賃場地移交給原告。本院認為，本案是一起房屋租賃合同糾紛。一、關(guān)于《經(jīng)營承包合同》的效力與性質(zhì)問題。2004年12月7日原告邵陽市交通局與貴城公司簽訂的《經(jīng)營承包合同》，貴城公司作為締約一方加蓋了公章，但該公司未在工商部門登記注冊，而被告劉輝寧在法人代表一欄簽字。合同簽訂后，被告劉輝寧、李樂君夫婦注冊成立了泰天酒店，并對所租賃的場地進行實際經(jīng)營者，原告及兩被告均對該合同的真實性無異議，故該合同屬有效合同。承包經(jīng)營是以一定的生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)為標的，對象是經(jīng)營成果；租賃經(jīng)營則是以資產(chǎn)使用權(quán)的轉(zhuǎn)移及企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)為標的，對象是資產(chǎn)。承包的經(jīng)營者具有生產(chǎn)經(jīng)營、人事勞動管理、職工獎懲等權(quán)利，但這些權(quán)利是在上級行政主管部門的一定控制下行使的，其自主權(quán)是不完全的；租賃經(jīng)營中兩權(quán)分離的程度更徹底，企業(yè)不再是行政主管部門的附屬物，經(jīng)營者不僅具有企業(yè)機構(gòu)的設(shè)置權(quán)、收益分配權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營決策權(quán)、對職工的錄用和解聘權(quán)等，而且還可以根據(jù)市場需求調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營方向，并且按照國家有關(guān)規(guī)定辦理變更登記手續(xù)。從《經(jīng)營承包合同》約定的內(nèi)容來看，該合同約定的權(quán)利義務(wù)與合同名稱不一致。本案被告劉輝寧夫婦注冊成立邵陽市泰天酒店有限責任公司對原告所有的原泰天賓館客房部、食堂、廚房、餐飲部、鍋爐房等資產(chǎn)進行自主支配經(jīng)營管理，在企業(yè)機構(gòu)的設(shè)置、收益分配、生產(chǎn)經(jīng)營決策及職工的錄用和解聘等行使自己的完整權(quán)利，且以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。原告將其所有的資產(chǎn)交付給被告使用后，不參與公司的經(jīng)營管理及公司利潤的盈余分配，不承擔公司經(jīng)營風險，僅按時向被告每年收取38萬元的租金。合同名為經(jīng)營承包，實為租賃經(jīng)營。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟合同的名稱與內(nèi)容不一致時如何確定管轄權(quán)問題的批復》：“當事人簽訂的經(jīng)濟合同雖有明確、規(guī)范的名稱，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名稱不一致的，應(yīng)當以合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同性質(zhì)，從而確定合同的履行地和法院管轄權(quán)”，故本案應(yīng)為租賃合同糾紛。二、本案責任的承擔。從合同內(nèi)容來看，合同相對人是原告與貴城公司，但貴城公司并未依法成立，而泰天酒店既是租賃物的使用者，也是租賃物利益的歸屬者，合同所約定的權(quán)利與義務(wù)均由其實際履行和承擔，且被告劉輝寧既是該公司的法定代表人，又是該公司的實際投資股東，更況在被告泰天酒店履行合同的過程中原告未提出任何異議，合同所產(chǎn)生權(quán)利與義務(wù)均由被告泰天酒店承擔，被告劉輝寧在履行合同中的行為應(yīng)是代表被告泰天酒店的職務(wù)行為。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任?！?，因此本案承擔責任的主體應(yīng)為被告泰天酒店，而被告劉輝寧只是以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。故原告請求被告劉輝寧對被告泰天酒店承擔連帶責任，不符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定，本院不予支持。三、關(guān)于本案的處理。按照合同的約定，被告泰天酒店在租賃期內(nèi)應(yīng)繳租金為190,000元，而被告泰天酒店實際繳納的租金為1,053,281元，尚欠原告租金846,719元。在庭審過程中原告與被告泰天酒店均同意以被告的證據(jù)12所發(fā)生的住宿等費用15,698元予以沖抵，沖抵之后，被告泰天酒店已交納租金為1,068,979元，尚欠原告租金831,021元，因此原告請求被告泰天酒店支付租金831,021元，本院予以支持。被告泰天酒店認為在其拖欠原告三個月的租金以后，合同已自動終止，被告泰天酒店只欠原告三個月的租金，但從原告提供的證據(jù)5及被告泰天酒店提供的證據(jù)7、10來看，被告泰天酒店并未停業(yè)，同時原告也未行使合同解除權(quán)，采取收回租賃場地等措施，因此在被告拖欠原告租金時，雙方合同關(guān)系并未因此中止或解除，原告與被告泰天酒店實際上仍應(yīng)按雙方的約定履行合同。按照合同約定，被告泰天酒店每年應(yīng)向原告繳納租金38萬元，每季度一交，下一季度的租金一次性在前一季度末交清，被告泰天酒店每季度應(yīng)繳納租金為95,000元，計算到每月被告泰天酒店應(yīng)繳納租金為31,666.67元，現(xiàn)被告泰天酒店已交納租金為1,068,979元，尚欠原告租金831,021元，因被告泰天酒店未按約定履行交付租金的義務(wù)，應(yīng)承擔違約責任。雖然合同第四條第3項已約定被告泰天酒店如不按時繳付租金，拖欠一個月（含1個月）原告按月加收被告5%的滯納金，但被告泰天酒店在其答辯中認為被告拖欠原告租金至三個月以上時，雙方合同關(guān)系已中止或解除，以此抗辯原告請求被告承擔租金及逾期交付租金滯納金理由不成立，被告此抗辯可視為其認為合同所約定的逾期付款違約金過高，且原告未能提供證據(jù)證明因被告泰天酒店逾期未付租金給原告造成的實際損失，因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復〉的批復》（法釋[2000]34號），參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金，按日萬分之二點一的標準計算如下：被告泰天酒店已交納租金1,068,979元，已交納月數(shù)為34個月（1,068,979元÷31,666.67元／月＝33.76月,按34個月計算）,被告泰天酒店已交納租金至2008年1月10日，以此日期計算，被告泰天酒店應(yīng)在2008年1月10日、2008年4月10日、2008年7月10日、2008年10月10日、2009年1月10日、2009年4月10日、2009年7月10日、2009年10月10日分別交納租金95,000元，在2010年1月10日交納租金63,333元，先后共分9次交納，算至2010年3月10日止，被告泰天酒店應(yīng)付的該十二筆租金費用逾期月數(shù)分別為：26個月、23個月、20個月、17個月、14個月、11個月、8個月、5個月、2個月，因逾期未交納租金所產(chǎn)生的違約金分別為：15,561元（95,000元×2.1×26個月×30天÷10000）、13,765.5元（95,000元×2.1×23個月×30天÷10000）、11,970元（95,000元×2.1×20個月×30天÷10000）、10,174.5元（95,000元×2.1×17個月×30天÷10000）、8,379元（95,000元×2.1×14個月×30天÷10000）、6,583.5元（95,000元×2.1×11個月×30天÷10000）、4,788元（95,000元×2.1×8個月×30天÷10000）、2,992.5元（95,000元×2.1×5個月×30天÷10000）、798元（63,333元×2.1×2個月×30天÷10000），共計75,012元。因此，原告請求被告泰天酒店交納租金納滯納金75,012元，本院予以支持，對高出部分，本院不予考慮。原告在在被告經(jīng)營期間，共產(chǎn)生水電費1,123,709.42元，被告已交納水電費465,228.36元，尚欠水電費758,481.06元。被告辯稱原告水電費用的計算不真實，卻沒有證據(jù)證明，且雙方在合同中約定被告泰天酒店應(yīng)及時在供水、供電部門辦理好承付專戶，被告泰天酒店并未按約履行，同時被告在2005年、2006年、2007年交納水電費時均是根據(jù)原告交納給自來水公司、電業(yè)局水電費收款收據(jù)之后，扣除原告使用的水電費，余下的由被告泰天酒店交納這一交費習慣來交納的，因此，原告訴請被告泰天酒店支付拖欠的水電費758,481.06元，本院予以支持。被告認為原告裝修辦公樓給其造成經(jīng)濟損失140多萬元，