關(guān)于行政問責(zé)制的論文（強烈推薦6篇）,行政管理論文

關(guān)于行政問責(zé)制的論文〔強烈推薦6篇〕,行政管理論文關(guān)于行政問責(zé)制的論文〔強烈推薦6篇〕行政問責(zé)制是指特定的問責(zé)主體對各級及其公務(wù)人員承當(dāng)?shù)呢?zé)任和義務(wù)的履行情況而施行的，并要求其承當(dāng)否認性結(jié)果的一種規(guī)范。下面我們就為大家介紹幾篇關(guān)于行政問責(zé)制的論文，供應(yīng)大家參考閱讀。關(guān)于行政問責(zé)制的論文范文：行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題及對策研究范雪茹作者安陽師范學(xué)院內(nèi)容摘要：當(dāng)前我們國家由于行政問責(zé)主體資格不夠明確，行政問責(zé)法規(guī)不夠全面，行政問責(zé)意識不夠深切進入等原因，在行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計作用的發(fā)揮仍有欠缺，比方協(xié)調(diào)機制不完善，責(zé)任界定不清楚明晰，經(jīng)濟責(zé)任審計成果利用不充分等。針對這些缺乏，本文從以行政問責(zé)制的視角來討論經(jīng)濟責(zé)任審計在領(lǐng)導(dǎo)履行責(zé)任中的作用，建立聯(lián)合行政問責(zé)機制，針對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的有效運用等方面提出一些對策。本文關(guān)鍵詞語：行政問責(zé)；經(jīng)濟責(zé)任審計；協(xié)調(diào)機制；前言無論在哪種體制下，經(jīng)濟責(zé)任審計都包含著查責(zé)和問責(zé)，只是由于委托者要求不同，其重點也不盡一樣。我們國家在的十八大、十八屆一中全會之后，出臺了一系列制度。其目的主要是在反腐倡廉建設(shè)中政領(lǐng)導(dǎo)的積極作用，進而解決政領(lǐng)導(dǎo)的貪污、腐敗等問題。通過紀(jì)檢監(jiān)察和審計等監(jiān)督部門，查處一批領(lǐng)導(dǎo)甚至是高級領(lǐng)導(dǎo)違法犯罪行為，從根本源頭上解決屢審屢犯的問題，以實際行動展開中華特點的反腐運動，確保有效開展我們國家的各項改革事業(yè)〔王素梅，2021〕。當(dāng)代管理理論的觀點以為，管理應(yīng)當(dāng)以人為本,在管理經(jīng)過中，人的作用是顯著的。同時，在現(xiàn)實操作中，人本管理理論是雙向的〔彭淞，謝東升，2018〕。從行政問責(zé)的結(jié)果能夠看出，經(jīng)濟責(zé)任審計與行政問責(zé)兩者之間是相互穿插、互相影響的。經(jīng)濟責(zé)任審計本質(zhì)是對領(lǐng)導(dǎo)施行獎勵或懲罰的措施，進而充分調(diào)動領(lǐng)導(dǎo)在管理和責(zé)任中的協(xié)調(diào)性與積極性；另一方面，審計部門通過準(zhǔn)確區(qū)分對及領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任，能夠正確評價及領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)責(zé)任，能夠促進經(jīng)濟責(zé)任審計在行政問責(zé)制中的開展。行政問責(zé)給經(jīng)濟責(zé)任審計提供了一個新的研究視角，本文從行政問責(zé)的角度展開研究，注重相關(guān)責(zé)任鏈的構(gòu)建，分析行政問責(zé)和經(jīng)濟責(zé)任審計之間的關(guān)聯(lián)，針對行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計所存在的問題并提出相應(yīng)建議。行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題〔一〕協(xié)調(diào)機制不完善，尚未整合由于我們國家審計部門并沒有賦予行政處理懲罰權(quán)。在審計相關(guān)政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任的經(jīng)過中，十分是在開展行政問責(zé)時，這就需要與其他部門之間互相協(xié)調(diào)配合。能夠看出，當(dāng)下我們國家經(jīng)濟責(zé)任審計的現(xiàn)在狀況在于，審計部門與其他相關(guān)部門之間的協(xié)調(diào)、配合機制尚不完善。假設(shè)對及領(lǐng)導(dǎo)審計之后，審計部門與紀(jì)委機關(guān)、司法機關(guān)沒有及時追查領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)責(zé)任，導(dǎo)致在經(jīng)過經(jīng)濟責(zé)任審計之后查出犯罪案件的領(lǐng)導(dǎo)失蹤逃逸，無法責(zé)任到人；從另一個角度看，各個相關(guān)單位對經(jīng)濟責(zé)任審計的主要職能、作用的認識不到位。其協(xié)調(diào)配合工作還沒有能做到常態(tài)化、機制化〔阮瀅，2018〕。但自該制度建立以來，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地區(qū)每年召開聯(lián)席會議不超過兩次。各個相關(guān)部門的協(xié)調(diào)、配合機制不健全，我們國家一些監(jiān)督部門的協(xié)調(diào)、配合尚有欠缺，以致于不能充分發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計在行政問責(zé)制中的作用〔毛玉，李江濤，于維轅，2018〕。〔二〕責(zé)任界定模糊，行政問責(zé)內(nèi)容不明確在行政問責(zé)制中，經(jīng)濟責(zé)任審計能夠有序開展的前提條件和關(guān)鍵是及領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)責(zé)任的準(zhǔn)確劃分和界定。然而，從行政問責(zé)制的視角看，當(dāng)前我們國家經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中，及領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)責(zé)任的界定不夠清楚明晰，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不對稱的現(xiàn)象非常明顯，并且通常以為借口，以致于領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任不明確，及領(lǐng)導(dǎo)的很多貪污腐敗行為轉(zhuǎn)化成合伙貪污腐敗。在我們國家施行的委領(lǐng)導(dǎo)和行政首長負責(zé)的背景下，職責(zé)和權(quán)利的穿插使得相關(guān)決定和履行的責(zé)任很難確定。假如委的決策責(zé)任不恰當(dāng)，很有可能將問責(zé)的責(zé)任強加于部門，導(dǎo)致行政問責(zé)的責(zé)任模糊〔鄭穎，2018〕。當(dāng)下我們國家行政問責(zé)的范圍不明確、內(nèi)容不詳細，任中問責(zé)尚未開展〔陳，2006〕。由于缺少任中問責(zé),導(dǎo)致行政問責(zé)的預(yù)警作用沒有充分發(fā)揮〔顧海波，廖蘭芳，吳娟，2018〕。除此之外，當(dāng)前行政問責(zé)追查的是有過錯的領(lǐng)導(dǎo)，而對無所作為的領(lǐng)導(dǎo)很少行政問責(zé)，或固然有相關(guān)規(guī)定卻沒有實際操作。〔三〕成果利用不當(dāng)，與行政問責(zé)脫節(jié)在行政問責(zé)施行的經(jīng)過中，一方面，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的有效利用有利于相關(guān)責(zé)任的詳細落實。另一方面，責(zé)任能否詳細落實在于能否根據(jù)經(jīng)濟責(zé)任審計的最終結(jié)果對相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)采取相應(yīng)的處理懲罰。在現(xiàn)實中，政領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果報告被報送到相關(guān)部門后，一些部門并沒有及時反應(yīng)對經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的相關(guān)信息，最終導(dǎo)致相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)得不到相應(yīng)的處理懲罰。由于相關(guān)部門對審計結(jié)果的運用并沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，以致于缺少公開和透明的公示，這在一定程度上造成了行政問責(zé)與審計結(jié)果應(yīng)用相脫節(jié)等一系列問題〔毛玉，李江濤，于維轅，2018〕。另外，我們國家當(dāng)下經(jīng)濟責(zé)任審計普遍反映的一種現(xiàn)象是，離任在先，審計在后。也就是講，相關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計尚未展開，但是被審計單位的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)離任，進而嚴重影響了經(jīng)濟責(zé)任審計監(jiān)督職能的有效發(fā)揮〔鄭穎，2018〕。發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計作用的對策〔一〕建立聯(lián)合行政問責(zé)機制審計部門和紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)作為經(jīng)濟責(zé)任的行政問責(zé)主體。進而整合行政問責(zé)主體作為經(jīng)濟責(zé)任審計作用發(fā)揮的必要條件，那么這就需要建立一套匹配的行政問責(zé)機制。一方面，相關(guān)部門需要協(xié)調(diào)配合，華而不實包括審計機關(guān)、立法機關(guān)、以及其他相關(guān)的行政機關(guān)。另一方面，建立健全行政問責(zé)機制，審計機關(guān)與社會公眾、新聞媒體之間需要協(xié)調(diào)配合〔劉穎斐，余玉苗，2007〕。當(dāng)前需要整合審計機關(guān)和其他行政問責(zé)主體。經(jīng)濟責(zé)任審計的核心是國家審計機關(guān)，聯(lián)席會議作為樞紐，構(gòu)成多主體、多層次的行政問責(zé)統(tǒng)一主體〔馬志娟，2020〕。詳細步驟大致為：健全查處經(jīng)濟犯罪案件的協(xié)調(diào)機制；加強聯(lián)席會議制度的行政問責(zé)成效；擴大網(wǎng)絡(luò)媒體以及民主派等行政問責(zé)主體的范圍；構(gòu)成一套公開、透明的行政問責(zé)體系?！捕澈侠韯澐重?zé)任類型，加強行政問責(zé)的執(zhí)行力度行政問責(zé)的前提是，在經(jīng)濟責(zé)任審計經(jīng)過中不僅要劃分及領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)呢?zé)任，而且還要細化領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)責(zé)任類型，只要對其責(zé)任類型進行區(qū)分，才能真正實現(xiàn)行政問責(zé)的權(quán)責(zé)對等〔毛玉，李江濤，于維轅，2018〕。除此之外，經(jīng)濟責(zé)任審計作用的發(fā)揮還需要加強行政問責(zé)的執(zhí)行力度。對于領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗行為的界定，不能僅僅局限于審查一些重大的項目，以及一些巨額的貪污受賄行為等，對于任職期間的領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任的履行效率等方面也應(yīng)該重點審查。對于我們國家行政問責(zé)的開展，還應(yīng)加強經(jīng)濟責(zé)任審計的行政問責(zé)執(zhí)行效率?！踩匙⒅亟?jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的運用審計部門以公告的形式頒布經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，向社會公眾和新聞媒體公開其監(jiān)督檢查結(jié)果，并通過加強行政問責(zé)的執(zhí)行力度，有利于降低社會公眾、新聞媒體與之間信息不對稱現(xiàn)象，更有效地具體表現(xiàn)出審計的監(jiān)督作用。發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計成果一果多用的作用，有利于紀(jì)檢監(jiān)察部門、組織人事部門、財政部門以及國資部門工作的有序展開。紀(jì)檢監(jiān)察部門將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果與預(yù)防腐敗、懲治犯罪有效結(jié)合，關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)犯罪案件的相關(guān)線索，探究違背法律行為、貪污腐敗問題的原因；經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果能夠應(yīng)用于領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)績考評和職務(wù)任免；財政部門將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果作為提高財政收支效率〔陳正興，2003〕；相關(guān)國資部門將經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的應(yīng)用作為評價國有資產(chǎn)保值增值的根據(jù)，進而發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計的作用。以下為參考文獻[1]王素梅。中華特點常態(tài)化行政問責(zé)機制中的國家審計理論創(chuàng)新與實踐探尋求索[J]會計研究，2021〔07〕：79-83+97.[2]宋依佳政策執(zhí)行情況跟蹤審計若干問題討論[J]審計研究，2020〔06〕：10-14.[3]張文秀，鄭石橋。國家治理、問責(zé)機制和國家審計[J].審計與經(jīng)濟研究，2020〔11〕：1-3[4]李江濤，苗連琦梁耀輝經(jīng)濟責(zé)任審計運行效果實證研究[J]審計研究，2018〔3〕：25-28[5]蒲丹琳，王善平。官員晉升鼓勵、經(jīng)濟責(zé)任審計與地方投融資平臺債務(wù)[J].會計研究2020〔05〕：88-93+95.文獻范雪茹。行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計存在的問題及對策研究[J].營銷界，2021〔17〕：163-164.關(guān)于行政問責(zé)制的論文范文：行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計作用研究范雪茹作者安陽師范學(xué)院內(nèi)容摘要：行政問責(zé)是經(jīng)濟責(zé)任審計追責(zé)的一種有效方式，同時經(jīng)濟責(zé)任審計在加強領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任中起到重要作用。本文從行政問責(zé)的相關(guān)概念出發(fā)，研究行政問責(zé)與經(jīng)濟責(zé)任審計之間的關(guān)系，以行政問責(zé)制的視角來討論經(jīng)濟責(zé)任審計在領(lǐng)導(dǎo)履行責(zé)任中的作用，建立聯(lián)合行政問責(zé)機制，注重經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的有效運用。本文關(guān)鍵詞語：行政問責(zé)；經(jīng)濟責(zé)任審計；作用；一、引言經(jīng)濟責(zé)任審計是合適現(xiàn)代中華特點的獨特審計類型，在領(lǐng)導(dǎo)制約權(quán)利和懲治腐敗建設(shè)中發(fā)揮著重要作用。行政問責(zé)制作為我們國家實現(xiàn)民主政治的需求之一，是加強領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)管的重要措舉。經(jīng)濟責(zé)任審計旨在界定領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，而行政問責(zé)制旨在追查責(zé)任。的十八大和十八屆一中全會以來我們國家出臺了一系列制度，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)在懲腐倡廉建設(shè)中的重要作用。通過紀(jì)檢監(jiān)察和審計等監(jiān)督部門查處一批領(lǐng)導(dǎo)違法犯罪行為，并且將發(fā)現(xiàn)的問題通過健全體制機制的形式進行控制，從源頭上解決屢審屢犯的問題，確保有效開展我們國家的各項改革事業(yè)〔王素梅，2021〕。2021年12月(關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見〕中提出，將審計監(jiān)督、管和追責(zé)問責(zé)協(xié)調(diào)起來，通過對審計結(jié)果的有效利用，作為領(lǐng)導(dǎo)考核、任免、賞罰的根據(jù)。面對屢審屢犯的問題，與領(lǐng)導(dǎo)進行約談，追查責(zé)任。由此可見，審計監(jiān)督作為保障我們國家經(jīng)濟社會健康運行的免疫系統(tǒng),在權(quán)利制約上發(fā)揮重要的作用，而行政問責(zé)作為審計監(jiān)督的重要手段，具有重要的意義〔宋依佳，2020〕。二、相關(guān)概念界定及理論分析〔一〕行政問責(zé)的相關(guān)概念第一次提出行政問責(zé)的定義是在Shafritz〔1985〕主編的(公共行政實用詞典〕中。行政問責(zé)是指由法律或組織受權(quán)的官員遭到質(zhì)詢和承當(dāng)責(zé)任，在這里基礎(chǔ)上，行政問責(zé)是委托方與代理方之間的一種權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系〔Bovens,2018〕。這里的行政問責(zé)主要指的是責(zé)任,從政治學(xué)的角度，它是指基于社會契約對公民履行的責(zé)任；從法學(xué)的角度，它是指行政行為違背行政法律法規(guī)所引起的法律責(zé)任；從公共管理學(xué)的角度，它是指管理應(yīng)注重公平、績效等責(zé)任〔陳建先，2006〕。另外，徐珂〔2008〕指出行政問責(zé)是一種制度布置，旨在針對及其領(lǐng)導(dǎo)承當(dāng)?shù)慕?jīng)濟責(zé)任履行情況，而施行的要求相關(guān)責(zé)任人承當(dāng)?shù)姆山Y(jié)果。當(dāng)前我們國家相關(guān)法律法規(guī)還沒有對行政問責(zé)概念的作出規(guī)定，但學(xué)者們對其含義的理解基本一樣。另外，在深切進入討論行政問責(zé)后果應(yīng)當(dāng)包含義務(wù)或權(quán)利之前，應(yīng)當(dāng)明確行政問責(zé)后果的范圍界定應(yīng)該根據(jù)理論標(biāo)準(zhǔn)還是實踐需要〔李華君，2021〕?！捕承姓栘?zé)與經(jīng)濟責(zé)任審計之間的關(guān)系在我們國家行政體制改革背景下，在行政問責(zé)制中怎樣拓展經(jīng)濟責(zé)任審計的作用，找準(zhǔn)審計在中華特點行政問責(zé)制中的定位，更好地服務(wù)于治理及國家治理成為行政問責(zé)制創(chuàng)新的重要環(huán)節(jié)〔鄭石橋，張文秀，2020;王素梅，2021〕。2020年聯(lián)合國第69屆(通過加強最高審計機關(guān)加強和促進公共行政的效率、問責(zé)、效益和透明度〕決議提出，各會員國和聯(lián)合國機構(gòu)應(yīng)加強與世界審計組織的合作，加強審計機關(guān)在行政問責(zé)中的作用。CordisandWarren〔2020〕的研究表示清楚，在行政問責(zé)的效率加強之后，腐敗發(fā)案率在迅速上升，講明有效的行政問責(zé)顯著提高了領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗行為被查處的概率。因而，各部門對領(lǐng)導(dǎo)犯罪的行政問責(zé)處理懲罰力度越強，越能有效發(fā)揮經(jīng)濟責(zé)任審計作用。同時，根據(jù)審計監(jiān)督的免疫系統(tǒng)理論，揭露功能是審計監(jiān)督華而不實一個功能，經(jīng)濟責(zé)任審計的揭露功能詳細表如今查處各種違法違規(guī)行為，華而不實包括領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟犯罪、官員鋪張浪費、影響人民群眾利益的行為、干擾國家安全的行為以及毀壞民主法治的行為等〔陸曉暉，2018〕。抵御功能是審計監(jiān)督華而不實一個功能，通過分析經(jīng)濟責(zé)任審計查出問題的原因，進而提高我們國家社會經(jīng)濟運行效率和質(zhì)量〔李江濤，苗連琦，梁耀輝，2018〕。因而，經(jīng)濟責(zé)任審計不僅僅是揭示錯誤和舞弊、懲罰貪污和腐敗、加強廉政建設(shè)的重要方式方法，更是從源頭上防止錯誤和舞弊、治理貪污和腐敗的有效方式，最終目的是促進領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任的有效履行〔蔡春，陳曉媛2007〕?？傊?，審計部門對及領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)責(zé)任開展行政問責(zé)之前重要的環(huán)節(jié)是對其進行經(jīng)濟責(zé)任審計，經(jīng)濟責(zé)任審計是對相關(guān)責(zé)任的追查，而行政問責(zé)是對相關(guān)責(zé)任的定責(zé)，即責(zé)任到人，二者是前后關(guān)系〔馬志娟，2020〕。對及領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的追查屬于經(jīng)濟責(zé)任審計的范疇，對相關(guān)責(zé)任的追查屬于行政問責(zé)的范疇；對及領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)責(zé)任的查驗是對相關(guān)責(zé)任追查的基礎(chǔ)，而對相關(guān)責(zé)任追查的效果有反向具體表現(xiàn)出了對及領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)責(zé)任追查的審計結(jié)果〔阮瀅，2018〕。經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)該把查清責(zé)任和追查責(zé)任有效結(jié)合起來，真正落實行政問責(zé)的功能，并以責(zé)任的追查為重點〔廖洪，王素梅，2008〕。因而，從行政問責(zé)制度的角度來加強經(jīng)濟責(zé)任審計作用很有必要。三、行政問責(zé)制下經(jīng)濟責(zé)任審計的作用當(dāng)前我們國家有關(guān)經(jīng)濟責(zé)任審計作用的討論主要集中在領(lǐng)導(dǎo)管理中的考核、監(jiān)督與評價以及懲治腐敗和加強風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制等方面。促進行政問責(zé)制度的建立是經(jīng)濟責(zé)任審計工作的目的之一〔蔡春，陳曉媛，2007〕，而且我們國家公民越來越關(guān)注對經(jīng)濟責(zé)任審計在加強和改良及領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任中的作用。下面詳細分析經(jīng)濟責(zé)任審計在行政問責(zé)制中的作用：〔一〕經(jīng)濟責(zé)任審計加強及領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任從我們國家審計發(fā)展的歷程來看，審計是審計單位對被審計單位履行的相關(guān)責(zé)任的監(jiān)督與揭示，其作用在于確保和促進被審計單位詳細責(zé)任的履行。經(jīng)濟責(zé)任審計旨在監(jiān)督我們國家及領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任的履行情況，通過對相關(guān)責(zé)任確實定，以確保有效并及時履行相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任，同時對經(jīng)濟責(zé)任審計的相關(guān)規(guī)章制度進行完善，以加強及領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任意識〔鄭穎，2018〕。比方2021年山西省具有系統(tǒng)和塌陷性質(zhì)的腐敗犯罪案件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，深究相關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任并開展行政問責(zé)。在湖南衡陽選舉案件中，以賄賂的方式嚴重影響選舉，相關(guān)部門對責(zé)任人開展行政問責(zé)，行政問責(zé)的結(jié)果是467人被給予紀(jì)處分，69人被移送司法、紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)處理。從我們國家及領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)責(zé)任行政問責(zé)的實踐中能夠看到，我們國家在施行經(jīng)濟責(zé)任審計后，大部分被審計單位能夠及時糾正錯誤及舞弊、完善規(guī)章制度、規(guī)范及領(lǐng)導(dǎo)的管理。因而，經(jīng)濟責(zé)任審計在行政問責(zé)中的工作能夠加強及領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)責(zé)任，加強了對各種權(quán)利的監(jiān)督和制約，加強了審計部門對及領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的監(jiān)督〔蒲丹琳，王善平，2020〕，進而加強了及領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任?！捕辰?jīng)濟責(zé)任審計擴大行政問責(zé)內(nèi)容關(guān)于經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容，一方面是財政財務(wù)收支的真實性和合法性，另一方面是領(lǐng)導(dǎo)的決策情況和履行職責(zé)情況，這里不僅要包括及領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任，還要包括其社會責(zé)任〔蔡春，陳曉媛，2007〕。從行政問責(zé)制的角度來看，不僅深化了經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容，同時也深化了行政問責(zé)的內(nèi)容。關(guān)于行政問責(zé)的范圍，筆者以為，首先，相關(guān)部門對及領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任進行行政問責(zé)。其次，應(yīng)該對與及領(lǐng)導(dǎo)履行的社會責(zé)任進行行政問責(zé)。最后，還應(yīng)該根據(jù)其經(jīng)濟責(zé)任行為對社會及公眾產(chǎn)生的影響等進行行政問責(zé)。比方最近幾年浙江省審計部門對領(lǐng)導(dǎo)開展經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容，華而不實包括在領(lǐng)導(dǎo)任職期間，對其重視的貧困問題及提供工作崗位情況，對治理環(huán)境污染的力度等情況，以及對的負債使用和償付情況等開展經(jīng)濟責(zé)任審計，對審計發(fā)現(xiàn)的問題明確相關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，并采取相應(yīng)的行政問責(zé)〔陳蔚華，2020〕。經(jīng)濟責(zé)任審計擴大了行政問責(zé)內(nèi)容，促使領(lǐng)導(dǎo)真正履行其經(jīng)濟責(zé)任和社會責(zé)任，進而實現(xiàn)我們國家經(jīng)濟責(zé)任審計在行政問責(zé)制中的開展?！踩辰?jīng)濟責(zé)任審計擴大行政問責(zé)范圍1999年5月、在(縣級下面政領(lǐng)導(dǎo)任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定〕和(國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定〕提出，對縣級下面領(lǐng)導(dǎo)和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員開展經(jīng)濟責(zé)任審計。2005年，領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計范圍擴大到對地廳級領(lǐng)導(dǎo)進行經(jīng)濟責(zé)任審計。2018年12月，、在