過錯推定原則課件

過錯推定原則

13091129楊鴻定義：過錯推定原則是指在適用過錯責(zé)任原則的前提下，在法律有特別規(guī)定的場合，由損害事實本身推定行為人有過錯，并據(jù)此確定過錯行為人賠償責(zé)任的原則。

適用范圍：

1、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任。建筑物及其地上物致人損害責(zé)任應(yīng)適用過錯推定責(zé)任原則。

建筑物及其他地上致害責(zé)任，采取“過錯推定”歸責(zé)原則。依次原則，建筑物及其他地上物致人損害的，首先推定建筑物及其他地上物的所有人或管理人有過錯，應(yīng)承擔(dān)致?lián)p的民事責(zé)任，但允許其所有人或管理人舉證證明其對損害的發(fā)生沒有過錯，從而不承擔(dān)民事責(zé)任，當(dāng)然證明不了的即要承擔(dān)民事責(zé)任。法院經(jīng)審理，被告徐丁以盡管理之職，主觀上并無過錯。被告丙食品廠同意徐丁存放鍋爐，并告知出現(xiàn)一切問題概不負(fù)責(zé)，其行為已無不當(dāng)其行為亦無不當(dāng)之處。受害人朱乙在丙廠區(qū)活動，原告陸甲作為監(jiān)護人也不存在盡監(jiān)護責(zé)任之過錯。故按照《民法通則》第132條規(guī)定的“公平責(zé)任原則”，三方各自承擔(dān)損失。2、共同危險行為致人損害責(zé)任。在共同危險行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰是加害人，不能證明加害人的主觀過錯，為保護受害人的合法權(quán)益，必須適用過錯推定責(zé)任原則，即從受害人的損害事實中推定共同危險行為人的共同過失。謝某、李某、侯某、陽某均為未成年小孩。某日下午，鄉(xiāng)人民政府用推土機在一家人的房屋對面推土修路，圍觀的群眾很多。謝某當(dāng)時正在這家人的鄰居的屋前玩耍，李某、侯某、陽某三人恰在這家人的二樓屋面上拋石子玩。突然，一塊石子從樓上飛下，正好擊中了謝某的右眼并當(dāng)場打的流了血。這是，扔石子的三個孩子均從樓上跑了下來，圍觀的群眾中有人問他們究竟是誰傷上謝某的眼睛的，陽某和侯某都說自己沒有拋石子，李某說：“我是拋向王某（另一個小學(xué)生）的”。事情發(fā)生后，三孩子都以謝某的傷不是自己拋得石頭所致為由而相互推卸責(zé)任，謝某隨以三人為被告訴至法院，要求三人予以賠償。法院在審理過程中，李某指認(rèn)當(dāng)時陽某、侯某也拋了石頭。陽某也承認(rèn)自己拋了石頭，而侯某則提供不出證明自己未往樓下拋石頭的有效證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，三人均有往樓下拋石頭的證據(jù)和事實，但證據(jù)之間相互矛盾，缺乏統(tǒng)一，難以確認(rèn)謝某的右眼究竟是三個人之中的那一個人所打傷。法院采用過錯推定原則的方法來解決本案糾紛，李某等三人共同實施了一種危險行為，使謝某置身于某種危險狀態(tài)之中，最終導(dǎo)致了損害結(jié)果的發(fā)生。毋庸置疑，李某等三人從主觀上看是存在過錯的，應(yīng)當(dāng)受到法律的否定性評價。而謝某作為受害人，他并不知道也無從知道到底是哪三個人真正造成了其這一損害，只要三個被告能夠證明此種害不是自己的過錯造成的，那么行為人就不用承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，如果證明不了自己沒有過錯，那么就得承擔(dān)連帶賠償責(zé)任了。某年9月6日，原告白甲因患心肌炎前往被告乙醫(yī)院就診，接診大夫某丙聽診后，告知白甲的母親說患者的病情已經(jīng)好轉(zhuǎn)，約定8天后復(fù)查。8天后，白甲在其母親的陪同下到被告乙醫(yī)院復(fù)查，被診斷為病情以基本痊愈。當(dāng)天，白的母親告訴大夫甲有感冒癥狀，主治大夫給白甲開取了藥物和針劑，有值班護士進行靜脈注射，約10分鐘后，白甲出現(xiàn)了寒顫等異?，F(xiàn)象，經(jīng)該院搶救，白甲脫離了生命危險，生命雖然保住了，但患上了“腦水腫”，并出現(xiàn)了癡呆癥狀。經(jīng)省醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定，結(jié)論為：患者白某在輸液的過程中，發(fā)生寒顫、抽風(fēng)、高燒，究其原因，與輸液反應(yīng)有關(guān)，在診療過程中，診斷不明，治療搶救措施不當(dāng)，造成缺氧性腦病，導(dǎo)致癡呆，完全喪失生活能力，屬于二級甲等醫(yī)療事故，由于乙醫(yī)院僅同意一次性經(jīng)濟補償3000元，原告訴至法院。兩審法院均認(rèn)為，被告在醫(yī)治原告的過程中，由于治療、搶救措施不當(dāng)，造成醫(yī)療技術(shù)事故，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任例題：

然然是某縣實驗小學(xué)二年級的學(xué)生，非常調(diào)皮。有一天他們正在操場內(nèi)上體育課時，操場外面是一個停車場，兩者之間有一堵墻，然然趁老師不注意，偷懶靠在墻邊休息。停車場內(nèi)有一輛汽車停車后退時，司機對于距離判斷不準(zhǔn)，后退力量過猛，將墻撞倒，然然倒在地上，被墻磚砸傷，該事件學(xué)校是否需要承擔(dān)責(zé)任。黃大爺年近七十，得了股骨脛骨骨折。在某?？漆t(yī)院治療時，專家告知黃大爺可以通過人工股骨頭置換術(shù)減輕疼痛。但是醫(yī)院也提出對于這樣的高齡病人危險系數(shù)比較大。為了避免醫(yī)療糾紛雙方簽訂協(xié)議，黃大爺及其家屬同意醫(yī)院進行手術(shù)，手術(shù)失敗醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任，并對協(xié)議進行了公證。這樣如果手術(shù)出現(xiàn)問題醫(yī)院是否可以免責(zé)？醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十五條孟軍因為膽管結(jié)石在縣醫(yī)院住院，并于住院后第二日實施了膽結(jié)石手術(shù)，半個月后出院。十天后孟軍又感到腹痛，在某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院兩次入院治療后又到某醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，兩醫(yī)院均診斷為膽道術(shù)后膽道感染。經(jīng)孟軍向做醫(yī)生的朋友了解，感染是因為縣醫(yī)院診療過程中違反診療規(guī)范，術(shù)后消毒不當(dāng)引起的。孟軍要求該縣醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，縣醫(yī)院辯稱違反診療規(guī)范不會造成孟軍的損害，損害是孟軍自己術(shù)后保護不周造成的?；颊哂袚p害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料?！肚謾?quán)責(zé)任法》第五十八條地鐵司機杜某正準(zhǔn)備將地鐵列車駛?cè)胝九_，突然看到一個穿紅衣的女子（方某）從站臺掉到車前的軌行區(qū)域，他立即按下緊急停車按鈕。但還是將落軌的紅衣女子撞成重傷。經(jīng)查，落軌的方某并不是自殺或者自己不小心掉下站臺，而是當(dāng)時方某身后站著的佟某飲酒過度，在列車即將到站時將方某推下站臺。佟某與方某之前素不相識，更不存在矛盾。對于方某的損失，佟某是否需要承擔(dān)責(zé)任。涂某與某勞動咨詢服務(wù)公司簽訂了勞動合同。因涂某有合格駕駛執(zhí)照，在合同期間他被派往某物流公司擔(dān)任司機。涂某開車運輸物品時將于某撞傷，于某要求物流公司賠償時，物流公司稱涂某是勞動咨詢服務(wù)公司派遣來的，他們不負(fù)責(zé)賠償。于某又到該勞動服務(wù)咨詢公司，公司領(lǐng)導(dǎo)稱此損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)由涂某工作的物流公司承擔(dān)。那么，究竟由誰承擔(dān)對于某的賠償責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條某日上午，李家（4周歲）由母親孫某帶領(lǐng)到某市動物園游玩。中午11時許，孫某帶著李佳游玩至猩猩館，看到有游人踩在臺階上給攀登在鐵欄上的大猩猩喂食，李佳感到好奇、新鮮，于是就由孫某抱著站到猩猩館前通道的第三級臺階上給猩猩喂面包，就在李佳手剛伸出去的一瞬間，星星突然從鐵欄柵處伸出長臂抓住其小手，狠狠地