關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的法律問(wèn)題范文

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的法律問(wèn)題范文關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的法律問(wèn)題知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，具有其本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，同時(shí)，也是許多公司賴(lài)以經(jīng)營(yíng)的重要伎倆和條件，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的開(kāi)展和生產(chǎn)方式的變革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在公司經(jīng)營(yíng)中的作用和地位日愈突出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為重要的法定出資形式之一。然而，公司法有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的法律規(guī)定，與實(shí)踐中的出資需求不甚合乎；對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用中的一些理論概念的含糊認(rèn)識(shí)，亦影響實(shí)踐中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正確利用。

比照兩法有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資標(biāo)的規(guī)定可見(jiàn)，兩者的要求根本相同，只是后者的“專(zhuān)有技術(shù)〞一詞被前者的“非專(zhuān)利技術(shù)〞代替。有人認(rèn)為，“專(zhuān)有技術(shù)〞與“非專(zhuān)利技術(shù)〞稱(chēng)謂上有差別，而含義是相同的。實(shí)際上，專(zhuān)有技術(shù)與非專(zhuān)利技術(shù)是兩個(gè)不同的概念。專(zhuān)有技術(shù)是指具有專(zhuān)有性權(quán)利特征的技術(shù)，這類(lèi)技術(shù)包括專(zhuān)利技術(shù)和技術(shù)秘密；而非專(zhuān)利技術(shù)那么指沒(méi)有專(zhuān)利權(quán)的一般公知技術(shù)和技術(shù)秘密。?中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》以并列方式規(guī)定的出資標(biāo)的“專(zhuān)有技術(shù)〞與“工業(yè)產(chǎn)權(quán)〞，都包含有專(zhuān)利權(quán)的內(nèi)容，在外延上發(fā)生局部重合。立法用語(yǔ)以“非專(zhuān)利技術(shù)〞取代“專(zhuān)有技術(shù)〞的這種變化，反映了人們對(duì)這兩個(gè)概念理解上的深化。由于一般公知技術(shù)不足專(zhuān)有性，無(wú)甚利用價(jià)值，實(shí)踐中，非專(zhuān)利技術(shù)出資根本上是以技術(shù)秘密為標(biāo)的的出資。

至于工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范疇，理論上存在有狹義與廣義的兩種不同解釋。狹義的工業(yè)產(chǎn)權(quán)僅指商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)，廣義的工業(yè)產(chǎn)權(quán)范圍那么較為廣泛，根據(jù)?愛(ài)護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第1條規(guī)定，工業(yè)產(chǎn)權(quán)的愛(ài)護(hù)對(duì)象包括創(chuàng)造、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、效勞標(biāo)記、廠商名稱(chēng)、貨源標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱(chēng)及制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。通常所指和實(shí)踐中普遍采用的工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資是指狹義的工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資，即以商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)出資。但根據(jù)法定出資形式的條件，只要出資標(biāo)的具有可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)性或者說(shuō)具有資本性，理論上都可以用來(lái)出資。因此，除貨源標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱(chēng)、制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利因其本身不可轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)不能用于出資外，廠商名稱(chēng)在理論上不存在出資的障礙，亦應(yīng)允許作為出資的形式。

另外，?公司法》采用列舉方式規(guī)定出資標(biāo)的，即從背面排除、至少是未明確其他類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的合法性。如，著作權(quán)就不是出資標(biāo)的。然而，實(shí)踐中對(duì)某些作品存在有出資性利用的需求，如計(jì)算機(jī)軟件作品。筆者認(rèn)為，著作權(quán)與商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)一樣，其權(quán)利中都包含有可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，理論上可以將著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利用于出資。此外，我國(guó)2022年10月最新修改的?著作權(quán)法》第10條，亦改變了原?著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓制度不予規(guī)定的作法，明確規(guī)定了著作權(quán)的14項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓。因而，作為著作權(quán)轉(zhuǎn)讓方式之一的著作權(quán)出資亦不存在立法的障礙。倡議在將要進(jìn)行的?公司法》的修改中，改變以列舉方式規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資標(biāo)的的作法，直接規(guī)定以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)〞這一方式出資，這樣既可以將目前不在公司法出資規(guī)定之列的某些類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括進(jìn)來(lái)，亦可以涵蓋將來(lái)可能產(chǎn)生的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資額在注冊(cè)資本中的比例?公司法》第24條第2款規(guī)定：“以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過(guò)公司注冊(cè)資金的20%，國(guó)家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特殊規(guī)定的除外。〞本條說(shuō)明，出資財(cái)產(chǎn)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資比例在我國(guó)是受到嚴(yán)格限制的。

我國(guó)公司法規(guī)定的公司類(lèi)型均為有限責(zé)任形式，股東以其出資或股份對(duì)公司承當(dāng)有限責(zé)任。我國(guó)的公司信用法律上體現(xiàn)為一種資本信用，因而公司的注冊(cè)資本是公司對(duì)外承當(dāng)債務(wù)責(zé)任的最低的也是最重要的保證。公司在其存續(xù)的過(guò)程中，應(yīng)經(jīng)常保持與其資本額相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)亦成為法定資本制國(guó)家所奉行的一條極為重要的資本原那么。因此，公司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例的限制，目的正在于維護(hù)注冊(cè)資本金額的真實(shí)，愛(ài)護(hù)債權(quán)人利益。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的出資不像貨幣出資那樣可以直接體現(xiàn)為出資額，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資額需要經(jīng)過(guò)評(píng)估作價(jià)計(jì)算，而其評(píng)估作價(jià)又比實(shí)物及土地使用權(quán)的作價(jià)困難得多。實(shí)物及土地使用權(quán)有同類(lèi)標(biāo)的的市場(chǎng)價(jià)格作為作價(jià)參照規(guī)范，即使是使用過(guò)的實(shí)物亦可采統(tǒng)一的折舊計(jì)算法方便地計(jì)算出殘值。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)因其“專(zhuān)有性〞的特點(diǎn)，沒(méi)有統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格，既然一技術(shù)比其他同類(lèi)技術(shù)當(dāng)先，一商標(biāo)既然比別的同類(lèi)產(chǎn)品或效勞上的其他商標(biāo)出名度高，則，這項(xiàng)技術(shù)或商標(biāo)就有比其他技術(shù)或商標(biāo)具有更高的價(jià)值，而這局部?jī)r(jià)值究竟應(yīng)高出多少，很難用公式精確的計(jì)算出。因而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資作價(jià)的評(píng)估中，可能會(huì)發(fā)生對(duì)其價(jià)值的“高估〞現(xiàn)象，而當(dāng)擁有專(zhuān)有技術(shù)或出名度較高商標(biāo)的出資人向其關(guān)聯(lián)公司出資時(shí)，其技術(shù)或商標(biāo)的價(jià)值在實(shí)踐中往往成心被“高估〞。限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的比例，可以降低其價(jià)值“高估〞的影響，使注冊(cè)資本總額盡可能真實(shí)。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資尤其是對(duì)技術(shù)出資的比例進(jìn)行限制的另一原因在于，隨著人類(lèi)技術(shù)的不斷創(chuàng)造，新技術(shù)不斷取代已有技術(shù)，已有技術(shù)的價(jià)值隨著時(shí)間的推移不斷貶值，相應(yīng)地，包含有技術(shù)出資標(biāo)的的資本總額即注冊(cè)資本不斷“縮水〞。限制技術(shù)出資的比例，可以使“縮水率〞降低，使公司資本盡可能滿(mǎn)足資本維持原那么的要求。

然而，公司法的這一限制與實(shí)踐中的情況發(fā)生著越來(lái)越大的矛盾。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)對(duì)生產(chǎn)力開(kāi)展的作用之巨大，使技術(shù)的價(jià)值前所未有地得到提高，限制技術(shù)出資的比例可能會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一是低估技術(shù)的價(jià)值，使技術(shù)出資人的權(quán)益受到損害；二是為了合乎技術(shù)的法定出資比例，出資人必須大量地增加貨幣等配套標(biāo)的的出資，這樣提高了公司的設(shè)立門(mén)檻，加重了公司發(fā)起人的負(fù)擔(dān)，對(duì)某些智力密集型的中小高科技公司的開(kāi)展尤為不利，。對(duì)某些公司來(lái)說(shuō)，其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種無(wú)形資產(chǎn)的需求甚至超過(guò)了對(duì)貨幣、實(shí)物等有形資產(chǎn)的需求，有的公司可能就是為某項(xiàng)技術(shù)的開(kāi)發(fā)而成立，有的公司可能就是憑借某種商標(biāo)或品牌的優(yōu)勢(shì)而經(jīng)營(yíng)。鑒于此，?公司法》修改時(shí)，在第24條第2款中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)20%的出資限制后面，增加了“國(guó)家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外〞一句。根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定，對(duì)高新技術(shù)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例放寬至35%.但這種已放寬的比例仍然不能合乎實(shí)踐中的所有需要，為了躲避這一法律的限制性規(guī)定，實(shí)踐中，就出現(xiàn)了技術(shù)的權(quán)利人將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給未成立的公司，作為對(duì)價(jià)，其他出資人代技術(shù)權(quán)利人進(jìn)行超過(guò)注冊(cè)資本比例35%的貨幣出資或?qū)嵨锍鲑Y等等變通性作法，從而增加了公司設(shè)立的復(fù)雜性。面對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅猛開(kāi)展，我們法律、法規(guī)的跟進(jìn)顯得滯后。不過(guò)，有些地方性〔北京、上海等〕法規(guī)規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例已經(jīng)高出了35%的限制。作者認(rèn)為，作為適用于全國(guó)范圍內(nèi)的國(guó)家級(jí)立法，應(yīng)該再擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的比例，加大效勞實(shí)踐的步伐。

有人顧慮，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的比例將會(huì)破壞資本維持原那么，給債權(quán)人利益的保障留下隱患。然而，即使在公司法理論上，法定資本制度本身包含資本三原那么理論，亦已受到愈來(lái)愈多學(xué)者的批評(píng)。有學(xué)者認(rèn)為，公司的`信用根底是資產(chǎn)信用而不是我們一直奉為真理的資本信用，許多企業(yè)家強(qiáng)烈呼吁修改公司法資本制度中有關(guān)僵化、妨礙公司靈活經(jīng)營(yíng)和迅速開(kāi)展的限制性規(guī)定。法定資本制度理論本身正面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資行為的法律性質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過(guò)知識(shí)產(chǎn)品的利用而獲得經(jīng)濟(jì)收益的主要方式有兩種：一是通過(guò)不轉(zhuǎn)移權(quán)利的利用方式，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用；二是轉(zhuǎn)移權(quán)利的利用，即通過(guò)過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和使用許可。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以其知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公司進(jìn)行的出資行為，同樣也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用行為，則，該出資行為又屬何種性質(zhì)的利用行為呢？這一問(wèn)題，常常是知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐中認(rèn)識(shí)含糊不清的問(wèn)題。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓指的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其商標(biāo)、專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有權(quán)，依照法定程序轉(zhuǎn)移給他人的法律行為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果，與物權(quán)之所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律效果相同，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓后，原權(quán)利人即轉(zhuǎn)讓人不再享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而受讓人取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)，成為新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。這種相同法律效果產(chǎn)生的原因在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種專(zhuān)有權(quán)，在權(quán)利范圍與權(quán)能上，與物權(quán)法中的所有權(quán)很類(lèi)似，在權(quán)利的范圍上，專(zhuān)有權(quán)包含有兩方面的權(quán)利，其一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的“獨(dú)占權(quán)〞，其二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的“排它權(quán)〞，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種“獨(dú)占性〞與“排它性〞亦類(lèi)似所有權(quán)的“獨(dú)占性〞與“絕對(duì)性〞。不同的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)本質(zhì)上更明顯地體現(xiàn)為“排它性〞，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形性和流動(dòng)性，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來(lái)說(shuō)，其很難像所有權(quán)人那樣，通過(guò)對(duì)“物〞的占有使用而排除他人對(duì)“物〞占有，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不能通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的占有、使用而排斥他人對(duì)相同知識(shí)產(chǎn)品的占有、使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有性不能通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的占有而形成。此外，知識(shí)產(chǎn)品專(zhuān)有權(quán)在其權(quán)能上與物之所有權(quán)亦很類(lèi)似，所有權(quán)人對(duì)物的占有、使用、收益、處罰權(quán)同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利。因此，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)在上述方面的共性而言，有的學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，物權(quán)是有形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。①知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過(guò)訂立許可使用合同的方式，許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律行為。如專(zhuān)利權(quán)人或?qū)＠S可人通過(guò)專(zhuān)利使用許可合同，允許被許可人實(shí)施其專(zhuān)利，商標(biāo)權(quán)人或商標(biāo)許可人通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)使用許可合同，允許被許可人使用注冊(cè)商標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可所轉(zhuǎn)移的權(quán)利是知識(shí)產(chǎn)品的使用權(quán)，與物之“租賃〞所轉(zhuǎn)移的權(quán)利性質(zhì)類(lèi)似。當(dāng)然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)與物之使用權(quán)的轉(zhuǎn)移后果不同，由于知識(shí)產(chǎn)品的無(wú)形且可流動(dòng)的自然屬性，知識(shí)產(chǎn)品被許可給他人使用后，根據(jù)協(xié)議的約定，許可人仍然可以繼續(xù)使用其知識(shí)產(chǎn)品，而“物〞的使用權(quán)轉(zhuǎn)移后，物的所有權(quán)人無(wú)法與使用人共同使用該同一“物〞。因而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓與知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可轉(zhuǎn)移的權(quán)利性質(zhì)不同。不過(guò)，在某些立法中以及實(shí)踐中，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓〞一詞，有時(shí)還包括了技術(shù)的使用許可。如?合同法》中所稱(chēng)的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓〞即包括了技術(shù)專(zhuān)有權(quán)的轉(zhuǎn)讓和技術(shù)使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。當(dāng)然，這一情況只是由于歷史性的使用原因造成，它并不改變“轉(zhuǎn)讓〞與“使用許可〞的不同法律性質(zhì)。

由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)移的權(quán)利都是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專(zhuān)有權(quán)，因而實(shí)質(zhì)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資行為，其法律性質(zhì)就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資性轉(zhuǎn)讓行為。

既然出資人是以專(zhuān)有權(quán)出資，出資后專(zhuān)有權(quán)即歸公司享有，出資人不能繼續(xù)使用該專(zhuān)利或商標(biāo)，也不能再許可他人使用，如果出資人欲對(duì)該專(zhuān)利或商標(biāo)加以使用，那么需獲得公司的許可，否那么，即構(gòu)成對(duì)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。而在實(shí)踐中，股東與公司同時(shí)使用專(zhuān)利和商標(biāo)的情況尤其是使用專(zhuān)利的情況經(jīng)常存在，其結(jié)果很容易使股東通過(guò)專(zhuān)利和商標(biāo)的使用，不當(dāng)?shù)孬@取公司財(cái)產(chǎn)利益。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用方式的選擇

實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用方式的選擇，主要與其經(jīng)濟(jì)目的實(shí)現(xiàn)的程度相聯(lián)。商標(biāo)權(quán)人往往通過(guò)自己對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用獲得經(jīng)濟(jì)利益，而專(zhuān)利技術(shù)或非專(zhuān)利技術(shù)權(quán)利人在我國(guó)大局部都不是企業(yè)，他們通常不具備自己實(shí)施其技術(shù)的物質(zhì)條件，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常采用轉(zhuǎn)移權(quán)利方式的利用，即通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓與使用許可來(lái)進(jìn)行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓有出資性的轉(zhuǎn)讓和一般性的轉(zhuǎn)讓。一般性的轉(zhuǎn)讓只限于貿(mào)易活動(dòng)中，它是轉(zhuǎn)讓人與受讓人通過(guò)簽訂轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓人獲得轉(zhuǎn)讓費(fèi)而受讓人獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有權(quán)的法律行為，本文姑且稱(chēng)之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)“貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓〞。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資性轉(zhuǎn)讓與貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓所轉(zhuǎn)讓的權(quán)利性質(zhì)相同，但轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的目的，通過(guò)轉(zhuǎn)讓獲得的權(quán)利及轉(zhuǎn)讓的法定程序要求等方面是有區(qū)別的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓人的目的往往是為了獲得一種短期的可控制的經(jīng)濟(jì)收益，如一次性或分次性支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)的轉(zhuǎn)讓。通過(guò)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓人與受讓人之間形成了債的關(guān)系，轉(zhuǎn)讓人獲得債權(quán)成為債權(quán)人。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資性轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?shí)際上是一種投資行為，公司如果不解散清算，出資人不得從公司中收回該專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)。轉(zhuǎn)讓人通過(guò)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)公司的出資，在轉(zhuǎn)讓人與公司之間形成了一種投資關(guān)系，作為出資的對(duì)價(jià)，出資人換取公司財(cái)產(chǎn)的股權(quán)，出資人取得股東地位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人出資轉(zhuǎn)讓的目的正是在于股權(quán)分紅可能帶來(lái)的長(zhǎng)期的、比貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓更多的經(jīng)濟(jì)收益。當(dāng)今，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高科技企業(yè)的超常規(guī)開(kāi)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是高新技術(shù)專(zhuān)利權(quán)的出資，其經(jīng)濟(jì)回報(bào)可能是巨大的，更多的專(zhuān)利權(quán)人愿意以技術(shù)出資方式而非貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓方式分享企業(yè)高成長(zhǎng)帶來(lái)的投資收益。當(dāng)然，專(zhuān)利權(quán)人或商標(biāo)權(quán)人取得股權(quán)的經(jīng)濟(jì)收益權(quán)即股東的自益權(quán)是其出資轉(zhuǎn)讓的首要目的，而為公司利益和為自己利益行使的公司管理性權(quán)利即股東的共益權(quán)的獲得，也是不少專(zhuān)利商標(biāo)出資人的另一目的。通過(guò)行使股東共益權(quán)，如公司重大事項(xiàng)的決策權(quán)、管理者的選擇權(quán)等，出資人可以使自己的經(jīng)濟(jì)收益實(shí)現(xiàn)獲得更大保障，同時(shí)也使局部精神上的需要如人格尊重、事業(yè)成就感等得到滿(mǎn)足。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓人不能從受讓公司中取得股東權(quán)。當(dāng)然，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)利益相一致的原那么，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資性轉(zhuǎn)讓作為一種投資行為亦存在投資風(fēng)險(xiǎn)，如果公司經(jīng)營(yíng)不好，出資人就可能一無(wú)所獲，如果公司資不抵債被宣告破產(chǎn)，公司還有權(quán)將出資人已出資的技術(shù)或商標(biāo)變賣(mài)，以清償公司的債務(wù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄖR(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可，轉(zhuǎn)讓人或許可人的經(jīng)濟(jì)利益是通過(guò)獲得一定金額的的轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)而不是非固定的投資分紅實(shí)現(xiàn)的。由于該轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)從公司本錢(qián)中列支，即使企業(yè)出現(xiàn)虧損，公司仍然可以從企業(yè)本錢(qián)中列支轉(zhuǎn)讓費(fèi)或許可費(fèi)，轉(zhuǎn)讓方或許可方在合同條件下〔如以銷(xiāo)售額、銷(xiāo)售數(shù)量提成〕，仍可以獲得轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)。如果公司因虧損以至資不抵債破產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓方或許可方在未獲得合同約定的轉(zhuǎn)讓費(fèi)或使用費(fèi)的情況下，可以作為公司的債權(quán)人參與公司殘余財(cái)產(chǎn)的分配。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資性轉(zhuǎn)讓與貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓、使用許可的程序亦有不同：前者需要評(píng)估、作價(jià)、驗(yàn)資以確定出資額；后者的轉(zhuǎn)讓價(jià)或使用費(fèi)由轉(zhuǎn)讓方與受讓方或許可方與被許可方協(xié)商確定，沒(méi)有評(píng)估的法定要求，雙方只須辦理權(quán)利移交、變更的手續(xù)。

辨別知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資性轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易性轉(zhuǎn)讓及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可的不同特點(diǎn)，對(duì)實(shí)踐中指導(dǎo)公司發(fā)起人、公司股東及公司本身根據(jù)其具體情況選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的方式，是十分有益的。對(duì)以利用某項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)核心的公司來(lái)說(shuō)，如公司為了充沛調(diào)動(dòng)該專(zhuān)利權(quán)人的積極性，使其在今后的產(chǎn)品研發(fā)中發(fā)揮更大的作用，可要求專(zhuān)利權(quán)人以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資方式參加公司。專(zhuān)利權(quán)人作為公司股東，