福利資本主義的三個世界課件

第四章政府與社會福利類型與模式第四章政府與社會福利類型與模式福利國家體制類型就西方福利國家的發(fā)展歷史來看，“福利國家體制”的確不是一個該不該存在的問題，而是以什么方式存在的問題。三種分類—補救型福利與制度型福利（沃倫斯基&勒博）—補缺型、工業(yè)成就型、制度再分配型（蒂特瑪斯）—自由主義福利國家體制、保守-合作主義福利國家體制、社會民主主義福利國家體制（艾斯平-安德森）福利國家體制類型就西方福利國家的發(fā)展歷史來看，“福利國家體制福利模式分類的早期研究沃倫斯基與勒博，1958，《工業(yè)社會與社會福利》—補救型/剩余型福利：

社會福利機構(gòu)只有在福利提供的正常結(jié)構(gòu)即家庭和市場不能起作用的時候，福利國家才發(fā)揮作用。（美國）—制度型福利：

福利國家提供的社會服務(wù)被認(rèn)為是“正當(dāng)?shù)摹焙汀疤旖?jīng)地義”的，是現(xiàn)代工業(yè)社會的一項首要職能。福利模式分類的早期研究沃倫斯基與勒博，1958，《工業(yè)社會與福利模式分類的早期研究蒂特瑪斯（1958，1974）：福利模式的三種理想類型—補缺型—工業(yè)成就型

社會福利機構(gòu)在滿足社會價值需要、實現(xiàn)地位差異和工作表現(xiàn)和生產(chǎn)力方面具有顯著作用。代表國家，德國

。

—制度再分配型

社會福利的提供是根據(jù)需要的原則來提供普救性和有選擇性相結(jié)合的服務(wù)，其目標(biāo)是平等、社會團(tuán)結(jié)。福利模式分類的早期研究蒂特瑪斯（1958，1974）：福利模艾斯平·安德森的劃分《福利資本主義的三個世界》自由主義福利國家保守合作主義福利國家社會民主主義福利國家考斯塔·艾斯平-安德森，1990—盎格魯·撒克遜自由主義福利國家體制；—歐洲大陸保守—合作主義福利國家體制—斯堪的納維亞社會民主主義福利國家體制研究對象：OECD國家艾斯平·安德森的劃分《福利資本主義的三個世界》自由主義福利國影響從1990年以后，“福利模式”理論開始逐漸成為一個學(xué)科，進(jìn)入了大學(xué)教科書。關(guān)于“福利模式的研究由于艾斯平·安德森的原因而成為一個使用非常廣泛的專有術(shù)語，成為研究福利國家和福利制度比較的主要概念和工具，甚至開創(chuàng)了一門嶄新的學(xué)科?！边@一分析路徑把福利體制看成是嵌入在更深層的社會再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的部分，從而使得社會政策研究者不僅僅關(guān)注“技術(shù)”層面，同時關(guān)注權(quán)力問題；不僅關(guān)注制度，而且關(guān)注結(jié)果；不僅關(guān)注政府部門，而且關(guān)注更大范圍的“福利組合”（WelfareMix）：公共部門、私人部門與家庭在維持生計和分配福祉上的互動。影響從1990年以后，“福利模式”理論開始逐漸成為一個學(xué)科，為什么很重要？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑；扎實的實證數(shù)據(jù)；（8年時間3個大型資料庫）雄辯的論證；（回歸分析，聚類分析）合理的結(jié)論；方法論上的優(yōu)秀之作；理論分析與實證研究完成結(jié)合的研究為什么很重要？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑；《福利資本主義的三個世界》內(nèi)容介紹什么是福利國家？什么不是福利國家？福利國家劃分的標(biāo)準(zhǔn)及原因；福利國家的三個世界；福利國家模式的動力學(xué)研究。《福利資本主義的三個世界》內(nèi)容介紹什么是福利國家？什么不是福什么是福利國家？福利國家是資本主義發(fā)展的新階段，然而福利國家是資本主義的修正抑或是資本主義的強化需要深入討論。反對教科書式的定義：國家對公民的一些基本的最低限度的福利負(fù)有保障責(zé)任。理由：回避了福利國家的本質(zhì)屬性。反對不假思索地假定社會福利的支出水平能夠充分反映出國家在福利方面的責(zé)任。理由：（1）并不是真正對福利國家研究，而是為了驗證各種互相沖突的理論模式。（2）福利的支出并不均衡。什么是福利國家？福利國家是資本主義發(fā)展的新階段，然而福利國家福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福利中的國家—市場關(guān)系福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福利中的國家—市場關(guān)系理由：社會權(quán)利是福利國家的核心概念；福利的去商品化水平可以視為衡量社會權(quán)利的基本指標(biāo)。理由：福利資本主義既已消除社會分層為目標(biāo)又不避免地產(chǎn)生分層效應(yīng)；福利國家本身就是一種分層化體系理由：人類基本需要是歸于私人責(zé)任還是公共責(zé)任的對比關(guān)系展示了福利國家體制的去商品化、社會權(quán)利及社會分層結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，因而是區(qū)分不同福利國家體制的重要內(nèi)容福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福概念：勞動力的去商品化水平勞動力的去商品化：個人福利相對于其收入之外不受其購買力影響的保障程度。勞動力的商品化，來自波蘭尼的概念概念：勞動力的去商品化水平勞動力的去商品化：個人福利相對于其社會權(quán)利與勞動力的去商品化社會權(quán)利的提出T·H·Marshall，CitizenshipandSocialclass，1949；社會權(quán)利是從少量的經(jīng)濟(jì)福利與保障權(quán)利到分享社會發(fā)展成果，以及擁有按照當(dāng)時社會普遍生活標(biāo)準(zhǔn)的文明生活的權(quán)利。社會權(quán)利的衡量：去商品化社會權(quán)利與勞動力的去商品化社會權(quán)利的提出福利國家的三個世界福利國家的三個世界支配性的社會政策社會權(quán)利水平（去商品化）分層效應(yīng)代表國家自由主義家計調(diào)查式的社會救助及有限的社會保險計劃較低少數(shù)依靠國家福利的窮人及大部分在私人市場中獲得福利的中產(chǎn)階級的兩級分化美國、加拿大、澳大利亞、英國保守-合作主義以參與勞動市場與繳費為前提的社會保險制度適中占大多數(shù)的就業(yè)人口與失業(yè)人口之間的區(qū)別德國、法國、意大利社會民主主義廣泛的福利津貼高最大程度上幫助消除社會的階層不平等，通過支持一個龐大的中產(chǎn)階級打造了去分層化的福利國家丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、冰島支配性的社會權(quán)利水平（去商品化）分層效應(yīng)代表國家自由家計調(diào)查福利國家經(jīng)典模式的特征自由主義福利國家體制

—市場傾向；—家計審查基礎(chǔ)上的救濟(jì)；—去商品化程度低；—兩級的分層化；—自由主義意識形態(tài)。福利國家經(jīng)典模式的特征自由主義福利國家體制美國的社會福利體系收入維持社會保障失業(yè)保障金工人補償金補充保障收入計劃（SSI）貧困家庭臨時救助一般救助膳食營養(yǎng)食品券學(xué)校午餐和早餐婦女兒童特別補充營養(yǎng)計劃（WIC）集體用餐流動餐車衛(wèi)生醫(yī)療補助針對老年人的醫(yī)療照顧公共衛(wèi)生社會服務(wù)兒童保護(hù)服務(wù)社區(qū)精神健康服務(wù)對兒童的日間照顧和學(xué)齡前教育就業(yè)服務(wù)職業(yè)培訓(xùn)老年人、殘疾人照顧職業(yè)恢復(fù)美國的社會福利體系收入維持社會保障失業(yè)保障金工人補償金補充保福利國家經(jīng)典模式的特征（保守）-合作主義福利國家體制—混合經(jīng)濟(jì)；—以就業(yè)為基礎(chǔ)、地位差異的社會保險體系；—去商品化程度居中；—以職業(yè)分層為特征的分化；—專制主義、威權(quán)主義的國家傳統(tǒng)福利國家經(jīng)典模式的特征（保守）-合作主義福利國家體制法國·社會保險

一般制度。包括工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)中的勞動人口，分為社會保險、工傷保險和家庭給付三個部分。（60%）專門和特別制度。專門制度包括部分公共部門雇員，如國鐵公司、法蘭西銀行、軍人、神職人員等；特殊制度包括國家公務(wù)員、地方公務(wù)員、戰(zhàn)爭遺孀和孤兒等。法國共有120個專門和特殊制度。（20%）非農(nóng)領(lǐng)薪者制度。包括商人、藝術(shù)家、自由職業(yè)人士等非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的非領(lǐng)薪者。（10%）農(nóng)業(yè)制度。屬于農(nóng)業(yè)人口的專門系統(tǒng)。（10%）法國·社會保險一般制度。包括工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)中的勞動人福利國家經(jīng)典模式的特征社會民主主義福利國家體制

—國家福利：普遍主義的福利津貼；—充分就業(yè)；—去商品化水平高；—社會平等與團(tuán)結(jié)（Solidarity）—社會民主主義意識形態(tài)。福利國家經(jīng)典模式的特征社會民主主義福利國家體制瑞典的社會政策體系老年福利基本養(yǎng)老金國家補充養(yǎng)老金（收入養(yǎng)老金）醫(yī)療醫(yī)療保障計劃醫(yī)療現(xiàn)金補貼失業(yè)工會關(guān)聯(lián)方案勞動力市場支持方案家庭家屬津貼父母假期社會援助住房中央政府住宅津貼聯(lián)合住宅津貼老年人住宅補充津貼瑞典的社會政策體系老年福利基本養(yǎng)老金國家補充養(yǎng)老金（收入養(yǎng)老為什么不同國家形成了不同類型的福利國家？在我們所研究的各個國家中，除工人階級動員變量以外，在其他方面都或多或少有相似之處。而我們在這三種類型中都發(fā)現(xiàn)了強大的工人運動與工人政黨的因素。體制差異背后的歷史動因是互相作用的。它們包括：其一，工人階級政治結(jié)構(gòu)的格局；其二，政治聯(lián)盟在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向中產(chǎn)階級社會過程中的增效作用，政治聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的問題具有決定性作用；第三，以往的改革對于階級選擇傾向和政治行為的制度化有著決定性的貢獻(xiàn)。為什么不同國家形成了不同類型的福利國家？在我們所研究的各個國研究在這三種福利國家體制類型中發(fā)現(xiàn)了不同的階級組合，這種階級組合不僅揭示了它們的既往歷史，也預(yù)示了它們的未來前景。研究在這三種福利國家體制類型中發(fā)現(xiàn)了不同的階級組合，這種階級研究不足沒有將家庭的福利功能考慮在內(nèi)；沒有辦法將日本與韓國等東亞工業(yè)化國家安置在恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

—激發(fā)了東亞福利體制研究。研究不足沒有將家庭的福利功能考慮在內(nèi)；東亞福利體制東亞福利體制東亞社會政策儒家福利國家——關(guān)注文化非正式福利體制——關(guān)注家庭作用發(fā)展主義福利體制關(guān)注社會政策的政

治經(jīng)濟(jì)特征生產(chǎn)主義福利體制代表人物：

瓊斯；懷特&古德曼；梅志理&鄧；權(quán)（Kwon）；Holliday東亞社會政策儒家福利國家——關(guān)注文化“儒家福利國家”

（Confucianwelfarestate）凱瑟琳·瓊斯（CatherineJones1990，1993）認(rèn)為在東亞占主流地位的儒家文化代表了一種獨特的社會發(fā)展與福利體制的意識形態(tài)，并從一開始就決定了這些國家福利制度的走向?！皼]有工人參與的保守合作主義，沒有教會的社會救助，沒有公平的社會團(tuán)結(jié)，沒有自由（liberty）的放任主義：所有的都可以歸納為一種‘家庭經(jīng)濟(jì)’福利國家——在一個自許的，儒家傳統(tǒng)的，擴(kuò)展的家庭模式下運作?！睂ξ幕忉尩呐u：沒有辦法解釋變化?！叭寮腋＠麌摇?/p>

（Confucianwelfares發(fā)展主義福利體制Midgley（1986）《工業(yè)化與福利：四小龍的案例》東亞四小龍中福利制度中存在的“發(fā)展主義”，即追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的傾向。發(fā)展型福利的源流可以追溯到俾斯麥的社會保險體制。在那里，社會政策并未觸及人類福祉、社會公正、再分配等價值目標(biāo)，而是作為達(dá)成經(jīng)濟(jì)政治化目標(biāo)的工具。東亞福利體制中的“發(fā)展主義”概念更囊括了東亞追趕型快速工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略下占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，國家動員口號乃至政治合法性來源。發(fā)展主義福利體制Midgley（1986）《工業(yè)化與福利：四發(fā)展型福利的另一種用法一些學(xué)者用“發(fā)展型”來描述上一世紀(jì)30年代斯堪的那維亞國家以積極的勞動力市場政策、就業(yè)培訓(xùn)為核心的社會政策。（Dahletal.，2001）1966年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會委員會通過一項決議，強調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會的互動，并將社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合起來。這一決議后來為一群社會政策專家細(xì)化，他們主張發(fā)展中國家應(yīng)追求一個統(tǒng)一的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃，批評經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在的在社會現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象劃分界限的做法，把社會發(fā)展從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分離出來。發(fā)展型福利的另一種用法一些學(xué)者用“發(fā)展型”來描述上一世紀(jì)30目前仍有一批學(xué)者（Hall&Midgley，）及聯(lián)合國社會發(fā)展部門（UNRISD，2001等）致力于振興福利發(fā)展主義，尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展攜手并進(jìn)的方法，國內(nèi)近年來受熱議的發(fā)展型社會政策（張秀蘭，2007；徐道穩(wěn)，2008等）與此路徑在理論資源方面密切相關(guān)。目前仍有一批學(xué)者（Hall&Midgley，）及聯(lián)合國社兩種發(fā)展型比較同：強調(diào)社會政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兼容性；經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開社會政策；社會政策應(yīng)有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；投資于教育、健康等人力資本。異：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是目標(biāo)還是手段？普遍性、社會公正、公民參與還是選擇性、效率優(yōu)先與官僚決策？兩種發(fā)展型比較同：兩種福利發(fā)展主義核心特征社會投資范圍社會政策決策代表地區(qū)選擇性福利發(fā)展主義生產(chǎn)型選擇性社會投資威權(quán)政治香港、新加坡融合性福利發(fā)展主義生產(chǎn)型普遍性社會投資民主治理民主化以來的韓國、臺灣兩種福利發(fā)展主義核心特征社會投資范圍社會政策決策代表地區(qū)選擇生產(chǎn)主義福利體制社會政策基本特征社會政策服從于經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)社會政策目標(biāo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會穩(wěn)定政治合法性社會政策優(yōu)先社會投資優(yōu)先；政治重要群體優(yōu)先貢獻(xiàn)型社會保險計劃優(yōu)先社會權(quán)利有限的公民社會權(quán)利承諾福利混合國家承擔(dān)有限的救助，主要發(fā)揮規(guī)制者的作用；家庭是福利的主要承擔(dān)者，并受政策鼓勵福利結(jié)果

去商品化程度較低去家庭化程度較低分層效應(yīng)強化生產(chǎn)性要素：資金、技術(shù)等生產(chǎn)主義福利體制社會政策基本特征社會政策服從于經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)社變動中的東亞福利體制生產(chǎn)主義福利體制盡管比較好地適應(yīng)了東亞國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，尤其它對教育等社會投資的重視為這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了持續(xù)的動力。但是生產(chǎn)主義福利體制本質(zhì)上對社會公平、公民基本社會權(quán)利等價值的漠視，對非正式制度安排——家庭福利的倚重，以及可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不協(xié)調(diào)等都為該體制的不穩(wěn)定埋下陰影。政治體制變化或新政治力量的崛起，如民主化進(jìn)程、公民社會運動，人口老齡化、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)變化或經(jīng)濟(jì)危機等都將在一定程度上挑戰(zhàn)生產(chǎn)主義福利體制的基本原則與主要做法。變動中的東亞福利體制生產(chǎn)主義福利體制盡管比較好地適應(yīng)了東亞國福利國家類型與意識形態(tài)福利國家類型與意識形態(tài)補充知識：互相關(guān)聯(lián)的意識形態(tài)補充知識：互相關(guān)聯(lián)的意識形態(tài)社會福利中的意識形態(tài)自由主義自由限制政府的活動，取而代之的應(yīng)是以市場為基礎(chǔ)的服務(wù)，并以私人慈善機構(gòu)為主，以實現(xiàn)最小的國家干預(yù)，服務(wù)有真正需要的人民。哈耶克、弗里德曼；社會民主主義自由、平等與團(tuán)結(jié)，既是真正民主的前提，也是真正的民主的成果。政府可以扮演積極角色，通過各項社會政策，提供各項福利服務(wù)，保障社會中的弱勢群體，令人民充分享有社會及經(jīng)濟(jì)權(quán)利。馬歇爾等社會福利中的意識形態(tài)自由主義自由社會民主主義自由、平等與團(tuán)結(jié)自由主義—自由的價值是至高無上的，不應(yīng)因為社會平等的目標(biāo)而有任何妥協(xié)；—貧富懸殊和社會不平等在道德上是正確的，應(yīng)該讓它自發(fā)地存在和發(fā)展；—一些福利國家過去所奉行的平等策略—即用各項社會福利政策進(jìn)行財富再分配，已達(dá)成社會平等的目標(biāo)，不但會危害個人自由，而且是完全沒有道德理據(jù)的。自由主義—自由的價值是至高無上的，不應(yīng)因為社會平等社會民主主義的三觀自由觀：

指免受（freedomfrom）外在力量的壓迫、饑餓、無知及恐懼的影響，能夠自由參與(freedomto)，自決命運及個人前途。平等觀

每一個人都有平等的價值、尊嚴(yán)及權(quán)利，有平等的權(quán)利去控制自己的生命，去影響社會的運作。團(tuán)結(jié)觀

人與人之間是互相依靠的，通過互相合作，建立社會，達(dá)到共同目標(biāo)。團(tuán)結(jié)是達(dá)致平等的條件，既是民主社會的根本概念，也是福利制度的基本理念。社會民主主義的三觀自由觀：福利國家以外世界的社會政策福利國家以外世界的社會政策社會政策與福利國家社會政策，作為一個從社會科學(xué)多門學(xué)科中吸收營養(yǎng)的應(yīng)用型研究領(lǐng)域，與其他社會科學(xué)一樣，都深深地植根于西方政治哲學(xué)中。其現(xiàn)實根源，則是為了解決市場為基礎(chǔ)的資本主義社會所面臨的不確定情況下的福利保障問題。社會政策與福利國家社會政策，作為一個從社會科學(xué)多門學(xué)科中吸收西方情景下討論社會政策的

三大前提第一，有一個合法的國家（alegitimatedState）；第二，有一個普遍的勞動力市場，從中人們獲得基本生活來源（basisofmanypeople’slivelihoods）。在此，一個沒有言明的假設(shè)是，存在一個成熟的，完整的，受規(guī)制的金融市場，提供保險及儲蓄。第三，西方社會政策的核心（nutshell），是假設(shè)了一個資本主義的制度且相對自主的國家。西方情景下討論社會政策的

三大前提第一，有一個合法的國家（a福利國家體制它被用來描述那些已轉(zhuǎn)入“福利國家”的資本主義社會政策，而不是那些剛剛開始推行一些社會政策的國家。它表示了一定程度地，通過國家干預(yù)的“去商品化”（de-commodification）；這一概念表達(dá)了國家（State）、市場，家庭在福利提供中為獲得滿意的結(jié)果而互相作用，生產(chǎn)和再生產(chǎn)的方式。因此，福利國家體制的類型區(qū)分不能用來分析發(fā)展世界中的社會政策。福利國家體制它被用來描述那些已轉(zhuǎn)入“福利國家”的資本主義社會發(fā)展世界中的社會政策1.一項公共政策（apublicpolicy）2.以社會福利為目標(biāo)導(dǎo)向(Orientedtosocialwelfaregoals)3.通過橫跨多個部門的各種政策工具實施(whichoperatesthroughavarietyofpolicyinstrumentsacrossanumberofsectors)4.由一組范圍極廣的主體制定及執(zhí)行（isformulatedandimplementedbyawiderangeofactors）發(fā)展世界中的社會政策1.一項公共政策（apublicpo發(fā)展世界中社會政策所處的環(huán)境政治—威權(quán)主義政府、弱政府、非法政府；經(jīng)濟(jì)—有限的市場經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)的混合；—經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低；社會政策—制度性圖景較為不明顯

發(fā)展世界中社會政策所處的環(huán)境政治福利體制福利組合國家市場家庭第三部門福利結(jié)果人類發(fā)展指數(shù)、人類貧困指數(shù)、預(yù)期壽命、識字率、貧困差距等指的是在不同的社會及文化情景下，影響福利結(jié)果和社會分層的整個制度安排、政策和實踐。福利體制福利組合國家市場家庭第三部門福利結(jié)果人類發(fā)展指數(shù)、人聚類一：事實上的或潛在的福利國家

高公共福利支出加相對較高的福利產(chǎn)出。包括中歐，以及東歐一些國家，拉美南部國家，亞洲的泰國。聚類二：有效的非正式福利體制國家

相對較好的福利結(jié)果，同時低于平均水平的國家公共支出及國際流入；包括東南亞部分國家（極有可能包括中國），斯里蘭卡，拉美一些國家及中亞國家等。聚類三：效率低下的非正式福利體制國家

低福利產(chǎn)出加低公共支出。包括除斯里蘭卡外的南亞國家，加印度以及撒哈拉非洲的一些國家。聚類四：高度依賴外界援助的不安全福利體制國家高度依賴外界援助或匯款，福利產(chǎn)出低。包括有數(shù)據(jù)的大部分撒哈拉非洲國家。

聚類一：事實上的或潛在的福利國家福利體制不安全的福利體制非正式福利體制生產(chǎn)主義福利體制福利國家體制自由主義福利體制保守-合作主義福利體制社會民主主義福利體制思考：你認(rèn)為，中國在這張圖示的哪個陣營中？福利體制不安全的福利體制非正式福利生產(chǎn)主義福利體制福利國家體第四章政府與社會福利類型與模式第四章政府與社會福利類型與模式福利國家體制類型就西方福利國家的發(fā)展歷史來看，“福利國家體制”的確不是一個該不該存在的問題，而是以什么方式存在的問題。三種分類—補救型福利與制度型福利（沃倫斯基&勒博）—補缺型、工業(yè)成就型、制度再分配型（蒂特瑪斯）—自由主義福利國家體制、保守-合作主義福利國家體制、社會民主主義福利國家體制（艾斯平-安德森）福利國家體制類型就西方福利國家的發(fā)展歷史來看，“福利國家體制福利模式分類的早期研究沃倫斯基與勒博，1958，《工業(yè)社會與社會福利》—補救型/剩余型福利：

社會福利機構(gòu)只有在福利提供的正常結(jié)構(gòu)即家庭和市場不能起作用的時候，福利國家才發(fā)揮作用。（美國）—制度型福利：

福利國家提供的社會服務(wù)被認(rèn)為是“正當(dāng)?shù)摹焙汀疤旖?jīng)地義”的，是現(xiàn)代工業(yè)社會的一項首要職能。福利模式分類的早期研究沃倫斯基與勒博，1958，《工業(yè)社會與福利模式分類的早期研究蒂特瑪斯（1958，1974）：福利模式的三種理想類型—補缺型—工業(yè)成就型

社會福利機構(gòu)在滿足社會價值需要、實現(xiàn)地位差異和工作表現(xiàn)和生產(chǎn)力方面具有顯著作用。代表國家，德國

。

—制度再分配型

社會福利的提供是根據(jù)需要的原則來提供普救性和有選擇性相結(jié)合的服務(wù)，其目標(biāo)是平等、社會團(tuán)結(jié)。福利模式分類的早期研究蒂特瑪斯（1958，1974）：福利模艾斯平·安德森的劃分《福利資本主義的三個世界》自由主義福利國家保守合作主義福利國家社會民主主義福利國家考斯塔·艾斯平-安德森，1990—盎格魯·撒克遜自由主義福利國家體制；—歐洲大陸保守—合作主義福利國家體制—斯堪的納維亞社會民主主義福利國家體制研究對象：OECD國家艾斯平·安德森的劃分《福利資本主義的三個世界》自由主義福利國影響從1990年以后，“福利模式”理論開始逐漸成為一個學(xué)科，進(jìn)入了大學(xué)教科書。關(guān)于“福利模式的研究由于艾斯平·安德森的原因而成為一個使用非常廣泛的專有術(shù)語，成為研究福利國家和福利制度比較的主要概念和工具，甚至開創(chuàng)了一門嶄新的學(xué)科?！边@一分析路徑把福利體制看成是嵌入在更深層的社會再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的部分，從而使得社會政策研究者不僅僅關(guān)注“技術(shù)”層面，同時關(guān)注權(quán)力問題；不僅關(guān)注制度，而且關(guān)注結(jié)果；不僅關(guān)注政府部門，而且關(guān)注更大范圍的“福利組合”（WelfareMix）：公共部門、私人部門與家庭在維持生計和分配福祉上的互動。影響從1990年以后，“福利模式”理論開始逐漸成為一個學(xué)科，為什么很重要？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑；扎實的實證數(shù)據(jù)；（8年時間3個大型資料庫）雄辯的論證；（回歸分析，聚類分析）合理的結(jié)論；方法論上的優(yōu)秀之作；理論分析與實證研究完成結(jié)合的研究為什么很重要？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑；《福利資本主義的三個世界》內(nèi)容介紹什么是福利國家？什么不是福利國家？福利國家劃分的標(biāo)準(zhǔn)及原因；福利國家的三個世界；福利國家模式的動力學(xué)研究?！陡＠Y本主義的三個世界》內(nèi)容介紹什么是福利國家？什么不是福什么是福利國家？福利國家是資本主義發(fā)展的新階段，然而福利國家是資本主義的修正抑或是資本主義的強化需要深入討論。反對教科書式的定義：國家對公民的一些基本的最低限度的福利負(fù)有保障責(zé)任。理由：回避了福利國家的本質(zhì)屬性。反對不假思索地假定社會福利的支出水平能夠充分反映出國家在福利方面的責(zé)任。理由：（1）并不是真正對福利國家研究，而是為了驗證各種互相沖突的理論模式。（2）福利的支出并不均衡。什么是福利國家？福利國家是資本主義發(fā)展的新階段，然而福利國家福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福利中的國家—市場關(guān)系福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福利中的國家—市場關(guān)系理由：社會權(quán)利是福利國家的核心概念；福利的去商品化水平可以視為衡量社會權(quán)利的基本指標(biāo)。理由：福利資本主義既已消除社會分層為目標(biāo)又不避免地產(chǎn)生分層效應(yīng)；福利國家本身就是一種分層化體系理由：人類基本需要是歸于私人責(zé)任還是公共責(zé)任的對比關(guān)系展示了福利國家體制的去商品化、社會權(quán)利及社會分層結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)，因而是區(qū)分不同福利國家體制的重要內(nèi)容福利國家的劃分標(biāo)準(zhǔn)勞動力的去商品化程度（社會權(quán)利）分層效應(yīng)福概念：勞動力的去商品化水平勞動力的去商品化：個人福利相對于其收入之外不受其購買力影響的保障程度。勞動力的商品化，來自波蘭尼的概念概念：勞動力的去商品化水平勞動力的去商品化：個人福利相對于其社會權(quán)利與勞動力的去商品化社會權(quán)利的提出T·H·Marshall，CitizenshipandSocialclass，1949；社會權(quán)利是從少量的經(jīng)濟(jì)福利與保障權(quán)利到分享社會發(fā)展成果，以及擁有按照當(dāng)時社會普遍生活標(biāo)準(zhǔn)的文明生活的權(quán)利。社會權(quán)利的衡量：去商品化社會權(quán)利與勞動力的去商品化社會權(quán)利的提出福利國家的三個世界福利國家的三個世界支配性的社會政策社會權(quán)利水平（去商品化）分層效應(yīng)代表國家自由主義家計調(diào)查式的社會救助及有限的社會保險計劃較低少數(shù)依靠國家福利的窮人及大部分在私人市場中獲得福利的中產(chǎn)階級的兩級分化美國、加拿大、澳大利亞、英國保守-合作主義以參與勞動市場與繳費為前提的社會保險制度適中占大多數(shù)的就業(yè)人口與失業(yè)人口之間的區(qū)別德國、法國、意大利社會民主主義廣泛的福利津貼高最大程度上幫助消除社會的階層不平等，通過支持一個龐大的中產(chǎn)階級打造了去分層化的福利國家丹麥、瑞典、挪威、芬蘭、冰島支配性的社會權(quán)利水平（去商品化）分層效應(yīng)代表國家自由家計調(diào)查福利國家經(jīng)典模式的特征自由主義福利國家體制

—市場傾向；—家計審查基礎(chǔ)上的救濟(jì)；—去商品化程度低；—兩級的分層化；—自由主義意識形態(tài)。福利國家經(jīng)典模式的特征自由主義福利國家體制美國的社會福利體系收入維持社會保障失業(yè)保障金工人補償金補充保障收入計劃（SSI）貧困家庭臨時救助一般救助膳食營養(yǎng)食品券學(xué)校午餐和早餐婦女兒童特別補充營養(yǎng)計劃（WIC）集體用餐流動餐車衛(wèi)生醫(yī)療補助針對老年人的醫(yī)療照顧公共衛(wèi)生社會服務(wù)兒童保護(hù)服務(wù)社區(qū)精神健康服務(wù)對兒童的日間照顧和學(xué)齡前教育就業(yè)服務(wù)職業(yè)培訓(xùn)老年人、殘疾人照顧職業(yè)恢復(fù)美國的社會福利體系收入維持社會保障失業(yè)保障金工人補償金補充保福利國家經(jīng)典模式的特征（保守）-合作主義福利國家體制—混合經(jīng)濟(jì)；—以就業(yè)為基礎(chǔ)、地位差異的社會保險體系；—去商品化程度居中；—以職業(yè)分層為特征的分化；—專制主義、威權(quán)主義的國家傳統(tǒng)福利國家經(jīng)典模式的特征（保守）-合作主義福利國家體制法國·社會保險

一般制度。包括工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)中的勞動人口，分為社會保險、工傷保險和家庭給付三個部分。（60%）專門和特別制度。專門制度包括部分公共部門雇員，如國鐵公司、法蘭西銀行、軍人、神職人員等；特殊制度包括國家公務(wù)員、地方公務(wù)員、戰(zhàn)爭遺孀和孤兒等。法國共有120個專門和特殊制度。（20%）非農(nóng)領(lǐng)薪者制度。包括商人、藝術(shù)家、自由職業(yè)人士等非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的非領(lǐng)薪者。（10%）農(nóng)業(yè)制度。屬于農(nóng)業(yè)人口的專門系統(tǒng)。（10%）法國·社會保險一般制度。包括工業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)中的勞動人福利國家經(jīng)典模式的特征社會民主主義福利國家體制

—國家福利：普遍主義的福利津貼；—充分就業(yè)；—去商品化水平高；—社會平等與團(tuán)結(jié)（Solidarity）—社會民主主義意識形態(tài)。福利國家經(jīng)典模式的特征社會民主主義福利國家體制瑞典的社會政策體系老年福利基本養(yǎng)老金國家補充養(yǎng)老金（收入養(yǎng)老金）醫(yī)療醫(yī)療保障計劃醫(yī)療現(xiàn)金補貼失業(yè)工會關(guān)聯(lián)方案勞動力市場支持方案家庭家屬津貼父母假期社會援助住房中央政府住宅津貼聯(lián)合住宅津貼老年人住宅補充津貼瑞典的社會政策體系老年福利基本養(yǎng)老金國家補充養(yǎng)老金（收入養(yǎng)老為什么不同國家形成了不同類型的福利國家？在我們所研究的各個國家中，除工人階級動員變量以外，在其他方面都或多或少有相似之處。而我們在這三種類型中都發(fā)現(xiàn)了強大的工人運動與工人政黨的因素。體制差異背后的歷史動因是互相作用的。它們包括：其一，工人階級政治結(jié)構(gòu)的格局；其二，政治聯(lián)盟在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向中產(chǎn)階級社會過程中的增效作用，政治聯(lián)盟結(jié)構(gòu)的問題具有決定性作用；第三，以往的改革對于階級選擇傾向和政治行為的制度化有著決定性的貢獻(xiàn)。為什么不同國家形成了不同類型的福利國家？在我們所研究的各個國研究在這三種福利國家體制類型中發(fā)現(xiàn)了不同的階級組合，這種階級組合不僅揭示了它們的既往歷史，也預(yù)示了它們的未來前景。研究在這三種福利國家體制類型中發(fā)現(xiàn)了不同的階級組合，這種階級研究不足沒有將家庭的福利功能考慮在內(nèi)；沒有辦法將日本與韓國等東亞工業(yè)化國家安置在恰當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

—激發(fā)了東亞福利體制研究。研究不足沒有將家庭的福利功能考慮在內(nèi)；東亞福利體制東亞福利體制東亞社會政策儒家福利國家——關(guān)注文化非正式福利體制——關(guān)注家庭作用發(fā)展主義福利體制關(guān)注社會政策的政

治經(jīng)濟(jì)特征生產(chǎn)主義福利體制代表人物：

瓊斯；懷特&古德曼；梅志理&鄧；權(quán)（Kwon）；Holliday東亞社會政策儒家福利國家——關(guān)注文化“儒家福利國家”

（Confucianwelfarestate）凱瑟琳·瓊斯（CatherineJones1990，1993）認(rèn)為在東亞占主流地位的儒家文化代表了一種獨特的社會發(fā)展與福利體制的意識形態(tài)，并從一開始就決定了這些國家福利制度的走向?！皼]有工人參與的保守合作主義，沒有教會的社會救助，沒有公平的社會團(tuán)結(jié)，沒有自由（liberty）的放任主義：所有的都可以歸納為一種‘家庭經(jīng)濟(jì)’福利國家——在一個自許的，儒家傳統(tǒng)的，擴(kuò)展的家庭模式下運作?！睂ξ幕忉尩呐u：沒有辦法解釋變化?！叭寮腋＠麌摇?/p>

（Confucianwelfares發(fā)展主義福利體制Midgley（1986）《工業(yè)化與福利：四小龍的案例》東亞四小龍中福利制度中存在的“發(fā)展主義”，即追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的傾向。發(fā)展型福利的源流可以追溯到俾斯麥的社會保險體制。在那里，社會政策并未觸及人類福祉、社會公正、再分配等價值目標(biāo)，而是作為達(dá)成經(jīng)濟(jì)政治化目標(biāo)的工具。東亞福利體制中的“發(fā)展主義”概念更囊括了東亞追趕型快速工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略下占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)，國家動員口號乃至政治合法性來源。發(fā)展主義福利體制Midgley（1986）《工業(yè)化與福利：四發(fā)展型福利的另一種用法一些學(xué)者用“發(fā)展型”來描述上一世紀(jì)30年代斯堪的那維亞國家以積極的勞動力市場政策、就業(yè)培訓(xùn)為核心的社會政策。（Dahletal.，2001）1966年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會委員會通過一項決議，強調(diào)經(jīng)濟(jì)與社會的互動，并將社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合起來。這一決議后來為一群社會政策專家細(xì)化，他們主張發(fā)展中國家應(yīng)追求一個統(tǒng)一的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃，批評經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在的在社會現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象劃分界限的做法，把社會發(fā)展從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中分離出來。發(fā)展型福利的另一種用法一些學(xué)者用“發(fā)展型”來描述上一世紀(jì)30目前仍有一批學(xué)者（Hall&Midgley，）及聯(lián)合國社會發(fā)展部門（UNRISD，2001等）致力于振興福利發(fā)展主義，尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展攜手并進(jìn)的方法，國內(nèi)近年來受熱議的發(fā)展型社會政策（張秀蘭，2007；徐道穩(wěn)，2008等）與此路徑在理論資源方面密切相關(guān)。目前仍有一批學(xué)者（Hall&Midgley，）及聯(lián)合國社兩種發(fā)展型比較同：強調(diào)社會政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兼容性；經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開社會政策；社會政策應(yīng)有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；投資于教育、健康等人力資本。異：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是目標(biāo)還是手段？普遍性、社會公正、公民參與還是選擇性、效率優(yōu)先與官僚決策？兩種發(fā)展型比較同：兩種福利發(fā)展主義核心特征社會投資范圍社會政策決策代表地區(qū)選擇性福利發(fā)展主義生產(chǎn)型選擇性社會投資威權(quán)政治香港、新加坡融合性福利發(fā)展主義生產(chǎn)型普遍性社會投資民主治理民主化以來的韓國、臺灣兩種福利發(fā)展主義核心特征社會投資范圍社會政策決策代表地區(qū)選擇生產(chǎn)主義福利體制社會政策基本特征社會政策服從于經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)社會政策目標(biāo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會穩(wěn)定政治合法性社會政策優(yōu)先社會投資優(yōu)先；政治重要群體優(yōu)先貢獻(xiàn)型社會保險計劃優(yōu)先社會權(quán)利有限的公民社會權(quán)利承諾福利混合國家承擔(dān)有限的救助，主要發(fā)揮規(guī)制者的作用；家庭是福利的主要承擔(dān)者，并受政策鼓勵福利結(jié)果

去商品化程度較低去家庭化程度較低分層效應(yīng)強化生產(chǎn)性要素：資金、技術(shù)等生產(chǎn)主義福利體制社會政策基本特征社會政策服從于經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)社變動中的東亞福利體制生產(chǎn)主義福利體制盡管比較好地適應(yīng)了東亞國家整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，尤其它對教育等社會投資的重視為這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了持續(xù)的動力。但是生產(chǎn)主義福利體制本質(zhì)上對社會公平、公民基本社會權(quán)利等價值的漠視，對非正式制度安排——家庭福利的倚重，以及可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不協(xié)調(diào)等都為該體制的不穩(wěn)定埋下陰影。政治體制變化或新政治力量的崛起，如民主化進(jìn)程、公民社會運動，人口老齡化、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)變化或經(jīng)濟(jì)危機等都將在一定程度上挑戰(zhàn)生產(chǎn)主義福利體制的基本原則與主要做法。變動中的東亞福利體制生產(chǎn)主義福利體制盡管比較好地適應(yīng)了東亞國福利國家類型與意識形態(tài)福利國家類型與意識形態(tài)補充知識：互相關(guān)聯(lián)的意識形態(tài)補充知識：互相關(guān)聯(lián)的意識形態(tài)社會福利中的意識形態(tài)自由主義自由限制政府的活動，取而代之的應(yīng)是以市場為基礎(chǔ)的服務(wù)，并以私人慈善機構(gòu)為主，以實現(xiàn)最小的國家干預(yù)，服務(wù)有真正需要的人民。哈耶克、弗里德曼；社會民主主義自由、平等與團(tuán)結(jié)，既是真正民主的前提，也是真正的民主的成果。政府可以扮演積極角色，通過各項社會政策，提供各項福利服務(wù)，保障社會中的弱勢群體，令人民充分享有社會及經(jīng)濟(jì)權(quán)利。馬歇爾等社會福利中的意識形態(tài)自由主義自由社會民主主義自由、平等與團(tuán)結(jié)自由主義—自由的價值是至高無上的，不應(yīng)因為社會平等的目標(biāo)而有任何妥協(xié)；—貧富懸殊和社會不平等在道德上是正確的，應(yīng)該讓它自發(fā)地存在和發(fā)展；—一些福利國家過去所奉行的平等策略—即用各項社會福利政策進(jìn)行財富再分配，已達(dá)成社會平等的目標(biāo)，不但會危害個人自由，而且是完全沒有道德理據(jù)的。自由主義—自由的價值是至高無上的，不應(yīng)因為社會平等社會民主主義的三觀自由觀：

指免受（freedomfrom）外在力量的壓迫、饑餓、無知及恐懼的影響，能夠自由參與(freedomto)，自決命運及個人前途。平等觀

每一個人都有平等的價值、尊嚴(yán)及權(quán)利，有平等的權(quán)利去控制自己的生命，去影響社會的運作。團(tuán)結(jié)觀

人與人之間是互相