市場(chǎng)沒(méi)有失靈

市場(chǎng)沒(méi)有失靈，是市場(chǎng)理論失靈了選擇字號(hào)：大中小

本文共閱讀676次更新時(shí)間：2015-10-3022:43:24進(jìn)入專題：市場(chǎng)理論

市場(chǎng)失靈

競(jìng)爭(zhēng)

壟斷

外部性

●張維迎(進(jìn)入專欄)

【原編者按】10月28日，理想國(guó)與北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、北京大學(xué)市場(chǎng)與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)合舉辦了張維迎《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》新書(shū)論壇。論壇邀請(qǐng)了張維迎、劉國(guó)恩、盧鋒、王則柯、姚洋、徐晉濤等以“經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的突破”為題展開(kāi)討論。今日微信，率先分享張維迎教授的主題演講，現(xiàn)場(chǎng)其他幾位嘉賓的發(fā)言，隨后整理出來(lái)，和大家分享?！笆袌?chǎng)失靈”是我們傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教課書(shū)中很重要的一個(gè)概念。市場(chǎng)這個(gè)“看不見(jiàn)的手”失靈了，政府這個(gè)“有形之手”便可以名正言順的干預(yù)乃至規(guī)制市場(chǎng)了。但在張教授看來(lái)，“市場(chǎng)失靈”不過(guò)是傳統(tǒng)關(guān)于市場(chǎng)的理論范式出了問(wèn)題，因而帶來(lái)的一個(gè)偽概念，市場(chǎng)本身不會(huì)失靈，是主流市場(chǎng)理論失靈了。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是為了證明市場(chǎng)的有效性。但是，上了經(jīng)濟(jì)學(xué)課以后，很多人留下最深印象的倒不一定是市場(chǎng)如何有效，而是市場(chǎng)可能失靈，需要政府干預(yù)。這就好比一個(gè)人本來(lái)是想告訴你一個(gè)女孩子是如何漂亮、溫柔，但最后的結(jié)論是女孩子只有睡著的時(shí)候才是嫵媚的。一旦醒來(lái)，開(kāi)始行動(dòng)，就滿臉疙瘩，奇丑無(wú)比，而且脾氣暴躁，胡作非為。于是就建議要給她整容，要捆住她的手腳，要管教她。結(jié)果是，越整容變得越丑，越丑越需要整容！市場(chǎng)失靈，還是市場(chǎng)理論失靈？傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們市場(chǎng)有三個(gè)重要的失靈：第一是由壟斷導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈；第二是由所謂的外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈；第三是由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈。如果按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，可以說(shuō)市場(chǎng)的失靈無(wú)處不在，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何干預(yù)都有充分的理由。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于壟斷的定義，現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)生產(chǎn)者都是壟斷者，因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)生產(chǎn)者面臨的需求曲線是水平的，甚至一個(gè)居民區(qū)的小雜貨店，它也是一個(gè)局部的壟斷者。并且，每一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有外部性。我們每個(gè)人每天的穿衣打扮都會(huì)給人帶來(lái)愉悅，或者是使人感到不舒服，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)講的正的或者負(fù)的外部性。而且，每一種交易活動(dòng)都是信息不對(duì)稱的，因?yàn)橘u(mài)的人擁有的產(chǎn)品知識(shí)總是比買(mǎi)的人多。所以說(shuō)，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)失靈理論，政府可以在任何時(shí)候任何方面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。為什么傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)能得出這樣的市場(chǎng)失靈的理論？我認(rèn)為最基本的原因就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這個(gè)范式就是完全競(jìng)爭(zhēng)模型（perfectcompetition）。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在完全競(jìng)爭(zhēng)模型下得出市場(chǎng)有效性的基本結(jié)論，然后再用這個(gè)模型進(jìn)行套用現(xiàn)實(shí)，凡是套不進(jìn)去的東西，都說(shuō)是市場(chǎng)出了毛病。具體來(lái)講，完全競(jìng)爭(zhēng)模型是基于這樣一些重要的假設(shè)。每個(gè)人是同等、完全理性的；技術(shù)、資源、偏好是已知的；規(guī)模報(bào)酬是遞減的；每個(gè)企業(yè)都很小，每個(gè)行業(yè)有無(wú)窮多個(gè)企業(yè)；信息是完全的、對(duì)稱的；未來(lái)是確定的；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沒(méi)有外部性；所有的變化都是外生的；時(shí)間關(guān)系，我只能羅列這些完全競(jìng)爭(zhēng)模型隱含的基本假設(shè)。所有這些假設(shè)都是不現(xiàn)實(shí)的?；谶@些不現(xiàn)實(shí)的假設(shè)證明市場(chǎng)的有效性，就容易得出一個(gè)結(jié)論：現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)一定會(huì)失靈！而我要講的是：市場(chǎng)本來(lái)不需要這些假設(shè)，是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要這些假設(shè)；市場(chǎng)的有效性不依賴于這些假設(shè)。所謂市場(chǎng)失靈，某種意義上來(lái)講可以說(shuō)是市場(chǎng)理論的失靈。但是，人們很容易把新古典市場(chǎng)理論的失靈當(dāng)成了市場(chǎng)失靈。完全競(jìng)爭(zhēng)等于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)首先看壟斷。壟斷是相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)而言。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，最高水平的競(jìng)爭(zhēng)叫完全競(jìng)爭(zhēng)：每一個(gè)行業(yè)都有無(wú)窮多個(gè)企業(yè)，每一個(gè)企業(yè)都非常小，所有的企業(yè)都生產(chǎn)完全一樣的產(chǎn)品，都只能索取相同的價(jià)格，沒(méi)有任何企業(yè)有定價(jià)權(quán)。完全競(jìng)爭(zhēng)的英文是perfectcompetition，完美無(wú)缺，實(shí)際上等于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)?？梢韵胂笠幌拢绻淹耆?jìng)爭(zhēng)模型套用到經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身，就是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授寫(xiě)一樣的論文、教一樣的課、收一樣的費(fèi)。我想我們經(jīng)濟(jì)學(xué)自己也不會(huì)認(rèn)為這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的競(jìng)爭(zhēng)方式。市場(chǎng)上人們是怎么競(jìng)爭(zhēng)的？企業(yè)是怎么競(jìng)爭(zhēng)的？是我怎么做到與眾不同，勝人一籌：生產(chǎn)與別人不一樣的產(chǎn)品；即使是生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，我的產(chǎn)品的質(zhì)量比別人好；質(zhì)量跟別人的產(chǎn)品一樣，我可以用更低的成本生產(chǎn)出來(lái)。這才是市場(chǎng)上真正的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的相互競(jìng)爭(zhēng)也是這樣，我能夠跟別人有不一樣的觀點(diǎn)、寫(xiě)不一樣的論文、寫(xiě)不一樣的書(shū)，而不是跟所有人做一樣的事情。盡管我說(shuō)“完美競(jìng)爭(zhēng)”，實(shí)際上是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的。競(jìng)爭(zhēng)是做和別人不一樣的事情或用不同的方式做事。這樣的競(jìng)爭(zhēng)一定意味著企業(yè)的需求曲線是向下傾斜的，有一定的定價(jià)權(quán)。甚至是居民區(qū)的小店也有一定的定價(jià)權(quán)。提高價(jià)格，消費(fèi)者不會(huì)全部跑掉；降低價(jià)格，也不會(huì)全世界的人都來(lái)買(mǎi)他的東西。但是，非常遺憾，按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，只要需求曲線向下傾斜，就存在壟斷，盡管我們叫它競(jìng)爭(zhēng)壟斷，或者叫壟斷競(jìng)爭(zhēng)。再看現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)。最成功企業(yè)的一定是不斷占有越來(lái)越大的市場(chǎng)份額，最后變成傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的壟斷者。所有國(guó)家的《反壟斷法》都是針對(duì)成功的企業(yè)。有人說(shuō)如果你要了解誰(shuí)是美國(guó)歷史上最成功的企業(yè)，只要去美國(guó)司法部查一下所有經(jīng)歷過(guò)反壟斷起訴和調(diào)查的企業(yè)名單，就知道了。標(biāo)準(zhǔn)石油、美鋁、IBM、微軟等等這些赫赫有名的企業(yè)，都在這個(gè)名單上！傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)常常把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最優(yōu)秀的企業(yè)跟政府管制導(dǎo)致的壟斷混為一談。如果按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，在中國(guó)尋找三個(gè)最大的壟斷者，會(huì)是誰(shuí)？不會(huì)是中國(guó)電信，不會(huì)是中國(guó)石油，也不會(huì)是工商銀行，而是百度、阿里巴巴、騰訊。這就是按照現(xiàn)有的定義，可以給出的結(jié)論。因?yàn)檫@些企業(yè)在行業(yè)中所占份額都比中國(guó)電信、中國(guó)石油、工商銀行等在各自行業(yè)中所占的比重要高。我們也看到，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)壟斷理論的預(yù)測(cè)與現(xiàn)實(shí)是完全不一致的。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)，兩個(gè)企業(yè)合并之后，它的壟斷能力會(huì)提高，價(jià)格一定會(huì)上升。但是，有大量的研究證明事實(shí)恰恰相反。兩個(gè)企業(yè)合并之后，價(jià)格不僅沒(méi)有上升，反而都在大幅度地下降。所以我說(shuō)現(xiàn)有《反壟斷法》的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)完全是不對(duì)的。如果不能突破傳統(tǒng)的基于完全競(jìng)爭(zhēng)范式的理論框架，我們其實(shí)就不知道究竟什么是競(jìng)爭(zhēng)，我們也就不可能真正糾正《反壟斷法》的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤給我們的現(xiàn)實(shí)帶來(lái)越來(lái)越大的傷害，包括中國(guó)一些政府部門(mén)打著反壟斷的旗號(hào)，干的是反競(jìng)爭(zhēng)的事情。當(dāng)然，我要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，壟斷是個(gè)壞東西。但是，我們不能把通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的大企業(yè)當(dāng)作壟斷企業(yè)。真正的壟斷是政府通過(guò)政治和法律強(qiáng)加給市場(chǎng)的壟斷。這樣的壟斷概念沒(méi)有任何歧義。中國(guó)移動(dòng)是壟斷，中國(guó)銀行是壟斷，中國(guó)石油是壟斷，因?yàn)檎疁?zhǔn)入限制，別人不能自由進(jìn)入這些。我還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，一個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度與這個(gè)市場(chǎng)行業(yè)當(dāng)中有多少個(gè)企業(yè)毫無(wú)關(guān)系。哪怕只有一個(gè)企業(yè)，但如果這個(gè)行業(yè)是開(kāi)放的，任何人都可以進(jìn)去，這個(gè)企業(yè)也是競(jìng)爭(zhēng)者。若干年前，比爾·蓋茨講微軟離破產(chǎn)只有18個(gè)月，哪怕它占有市場(chǎng)份額的70%多。今天，馬化騰的微信占有幾乎百分之百的市場(chǎng)份額，但仍然是競(jìng)爭(zhēng)者，不是壟斷者。他們不敢有任何懈怠。所以微信不斷推新出的版本。這也是告訴我們一個(gè)結(jié)論，不能用行業(yè)中企業(yè)的數(shù)量，或者是企業(yè)占有多大份額來(lái)判斷是否壟斷，而應(yīng)該看有沒(méi)有政府強(qiáng)加的種種限制（或保護(hù)）。只要沒(méi)有政府強(qiáng)加的種種限制，就是競(jìng)爭(zhēng)性的。如果有政府強(qiáng)加的種種限制，即使企業(yè)數(shù)量很多，仍然是壟斷。好比中國(guó)的出版業(yè)，盡管有五六百家出版社，仍然是壟斷，因?yàn)椴⒉皇侨魏稳硕伎梢宰杂赊k出版社。外部性是個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題再看一下外部性問(wèn)題。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，如果一種生產(chǎn)或交易活動(dòng)給第三方帶來(lái)正的或負(fù)的影響時(shí)，我們說(shuō)這種活動(dòng)具有外部性。此時(shí)，個(gè)人最優(yōu)和社會(huì)最優(yōu)不一樣，市場(chǎng)就會(huì)失靈！我們來(lái)看看傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)舉的外部性的例子：正的外部性，比如你院子里養(yǎng)花，別人看了也賞心悅目；負(fù)的外部性，包括環(huán)境污染、噪音等等。而我要說(shuō)，這樣的外部性無(wú)處不在。比如我前面說(shuō)的，每個(gè)人的衣著打扮都有外部性，每個(gè)人做任何事情都會(huì)對(duì)別人產(chǎn)生影響。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)上是優(yōu)勝劣汰，意味著贏家總要影響輸家的利益。當(dāng)年亨利·福特生產(chǎn)廉價(jià)的汽車(chē)，打垮了美國(guó)的馬車(chē)行業(yè)。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，這應(yīng)該是負(fù)的外部性。那么福特要不要補(bǔ)償馬車(chē)夫呢？騰訊的微信把中國(guó)移動(dòng)的飛信打垮了，這算不算外部性？馬化騰要不要補(bǔ)償中國(guó)移動(dòng)？中國(guó)有一個(gè)企業(yè)叫愛(ài)國(guó)者，生產(chǎn)的數(shù)碼相機(jī)使得索尼公司的數(shù)碼相機(jī)的價(jià)格大幅度下跌，給索尼公司的利潤(rùn)帶來(lái)?yè)p失，愛(ài)國(guó)者要不要補(bǔ)償索尼？同樣，我們今天看到的滴滴出行這樣的網(wǎng)約租車(chē)公司，它給傳統(tǒng)的出租車(chē)行業(yè)帶來(lái)負(fù)的外部性，應(yīng)不應(yīng)該對(duì)后者給予補(bǔ)貼？再進(jìn)一步講，這種外部性不僅在生產(chǎn)者之間存在，消費(fèi)者之間也存在。比如，北大一年招3000個(gè)本科生，你考得好，達(dá)到北大的分?jǐn)?shù)線，意味著你把另一個(gè)人擠出去了，如果你考得差一點(diǎn)，有另外一個(gè)人進(jìn)入北大，這算不算外部性？一個(gè)消費(fèi)者，你買(mǎi)了一種東西，使這個(gè)東西的價(jià)格上升，別人要付更高的價(jià)格，你應(yīng)不應(yīng)該給別人補(bǔ)償？所以我說(shuō)外部性無(wú)處不在。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如著名的華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃有光教授，提到應(yīng)該區(qū)別金錢(qián)的外部性和實(shí)質(zhì)（非金錢(qián)）的外部性。他認(rèn)為金錢(qián)的外部性，比如我剛剛講的福特汽車(chē)擊垮了馬車(chē)，這不是真正的外部性。實(shí)質(zhì)（非金錢(qián)）的外部性才是真正的外部性，必須由政府干預(yù)。那我就想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，假如我發(fā)表了一個(gè)觀點(diǎn)，有的人特別不喜歡，不喜歡到晚上回家睡不著覺(jué)的程度，這是不是非金錢(qián)的外部性？我想至少不應(yīng)該劃為金錢(qián)的外部性。那么，政府是不是應(yīng)該限制我發(fā)表觀點(diǎn)的權(quán)利？或者說(shuō)我是不是要給不喜歡我觀點(diǎn)的人提供補(bǔ)償？按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，可能應(yīng)該是這樣，因?yàn)槲医o別人帶來(lái)?yè)p失了。外部性理論特別容易給專制主義提供理論基礎(chǔ)。因?yàn)槲覀兛梢砸酝獠啃缘拿x壓制言論自由、壓制不同意見(jiàn)。當(dāng)然大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)走到這一步，但是按照外部性理論的邏輯，我們可能會(huì)走到這一步。如果走到這一步，當(dāng)然是可怕的。所謂的外部性其實(shí)就是產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題，即權(quán)利的界定和歸屬問(wèn)題。只要我沒(méi)有損害你的權(quán)利，即使我的行為給你造成影響，我也不應(yīng)該補(bǔ)償你。我有言論的自由，無(wú)論你是否喜歡，與我無(wú)關(guān)。你喜歡我的觀點(diǎn)，我也沒(méi)有權(quán)利向你收費(fèi)。同樣，你不喜歡我的觀點(diǎn)，你也沒(méi)有權(quán)利阻止我發(fā)表觀點(diǎn)。類似地，每個(gè)人都有給別人生產(chǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的權(quán)利，我生產(chǎn)的產(chǎn)品比你的好，即使把你擠垮了，我也不需要補(bǔ)償你。所以說(shuō)，外部性的本質(zhì)其實(shí)是對(duì)權(quán)利的認(rèn)定問(wèn)題。政府要做的最重要的事情是界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，而不是用行政手段解決所謂的外部性。政府要保護(hù)的是個(gè)人的權(quán)利，而不是個(gè)人的利益。現(xiàn)實(shí)中很多的所謂的外部性，其實(shí)是對(duì)他人權(quán)利的侵害，比如環(huán)境污染?？傊?，如果用權(quán)利的角度看待這個(gè)問(wèn)題，不至于使我們走向極端的對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。市場(chǎng)是一雙隱形的眼(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))再看信息不對(duì)稱。所謂信息不對(duì)稱，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是一部分人知道，另一部分不知道。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。實(shí)際上，市場(chǎng)的特征是什么？就是信息不對(duì)稱。因?yàn)?，市?chǎng)的前提是分工和專業(yè)化，不同的人做不一樣的事情。隔行如隔山，分工和專業(yè)化一定會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱。我們當(dāng)老師的，歷史系老師知道的東西，我們經(jīng)濟(jì)學(xué)老師可能并不知道。搞出版的人知道的東西，我們寫(xiě)作的人并不知道。所以信息不對(duì)稱無(wú)處不在。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，信息不對(duì)稱就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，如果這樣，市場(chǎng)根本就不會(huì)存在?，F(xiàn)實(shí)中完全不是這樣。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，市場(chǎng)之所以失靈，是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱會(huì)帶來(lái)逆向選擇：壞的東西能賣(mài)出去，好的東西反倒賣(mài)不出去。但是，我們調(diào)查現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)，特別是歐美市場(chǎng)，哪樣好東西賣(mài)不出去，而壞東西賣(mài)出去了？現(xiàn)實(shí)情況恰恰是壞東西不好賣(mài)，好東西是最好賣(mài)的。按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，信息不對(duì)稱導(dǎo)致逆向選擇，出現(xiàn)逆向選擇了，就需要政府干預(yù)來(lái)糾正市場(chǎng)失靈。但我們仔細(xì)看看現(xiàn)實(shí)情況，現(xiàn)實(shí)的情況是哪一個(gè)國(guó)家政府監(jiān)管越多、政府干預(yù)越多，哪一個(gè)國(guó)家的逆向選擇就越嚴(yán)重。中國(guó)和美國(guó)相比，中國(guó)市場(chǎng)上存在的逆向選擇，也就是劣勝優(yōu)汰現(xiàn)象，比美國(guó)市場(chǎng)嚴(yán)重得多。所以信息不對(duì)稱理論并不能得出政府應(yīng)該干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)論。為什么理論和現(xiàn)實(shí)有這么大的差異？最重要的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略了市場(chǎng)的聲譽(yù)機(jī)制。我們只把市場(chǎng)當(dāng)作看不見(jiàn)的手，沒(méi)有把市場(chǎng)當(dāng)作一雙隱形的眼睛。市場(chǎng)不僅是看不見(jiàn)的手，也是隱形的眼睛。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏；善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)候未到。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，干了壞事一定會(huì)得到懲罰，做了好事一定會(huì)得到好報(bào)。我們看不到一個(gè)真正的自由市場(chǎng)中有多少人可以靠坑蒙拐騙持續(xù)發(fā)財(cái)。如果坑蒙拐騙，最后等待你的一定是破產(chǎn)，甚至坐牢。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)是當(dāng)作生產(chǎn)函數(shù)，其實(shí)企業(yè)本身也是聲譽(yù)的載體。科斯把企業(yè)當(dāng)作市場(chǎng)替代物，其實(shí)企業(yè)是市場(chǎng)的運(yùn)行方式。在傳統(tǒng)的理解當(dāng)中，市場(chǎng)像汪洋大海，企業(yè)是海上的島嶼。這個(gè)比喻是有問(wèn)題的。大?？梢噪x開(kāi)島嶼，但市場(chǎng)不可以離開(kāi)企業(yè)。如果沒(méi)有真正的企業(yè)，也不可能有真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為什么企業(yè)能起到這樣的作用？因?yàn)槠髽I(yè)本身承擔(dān)著連帶責(zé)任。這個(gè)連帶責(zé)任首先是對(duì)企業(yè)內(nèi)部員工的連帶責(zé)任。如果你是老板，意味著你要對(duì)所有員工犯的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)也要對(duì)價(jià)值鏈上上游企業(yè)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。好比一個(gè)汽車(chē)公司，要對(duì)所有零部件企業(yè)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。零部件的質(zhì)量差導(dǎo)致的交通事故，也是汽車(chē)公司的責(zé)任。所以大的企業(yè)，通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制，承擔(dān)著維持市場(chǎng)有效運(yùn)的責(zé)任。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)只當(dāng)作一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，對(duì)大企業(yè)持?jǐn)骋晳B(tài)度。亞當(dāng)·斯密這樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也對(duì)大企業(yè)持有敵視態(tài)度。但現(xiàn)實(shí)中，如果沒(méi)有大企業(yè)，陌生人之間能不能信任？我覺(jué)得很難信任。這就是說(shuō)，沒(méi)有大企業(yè)，大規(guī)模的市場(chǎng)交易根本不會(huì)存在，更不要談全球市場(chǎng)。剛剛講到《反壟斷法》的問(wèn)題，《反壟斷法》是反大企業(yè)，甚至要解散大企業(yè)，實(shí)際上是反市場(chǎng)本身。假如牛奶市場(chǎng)上不是那么幾家大企業(yè)在主導(dǎo)，而是按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)模型，有數(shù)萬(wàn)家牛奶廠商給我們提供牛奶，我們敢喝哪一種牛奶？我想哪一種牛奶也不敢喝，只能自己煮粥喝！這是我自己對(duì)市場(chǎng)的理解。如果我們不能理解什么是企業(yè)，就不能理解什么是市場(chǎng)；如果不能理解企業(yè)怎么幫助人與人之間建立信任，就不能理解為什么人們可以在信息不對(duì)稱的情況下進(jìn)行交易，也不能理解為什么分工的深度和廣度越來(lái)越發(fā)達(dá)，市場(chǎng)的規(guī)模越來(lái)越大。企業(yè)家是市場(chǎng)的靈魂除了上面講到的這三個(gè)市場(chǎng)失靈之外，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一些重要的缺陷，其中之一是企業(yè)家角色的缺失。市場(chǎng)當(dāng)中最重要的人物是企業(yè)家。企業(yè)家是市場(chǎng)的靈魂，是他們?cè)谥贫Q策，在組織生產(chǎn)，在進(jìn)行創(chuàng)新。企業(yè)家的能力決定了社會(huì)的財(cái)富和財(cái)富的分配。假如在企業(yè)家能力高的企業(yè)工作，可以拿到更高的報(bào)酬。如果你在企業(yè)家能力很低的企業(yè)工作，就只能拿很低的報(bào)酬，甚至?xí)スぷ?。但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)里，沒(méi)有企業(yè)家的角色，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的索引里面都看不到企業(yè)家三個(gè)字。因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定資源、偏好、技術(shù)都是給定的，未來(lái)都是確定的，并且所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人一樣聰明，這就把企業(yè)家趕出了市場(chǎng)，市場(chǎng)不再需要企業(yè)家。但事實(shí)上，沒(méi)有了企業(yè)家，市場(chǎng)不可能有效運(yùn)作，經(jīng)濟(jì)也不可能真正發(fā)展。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)理解為一個(gè)循環(huán)運(yùn)轉(zhuǎn)的體系。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不斷變化的體系。熊彼特講過(guò)這樣的話：一個(gè)靜態(tài)的封建主義還是封建主義，一個(gè)靜態(tài)的社會(huì)主義還是社會(huì)主義，但一個(gè)靜態(tài)的資本主義，就是自相矛盾的。它是資本主義，就不可能是靜態(tài)的；它是靜態(tài)的，就不可能是資本主義。而我們傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其實(shí)是用中世紀(jì)的眼光看待中世紀(jì)之后出現(xiàn)的資本主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這也影響到我們宏觀經(jīng)濟(jì)政策的看法。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)假定市場(chǎng)中沒(méi)有企業(yè)家，每一個(gè)人就像無(wú)頭蒼蠅一樣，完全是盲目地行動(dòng)。而盲目行動(dòng)的結(jié)果，市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。怎么解決危機(jī)呢？就需要政府出面，政府要用貨幣政策、財(cái)政政策來(lái)糾正市場(chǎng)的危機(jī)。但現(xiàn)實(shí)中，宏觀政策導(dǎo)致的是更頻繁、更劇烈的經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，而不是熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)政策，特別是貨幣政策，包括利率政策等，嚴(yán)重?cái)_亂了企業(yè)家的預(yù)期，誤導(dǎo)企業(yè)家犯錯(cuò)誤。當(dāng)我們看到一個(gè)國(guó)家在用貨幣政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，這個(gè)國(guó)家就會(huì)出現(xiàn)企業(yè)家扎堆犯錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)就會(huì)一會(huì)兒高漲，一會(huì)兒衰落，形成所謂的商業(yè)周期。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式需要突破：從資源配置理論走向合作理論所以，我覺(jué)得經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式需要重新思考，需要有所突破。我最近出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》就是這方面的一個(gè)嘗試。當(dāng)然，我不能說(shuō)這本書(shū)有多么巨大的突破，但我試圖糾正傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中存在的一些錯(cuò)誤的結(jié)論。我認(rèn)為我們應(yīng)該嘗試走出完全競(jìng)爭(zhēng)的范式。如果不走出這個(gè)范式，就不可能真正理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)作的。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從資源配置理論走向合作理論。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究給定的資源怎么去配置。人類是自利的個(gè)體，但我們又是合作的物種。我們關(guān)心自己的利益，但也知道，只有我們合作，才能給所有人帶來(lái)共同利益。這種合作是怎么出現(xiàn)的？理性的人、自利的人為什么要替別人著想？為什么要為別人創(chuàng)造價(jià)值？為什么要跟別人合作？這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)更關(guān)注的問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最有利于人類合作的制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，人類合作的深度和廣度都達(dá)到了前所未