定損技能培訓(xùn)省公司案例分析專題未決通報(bào)與典型案例分析

定損技能培訓(xùn)省公司案例分析專題4月-未決通報(bào)與典型案例分析在去年年底前報(bào)案今年已處理案件中占比一、未決指標(biāo)——風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)（3.31）車險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)占比較高的公司有東莞、佛山、茂名、云浮、中山、珠海全省注銷+零結(jié)占已處理比例34%低于30%的公司有：肇慶、清遠(yuǎn)、湛江和揭陽(yáng)高于50%的公司有：順德和東莞全省15日未核損占比42%全省估計(jì)賠款小于80案件特別是估損為0案件持續(xù)下降注意：估損不準(zhǔn)確、一報(bào)兩立虛增案件、不涉及投保險(xiǎn)種立案全省2681宗（估損為0案件2624宗）15日未核損比例零結(jié)案、注銷比例估損小于80案件全省超2年未決滯留率較穩(wěn)定清遠(yuǎn)、云浮、河源和陽(yáng)江需留意類型，加強(qiáng)回訪清遠(yuǎn)和云浮持續(xù)沒(méi)有改善全省超2年未決滯案率2.2%超2年未決滯案率一、未決指標(biāo)——風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)（3.31）非車險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)零結(jié)案和注銷案件是涉及案件是否合規(guī)重要環(huán)節(jié)，請(qǐng)各分公司要嚴(yán)格遵守總公司2012年133號(hào)文要求，合規(guī)清理。數(shù)據(jù)無(wú)法獲取注意強(qiáng)制立案系統(tǒng)自動(dòng)賦值對(duì)未決準(zhǔn)備金帶來(lái)的影響數(shù)據(jù)無(wú)法獲取估計(jì)賠款為0案件為：惠州、東莞和茂名全省3宗強(qiáng)制立案率零結(jié)案、注銷比例估損等于0案件全省超2年未決滯留率較高惠州（34.9%）、珠海（13.1%）、云浮（8.2%）都偏高全省超2年未決滯案率6.9%超2年未決滯案率一、未決指標(biāo)——限時(shí)滯留率（3.31）非人傷超60天滯留率低于55%珠海河源汕頭陽(yáng)江江門清遠(yuǎn)肇慶潮州惠州揭陽(yáng)人傷超180天滯留率低于40%汕頭（38%）惠州（39%）梅州（33%）河源（38%）陽(yáng)江（37%）非人傷超60天滯留率高于55%湛江茂名梅州

汕尾東莞中山云浮順德人傷超180天滯留率高于40%云浮韶關(guān)肇慶順德珠海清遠(yuǎn)佛山東莞江門中山湛江

潮州茂名揭陽(yáng)

人傷非人傷車險(xiǎn)一、未決指標(biāo)——限時(shí)滯留率（3.31與2.3、3.3相比）車險(xiǎn)：較前兩月一直無(wú)改善中山（-0.5%）珠海（-0.15%）汕尾（>-5%）佛山、惠州、陽(yáng)江、云浮、中山（>-0.5%）非人傷

人傷較3.3、2.3均增長(zhǎng)較2.3下降較3.3下降

僅中山連續(xù)2個(gè)月下降珠海（-2.32%）國(guó)際部（-1.31%）潮州（-0.6%）

僅珠海連續(xù)2個(gè)月下降一、未決指標(biāo)——限時(shí)滯留率（3.31）50萬(wàn)元以下超半年未決滯留率低于50%汕頭肇慶梅州汕尾河源陽(yáng)江清遠(yuǎn)潮州順德50萬(wàn)元以下超半年未決滯留率高于50%

韶關(guān)珠海佛山江門湛江茂名惠州東莞中山揭陽(yáng)云浮

50萬(wàn)元以下超半年未決滯留率非車險(xiǎn)2013年1-3月通賠考核情況（不含通賠服務(wù)25%）通賠質(zhì)量(40%)通賠效率(35%)全省17.09分，案件抽檢質(zhì)量7.67分，集中核損質(zhì)量7.42分，人傷及時(shí)跟蹤率63.75%得2分，未決存量指數(shù)6.47得0分。案件處理率定核損時(shí)效1、環(huán)比逐步提升但需加快外代本未決清理；2、湛江、河源、梅州、中山、東莞高于100%；3、國(guó)際部、云浮、揭陽(yáng)、順德、韶關(guān)、佛山、清遠(yuǎn)、江門低于85%。1、滿分15分僅得6分，定核損內(nèi)部流轉(zhuǎn)需加快處理！2、佛山、中山、東莞、肇慶、江門、珠海高于5分；3、河源、陽(yáng)江、潮州、揭陽(yáng)、順德0分！通賠考核：得分63.09分全國(guó)排名23，情況不容樂(lè)觀全省21分，案件處理率94.63%得0分，理賠周期24.25滿分5分，查勘時(shí)效16.53小時(shí)滿分5分，定核損時(shí)效得6分，理算核賠時(shí)效滿分5分。二、案例分析——車險(xiǎn)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)案例2、原因分析1、案例簡(jiǎn)介某賠案案情：標(biāo)的被貨車追尾，本車車尾受損。對(duì)方無(wú)損，無(wú)人傷，無(wú)物損。此案由于對(duì)方全責(zé)?？蛻糁码?5518要求注銷案件。故操作崗?fù)聦讣峤坏竭h(yuǎn)程平臺(tái)申請(qǐng)注銷?？蛻粢笞N案件——由于大部分客戶不具備保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)與術(shù)語(yǔ)，對(duì)于放棄索賠重復(fù)報(bào)案等不需要賠付的案件類型，均使用“銷案”或者“注銷案件”進(jìn)行表達(dá)。3、積壓類型：對(duì)于應(yīng)該注銷的案件進(jìn)行零結(jié)案操作，不符合《關(guān)于加強(qiáng)車險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)管控的通知

》（人保財(cái)險(xiǎn)理電函〔2012〕136號(hào)）的規(guī)定，也不符合保監(jiān)15號(hào)文所規(guī)定的未決賠案操作規(guī)范。4、操作要點(diǎn)和工作要求：進(jìn)行注銷零結(jié)案操作時(shí)，要根據(jù)案件情況進(jìn)行正確的操作。二、案例分析——車險(xiǎn)典型積壓案件2、原因分析1、案例簡(jiǎn)介某賠案案情：駕駛不慎碰撞三者車，協(xié)議處理，標(biāo)的車全責(zé)。經(jīng)查勘：標(biāo)的車前杠受損，三者車左后葉子板、左后杠受損。三者車現(xiàn)場(chǎng)定損500元，標(biāo)的車無(wú)車損險(xiǎn)。因?yàn)殛P(guān)聯(lián)了商業(yè)險(xiǎn)導(dǎo)致存在虛增立案。該案為現(xiàn)場(chǎng)查勘案件，三者現(xiàn)場(chǎng)定損500元，標(biāo)的無(wú)車損險(xiǎn)?？梢悦黠@判斷出交強(qiáng)險(xiǎn)下足以賠付，不需要關(guān)聯(lián)商業(yè)險(xiǎn)。但該案仍然對(duì)商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，增加了后臺(tái)的工作量和清理壓力，可見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)查勘關(guān)聯(lián)保單過(guò)于隨意，工作失于嚴(yán)謹(jǐn)。3、積壓類型虛增立案導(dǎo)致未決賠案數(shù)量增加，并且加大后臺(tái)清理核查工作量?！蛾P(guān)于加強(qiáng)車險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)管控的通知

》《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、評(píng)估與核算內(nèi)部控制規(guī)范》4、操作要點(diǎn)和工作要求：查勘人員必須嚴(yán)格按照《指引》要求進(jìn)行相應(yīng)操作。二、案例分析——非車險(xiǎn)未及時(shí)調(diào)整估損案例1、案例簡(jiǎn)介報(bào)案號(hào)：RQSA2010xxxx0000000368（從共主聯(lián)）和RQSA2010xxxx0500000003（從共從聯(lián)），主共方太平洋保險(xiǎn)接到報(bào)案后已通知我司，并于2010年6月27日就預(yù)付款150萬(wàn)申請(qǐng)攤賠，2011年12月2日就全案賠付330萬(wàn)申請(qǐng)攤賠。主聯(lián)方于2010年4月1日立案80萬(wàn)，2011年12月12日申請(qǐng)估損調(diào)整至330萬(wàn)，2012年12月26日向從聯(lián)方申請(qǐng)攤賠。從聯(lián)方于2010年1月26日立案20萬(wàn)，2012年12月11日申請(qǐng)估損調(diào)整至330萬(wàn)。2、原因分析主共方已就損失情況及時(shí)通知從共方，但從共主聯(lián)方了解到賠案的損失情況未及時(shí)進(jìn)行估損調(diào)整，也未及時(shí)通知從共從聯(lián)方進(jìn)行估損調(diào)整。3、未決風(fēng)險(xiǎn)類型從共主聯(lián)方獲知賠案估損金額不足后，未及時(shí)進(jìn)行估損調(diào)整，以保證估損數(shù)據(jù)的及時(shí)性，也未及時(shí)通知從共從聯(lián)方進(jìn)行估損調(diào)整。造成分公司未能正確反映當(dāng)期經(jīng)營(yíng)情況，同時(shí)可能影響再保正常攤回賠款。4、操作要點(diǎn)和工作要求根據(jù)賠案進(jìn)展情況及時(shí)調(diào)整估損金額，每個(gè)季度應(yīng)進(jìn)行一次系統(tǒng)性的跟蹤與更新。二、案例分析——非車險(xiǎn)積壓案件1、案例簡(jiǎn)介

報(bào)案號(hào)：RQZA2007xxxx0000000526，1997年08月21日因火災(zāi)事故受損，估損金額為0。理賠系統(tǒng)中顯示案件一直未有任何進(jìn)展，2011年期間分公司多次提交估損調(diào)整，但未有任何支持估損調(diào)整的資料，后又未有進(jìn)一步的處理。2、原因分析賠案出險(xiǎn)時(shí)間太長(zhǎng)，分公司無(wú)人跟進(jìn)，不清楚賠案的情況。3、未決風(fēng)險(xiǎn)類型