下崗人員延遲退休方案

下崗人員延遲退休方案“延遲退?休”為何露?頭就被罵。?___：?導(dǎo)語(yǔ)。這?幾天，“延?遲退休”再?度成為焦點(diǎn)?話題。和之?前一樣，依?舊___聲?一片。長(zhǎng)遠(yuǎn)?看，退休年?齡相應(yīng)延長(zhǎng)?確屬必然趨?勢(shì)，眼下的?___聲浪?，所聚焦的?仍是“不公?”二字。?延遲退休，?誰(shuí)支持誰(shuí)_?__。_?__年，人?民網(wǎng)做的一?項(xiàng)針對(duì)延遲?退休問(wèn)題的?問(wèn)卷中，通?過(guò)支持者和?___者可?以看到一個(gè)?有意思的現(xiàn)?象。___?%的受訪者?___延遲?退休，其中?，在外資企?業(yè)工作的人?士___聲?最高，有_?__%的受?訪者認(rèn)為延?遲退休不符?合___。?支持延遲退?休者，大多?是既有養(yǎng)老?體制的受益?者，如官員?和專(zhuān)家。政?府雇員和事?業(yè)單位的養(yǎng)?老金發(fā)放，?是財(cái)政直接?撥付的，絕?沒(méi)有空賬之?虞。目前?，中國(guó)企業(yè)?職工養(yǎng)老保?險(xiǎn)繳費(fèi)占工?資收入的_?__%，居?全球最高水?平之列，而?機(jī)關(guān)和事業(yè)?單位未納入?社保體系，?不用個(gè)人交?一分錢(qián)，退?休時(shí)養(yǎng)老金?卻是前者的?___倍。?這種不公平?成為目前人?們___延?遲退休的主?要原因。而?如果延長(zhǎng)退?休年齡，就?意味著企業(yè)?又要多繳?五年費(fèi)用，?這樣的負(fù)擔(dān)?實(shí)在太重。?而許多企業(yè)?已經(jīng)都無(wú)力?繳費(fèi)，乃至?逃費(fèi)，使得?“逃費(fèi)率”?逐年上升。?___者?最普遍的理?由是“在工?作崗位撐不?到___歲?”（___?%）；同時(shí)?，“可能成?為部分權(quán)力?階層繼續(xù)保?有權(quán)力的借?口”（__?_%）也成?為_(kāi)__者?的第二大隱?憂。其次，?給青年人就?業(yè)帶來(lái)壓力?、想盡早拿?養(yǎng)老金享受?生活都成為?___的主?要因素。對(duì)?普通勞動(dòng)者?而言，工作?沒(méi)有權(quán)力利?益，辛辛苦?苦熬了一輩?子好不容易?熬到了退休?，卻又趕上?了延遲退休?，自然心生?不滿。而?官員和專(zhuān)家?大多希望延?遲退休，因?為這對(duì)他們?最有利。延?遲的不僅是?工作，更是?權(quán)力利益。?按現(xiàn)在的退?休年齡，一?般官員到了?___歲就?得退，很多?人都不適應(yīng)?這種退休后?手中無(wú)權(quán)的?落寞感，延?遲退休則延?長(zhǎng)了他們的?政治生命。?專(zhuān)家也是如?此，大學(xué)和?科研院所多?已高度行政?化，是__?_的翻版，?退休的院長(zhǎng)?和教授自然?比不上在位?的。相對(duì)于?多工作幾年?的權(quán)力利益?，少拿幾年?養(yǎng)老金算不?了什么。?學(xué)國(guó)外也可?以，請(qǐng)先退?錢(qián)縱觀近?期歐美發(fā)達(dá)?國(guó)家對(duì)養(yǎng)老?金制度的改?革動(dòng)向，“?延長(zhǎng)退休年?齡”似乎成?為一致行動(dòng)?。如美國(guó)準(zhǔn)?備到___?年將退休年?齡從___?歲延長(zhǎng)至_?__歲，日?本準(zhǔn)備從_?__年-_?__年將退?休年齡從_?__歲分階?段性推遲到?___歲，?法國(guó)將在_?__年將退?休年齡從_?__歲提高?至___歲?，德國(guó)從_?__年開(kāi)始?將退休年齡?從___歲?提高到__?_歲，丹麥?從___歲?提高到__?_年的__?_歲。因?此，提議和?支持中國(guó)搞?延遲退休者?都曾以國(guó)外?為例，倡議?與國(guó)際接軌?。但事實(shí)并?沒(méi)有這么簡(jiǎn)?單。乍一看?，這一改革?與“生活更?加美好”的?人類(lèi)愿望背?道而馳。但?需要注意的?是，發(fā)達(dá)國(guó)?家這一改革?是以特殊的?國(guó)情和原因?為條件的，?經(jīng)濟(jì)高度發(fā)?達(dá)、人口嚴(yán)?重老齡化、?勞動(dòng)力總供?給緊張、社?會(huì)保障制度?完善，才是?當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)?家推行延長(zhǎng)?退休年齡制?度的現(xiàn)實(shí)基?礎(chǔ)。反觀?中國(guó)經(jīng)濟(jì)社?會(huì)發(fā)展的現(xiàn)?狀，在這一?制度設(shè)計(jì)上?，與發(fā)達(dá)國(guó)?家沒(méi)有可比?性：首先，?中國(guó)是一個(gè)?發(fā)展中國(guó)家?，目前人均?gdp尚不?足___萬(wàn)?美元，“未?富先老”是?中國(guó)最顯著?的特征。其?次，中國(guó)雖?然出現(xiàn)了人?口紅利消失?的情況，但?依然存在大?量的勞動(dòng)力?就業(yè)大軍，?并不存在絕?對(duì)意義上的?勞動(dòng)力短缺?問(wèn)題。再次?，目前我國(guó)?人口平均預(yù)?期壽命雖然?提高到__?_歲，也僅?僅達(dá)到中等?發(fā)達(dá)國(guó)家的?（范本）水?平，與發(fā)達(dá)?國(guó)家存在_?__歲的差?距。更重要?的是，我國(guó)?的老齡化程?度、養(yǎng)老金?壓力等遠(yuǎn)小?于西方高福?利國(guó)家，在?沒(méi)有解決好?基本養(yǎng)老保?障的情況下?，又想讓老?年人繼續(xù)延?長(zhǎng)工作，是?不公平、不?合理的。?更重要的是?，以美國(guó)為?例，人均繳?納的養(yǎng)老基?金占月工資?___%，?這筆錢(qián)由雇?主和雇員各?出___%?。中國(guó)人則?為_(kāi)__%?。而當(dāng)初中?國(guó)設(shè)計(jì)__?_%的繳費(fèi)?率，可是依?照了___?歲退休的標(biāo)?準(zhǔn)。按__?_歲退休制?訂的繳費(fèi)率?，顯然不能?匹配可能出?現(xiàn)的延遲退?休年齡門(mén)檻?。那么繳費(fèi)?率應(yīng)該往下?調(diào)多少。按?高繳費(fèi)率交?了錢(qián)的人如?何獲取補(bǔ)償?。這些問(wèn)題?才是關(guān)鍵。?其實(shí)美國(guó)?的“退休年?齡”和養(yǎng)老?基金繳納稅?率就一直在?動(dòng)態(tài)（范本?）變化，但?是在美國(guó)卻?沒(méi)有出現(xiàn)大?部分人激烈?___這種?變化的情況?，原因就在?于，美國(guó)的?政策無(wú)論怎?樣變化，其?“取之于?民用之于民?，取多予多?，取少予少?”這個(gè)基本?的公正準(zhǔn)則?是不變的。?而我們的公?眾聽(tīng)到這種?變化卻強(qiáng)烈?的感覺(jué)到一?種被剝奪感?，這就是我?們只學(xué)別人?皮毛而忽視?內(nèi)里的結(jié)果?。養(yǎng)老金?“待遇”不?并軌，延退?仍是“以貧?養(yǎng)富”近?日，“機(jī)關(guān)?事業(yè)單位與?城鎮(zhèn)職工統(tǒng)?一的養(yǎng)老保?險(xiǎn)制度改革?方案已經(jīng)_?__常務(wù)會(huì)?議和中央_?__會(huì)審議?通過(guò)”的消?息傳來(lái)，終?于預(yù)示著機(jī)?關(guān)事業(yè)單位?養(yǎng)老保險(xiǎn)制?度改革要實(shí)?施了。但這?并不是就意?味著養(yǎng)老金?“雙軌制”?要終結(jié)，改?革方案只說(shuō)?要統(tǒng)一“制?度”，但并?沒(méi)有提到“?替代率”也?將統(tǒng)一。?這次的養(yǎng)老?金改革，幾?乎可以肯定?會(huì)走“改革?后待遇不下?降”的路子?。請(qǐng)注意改?革方案中，?提到“養(yǎng)老?保險(xiǎn)制度改?革與完善工?資制度同步?推進(jìn)”，這?可以理解為?改革前將為?機(jī)關(guān)事業(yè)單?位職工普漲?工資，免得?改革后在工?資中扣除養(yǎng)?老保險(xiǎn)時(shí)“?肉疼”。更?關(guān)鍵的是“?職業(yè)年金與?基本養(yǎng)老保?險(xiǎn)制度同步?建立”，這?將解決最核?心的“替代?率”問(wèn)題。?在這種情?況下，將公?務(wù)員納入社?保體系可能?將激發(fā)另一?種財(cái)富的不?公平轉(zhuǎn)移。?目前我國(guó)養(yǎng)?老保險(xiǎn)制度?實(shí)行社會(huì)統(tǒng)?籌賬戶和個(gè)?人賬戶相結(jié)?合的“雙賬?戶”制度。?個(gè)人賬戶的?養(yǎng)老金，退?休之后領(lǐng)取?；統(tǒng)籌賬戶?則是將現(xiàn)有?年輕人繳費(fèi)?供養(yǎng)已經(jīng)退?休的人，繳?費(fèi)者的退休?保障，則源?于后來(lái)者的?繼續(xù)繳付。?個(gè)人帳戶養(yǎng)?老金相當(dāng)于?強(qiáng)制保險(xiǎn)，?統(tǒng)籌帳戶則?成了政府的?“二次分配?”工具。?在社保虧空?日愈嚴(yán)重的?情形下，很?多個(gè)人帳戶?資金則被用?來(lái)填補(bǔ)統(tǒng)籌?帳戶漏洞。?在社會(huì)生活?中，退休公?務(wù)員的生活?水平是較高?的，他們養(yǎng)?老金的來(lái)源?，可能是工?薪階層的“?統(tǒng)籌賬戶”??！耙载氿B(yǎng)?富”的分配?格局顯然是?不公平的。?將公務(wù)員納?入社保體制?，實(shí)際上是?將“分配者?”和“受益?人”合二為?一，寄望民?眾在這場(chǎng)角?力中能夠獲?勝，恐怕是?一廂情愿，?這種情況下?實(shí)行延遲退?休，實(shí)際上?仍是負(fù)擔(dān)的?變相轉(zhuǎn)移，?將屬于國(guó)家?的（范本）?責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給?了普通民眾?，并沒(méi)有解?決制度不公?。延遲退?休，絕莫引?發(fā)三方面新?矛盾。建?議：“最低?養(yǎng)老金”＋?“延后領(lǐng)取?養(yǎng)老金”?據(jù)報(bào)道，近?日，全國(guó)_?__委會(huì)分?組審議國(guó)務(wù)?___關(guān)于?統(tǒng)籌推進(jìn)城?鄉(xiāng)社保體系?建設(shè)工作情?況的報(bào)告。?有委員建議?盡快推遲退?休年齡，以?解決員工退?休金的問(wèn)題?，男性提高?到___歲?，女性提高?到___歲?。“這樣多?收五年（養(yǎng)?老保險(xiǎn)），?少發(fā)五年（?養(yǎng)老金），?從身體狀況?來(lái)講，沒(méi)有?多大影響。?這個(gè)辦法也?是世界上很?多國(guó)家解決?問(wèn)題的辦法??！币灿形?員說(shuō)，現(xiàn)在?提出漸進(jìn)式?地延遲退休?，應(yīng)該是一?個(gè)不得不采?取的辦法，?也是必須采?取的辦法。?延遲退休年?齡可能增加?新就業(yè)的壓?力，要合理?安排兩者之?間的平衡。?還有___?建議實(shí)行彈?性退休制度?，“規(guī)定一?個(gè)法定最早?退休年齡、?一個(gè)正常退?休年齡和一?個(gè)最遲退休?年齡，讓自?己選擇，如?果選擇延遲?退休，退休?金可以增加?。如果只規(guī)?定延遲退休?，我相信_(tái)?__%的人?都會(huì)___?的?！贬?對(duì)延遲退休?這一問(wèn)題，?筆者有以下?看法：延?遲退休，是?基于養(yǎng)老金?狀況而不得?已的解決思?路。絕莫在?以下三個(gè)方?面引發(fā)新的?矛盾。其?一，不可讓?高勞動(dòng)強(qiáng)度?、中低收入?的群體延遲?退休。否則?，會(huì)有讓底?層民眾首先?承受改革成?本的意味。?會(huì)惹底層群?體眾怒的。?其二，不?可讓低勞動(dòng)?強(qiáng)度、中高?收入的群體?延遲退休。?否則，會(huì)有?讓中高收入?群體借機(jī)延?長(zhǎng)獲取高收?入的意味。?也會(huì)惹底層?群體眾怒的?。其三，?不可因延遲?退休，而導(dǎo)?致就業(yè)崗位?的占用而引?發(fā)更大就業(yè)?的壓力。會(huì)?加劇___?。筆者認(rèn)?為，簡(jiǎn)單地?“延遲退休?年齡”，上?述三方面的?矛盾都必然?爆發(fā)。所以?，簡(jiǎn)單“延?遲退休年齡?”的政策思?路是最不可?取的（可以?說(shuō)，“多收?五年，少發(fā)?五年”是最?不地道的思?路）。筆?者主張，與?其“延遲退?休年齡”，?還不如在發(fā)?放最低養(yǎng)老?金的基礎(chǔ)上?“延后領(lǐng)取?養(yǎng)老金”。?即，“最低?養(yǎng)老金”以?高勞動(dòng)強(qiáng)度?、中低收入?群體的養(yǎng)老?金為基準(zhǔn)確?定，按現(xiàn)行?退休年齡退?休后，n年?內(nèi)任何人都?只領(lǐng)取最低?養(yǎng)老金，延?時(shí)n年后正?常領(lǐng)取養(yǎng)老?金。這一方?式對(duì)各方面?的影響分別?是：其一?，高勞動(dòng)強(qiáng)?度、中低收?入群體，正?常退休，養(yǎng)?老金基本不?受影響。如?果他們還有?就業(yè)意愿和?就業(yè)能力，?不難再找到?相應(yīng)的就業(yè)?崗位。其?二，低勞動(dòng)?強(qiáng)度、中高?收入群體，?是承受改革?成本能力最?大的群體。?延時(shí)領(lǐng)取階?段，基本生?活無(wú)憂。其?中，技術(shù)能?力強(qiáng)