工商部門如何應(yīng)對(duì)當(dāng)事人調(diào)查過程中的不配合

“打官司就是打證據(jù)”，案件的查辦難點(diǎn)常是證據(jù)調(diào)查的過程。而在工商部門調(diào)查案件過程中，經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人不配合的情況。其采用“鴕鳥戰(zhàn)術(shù)”，經(jīng)常借領(lǐng)導(dǎo)不在，公章不在或者業(yè)務(wù)人員不在等理由拖延時(shí)間，用打太極拳的方式企圖逃避法律責(zé)任。如何應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的不作為，刑事理論中對(duì)“不作為犯”的研究也許會(huì)給我們提供借鑒。不作為犯理論的介紹在刑事案件中，一個(gè)危害行為除了采用作為方式，也可以采用不作為的方式。如故意殺人罪，既可以用刀捅死人這種作為的方式，也可以采用將嬰兒活活餓死這種不作為的方式。因此當(dāng)事人的不作為也可以是一種“做壞事”的方式。由此聯(lián)想到在案件調(diào)查過程中，當(dāng)事人的不配合行為，增加了群眾的維權(quán)成本，加大了行政機(jī)關(guān)的調(diào)查難度，難道不也是一種不作為的“做壞事”嗎？理論上，不作為犯分為真正的不作為犯和不真正不作為犯。一、真正的不作為犯真正的不作為犯只能有刑法明文規(guī)定，如拒絕提供間諜犯罪、恐怖主義犯罪、極端主義犯罪證據(jù)罪。在工商部門的調(diào)查過程中也有對(duì)這種不作為行為處罰的法律明文規(guī)定，如《反壟斷法》第五十二條：“對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法實(shí)施的審查和調(diào)查，拒絕提供有關(guān)材料、信息，或者提供虛假材料、信息，或者隱匿、銷毀、轉(zhuǎn)移證據(jù)，或者有其他拒絕、阻礙調(diào)查行為的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人可以處二萬元以下的罰款，對(duì)單位可以處二十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)個(gè)人處二萬元以上十萬元以下的罰款，對(duì)單位處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”安徽省工商行政管理局于2015年10月13日就依據(jù)此法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人拒不配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查進(jìn)行處罰.但在我們實(shí)際辦案的過程中，由于法律法規(guī)中關(guān)于此種“不作為”的明文規(guī)定很少，因此我們更多遇到的情況是“不真正的不作為”。二、不真正不作為犯何為不真正的不作為？在刑法理論上指此種罪名既可由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成，當(dāng)由不作為構(gòu)成時(shí)，稱為不真正不作為犯。此前的例子中故意殺人罪，殺人行為可以由用刀這種作為的方式，也可以采用餓死不作為的方式。將嬰兒活活餓死就是不真正的不作為犯。當(dāng)事人不作為不是普通意義上的什么也不做，而是拒絕履行法律規(guī)定的義務(wù)。法律對(duì)義務(wù)的規(guī)定是強(qiáng)制性的，是不能主動(dòng)放棄的，如贍養(yǎng)老人的義務(wù)，納稅的義務(wù)等等，對(duì)義務(wù)的放棄就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。理論上，它的成立條件有四個(gè)（1）負(fù)有作為義務(wù)（2）有能力履行該特定義務(wù)（3）不履行該義務(wù)可能造成危害后果（4）與相應(yīng)作為犯具有等價(jià)關(guān)系。聯(lián)系到工商基層辦案實(shí)踐，當(dāng)事人的不配合行為是否能被認(rèn)為“不真正的不作為犯”，需要進(jìn)行如下分析。一要看其是否有作為義務(wù)，如是否有提供此材料的義務(wù)；二要看其是否有作為的能力；三要分析不作為造成的危害，有很多案件如侵犯商業(yè)秘密行為，如果當(dāng)事人不配合案件很難查辦，被侵犯商業(yè)利益的企業(yè)權(quán)利不能得到保護(hù)。經(jīng)過以上三步分析之后，就可以認(rèn)定其為不真正不作為犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。簡(jiǎn)單來說就是在當(dāng)事人“應(yīng)為”“能為”而“不為”的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括舉證不能的責(zé)任。在上海市工商局盧灣分局對(duì)聯(lián)合利華“力士煥然新生”系列洗護(hù)發(fā)化妝品廣告用語涉嫌虛假廣告一案中，工商局在有醫(yī)學(xué)專家意見等證據(jù)證明其存在虛假宣傳的情況下，當(dāng)事人聯(lián)合利華公司并沒有出具能確切證明其產(chǎn)品在14天內(nèi)修復(fù)以及嚴(yán)重受損發(fā)質(zhì)可以被修復(fù)的有效依據(jù)，能否認(rèn)定為“不真正不作為犯”呢？一、聯(lián)合利華作為廣告主有確保廣告內(nèi)容真實(shí)，此為“應(yīng)為”；二、在發(fā)布廣告前，廣告主完全可以通過公證或以書證、物證或視聽資料等將證據(jù)保留下來，供各方（既包括消費(fèi)者，也包括執(zhí)法機(jī)關(guān)）查證。此為“可為”三、合利華公司并沒有出具能確切證明其產(chǎn)品在14天內(nèi)修復(fù)以及嚴(yán)重受損發(fā)質(zhì)可以被修復(fù)的有效依據(jù)，此為“不為”。按照《廣告法》及《化妝品廣告管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，聯(lián)合利華公司“應(yīng)為”“能為”而“不為”，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。而且這種法律后果并不能因在此后的行政訴訟中提供證據(jù)而改變。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定：“被告（即行政機(jī)關(guān)）在行政程序中依照法定程序要求原告（即行政程序中的當(dāng)事人）提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納?！本驼f明這一點(diǎn)。由此可見，當(dāng)事人在案件調(diào)查過程中企圖通過不配合，不提供相關(guān)材料等方式，逃避法律責(zé)任，實(shí)際上沒有作用的。因此工商部門在案件調(diào)查的過程中，如遇到當(dāng)事人不配合的情況，可以從經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)方面尋找突破口，尤其是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者規(guī)定十個(gè)方面的義務(wù)，（1守法義務(wù)2保障安全義務(wù)3質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)4提供真實(shí)信息義務(wù)5標(biāo)志經(jīng)營(yíng)資格義務(wù)6出具憑證義務(wù)7三包義務(wù)8公平交易義務(wù)9尊重人格義務(wù)10接受監(jiān)督義務(wù)。）通過督促當(dāng)事人履行義務(wù)，提高案件調(diào)查效率。只有這些義務(wù)所對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任能真正落實(shí)到位，經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)才能具有剛性，消費(fèi)者對(duì)應(yīng)的權(quán)利才能得以保護(hù)。執(zhí)法中如何應(yīng)用不作為犯理論案件調(diào)查中，行政機(jī)關(guān)依法要求當(dāng)事人舉證時(shí)，應(yīng)對(duì)“不做為”可以分以下幾個(gè)步驟進(jìn)行：首先、分析案件中，經(jīng)營(yíng)者是否有此舉證義務(wù)，向當(dāng)事人闡明當(dāng)事人的義務(wù)及不履行義務(wù)的責(zé)任，并對(duì)當(dāng)事人提出舉證要求。其次、考慮經(jīng)營(yíng)者是否有能力履行此義務(wù)。行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的舉證要求應(yīng)當(dāng)合理，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人舉證的難易程度，給與合理的舉證期限，不能故意刁難當(dāng)事人。第三、如當(dāng)事人不配合，要注意收集其不履行義務(wù)的證據(jù)。在安徽省工商局查處拒不配合反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查案件中，工商執(zhí)法部門就對(duì)不履行義務(wù)的證據(jù)進(jìn)行了非常有效的固定。安徽省工商局先后兩次向當(dāng)事人信雅達(dá)公司下達(dá)調(diào)查通知，告知其有提供證據(jù)的義務(wù)。第一次，于2015年6月18日向信雅達(dá)公司送達(dá)了《調(diào)查通知》，要求其積極配合調(diào)查，并在10個(gè)工作日提供有關(guān)協(xié)議、單證、會(huì)計(jì)賬簿、業(yè)務(wù)函電、電子數(shù)據(jù)等相關(guān)文件材料。信雅達(dá)公司未能在上述期限內(nèi)提供任何材料。第二次，2015年7月8日，安徽省工商局再次向信雅達(dá)公司送達(dá)了《限期接受調(diào)查的通知》并要求其在3個(gè)工作日內(nèi)按要求配合調(diào)查，期滿后信雅達(dá)公司仍未做出任何積極回應(yīng)，并未按照安徽省工商局的要求提供任何相關(guān)材料，而是在期滿后次日向安徽省工商局寄送了一份不構(gòu)成壟斷行為的申述意見。在案件調(diào)查過程中，工商部門制作的《調(diào)查通知》以及相關(guān)的送達(dá)回證等證據(jù)就能非常有效的證明當(dāng)事人沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供相關(guān)資料，且在執(zhí)法機(jī)關(guān)催告后仍然以消極抵抗的態(tài)度拒絕提供相關(guān)材料的事實(shí)。這為以后判斷其行為是“不作為”下了基礎(chǔ)。在實(shí)際辦案中，我們也可以在詢問通知書上載明其不配合調(diào)查所承擔(dān)的法律責(zé)任。通過與當(dāng)事人提前交流，言明利害，打破其想法顧慮，力爭(zhēng)當(dāng)事人的配合。利用法律手段