公民法律素養(yǎng)與社會(huì)制度管理創(chuàng)新

從深圳聯(lián)防隊(duì)員事件到公民法律素養(yǎng)及社會(huì)制度管理創(chuàng)新【關(guān)鍵詞】聯(lián)防隊(duì)員、聯(lián)防體制、法律素養(yǎng)、社會(huì)管理、創(chuàng)新、媒體、輿論深圳聯(lián)防隊(duì)員毆打強(qiáng)奸婦女事件引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和思考，其中確實(shí)有太多的問題值得探討，如能深刻總結(jié)，這對(duì)于提高公民法律素養(yǎng)、促使我們的社會(huì)制度管理創(chuàng)新不無裨益。民宅內(nèi)，女子被基層聯(lián)防隊(duì)員楊喜利施暴、強(qiáng)奸，發(fā)生于深圳寶安區(qū)西鄉(xiāng)街道的這起刑事暴力犯罪事件實(shí)在令人發(fā)指。楊喜利闖民宅強(qiáng)奸婦女等犯罪事實(shí)確鑿，等待他的畢將是法律的裁決與懲罰。然而，人們最大的疑問是，為什么受害人王某的丈夫楊某對(duì)聯(lián)防隊(duì)員楊喜利如此害怕乃至一直在躲在雜物間，“坐視”妻子被強(qiáng)暴，1小時(shí)后才報(bào)警呢？筆者認(rèn)為主要有三個(gè)原因。首先，受害人楊某類似是“習(xí)得性無助”行為?！傲?xí)得性無助”指人在最初的某個(gè)情境中獲得無助感，在以后的情境中仍不能從這種關(guān)系中擺脫出來。正如楊某自己所言，聯(lián)防隊(duì)員之前曾多次到他家騷擾毆打他，他已經(jīng)形成了一種本能的恐懼感。事后，楊喜利家屬威脅楊某要求其撤訴。因擔(dān)心報(bào)復(fù)，楊某果真去西鄉(xiāng)派出所要求民警銷案。結(jié)果被民警罵了回來。對(duì)于楊某這樣的生活在中國底層的平民，上有老母，下有孩子，曾多次被毆打，店多次被砸，總是生活于被欺凌的環(huán)境中，總是孤立無援，總是獨(dú)自面對(duì)披著合法權(quán)力外衣的罪惡之手，絕望無助情緒可想而知。由此，你就能感受到楊某懦弱背后的內(nèi)心的掙扎與痛感，這是整個(gè)社會(huì)的恥辱，但是社會(huì)的輿論卻讓他一個(gè)人承擔(dān)罵名，無異于傷口撒鹽！其次，底層公民的法律素養(yǎng)問題。當(dāng)記者問到為什么不實(shí)施“正當(dāng)防衛(wèi)”時(shí)，楊某一臉茫然。據(jù)楊某自己所言，在其妻子受害之時(shí)躲在雜物間不敢出來反抗的一個(gè)重要原因就是害怕坐牢。我國刑法第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！痹摋l又規(guī)定：“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！憋@然，對(duì)侵害公民權(quán)益的情況，法律已經(jīng)賦予公民奮起反抗的權(quán)利。尤其是對(duì)于強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力犯罪，法律授權(quán)公民有無限防衛(wèi)權(quán)，可以說對(duì)犯罪者可以“格殺勿論”。但現(xiàn)實(shí)的悲劇在于，楊某被人家欺負(fù)到家里，手邊有菜刀等自衛(wèi)武器，卻始終沒有敢于奮起反抗，經(jīng)過激烈的思想斗爭之后才報(bào)了警。他既怕打不過聯(lián)防隊(duì)員，因?yàn)檫@個(gè)人高馬大的聯(lián)防隊(duì)員已經(jīng)欺負(fù)過他家多次了；也怕招惹麻煩，因?yàn)槁?lián)防隊(duì)員已經(jīng)多次聲稱他們和警察天天在一起，是哥們。顯然楊某缺乏對(duì)刑法正當(dāng)防衛(wèi)的了解和基本的法律素養(yǎng)。但是缺乏基本法律素養(yǎng)的公民何止楊某，縱使像我們這些被稱為“祖國未來的棟梁之材“的大學(xué)生又有多少人對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)十分了解呢？至少筆者是在學(xué)了刑法之后才對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)有了比較明確了解的，那對(duì)于哪些非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)了解多少可想而知。我們的國家真的應(yīng)當(dāng)多做些維護(hù)公民權(quán)利的事情，比如稍微啟動(dòng)威力無邊的宣傳機(jī)器，把法律廣而告之，讓群眾都了解正當(dāng)防衛(wèi)的含義，尤其是在遭受嚴(yán)重暴力犯罪時(shí)的無限防衛(wèi)權(quán)，讓群眾心里有底，而不是把法律藏于書閣，成為少數(shù)人使用的利器；在普及法律的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該發(fā)揮司法的導(dǎo)向和暗示作用，在司法中多弘揚(yáng)些正義，少抓那些身受凌辱、侵害而反抗的人們，增強(qiáng)人們對(duì)法律的信任，鼓勵(lì)公民發(fā)揮民間力量，勇于制止不法行為，配合國家力量共同維護(hù)治安。（1）再次，中國的聯(lián)防體制的問題，在這次事件中也徹底地暴露出來。聯(lián)防隊(duì)員到底是何許人也？上百度一搜：聯(lián)防隊(duì)員是在公安干警的組織、帶領(lǐng)下開展巡邏執(zhí)勤、堵卡、守候等預(yù)防和制止違法犯罪活動(dòng)，配合公安派出所維護(hù)治安秩序的一群人。既沒有偵查權(quán)、審訊權(quán)、處罰權(quán)，也沒有限制人身自由的權(quán)力。一般來說，只有公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)才具有這樣的權(quán)力。治安聯(lián)防隊(duì)員可以協(xié)助公安機(jī)關(guān)調(diào)查，但在協(xié)查中的拘禁與暴力行為顯然是違法的。罰款也同樣是違法的，只有行政機(jī)關(guān)才可以對(duì)違規(guī)人員處以罰款，法律沒有賦予治安隊(duì)員罰款的權(quán)力。由此可見，聯(lián)防隊(duì)員的職權(quán)明顯比公安機(jī)關(guān)、檢查機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)要弱很多。本來警察是執(zhí)法主體，但不少地方的執(zhí)法者卻把執(zhí)法權(quán)有意無意地“轉(zhuǎn)讓”給了治安聯(lián)防隊(duì)，聯(lián)防隊(duì)員又時(shí)常跟警察在一起，在中國這個(gè)關(guān)系社會(huì)里，打狗都得看主人，人們有怎能不對(duì)聯(lián)防隊(duì)員產(chǎn)生畏懼感呢？像楊喜利如此惡劣的聯(lián)防隊(duì)員中國還有多少呢？隨著聯(lián)防隊(duì)這支安保力量的規(guī)模不斷擴(kuò)大，這兩年不段爆出聯(lián)防隊(duì)員的丑聞。大概半年前在廣州增城爆發(fā)的“6?11”事件，就是“棍棒下的積怨”體現(xiàn)。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕穹从常伪T在執(zhí)法時(shí)，動(dòng)不動(dòng)就揮舞棍棒打人或罰款。在該村生活了20多年的小娟告訴前去采訪的記者，這幾年治保隊(duì)員執(zhí)法比過去收斂了一些，但“還是粗暴，稱不上文明執(zhí)法”。有些女務(wù)工者描述治保員查暫住證的粗暴：他們不敲門，一腳把門踹開。有些企業(yè)老板說，前幾年收治保費(fèi)與衛(wèi)生費(fèi)時(shí)，治保員“收債一樣的兇相”。（2）楊喜利曾因搶劫被判刑三年，此后，又因打架斗毆多次被拘留。如果當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門在招聘聯(lián)防隊(duì)員時(shí)，能夠認(rèn)真審查報(bào)名者條件，楊喜利這種人就不會(huì)當(dāng)聯(lián)防隊(duì)員。如果不是聯(lián)防隊(duì)給了楊喜利這樣的職權(quán)，他怎敢這么恣意妄為?如果不是聯(lián)防隊(duì)沒有加強(qiáng)自身隊(duì)伍的管理，他怎敢和其他聯(lián)防隊(duì)員共同作惡?當(dāng)?shù)芈?lián)防隊(duì)極力撇清與楊某的關(guān)系。聯(lián)防隊(duì)能撇得清干系?請(qǐng)當(dāng)?shù)芈?lián)防隊(duì)不妨自查一番，還有多少有劣勢(shì)的聯(lián)防隊(duì)員混跡其間?他們是怎么被招進(jìn)來的?有些地方的領(lǐng)導(dǎo)崇尚“以黑治黑、以暴制暴”，故意讓一些有過劣跡甚至坐過牢的人員來擔(dān)任聯(lián)防隊(duì)員，給他們披上了一件合法的外衣。這樣的事例還有多少?我們不得而知，但是許多基層的人民確是切身受害者啊！怪不得一位東莞的朋友告訴筆者，聯(lián)防隊(duì)員就是那些既當(dāng)不了兵又不肯進(jìn)廠打工的人，基本上就是披著制服的“小混混”。聯(lián)防體制合法嗎？這次事件發(fā)生后，深圳市寶安區(qū)委區(qū)政府迅速作出處置：西鄉(xiāng)街道維穩(wěn)綜治中心專職副主任、徑貝社區(qū)工作站副站長、治安辦主任、聯(lián)防隊(duì)長等予以停職處理，接受調(diào)查。區(qū)公安分局對(duì)徑貝社區(qū)警務(wù)室警長予以停職處理，接受調(diào)查。為吸取教訓(xùn)，當(dāng)?shù)卣€表示，將對(duì)寶安區(qū)治安聯(lián)防隊(duì)伍進(jìn)行進(jìn)一步教育整頓，要求各社區(qū)居委會(huì)在招聘聯(lián)防隊(duì)員時(shí)嚴(yán)把準(zhǔn)入關(guān)。在招聘環(huán)節(jié)上，能否把好“進(jìn)人關(guān)”，這是提高聯(lián)防隊(duì)員素質(zhì)的關(guān)鍵。目前很多地方的聯(lián)防隊(duì)員以復(fù)伍軍人和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)無業(yè)青年為主，初中以下學(xué)歷的占了一半以上。盡管對(duì)于這些聯(lián)防隊(duì)員，上崗前都有培訓(xùn)，但是簡單培訓(xùn)的作用能有多大呢？顯然微不足道。治安聯(lián)防隊(duì)是一種群眾性的自防、自治組織、是預(yù)防、制止打擊犯罪活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)治安秩序的輔助力量。聯(lián)防隊(duì)的一切活動(dòng)均置于基層組織的領(lǐng)導(dǎo)和公安機(jī)關(guān)指導(dǎo)之下。關(guān)于聯(lián)防體制的合法性一直存在爭議。不可否認(rèn)，治安聯(lián)防制度多年來作為群防群治的法寶，為各地維護(hù)治安起到的作用。但是聯(lián)防隊(duì)員缺乏執(zhí)法主體資格，日常運(yùn)作無法可依，入行門檻低、隊(duì)員素質(zhì)參差、權(quán)責(zé)不清甚至有權(quán)無責(zé)，有些治安員隊(duì)伍甚至跟黑社會(huì)勢(shì)力勾結(jié)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，公眾權(quán)利意識(shí)普遍覺醒，利益訴求呈現(xiàn)多元化，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)凸顯。只有政府回歸公共職能本位，具有執(zhí)法主體資格的公安機(jī)關(guān)，以經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練的警察執(zhí)法，不將執(zhí)法權(quán)隨意“轉(zhuǎn)讓”，才能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)對(duì)治安的要求。創(chuàng)新要先保障警力中國近幾年大興社會(huì)制度管理創(chuàng)新，以筆者之見，創(chuàng)新首先要保障警力。按照警力和人口比，中國是萬分之十一到十二，而國際平均數(shù)字是萬分之三十。顯然，中國的警力嚴(yán)重不足，這必然會(huì)長期困擾到中國社會(huì)治安問題。而沿海尤其廣東等地，因?yàn)橥鈦砣丝诘拇罅坑咳耄Ω幼浇笠娭?。面?duì)這一狀況，各地首先想到的不是補(bǔ)充警力，而是通過向社會(huì)招收聯(lián)防隊(duì)員的方式解決。多年以來，安保力量缺口正是靠治保員隊(duì)伍來彌補(bǔ)的?；旧希鈦砣丝谌粘Ｃ鎸?duì)的都是治安聯(lián)防隊(duì)員，很難享受到警察服務(wù)。一直以來，不斷有人質(zhì)疑治保員執(zhí)法的合法性，在一些公民眼中，最直接的就是“他們罰款不開(罰)單”。目前，部分地區(qū)已經(jīng)出臺(tái)了針對(duì)聯(lián)防隊(duì)伍相關(guān)政策。廣州市共有各種類型的群防群治隊(duì)伍6000多支，共約16萬人，稱呼有10多種。廣州市綜治委即將出臺(tái)實(shí)施的16項(xiàng)社會(huì)管理創(chuàng)新工作項(xiàng)目將讓廣州市社會(huì)治安實(shí)現(xiàn)更大程度的好轉(zhuǎn)?！?6項(xiàng)目”中最引人注目的是“銀盾工程”。根據(jù)計(jì)劃，廣州將擴(kuò)大輔警隊(duì)伍規(guī)模，這項(xiàng)工作從去年10月開始，至明年年底結(jié)束，要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一招聘、統(tǒng)一服裝、統(tǒng)一管理，要將輔警隊(duì)伍大規(guī)模擴(kuò)大，并替代治安聯(lián)防隊(duì)伍，以后不再建立護(hù)村隊(duì)、聯(lián)防隊(duì)，統(tǒng)一整合成輔警隊(duì)伍。也就是說，“治安聯(lián)防隊(duì)”在廣州即將成為歷史名詞。假如該項(xiàng)目實(shí)施順利，廣州不再有穿著各種衣服的“聯(lián)防隊(duì)員”。（3）必須的是，輔警的要求和原來的聯(lián)防隊(duì)員會(huì)相差很遠(yuǎn)，高出很多。東莞治安員達(dá)4.29萬人，這支龐大的隊(duì)伍由鎮(zhèn)一級(jí)治安員和村治保隊(duì)員組成，村一級(jí)治保隊(duì)員由于缺乏有效監(jiān)管，普遍存在整體素質(zhì)偏低，工作責(zé)任心不強(qiáng)、戰(zhàn)斗力不高、經(jīng)費(fèi)保障差異較大等問題。（4）為此，東莞在去年7月推出了“六個(gè)統(tǒng)一”，全面收編治安聯(lián)防隊(duì)。然而這種簡單的收編終究無法根本解決問題，根本的解決之路還是要保障警力。有“社區(qū)警務(wù)之父”的約翰遜?安德遜曾把警察比作一棵大樹。他解釋說，近代以來先后經(jīng)歷的職業(yè)化、專業(yè)化和現(xiàn)代化警務(wù)革命，都只是想讓這棵樹長高，卻忽略了樹離養(yǎng)育它的土壤越來越疏遠(yuǎn)。警務(wù)這棵樹要想長好，必然要求它的根扎得更深。而警務(wù)的根，就在街區(qū)、社區(qū)，就在普通公眾中間。公眾安全感的強(qiáng)弱，很大程度上取決于公眾的見警率，即警察能否時(shí)刻出現(xiàn)或存在于公眾的身邊，同時(shí)也在于公眾對(duì)警察的信任度，即公眾相信遇到危險(xiǎn)，警察會(huì)隨時(shí)出現(xiàn)并加以保護(hù)。因此，如何讓警察回歸街區(qū)、社區(qū)，已是當(dāng)務(wù)之急，只有將防、管、控的“觸角”，延伸到各個(gè)街區(qū)、社區(qū)；只有身處街區(qū)、社區(qū)的警察真正負(fù)起職責(zé)，立警為民、執(zhí)法為民；只有警為民執(zhí)法，民信任警，形成良性互動(dòng)，才能真正達(dá)到“警民如魚水”，才是社會(huì)制度管理創(chuàng)新的先決條件。民生問題才是社會(huì)管理制度創(chuàng)新的根本社會(huì)問題的成因往往是多方面的，既有直接原因也有間接原因，既有表層原因也有深層原因。我們?cè)谕七M(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的過程中既要治標(biāo)也要治本，抓住矛盾和問題的源頭治理，才能使社會(huì)長治久安。社會(huì)管理是對(duì)人的管理（5），因此加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、創(chuàng)新社會(huì)管理制度最根源的就是要解決好民生問題。要把保障和改善民生作為全部工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，著力解決好教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等突出的民生問題。只有堅(jiān)持共同富裕，共享發(fā)展成果的奮斗目標(biāo)，才能維護(hù)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的整體和諧。治安問題不能僅僅局限于治安，要從社會(huì)管理、社會(huì)發(fā)展的視角加以打量，才能看得更清晰。江澤民同志曾經(jīng)說過:社會(huì)治安直接關(guān)系到人民群眾的安全利益,關(guān)系到國家和社會(huì)的安定。我國在20世紀(jì)80年代就提出了社會(huì)治安的綜合治理方針,強(qiáng)調(diào)從社會(huì)全局出發(fā),廣泛調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量,從整體上對(duì)社會(huì)進(jìn)行綜合治理。經(jīng)過幾十年的努力,我國社會(huì)治安有了較大的改觀,綜合治理發(fā)揮了積極的作用。（6）但是目前依然存在著許多問題，只有進(jìn)一步尋求規(guī)范有效的綜合治理途經(jīng),才能推進(jìn)社會(huì)治安穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展,在維護(hù)社會(huì)治安，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)，保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面起到積極作用。只有堅(jiān)持民生導(dǎo)向發(fā)展之路，致力于分好蛋糕，讓民眾獲得體面的生活和有尊嚴(yán)的工作，著力保護(hù)和改善弱者的生存生態(tài)，才能真正化解社會(huì)矛盾。換句話說，只有解決民生問題，才是社會(huì)管理制度創(chuàng)新的判斷標(biāo)準(zhǔn)。媒體輿論是社會(huì)管理制度創(chuàng)新的重要部分最后不得不談一下的是媒體輿論的問題。眾所周知，媒體輿論在社會(huì)扮演著一個(gè)越來越重要的角色，因此媒體輿論的自由也越來越關(guān)系到社會(huì)管理制度的創(chuàng)新。沒有媒體自由，或許就不會(huì)有那么多人關(guān)注聯(lián)防隊(duì)員事件。沒有媒體自由，或許深圳市當(dāng)?shù)卣筒粫?huì)那么重視，或許就不會(huì)有后面出臺(tái)的相關(guān)政策。但在這里，筆者想說的是，我們不單止要看到媒體輿論的作用，也要看到媒體輿論的傷害！受害者楊某被指“天下第一懦夫”，以個(gè)人之軀承擔(dān)整個(gè)社會(huì)的壓力，其壓力之大又豈是尋常壓力？受害者王某“自事發(fā)后一直躺在家中不愿見人，也不愿與人對(duì)話，不吃不喝，精神失常，還時(shí)常撞墻，并有自殺行為?！憋@而易見，此時(shí)的她已經(jīng)不適宜再面對(duì)媒體，一遍一遍揭開傷疤。但是，部分媒體不顧當(dāng)事人隱私，強(qiáng)行曝光細(xì)節(jié)，一些媒體記者除了象征性地使用化名外，不但公布了受害者的住址，還不經(jīng)同意就跑到受害者家中，提出各種難堪的問題。以至于在某電視臺(tái)的報(bào)道中，楊某帶著哭腔這樣哀求:“我忍受的是所有男人不能忍受的恥辱和壓力，我不愿意回憶，求求你們了，出去好嗎?”一些媒體記者除了象征性地使用化名外，不但公布了受害者的住址，還不經(jīng)同意就跑到受害者家中，提出各種難堪的問題，少數(shù)媒體有關(guān)楊某的妻子與犯罪嫌疑人“通奸”的報(bào)道更是直接導(dǎo)致當(dāng)事人再次自殺。其實(shí)，即使之前雙方真的通奸，也不能否定這次強(qiáng)奸的性質(zhì)，所以，這方面的情況報(bào)道價(jià)值并不大。如果有媒體認(rèn)為它對(duì)于弄清事件全貌有幫助而堅(jiān)持報(bào)道，不是不行，但應(yīng)在充分調(diào)查之后。僅憑個(gè)別人只言片語就搶發(fā)“新聞”，對(duì)受害人造成“二次傷害”，是極其不負(fù)責(zé)任的。（7）汶川大地震后許多人遭受了二次傷害，為什么之后還是有很多其他事件的受害者遭受二次傷害？顯然中國媒體的法律素養(yǎng)也有待提高。此外，筆者斗膽提出可以考慮把“二次傷害”列入相關(guān)法條，以保障受害者的合法權(quán)益。同時(shí)，對(duì)于媒體的規(guī)范也不失為完善社會(huì)制度管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一。注釋：（1）天空上校發(fā)表在辣眼時(shí)評(píng)《從聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案，可以看出正當(dāng)防衛(wèi)的局限性有多大》華聲論壇/forum-76-1.html。（2）南方日?qǐng)?bào)記者洪奕宜《聯(lián)防隊(duì)體制深探:有些已淪為“私人武裝”》。（3）記者陳翔、李棟，通訊