國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究(二)

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究(二)目錄：1、國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究(二)2、國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究3、國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究培訓(xùn)資料遇到國(guó)際法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>s.yingle國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究：作為買賣合同的兩種形式，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同無(wú)論在合同的成立，合同的基本條款，還是在買賣雙方的權(quán)利義務(wù)歸屬等方面都存在著許多共識(shí)。但是，由于國(guó)際貨物買賣合同鮮明的涉外性，導(dǎo)致了二者之間的明顯差異和顯著不同。本文針對(duì)此問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，試以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）與我國(guó)《合同法》為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)制度的比較，有表及里，有淺入深地分析比較國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的不同之處，求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，并指出在貿(mào)易實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題，提出完善我國(guó)合同法的一些構(gòu)想。

：貨物買賣合同成立基本條款

隨著我國(guó)加入WTO，與國(guó)際間的商業(yè)交往日益密切，國(guó)際貨物買賣合同的數(shù)量也將大大增加。但在學(xué)術(shù)研究方面，鮮有人充分的總結(jié)了國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的異同并進(jìn)行深入的比較研究，故研究二者的異同，無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。充分的理解《合同法》和《公約》的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)當(dāng)事人不僅有履行合同實(shí)體上的意義，而且也具有程序上的意義。雖然我國(guó)《合同法》在制定過(guò)程中借鑒了《公約》的規(guī)定，許多地方達(dá)成了一致，但也存在著差異。了解這些差異，并以此來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的外貿(mào)實(shí)踐，有利于減少國(guó)際貿(mào)易中的法律障礙，促進(jìn)外貿(mào)活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)這對(duì)完善我國(guó)合同法也大有裨益。從上述問(wèn)題出發(fā)，本文試圖分析和討論二者在合同成立要件，合同主要條款，買賣雙方的義務(wù)之間的不同，從而探討如何使我國(guó)合同法全面與國(guó)際接軌，順應(yīng)國(guó)際立法趨勢(shì)。

一、國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同基本概念與特征比較

（一）國(guó)際貨物買賣合同的基本概念與特征合同是當(dāng)事人之間確立相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種協(xié)議。國(guó)際貨物買賣合同是指營(yíng)業(yè)地處于不同國(guó)家或地區(qū)的當(dāng)事人之間所訂立的，并由一方提供貨物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同.《公約》對(duì)此也在第1條第（1）款中作了類似的表述。該公約所采用的是以營(yíng)業(yè)地是否分別位于不同國(guó)家或地區(qū)作為衡量國(guó)際合同的標(biāo)準(zhǔn)，至于雙方當(dāng)事人的國(guó)籍及其他因素，均不予考慮。而我國(guó)原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條規(guī)定，確立涉外合同的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)籍主義，與《公約》的營(yíng)業(yè)地主義有明顯的差異，《合同法》并未對(duì)上述問(wèn)題作出例外規(guī)定，所采用的是與《公約》相一致的標(biāo)準(zhǔn)，即營(yíng)業(yè)地主義。同時(shí)，就調(diào)整范圍來(lái)說(shuō)，公約并不能解決與國(guó)際貨物相關(guān)的銷售問(wèn)題，《公約》第4條規(guī)定：“本公約只適用于銷售合同的訂立以及買方和賣方因此種合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)”，至于其他的法律問(wèn)題，如違約金、定金條款的效力等，都不屬于《公約》的調(diào)整范圍，要由相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法去解決。因此，國(guó)際貨物買賣合同最鮮明的特征就是國(guó)際性，無(wú)論是在合同的當(dāng)事人，還是在合同的履行等方面都帶有涉外因素。

（二）國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的基本概念和特征

我國(guó)《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同.買賣關(guān)系的主體是出賣人和買受人。國(guó)內(nèi)貨物買賣合同作為買賣合同的主要形式，是一種轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)，并以支付貨款為對(duì)價(jià)的諾成性雙務(wù)合同。

（三）國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同基本概念及特征之比較

作為買賣合同，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同在許多地方是一致的。二者都是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，買受人支付價(jià)款的合同，具有買賣合同的一般特征。但是，二者也存在著許多不同之處：

1、合同當(dāng)事人不同。國(guó)際貨物買賣合同當(dāng)事人，即貨物的賣方和買方，《公約》雖然未對(duì)當(dāng)事人的締約能力作出規(guī)定，但根據(jù)中國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第8條之規(guī)定，只有經(jīng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部的批準(zhǔn)，取得對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)和組織，才能作為當(dāng)事人與外商訂立國(guó)際貨物買賣合同，個(gè)人不能訂立此合同。而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同卻沒(méi)有如此嚴(yán)格的限制.

2、標(biāo)的物不同。國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物是貨物。現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易包括的范圍很廣，除了各種有形動(dòng)產(chǎn)可以買賣外，某些無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如專利權(quán)，商標(biāo)權(quán)等也可以成為國(guó)際國(guó)際貿(mào)易的標(biāo)的物。同時(shí)，國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物必須事實(shí)上從一國(guó)運(yùn)到另一國(guó)，是被跨國(guó)界運(yùn)輸?shù)?，而不?dòng)產(chǎn)不具備這個(gè)條件，因此不包括在國(guó)際貨物買賣的標(biāo)的物之內(nèi)。雖然《公約》沒(méi)有對(duì)貨物下定義，但其采取了排除法，在第2條中規(guī)定了不適用公約的買賣范圍：（1）購(gòu)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售，除非賣方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何這種使用；（2）經(jīng)由拍賣的銷售；（3）根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其它令狀的銷售；（4）公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售；（5）船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷售；（6）電力的銷售。同時(shí)在第3、4、5、6條又作了相應(yīng)的補(bǔ)充。因?yàn)檫@些標(biāo)的物涉及到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和金融秩序的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)予以排除。故國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物實(shí)際上只是指無(wú)需經(jīng)各國(guó)法律特別確認(rèn)的動(dòng)產(chǎn)實(shí)體物。我國(guó)《合同法》中規(guī)定的買賣合同是屬于狹義的買賣，即原則上它只規(guī)范實(shí)體物買賣，而不規(guī)范權(quán)利買賣。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)制定了商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等法律規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、著作權(quán)的許可使用等合同。這些法律對(duì)有關(guān)合同的規(guī)定都很具體，其內(nèi)容沒(méi)有必要在《合同法》中再作規(guī)定，有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題可以由這些專門法去規(guī)定。

3、特征不同。與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同相比，國(guó)際貨物買賣合同具有下列特征：（1）復(fù)雜性。由于國(guó)際貨物買賣是跨越一國(guó)國(guó)界的貿(mào)易活動(dòng)，合同所涉及的交易數(shù)量和金額通常都比較大，合同的履行期限也比較長(zhǎng)，又采用與國(guó)內(nèi)買賣不同的結(jié)算方式，故相比國(guó)內(nèi)貨物買賣合同復(fù)雜的多.（2）風(fēng)險(xiǎn)性大。在進(jìn)出口活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人要與運(yùn)輸公司、保險(xiǎn)公司或銀行發(fā)生法律關(guān)系，長(zhǎng)距離運(yùn)輸會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)，使用外匯支付貨款和采用國(guó)際結(jié)算方式，可能發(fā)生外匯風(fēng)險(xiǎn)，此外，還涉及有關(guān)政府對(duì)外貿(mào)易法律和政策的改變，因此，國(guó)際貨物買賣合同是當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的綜合體。（3）國(guó)際貨物買賣合同中買賣的貨物一般很少有買賣雙方直接交接，而是多有負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人轉(zhuǎn)交。而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同則有雙方當(dāng)事人親自交接。（4）國(guó)際貨物買賣合同中買賣雙方多處于不同的國(guó)家和地區(qū)，了解不深，直接付款的情況少，多利用銀行收款或有銀行直接承擔(dān)付款責(zé)任。（5）在國(guó)際貨物買賣中，買賣雙方面臨著法律適用多樣性的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)貨物買賣合同中一般只適用本國(guó)法即可，而國(guó)際貨物買賣合同從簽訂到履行要涉及到國(guó)內(nèi)法、外國(guó)法、國(guó)際法等一系列的法律規(guī)范。

二、合同的主要條款比較

（一）合同的主要條款概述合同的主要條款是合同的核心部分，是合同權(quán)利和合同義務(wù)的集中體現(xiàn)。買賣合同一般有約首，正文和約尾三部分組成，約首包括合同名稱，編號(hào)，締約日期。締約雙方的名稱，地址及合同的序言等，正文是合同的核心，主要規(guī)定了有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)各項(xiàng)的條款，約尾一般注明合同的文字及文本數(shù)，合同的生效，有效期及雙方的簽署和日期等.國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同在合同的基本結(jié)構(gòu)上相當(dāng)一致，都是由這三部分組成的。

（二）我國(guó)《合同法》與《公約》關(guān)于合同條款之比較作為合同的主體部分，各國(guó)都在本國(guó)實(shí)體法中對(duì)合同的條款予以明確的規(guī)定，根據(jù)我國(guó)《合同法》第12條，第131條之規(guī)定，國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的內(nèi)容有當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括當(dāng)事人的名稱或姓名及住所，標(biāo)的，數(shù)量，質(zhì)量。價(jià)款及報(bào)酬，履行期限，地點(diǎn)和方式，違約責(zé)任，解決爭(zhēng)議的方法，除此之外，還可以包括包裝方式，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和方式，結(jié)算方式，合同使用的文字及其效力等條款。國(guó)際貨物買賣合同的主要條款雖然在《公約》中未有明確的表述，但在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中可以總結(jié)出，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同在商品的名稱和品質(zhì)規(guī)格、裝運(yùn)、商品檢驗(yàn)（檢疫）、索賠條款上大體一致，但是由于其涉外性與復(fù)雜性，對(duì)主要條款的規(guī)定更加嚴(yán)謹(jǐn)，限制的更加嚴(yán)格了，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：。

1、數(shù)量條款。此條款只要包括交貨數(shù)量和計(jì)量方法。制定數(shù)量條款時(shí)應(yīng)明確計(jì)量單位和度量衡知道，尤其在農(nóng)副產(chǎn)品的交易中由于這些貨物的計(jì)量不易精確，故為避免爭(zhēng)議，應(yīng)在合同中對(duì)交貨的數(shù)量規(guī)定一個(gè)機(jī)動(dòng)幅度，也即“溢短裝條款”。

2、包裝條款。根據(jù)《公約》第35條規(guī)定，賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量，質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照同類貨物通用的方式裝箱和包裝。除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外。若無(wú)約定，則按照同類貨物通用的方式進(jìn)行裝箱和包裝，如果沒(méi)有此種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式裝箱和包裝，否則視為與合同不同。同時(shí)，包裝條款中須明確國(guó)際對(duì)運(yùn)輸標(biāo)志的慣常做法以及訂明包裝費(fèi)用由何方負(fù)擔(dān).

3、價(jià)格條款。價(jià)格條款在國(guó)際貨物買賣中有相當(dāng)突出的作用，直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在國(guó)際貨物買賣中，合同作價(jià)主要有固定價(jià)格，滑動(dòng)價(jià)格和后定價(jià)格三種方式。在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，還應(yīng)密切注意國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用。

4、保險(xiǎn)條款。由于國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)比較大，故保險(xiǎn)條款在合同中就顯得非常必要。這與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同有較大的區(qū)別。在貨物買賣中，應(yīng)注意各種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中保險(xiǎn)費(fèi)用和保險(xiǎn)責(zé)任的負(fù)擔(dān)。

5、支付條款。國(guó)際買賣合同中，一般都規(guī)定，貨物的結(jié)算除了政府記帳的方式外，大部分是通過(guò)銀行進(jìn)行現(xiàn)匯結(jié)算，而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同大部分通常都是通過(guò)現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)帳進(jìn)行結(jié)算。此條款主要包括支付工具，支付時(shí)間和支付方式。

6、不可抗力條款。這是國(guó)際貨物買賣合同中普遍采用的一種例外條款。按照《公約》規(guī)定，遭受不可抗力的一方可以解除和遲延履行合同而不承擔(dān)責(zé)任，只有當(dāng)既沒(méi)有不可抗力因素，又有當(dāng)事人過(guò)失的情況下，當(dāng)事人才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

7、仲裁條款。國(guó)際貨物買賣合同一般都規(guī)定，如雙方協(xié)商不成，應(yīng)提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。我國(guó)對(duì)外貿(mào)易法規(guī)定，我國(guó)的涉外買賣合同若協(xié)商不成，應(yīng)提交北京中國(guó)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)按其規(guī)則進(jìn)行仲裁.而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同則相對(duì)較少采用仲裁方式來(lái)解決爭(zhēng)議和糾紛。

8、法律適用條款。國(guó)際貨物買賣合同中，由于涉及合同當(dāng)事人來(lái)自不同的國(guó)家，故很有必要設(shè)立法律適用條款來(lái)規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法，以防止在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)無(wú)法缺點(diǎn)解釋合同和解決爭(zhēng)議的法律。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際上都根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則確定，但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，還要受到最密切聯(lián)系原則和公共秩序保留原則的限制.公約中對(duì)當(dāng)事人意思自治權(quán)利的適用范圍規(guī)定的更加完備與廣泛。而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同一般都有《合同法》和《民法通則》予以規(guī)范調(diào)整，故較少設(shè)立此條款。所以，無(wú)論是在法律上，還是在實(shí)踐中，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的主要條款還是存在一定的差異的，我國(guó)《合同法》應(yīng)當(dāng)充分地借鑒《公約》，特別是一些在國(guó)際貿(mào)易中的做法，使之在合同條款的設(shè)立上能日趨完善。

三、合同成立之比較研究

（一）合同成立之形式要件比較研究具備法定的形式要件，是國(guó)際貨物買賣合同成立的必要條件，《公約》第11條明確規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制，銷售合同可以包括人證在內(nèi)的任何證明。”根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采取書(shū)面形式，口頭形式與其他形式，但法律和行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。由此可見(jiàn)，這一規(guī)定與《公約》大體一致，但也存在著些許不同：1、我國(guó)在1986年12月11日加入《公約》時(shí)，對(duì)第11條第（1）款作出保留，公約的此規(guī)定在我們沒(méi)有法律約束力。在適用公約時(shí)，我國(guó)僅承認(rèn)書(shū)面形式的銷售合同的效力。而且考慮到我國(guó)對(duì)外貿(mào)易制度及海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的監(jiān)管需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際貨物買賣合同要求書(shū)面形式.本人認(rèn)為，雖然如此，但《合同法》明顯地對(duì)合同的形式的要求比過(guò)去放寬，買賣合同的形式自治，《合同法》對(duì)《公約》的保留在合同形式上雖然有表面的沖突，但并不存在實(shí)質(zhì)沖突，這就充分地顯示了我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)締約自由和合同形式意思自治認(rèn)識(shí)的重大轉(zhuǎn)變，證明了平衡交易安全與交易便捷的信心，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)交易效率的渴望。我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用和諧解釋的原則，將盡可能地協(xié)調(diào)條約與國(guó)內(nèi)法不一致的沖突之處，使立法或締約所體現(xiàn)的進(jìn)步理念具有優(yōu)先適用的效力。2、書(shū)面形式的界定不同。我國(guó)《合同法》規(guī)定，書(shū)面形式是指合同書(shū)，信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，所謂數(shù)據(jù)電文包括電報(bào)，電傳，傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。但按照《公約》第20條第（1）款規(guī)定，書(shū)面形式并不包括傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。因此以傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件進(jìn)行國(guó)家貨物買賣交易，符合合同法上關(guān)于書(shū)面形式的要求，但從公約意義上并非書(shū)面形式，這也是區(qū)分國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的一個(gè)重要方面。隨著當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，電子商務(wù)的前景更加廣闊。數(shù)據(jù)電文，電子郵件在實(shí)踐中廣泛運(yùn)用，我國(guó)也逐漸加快了立法步伐，2004年《中華人民共和國(guó)電子簽名法》草案出臺(tái)，開(kāi)始全面確認(rèn)電子合同的書(shū)面效力并使之有可操作性，為電子合同的合法性掃除障礙。這標(biāo)志著我國(guó)立法逐漸與國(guó)際接軌。《公約》中有關(guān)合同的在書(shū)面要求，要約與承諾發(fā)生效時(shí)間，有效性，撤消問(wèn)題上都與現(xiàn)行的電子商務(wù)的做法有沖突。它面臨著三種發(fā)展方向：一是修改《公約》，二是專門就電子商務(wù)合同訂立新的國(guó)際條約，三是將間接電子商務(wù)部分在修改《公約》的基礎(chǔ)上繼續(xù)在舊的公約體系下。而直接電子商務(wù)則可以將其納入世界服務(wù)貿(mào)易體系中加以規(guī)范。

（二）實(shí)質(zhì)要件的比較我國(guó)合同法與《公約》均規(guī)定以要約和承諾的方式來(lái)訂立合同，并且在要約、承諾的概念，撤消和撤回上都基本一致，例如，在承諾發(fā)表達(dá)方式上，合同法與《公約》都承認(rèn)承諾的表達(dá)方式有二，一的以書(shū)面或口頭的方式作出，二是以行為方式作出，前提是根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以以行為方式作出承諾。但是，在某些方面，《合同法》與《公約》也存在著一些不同：

1、按《合同法》規(guī)定，要約是希望與他人訂立合同的意思表示，其內(nèi)容確定或可得確定，得因相對(duì)人的承諾而使合同成立，而《公約》第14條第（1）款規(guī)定：向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人發(fā)出訂立合同的建議，如果十分確定，且表明要約在得到承諾時(shí)就將受其約束的意思，即構(gòu)成要約。顯而易見(jiàn)，二者之間的區(qū)別在于要約是否必須向一個(gè)或一個(gè)以上的特定人發(fā)出的.按照《公約》的規(guī)定，非向一個(gè)或一個(gè)以上特定人提出的建議，僅應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，除非提出建議的人明確的表示相反的意思，但《合同法》第15條卻規(guī)定，要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，如寄送的價(jià)目表，拍賣公告，招標(biāo)公告以及商業(yè)廣告等。

2、在要約的變更上，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同也有區(qū)別。雖然《公約》與我國(guó)《合同法》都認(rèn)為要約變更的前提是承諾對(duì)要約作出了實(shí)質(zhì)性變更。但對(duì)實(shí)質(zhì)性變更，二者有不同的理解，《公約》第19條第（2）款規(guī)定：有關(guān)貨物的價(jià)格，付款，貨物的數(shù)量，質(zhì)量，交貨地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。與我國(guó)《合同法》第30條相比，我們還可以發(fā)現(xiàn)，《合同法》規(guī)定的更加完備，限定的范圍也更加廣泛，除《公約》中規(guī)定的事項(xiàng)外，還包括了有關(guān)合同的標(biāo)的和履行方式的變更均為實(shí)質(zhì)性變更.

3、合同法第20條第（2）款規(guī)定要約失效為要約人依法撤消要約，而公約中規(guī)定的是撤消或撤回要約。根據(jù)要約撤回的定義，本人認(rèn)為，要約撤回時(shí)，要約并未生效，所以談不上失效，故不能未失效的條件。由此可見(jiàn)我國(guó)合同法對(duì)公約的大膽吸收，同時(shí)也可以看出我國(guó)立法工作者的嚴(yán)謹(jǐn)。

4、承諾生效的確定標(biāo)準(zhǔn)不同。《公約》第18條規(guī)定，承諾要約于表示承諾的通知到達(dá)要約人時(shí)生效，而不是發(fā)出之時(shí)。很明顯其采用的是到達(dá)說(shuō)，雖然我國(guó)《合同法》也采取了到達(dá)生效原則，但是還規(guī)定，通過(guò)函件電報(bào)，電傳達(dá)成的協(xié)議，如一方要求簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)，則合同不是在收到確認(rèn)書(shū)時(shí)生效，而是在確認(rèn)書(shū)經(jīng)簽訂后才能成立.

5、按照《合同法》規(guī)定，數(shù)據(jù)電文是書(shū)面形式之一，要約與承諾都可以采用數(shù)據(jù)電文的形式，《合同法》對(duì)以數(shù)據(jù)電文形式形成的要約和承諾規(guī)定了相應(yīng)的生效規(guī)則，但《公約》中并無(wú)數(shù)據(jù)電文的任何規(guī)定。可見(jiàn)，《合同法》對(duì)《公約》有了新的發(fā)展，在計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達(dá)的今天，明確地對(duì)以數(shù)據(jù)電文形訂立合同的行為作出規(guī)范，是經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展所提出的要求，也是對(duì)《公約》一定程度上的發(fā)展。

6、《合同法》中規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任原則。在當(dāng)事人訂立合同時(shí)有以下情形之一的，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為.國(guó)內(nèi)買賣合同必須遵守該原則的有關(guān)規(guī)定，而國(guó)際貨物買賣合同就不一定，要看其所選擇的準(zhǔn)據(jù)法，如果選用的是《公約》，則無(wú)締約過(guò)失責(zé)任而言了。

四、買賣雙方義務(wù)比較。

買賣雙方的義務(wù)是買賣法的核心內(nèi)容，也是買賣合同內(nèi)容的具體體現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，《合同法》或者《公約》關(guān)于買賣合同義務(wù)的規(guī)定，都是屬于非強(qiáng)制性的規(guī)定。雙方當(dāng)事人可以排除起適用而作出不同的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人作出了與《合同法》或《公約》不同的約定，則按約定辦理。下面我就從我國(guó)《合同法》和《公約》的比較出發(fā)，分析國(guó)內(nèi)貨物買賣合同與國(guó)際貨物買賣合同在買賣雙方義務(wù)上的不同。

（一）賣方的義務(wù)

賣方的義務(wù)主要是要按合同約定的方式、時(shí)間、地點(diǎn)交付貨物，提供約定的有關(guān)貨物的各種單據(jù)，并保證其所交付的貨物符合合同的各項(xiàng)要求，同時(shí)還必須對(duì)貨物所涉及的有關(guān)權(quán)利承擔(dān)擔(dān)保義務(wù).根據(jù)《合同法》第135條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的義務(wù)?？梢?jiàn)，出賣人的主要義務(wù)是將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限，地點(diǎn)，數(shù)量來(lái)交貨，并且在交付貨物的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照約定或交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證及資料。此外，出賣人還需對(duì)其交付的貨物的品質(zhì)和權(quán)利承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)?！豆s》也相似地規(guī)定了出賣人的義務(wù)，但在實(shí)現(xiàn)其義務(wù)的過(guò)程中存在著一些差異：

1、交付義務(wù)中交貨地點(diǎn)的差異。當(dāng)合同當(dāng)事人對(duì)交付貨物的四點(diǎn)沒(méi)有約定或約定不明確時(shí)，《合同法》和《公約》對(duì)此采用了不同的補(bǔ)缺原則。《合同法》采用的是“約定———推定———法定”順序補(bǔ)缺，盡可能充分的尊重當(dāng)事人的真實(shí)意圖。在履行地點(diǎn)不明確時(shí)，首先采用補(bǔ)充協(xié)議。只有在無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下在采用推定方式，即依合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定如果仍然無(wú)法確定，才適用合同法第62條第（3）款或第141條的法定方式。而《公約》則不同，因?yàn)椤豆s》調(diào)整的合同雙方當(dāng)事人處于不同國(guó)家，因而補(bǔ)充協(xié)議顯得不太實(shí)際，而且耗時(shí)較長(zhǎng)，故《公約》沒(méi)有采用補(bǔ)充協(xié)議的補(bǔ)缺方式，而是采用剛性的規(guī)定方式。如：《公約》在第31條明確規(guī)定了三種情況下的履行地點(diǎn)。以期盡量縮短交易周期，降低交易成本。

2、貨物權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)不同。在貨物買賣合同中，貨物的權(quán)利保證儀是賣方的一項(xiàng)主要義務(wù)。合同法和公約對(duì)此規(guī)定有較大的差異?！逗贤ā返?50條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。買受人在訂立合同時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)上述的權(quán)利保證義務(wù).《公約》則規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三人不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利和要求的條件下，收取貨物，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，在貨物權(quán)利保證方面，《合同法》與《公約》存在著的主要差異在于（1）在《合同法》中，賣方免責(zé)的條件是在訂立合同時(shí)，買方知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利，而在《公約》中，賣方免責(zé)的條件是即使有第三人提出權(quán)利要求，但買方同意并收取貨物。（2）《公約》特別規(guī)定了賣方對(duì)于貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保證義務(wù)，但在《合同法》中無(wú)此特別規(guī)定。

（二）買方義務(wù)的比較

貨物買賣合同作為一種雙務(wù)合同，買賣雙方的義務(wù)都是相對(duì)應(yīng)的。買方的基本義務(wù)主要有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是支付價(jià)款，另一項(xiàng)是受領(lǐng)貨物。公約與合同法對(duì)此規(guī)定是最主要的區(qū)別在買方的付款義務(wù)上。

1、在國(guó)際貿(mào)易中，買方支付貨款的義務(wù)不僅僅是支付貨款這么簡(jiǎn)單，還應(yīng)包括按照合同或任何法律，規(guī)章的要求履行相關(guān)的步驟及手續(xù)，以便使貨款得以支付，因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易付款程序遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)貿(mào)易復(fù)雜，并且涉及到外匯的使用問(wèn)題，如果買方不履行必要的付款手續(xù)，到時(shí)可能付不了款。此外，買方支付貨款的時(shí)間和條件也與國(guó)內(nèi)貿(mào)易有所不同.

2、合同法規(guī)定，在當(dāng)事人未約定或價(jià)款約定不明確時(shí)，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充約定，未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定價(jià)款，但公約無(wú)此種規(guī)定，盡管公約并不禁止當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的形式來(lái)約定價(jià)款。

五、我國(guó)《合同法》存在的缺陷和完善

我國(guó)《合同法》與《公約》相比，在以下方面存在著不足：

1、承諾生效問(wèn)題

《合同法》第28條、29條是關(guān)于逾期承諾的效力問(wèn)題。理論上講逾期承諾有三種情況，即受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾；受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情況能夠及時(shí)到達(dá)要約人，因其他原因超出期限后到；受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，但按照通常情形也無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)到達(dá)。《合同法》第28、29兩條只規(guī)定了前兩種情況，而未論及第三種情況，而《公約》中則將一、三兩種情況概括為正常情況下的逾期一同加以規(guī)定體現(xiàn)了以上三種情況，本人認(rèn)為這實(shí)際是立法技術(shù)上的問(wèn)題，也是《合同法》相對(duì)于《公約》不足之處.

2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問(wèn)題

《合同法》中規(guī)定賣方義務(wù)時(shí)指出賣方有按時(shí)交送貨物的義務(wù)，有對(duì)貨物所有權(quán)提供擔(dān)保的義務(wù)，卻沒(méi)有像《公約》第41條那樣對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題做出明確的規(guī)定。這一點(diǎn)顯然是不適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的買賣合同日益增多的趨勢(shì)。

3、意思自治問(wèn)題

《合同法》第126條第（1）款將涉外合同的當(dāng)事人選擇合同適用的法律的自治權(quán)利限制于“選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”，有違合同當(dāng)事人意思自治的精神。如前所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。作為市場(chǎng)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的最重要的手段，合同也以自由為其旗幟。相應(yīng)地，合同當(dāng)事人意思自治是合同法的靈魂。作為規(guī)范市場(chǎng)主體合同行為的法律，《合同法》應(yīng)首先確立并保護(hù)意思自治的原則，其次才是著眼于防止當(dāng)事人合同自由權(quán)利的濫用。唯有如此，才能調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性，從而實(shí)現(xiàn)《合同法》所追求的效率目標(biāo)。由獨(dú)立，平等、自由的各方當(dāng)事人自己決定合同主體資格、訂立和履行、解釋、爭(zhēng)議的解決等事項(xiàng)所適用的法律，正是意思自治原則的必然要求和主要內(nèi)容，也是世界各國(guó)立法和國(guó)際公約中通行的準(zhǔn)則。比較之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)采取的“處理合同爭(zhēng)議”的限制性作法罕有先例可循，雖然這一規(guī)定在我國(guó)存在已久（見(jiàn)于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條、《民法通則》第145條和《海商法》第269條等）。此外還有國(guó)家規(guī)定當(dāng)事人只能選擇與合同有客觀聯(lián)系的國(guó)家的法律，但是如我國(guó)這樣將當(dāng)事人選擇法律的自由限制在“處理合同爭(zhēng)議”，實(shí)無(wú)必要，應(yīng)該予以修改。修改后的文字表述形式可以是“當(dāng)事人可以選擇合同所適用的法律”，也可以仿照《公約》的用語(yǔ)，即“合同適用當(dāng)事人選擇的法律”。只有這樣，才能更好地發(fā)揮法律選擇規(guī)則對(duì)國(guó)際民商事關(guān)系全過(guò)程、而不僅僅是對(duì)爭(zhēng)議解決的規(guī)范作用。

4、我國(guó)《合同法》中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度還有很多漏洞，還有很多懸而未決的問(wèn)題，《合同法》只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的狀況出賣人對(duì)買受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買受人對(duì)出賣人享有什么權(quán)利。因我國(guó)目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有法律中也未明確對(duì)善意買受人的保護(hù)問(wèn)題，實(shí)踐中處理這一問(wèn)題也不很統(tǒng)一。因此亟需指定物權(quán)法對(duì)此明確規(guī)范，這就值得我們進(jìn)一步深入探討﹑深入研究，包括借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，使之臻于完善。

5、在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，當(dāng)事人在合同中明確約定適用公約的很少，甚至合同中沒(méi)有法律適用條款，往往由仲裁庭來(lái)發(fā)現(xiàn)公約的適用，這反映了我國(guó)當(dāng)事人對(duì)法律選擇的意識(shí)不夠.

綜上所述，《合同法》盡管還存在著一些不足之外，但無(wú)論是在內(nèi)容上，還是在結(jié)構(gòu)上均做了較大的調(diào)整，大膽吸收了國(guó)際上一些新的作法，使我國(guó)《合同法》對(duì)國(guó)際貨物買賣合同更具有針對(duì)性和可操作性，尤其是對(duì)《公約》有關(guān)條款內(nèi)容的吸收與改進(jìn)，使二者相得益彰，共同完善，為我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)范的接軌邁出了重要的一步。通過(guò)國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的比較，我們可以更加深刻地理解國(guó)內(nèi)法與國(guó)際立法的差距，從而找出協(xié)調(diào)二者的最佳途徑，最終實(shí)現(xiàn)法律上的統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

1、孫藝軍《買賣合同實(shí)務(wù)指南》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2003年1月出版

2、余勁松、吳志攀《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法》北京大學(xué)出版社2000年3月出版

3、曹祖軍《國(guó)際商法》中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年10月出版

4、姚梅鎮(zhèn)：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》武漢大學(xué)出版社1999年出版

5、翁國(guó)民《國(guó)際貿(mào)易法。學(xué)科導(dǎo)讀》浙江大學(xué)出版社2001年2月出版

7、沈四寶、王軍、焦津洪《國(guó)際商法》對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2002年12月出版

8、赫子競(jìng)淺析《合同法》與《銷售公約》關(guān)于“實(shí)質(zhì)性變更”規(guī)定的異同s.yingle/lw/lw_view.asp？no=2213

9、1999年《中華人民共和國(guó)合同法》

10、馬寧論《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的適用范圍及總則s.yingle/lw/lw_view.asp

11、郭明瑞、房紹坤《合同法原理》法律出版社2000年出版

12、崔建遠(yuǎn)《合同法》法律出版社1999年出版

13、陳聯(lián)《論國(guó)際貨物買賣合同的訂立》載《世界經(jīng)理人周刊》s.yingle/news.jsp？newsid=3554

14、劉會(huì)利《國(guó)際貨物買賣中買方的付款義務(wù)》載2002年《國(guó)際商報(bào)》

航空運(yùn)單的作用s.yingle/l/gj/720368.html明陽(yáng)船務(wù)有限公司s.yingle/l/gj/720367.html淺論實(shí)際承運(yùn)人的無(wú)單放貨責(zé)任（上）s.yingle/l/gj/720366.html必須結(jié)匯的外匯收入有哪幾種s.yingle/l/gj/720365.html船舶抵押權(quán)法條s.yingle/l/gj/720364.html從理發(fā)看移民加拿大生活的變遷s.yingle/l/gj/720363.html安達(dá)海輪期租合同書(shū)范本2018最新項(xiàng)下租金s.yingle/l/gj/720362.html有哪些新興的簽章方式s.yingle/l/gj/720361.html國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的優(yōu)越性s.yingle/l/gj/720360.html辦理船舶抵押登記應(yīng)提交哪些材料s.yingle/l/gj/720359.html價(jià)值1700萬(wàn)元的印鈔機(jī)全損,責(zé)任在何方s.yingle/l/gj/720358.html山東省威海船廠訴SCHOELLER控股有限公司確認(rèn)無(wú)船舶買賣合同書(shū)范本2018最新關(guān)系s.yingle/l/gj/720357.html海上貨物運(yùn)輸合同書(shū)范本2018最新糾紛案件s.yingle/l/gj/720356.html新式報(bào)關(guān)代理業(yè)專用發(fā)票如何開(kāi)具s.yingle/l/gj/720355.html在美國(guó)就讀大學(xué)的費(fèi)用如何s.yingle/l/gj/720354.html什么是無(wú)船承運(yùn)人s.yingle/l/gj/720353.html一起重大船舶碰撞事故的啟示s.yingle/l/gj/720352.html承運(yùn)人免責(zé)條款s.yingle/l/gj/720351.html班輪運(yùn)輸貨運(yùn)程序s.yingle/l/gj/720350.html中長(zhǎng)期國(guó)債期貨定價(jià)有哪些方法s.yingle/l/gj/720349.html共同海損和單獨(dú)海損的區(qū)別與聯(lián)系s.yingle/l/gj/720348.html救助合同書(shū)范本2018最新s.yingle/l/gj/720347.html海事仲裁案例s.yingle/l/gj/720346.html澳元走高學(xué)費(fèi)上漲留學(xué)生家庭深感無(wú)力承擔(dān)s.yingle/l/gj/720345.html國(guó)家主管機(jī)關(guān)在海難救助中的權(quán)利和義務(wù)s.yingle/l/gj/720344.html防治船舶污染海洋環(huán)境管理?xiàng)l例（全文）s.yingle/l/gj/720343.html指示提單有什么特點(diǎn)s.yingle/l/gj/720342.html海難救助s.yingle/l/gj/720341.html金融工程專業(yè)就業(yè)與職業(yè)規(guī)劃s.yingle/l/gj/720340.html共同海損費(fèi)用有哪些s.yingle/l/gj/720339.html船舶碰撞糾紛案件件如何選擇適用法律s.yingle/l/gj/720338.html國(guó)際貿(mào)易合同要如何寫s.yingle/l/gj/720337.html國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)的定義和基本條件s.yingle/l/gj/720336.html中國(guó)抽紗公司上海進(jìn)出口公司訴中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司上海分公司海上s.yingle/l/gj/720335.html船舶所有權(quán)注銷材料目錄和依據(jù)s.yingle/l/gj/720334.html出國(guó)留學(xué)，改掉事事依賴的習(xí)慣s.yingle/l/gj/720333.html注冊(cè)外資公司的好處有哪些s.yingle/l/gj/720332.html東方之光海運(yùn)有限公司與萊州市安達(dá)船運(yùn)代理有限公司海難救助糾紛s.yingle/l/gj/720331.html承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)條款s.yingle/l/gj/720330.html共同海損如何進(jìn)行分?jǐn)俿.yingle/l/gj/720329.html共同海損和單獨(dú)海損s.yingle/l/gj/720328.html浙江省岱山縣電力公司訴岱山縣高亭海運(yùn)公司船舶觸碰港口設(shè)施損害s.yingle/l/gj/720327.html關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定）s.yingle/l/gj/720326.html澳大利亞投資移民政策改變s.yingle/l/gj/720325.html收到外幣計(jì)算稅款時(shí)應(yīng)該怎樣確認(rèn)匯率s.yingle/l/gj/720324.html天津市航運(yùn)公司訴中國(guó)國(guó)際工程和材料公司s.yingle/l/gj/720323.html船舶租賃合同書(shū)范本2018最新中對(duì)于出租人和承租人需要承擔(dān)什么義務(wù)s.yingle/l/gj/720322.html什么是無(wú)過(guò)失船舶碰撞s.yingle/l/gj/720321.html七個(gè)先決條件s.yingle/l/gj/720320.html什么是空運(yùn)實(shí)際承運(yùn)人s.yingle/l/gj/720319.html書(shū)面審理的一起滯期費(fèi)爭(zhēng)議仲裁案s.yingle/l/gj/720318.html共同海損沿革s.yingle/l/gj/720317.html第三人致旅客傷亡承運(yùn)人盡了救助義務(wù)不應(yīng)擔(dān)責(zé)s.yingle/l/gj/720316.html中國(guó)海事仲裁委員會(huì)救助合同書(shū)范本2018最新標(biāo)準(zhǔn)格式s.yingle/l/gj/720315.html逃避商檢是犯罪嗎s.yingle/l/gj/720314.html發(fā)生海損后進(jìn)行索賠的注意事項(xiàng)有哪些s.yingle/l/gj/720313.html紅旗151輪船載貨物保險(xiǎn)糾紛案件s.yingle/l/gj/720312.html自考畢業(yè)生能否出國(guó)留學(xué)s.yingle/l/gj/720311.html豐昌輪與太白山輪碰撞貨損賠償糾紛案件s.yingle/l/gj/720310.html衍生金融工具的定義和特征是什么s.yingle/l/gj/720309.html韓國(guó)對(duì)離境國(guó)際航班手提行李實(shí)行新規(guī)定s.yingle/l/gj/720308.html船舶污染物排放標(biāo)準(zhǔn)是怎么規(guī)定的s.yingle/l/gj/720307.html育鴻輪光船租賃合同書(shū)范本2018最新糾紛案件s.yingle/l/gj/720306.html煙臺(tái)海事局采取6項(xiàng)措施全面保障十八大期間安全穩(wěn)定s.yingle/l/gj/720305.html承運(yùn)人憑保函簽發(fā)清潔提單有哪些風(fēng)險(xiǎn)s.yingle/l/gj/720304.html對(duì)沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)一切險(xiǎn)條款的理解之最高法院裁定頂盛公s.yingle/l/gj/720303.html共同海損制度s.yingle/l/gj/720302.html海事仲裁程序s.yingle/l/gj/720301.html明月輪觸碰響噍門大橋橋梁設(shè)施損害賠償糾紛案件s.yingle/l/gj/720300.html選律師有哪些注意事項(xiàng)s.yingle/l/gj/720299.html船舶碰撞有哪些情形s.yingle/l/gj/720298.html海上承運(yùn)人無(wú)權(quán)享受海事賠償責(zé)任限制s.yingle/l/gj/720297.html海難救助雙方的義務(wù)s.yingle/l/gj/720296.html海難救助費(fèi)用糾紛案件件的管轄s.yingle/l/gj/720295.html文化和心理同等重要s.yingle/l/gj/720294.html富陽(yáng)3輪船載貨物保險(xiǎn)合同書(shū)范本2018最新糾紛案件s.yingle/l/gj/720293.html原告上海東海救助技術(shù)服務(wù)中心訴被告小川航運(yùn)有限公司海難救助s.yingle/l/gj/720292.html損傷殘缺人民幣應(yīng)該如何處理才能合法有效s.yingle/l/gj/720291.html收貨人如何對(duì)共同海損說(shuō)不s.yingle/l/gj/720290.html振達(dá)時(shí)裝公司訴桐鄉(xiāng)市進(jìn)出口公司代理出口直接向代收行寄單致進(jìn)口s.yingle/l/gj/720289.html新加坡技術(shù)移民條件s.yingle/l/gj/720288.html對(duì)外債的舉借應(yīng)該從哪些方面來(lái)進(jìn)行管理s.yingle/l/gj/720287.html淺析承運(yùn)人無(wú)正本提單放貨的法律責(zé)任s.yingle/l/gj/720286.html定期租船合同書(shū)范本2018最新有哪些法律特征,船東要承擔(dān)哪些默示義務(wù)s.yingle/l/gj/720285.html走技術(shù)路線更易“拔尖”s.yingle/l/gj/720284.html碧華山輪與皖南陵貨0258輪碰撞事故案例分析s.yingle/l/gj/720283.html構(gòu)成共同海損須具備的條件s.yingle/l/gj/720282.html關(guān)于審理船舶油污損害賠償案件中的法律問(wèn)題s.yingle/l/gj/720281.html國(guó)際貿(mào)易合同仲裁的法律程序是什么樣子的s.yingle/l/gj/720280.html新中國(guó)第一次移民潮s.yingle/l/gj/720279.html船舶污染損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)s.yingle/l/gj/720278.html共同海損構(gòu)成要素s.yingle/l/gj/720277.html無(wú)船承運(yùn)人與貨代的身份識(shí)別s.yingle/l/gj/720276.html環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)對(duì)海難救助制度的影響s.yingle/l/gj/720275.html印度的外匯管理制度內(nèi)容有哪些s.yingle/l/gj/720274.html解讀美國(guó)留學(xué)政策新變化s.yingle/l/gj/720273.html承運(yùn)人過(guò)失共同海損不得賠s.yingle/l/gj/720272.html珠運(yùn)201輪無(wú)正本提單提貨糾紛案件s.yingle/l/gj/720271.html理算的法律依據(jù)s.yingle/l/gj/720270.html簽發(fā)清潔提單的責(zé)任是什么s.yingle/l/gj/720269.html精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究摘要：作為買賣合同的兩種形式，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同無(wú)論在合同的成立，合同的基本條款，還是在買賣雙方的權(quán)利義務(wù)歸屬等方面都存在著許多共識(shí)。但是，由于國(guó)際貨物買賣合同鮮明的涉外性，導(dǎo)致了二者之間的明顯差異和顯著不同。本文針對(duì)此問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，試以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)與我國(guó)《合同法》為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)制度的比較，有表及里，有淺入深地分析比較國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的不同之處，求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，并指出在貿(mào)易實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題，提出完善我國(guó)合同法的一些構(gòu)想。隨著我國(guó)加入WTO，與國(guó)際間的商業(yè)交往日益密切，國(guó)際貨物買賣合同的數(shù)量也將大大增加。但在學(xué)術(shù)研究方面，鮮有人充分的總結(jié)了國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的異同并進(jìn)行深入的比較研究，故研究二者的異同，無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。充分的理解《合同法》和《公約》的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)當(dāng)事人不僅有履行合同實(shí)體上的意義，而且也具有程序上的意義。雖然我國(guó)《合同法》在制定過(guò)程中借鑒了《公約》的規(guī)定，許多地方達(dá)成了一致，但也存在著差異。了解這些差異，并以此來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的外貿(mào)實(shí)踐，有利于減少國(guó)際貿(mào)易中的法律障礙，促進(jìn)外貿(mào)活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)這對(duì)完善我國(guó)合同法也大有裨益。從上述問(wèn)題出發(fā)，本文試圖分析和討論二者在合同成立要件，合同主要條款，買賣雙方的義務(wù)之間的不同，從而探討如何使我國(guó)合同法全面與國(guó)際接軌，順應(yīng)國(guó)際立法趨勢(shì)。一、國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同基本概念與特征比較(一)國(guó)際貨物買賣合同的基本概念與特征合同是當(dāng)事人之間確立相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種協(xié)議。國(guó)際貨物買賣合同是指營(yíng)業(yè)地處于不同國(guó)家或地區(qū)的當(dāng)事人之間所訂立的，并由一方提供貨物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同.《公約》對(duì)此也在第1條第(1)款中作了類似的表述。該公約所采用的是以營(yíng)業(yè)地是否分別位于不同國(guó)家或地區(qū)作為衡量國(guó)際合同的標(biāo)準(zhǔn)，至于雙方當(dāng)事人的國(guó)籍及其他因素，均不予考慮。而我國(guó)原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條規(guī)定，確立涉外合同的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)籍主義，與《公約》的營(yíng)業(yè)地主義有明顯的差異，《合同法》并未對(duì)上述問(wèn)題作出例外規(guī)定，所采用的是與《公約》相一致的標(biāo)準(zhǔn)，即營(yíng)業(yè)地主義。同時(shí)，就調(diào)整范圍來(lái)說(shuō)，公約并不能解決與國(guó)際貨物相關(guān)的銷售問(wèn)題，《公約》第4條規(guī)定：“本公約只適用于銷售合同的訂立以及買方和賣方因此種合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)”，至于其他的法律問(wèn)題，如違約金、定金條款的效力等，都不屬于《公約》的調(diào)整范圍，要由相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法去解決。因此，國(guó)際貨物買賣合同最鮮明的特征就是國(guó)際性，無(wú)論是在合同的當(dāng)事人，還是在合同的履行等方面都帶有涉外因素。(二)國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的基本概念和特征我國(guó)《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同.買賣關(guān)系的主體是出賣人和買受人。國(guó)內(nèi)貨物買賣合同作為買賣合同的主要形式，是一種轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)，并以支付貨款為對(duì)價(jià)的諾成性雙務(wù)合同。(三)國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同基本概念及特征之比較作為買賣合同，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同在許多地方是一致的。二者都是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，買受人支付價(jià)款的合同，具有買賣合同的一般特征。但是，二者也存在著許多不同之處：1、合同當(dāng)事人不同。國(guó)際貨物買賣合同當(dāng)事人，即貨物的賣方和買方，《公約》雖然未對(duì)當(dāng)事人的締約能力作出規(guī)定，但根據(jù)中國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第8條之規(guī)定，只有經(jīng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部的批準(zhǔn)，取得對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)和組織，才能作為當(dāng)事人與外商訂立國(guó)際貨物買賣合同，個(gè)人不能訂立此合同。而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同卻沒(méi)有如此嚴(yán)格的限制。2、標(biāo)的物不同。國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物是貨物。現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易包括的范圍很廣，除了各種有形動(dòng)產(chǎn)可以買賣外，某些無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如專利權(quán)，商標(biāo)權(quán)等也可以成為國(guó)際國(guó)際貿(mào)易的標(biāo)的物。同時(shí)，國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物必須事實(shí)上從一國(guó)運(yùn)到另一國(guó)，是被跨國(guó)界運(yùn)輸?shù)?，而不?dòng)產(chǎn)不具備這個(gè)條件，因此不包括在國(guó)際貨物買賣的標(biāo)的物之內(nèi)。雖然《公約》沒(méi)有對(duì)貨物下定義，但其采取了排除法，在第2條中規(guī)定了不適用公約的買賣范圍：(1)購(gòu)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售，除非賣方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道而且沒(méi)有理由知道這些貨物是購(gòu)供任何這種使用;(2)經(jīng)由拍賣的銷售;(3)根據(jù)法律執(zhí)行令狀或其它令狀的銷售;(4)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售;(5)船舶、船只、氣墊船或飛機(jī)的銷售;(6)電力的銷售。同時(shí)在第3、4、5、6條又作了相應(yīng)的補(bǔ)充。因?yàn)檫@些標(biāo)的物涉及到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和金融秩序的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)予以排除。故國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物實(shí)際上只是指無(wú)需經(jīng)各國(guó)法律特別確認(rèn)的動(dòng)產(chǎn)實(shí)體物。我國(guó)《合同法》中規(guī)定的買賣合同是屬于狹義的買賣，即原則上它只規(guī)范實(shí)體物買賣，而不規(guī)范權(quán)利買賣。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我國(guó)制定了商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等法律規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、著作權(quán)的許可使用等合同。這些法律對(duì)有關(guān)合同的規(guī)定都很具體，其內(nèi)容沒(méi)有必要在《合同法》中再作規(guī)定，有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問(wèn)題可以由這些專門法去規(guī)定。3、特征不同。與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同相比，國(guó)際貨物買賣合同具有下列特征：(1)復(fù)雜性。由于國(guó)際貨物買賣是跨越一國(guó)國(guó)界的貿(mào)易活動(dòng)，合同所涉及的交易數(shù)量和金額通常都比較大，合同的履行期限也比較長(zhǎng)，又采用與國(guó)內(nèi)買賣不同的結(jié)算方式，故相比國(guó)內(nèi)貨物買賣合同復(fù)雜的多.(2)風(fēng)險(xiǎn)性大。在進(jìn)出口活動(dòng)中，雙方當(dāng)事人要與運(yùn)輸公司、保險(xiǎn)公司或銀行發(fā)生法律關(guān)系，長(zhǎng)距離運(yùn)輸會(huì)遇到各種風(fēng)險(xiǎn)，使用外匯支付貨款和采用國(guó)際結(jié)算方式，可能發(fā)生外匯風(fēng)險(xiǎn)，此外，還涉及有關(guān)政府對(duì)外貿(mào)易法律和政策的改變，因此，國(guó)際貨物買賣合同是當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的綜合體。(3)國(guó)際貨物買賣合同中買賣的貨物一般很少有買賣雙方直接交接，而是多有負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人轉(zhuǎn)交。而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同則有雙方當(dāng)事人親自交接。(4)國(guó)際貨物買賣合同中買賣雙方多處于不同的國(guó)家和地區(qū)，了解不深，直接付款的情況少，多利用銀行收款或有銀行直接承擔(dān)付款責(zé)任。(5)在國(guó)際貨物買賣中，買賣雙方面臨著法律適用多樣性的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)貨物買賣合同中一般只適用本國(guó)法即可，而國(guó)際貨物買賣合同從簽訂到履行要涉及到國(guó)內(nèi)法、外國(guó)法、國(guó)際法等一系列的法律規(guī)范。二、合同的主要條款比較(一)合同的主要條款概述合同的主要條款是合同的核心部分，是合同權(quán)利和合同義務(wù)的集中體現(xiàn)。買賣合同一般有約首，正文和約尾三部分組成，約首包括合同名稱，編號(hào)，締約日期。締約雙方的名稱，地址及合同的序言等，正文是合同的核心，主要規(guī)定了有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)各項(xiàng)的條款，約尾一般注明合同的文字及文本數(shù)，合同的生效，有效期及雙方的簽署和日期等.國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同在合同的基本結(jié)構(gòu)上相當(dāng)一致，都是由這三部分組成的。(二)我國(guó)《合同法》與《公約》關(guān)于合同條款之比較作為合同的主體部分，各國(guó)都在本國(guó)實(shí)體法中對(duì)合同的條款予以明確的規(guī)定，根據(jù)我國(guó)《合同法》第12條，第131條之規(guī)定，國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的內(nèi)容有當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括當(dāng)事人的名稱或姓名及住所，標(biāo)的，數(shù)量，質(zhì)量。價(jià)款及報(bào)酬，履行期限，地點(diǎn)和方式，違約責(zé)任，解決爭(zhēng)議的方法，除此之外，還可以包括包裝方式，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和方式，結(jié)算方式，合同使用的文字及其效力等條款。國(guó)際貨物買賣合同的主要條款雖然在《公約》中未有明確的表述，但在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中可以總結(jié)出，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同在商品的名稱和品質(zhì)規(guī)格、裝運(yùn)、商品檢驗(yàn)(檢疫)、索賠條款上大體一致，但是由于其涉外性與復(fù)雜性，對(duì)主要條款的規(guī)定更加嚴(yán)謹(jǐn)，限制的更加嚴(yán)格了，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、數(shù)量條款。此條款只要包括交貨數(shù)量和計(jì)量方法。制定數(shù)量條款時(shí)應(yīng)明確計(jì)量單位和度量衡知道，尤其在農(nóng)副產(chǎn)品的交易中由于這些貨物的計(jì)量不易精確，故為避免爭(zhēng)議，應(yīng)在合同中對(duì)交貨的數(shù)量規(guī)定一個(gè)機(jī)動(dòng)幅度，也即“溢短裝條款”。2、包裝條款。根據(jù)《公約》第35條規(guī)定，賣方交付的貨物必須與合同所規(guī)定的數(shù)量，質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照同類貨物通用的方式裝箱和包裝。除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外。若無(wú)約定，則按照同類貨物通用的方式進(jìn)行裝箱和包裝，如果沒(méi)有此種通用方式，則按照足以保全和保護(hù)貨物的方式裝箱和包裝，否則視為與合同不同。同時(shí)，包裝條款中須明確國(guó)際對(duì)運(yùn)輸標(biāo)志的慣常做法以及訂明包裝費(fèi)用由何方負(fù)擔(dān).3、價(jià)格條款。價(jià)格條款在國(guó)際貨物買賣中有相當(dāng)突出的作用，直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益和所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。在國(guó)際貨物買賣中，合同作價(jià)主要有固定價(jià)格，滑動(dòng)價(jià)格和后定價(jià)格三種方式。在貿(mào)易實(shí)務(wù)中，還應(yīng)密切注意國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的應(yīng)用。4、保險(xiǎn)條款。由于國(guó)際貨物買賣風(fēng)險(xiǎn)比較大，故保險(xiǎn)條款在合同中就顯得非常必要。這與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同有較大的區(qū)別。在貨物買賣中，應(yīng)注意各種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中保險(xiǎn)費(fèi)用和保險(xiǎn)責(zé)任的負(fù)擔(dān)。5、支付條款。國(guó)際買賣合同中，一般都規(guī)定，貨物的結(jié)算除了政府記帳的方式外，大部分是通過(guò)銀行進(jìn)行現(xiàn)匯結(jié)算，而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同大部分通常都是通過(guò)現(xiàn)金或銀行轉(zhuǎn)帳進(jìn)行結(jié)算。此條款主要包括支付工具，支付時(shí)間和支付方式。6、不可抗力條款。這是國(guó)際貨物買賣合同中普遍采用的一種例外條款。按照《公約》規(guī)定，遭受不可抗力的一方可以解除和遲延履行合同而不承擔(dān)責(zé)任，只有當(dāng)既沒(méi)有不可抗力因素，又有當(dāng)事人過(guò)失的情況下，當(dāng)事人才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。7、仲裁條款。國(guó)際貨物買賣合同一般都規(guī)定，如雙方協(xié)商不成，應(yīng)提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。我國(guó)對(duì)外貿(mào)易法規(guī)定，我國(guó)的涉外買賣合同若協(xié)商不成，應(yīng)提交北京中國(guó)貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)按其規(guī)則進(jìn)行仲裁.而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同則相對(duì)較少采用仲裁方式來(lái)解決爭(zhēng)議和糾紛。8、法律適用條款。國(guó)際貨物買賣合同中，由于涉及合同當(dāng)事人來(lái)自不同的國(guó)家，故很有必要設(shè)立法律適用條款來(lái)規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法，以防止在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)無(wú)法缺點(diǎn)解釋合同和解決爭(zhēng)議的法律。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際上都根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則確定，但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，還要受到最密切聯(lián)系原則和公共秩序保留原則的限制.公約中對(duì)當(dāng)事人意思自治權(quán)利的適用范圍規(guī)定的更加完備與廣泛。而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同一般都有《合同法》和《民法通則》予以規(guī)范調(diào)整，故較少設(shè)立此條款。所以，無(wú)論是在法律上，還是在實(shí)踐中，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的主要條款還是存在一定的差異的，我國(guó)《合同法》應(yīng)當(dāng)充分地借鑒《公約》，特別是一些在國(guó)際貿(mào)易中的做法，使之在合同條款的設(shè)立上能日趨完善。三、合同成立之比較研究(一)合同成立之形式要件比較研究具備法定的形式要件，是國(guó)際貨物買賣合同成立的必要條件，《公約》第11條明確規(guī)定：“銷售合同無(wú)須以書(shū)面訂立或書(shū)面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制，銷售合同可以包括人證在內(nèi)的任何證明?！备鶕?jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，可以采取書(shū)面形式，口頭形式與其他形式，但法律和行政法規(guī)規(guī)定采用書(shū)面形式或當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。由此可見(jiàn)，這一規(guī)定與《公約》大體一致，但也存在著些許不同：1、我國(guó)在1986年12月11日加入《公約》時(shí)，對(duì)第11條第(1)款作出保留，公約的此規(guī)定在我們沒(méi)有法律約束力。在適用公約時(shí)，我國(guó)僅承認(rèn)書(shū)面形式的銷售合同的效力。而且考慮到我國(guó)對(duì)外貿(mào)易制度及海關(guān)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的監(jiān)管需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)際貨物買賣合同要求書(shū)面形式.本人認(rèn)為，雖然如此，但《合同法》明顯地對(duì)合同的形式的要求比過(guò)去放寬，買賣合同的形式自治，《合同法》對(duì)《公約》的保留在合同形式上雖然有表面的沖突，但并不存在實(shí)質(zhì)沖突，這就充分地顯示了我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)締約自由和合同形式意思自治認(rèn)識(shí)的重大轉(zhuǎn)變，證明了平衡交易安全與交易便捷的信心，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)交易效率的渴望。我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用和諧解釋的原則，將盡可能地協(xié)調(diào)條約與國(guó)內(nèi)法不一致的沖突之處，使立法或締約所體現(xiàn)的進(jìn)步理念具有優(yōu)先適用的效力。2、書(shū)面形式的界定不同。我國(guó)《合同法》規(guī)定，書(shū)面形式是指合同書(shū)，信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，所謂數(shù)據(jù)電文包括電報(bào)，電傳，傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。但按照《公約》第20條第(1)款規(guī)定，書(shū)面形式并不包括傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件。因此以傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件進(jìn)行國(guó)家貨物買賣交易，符合合同法上關(guān)于書(shū)面形式的要求，但從公約意義上并非書(shū)面形式，這也是區(qū)分國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的一個(gè)重要方面。隨著當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，電子商務(wù)的前景更加廣闊。數(shù)據(jù)電文，電子郵件在實(shí)踐中廣泛運(yùn)用，我國(guó)也逐漸加快了立法步伐，2004年《中華人民共和國(guó)電子簽名法》草案出臺(tái)，開(kāi)始全面確認(rèn)電子合同的書(shū)面效力并使之有可操作性，為電子合同的合法性掃除障礙。這標(biāo)志著我國(guó)立法逐漸與國(guó)際接軌。《公約》中有關(guān)合同的在書(shū)面要求，要約與承諾發(fā)生效時(shí)間，有效性，撤消問(wèn)題上都與現(xiàn)行的電子商務(wù)的做法有沖突。它面臨著三種發(fā)展方向：一是修改《公約》，二是專門就電子商務(wù)合同訂立新的國(guó)際條約，三是將間接電子商務(wù)部分在修改《公約》的基礎(chǔ)上繼續(xù)在舊的公約體系下。而直接電子商務(wù)則可以將其納入世界服務(wù)貿(mào)易體系中加以規(guī)范。(二)實(shí)質(zhì)要件的比較我國(guó)合同法與《公約》均規(guī)定以要約和承諾的方式來(lái)訂立合同，并且在要約、承諾的概念，撤消和撤回上都基本一致，例如，在承諾發(fā)表達(dá)方式上，合同法與《公約》都承認(rèn)承諾的表達(dá)方式有二，一的以書(shū)面或口頭的方式作出，二是以行為方式作出，前提是根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以以行為方式作出承諾。但是，在某些方面，《合同法》與《公約》也存在著一些不同：1、按《合同法》規(guī)定，要約是希望與他人訂立合同的意思表示，其內(nèi)容確定或可得確定，得因相對(duì)人的承諾而使合同成立，而《公約》第14條第(1)款規(guī)定：向一個(gè)或一個(gè)以上特定的人發(fā)出訂立合同的建議，如果十分確定，且表明要約在得到承諾時(shí)就將受其約束的意思，即構(gòu)成要約。顯而易見(jiàn)，二者之間的區(qū)別在于要約是否必須向一個(gè)或一個(gè)以上的特定人發(fā)出的.按照《公約》的規(guī)定，非向一個(gè)或一個(gè)以上特定人提出的建議，僅應(yīng)視為要約邀請(qǐng)，除非提出建議的人明確的表示相反的意思，但《合同法》第15條卻規(guī)定，要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，如寄送的價(jià)目表，拍賣公告，招標(biāo)公告以及商業(yè)廣告等。2、在要約的變更上，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同也有區(qū)別。雖然《公約》與我國(guó)《合同法》都認(rèn)為要約變更的前提是承諾對(duì)要約作出了實(shí)質(zhì)性變更。但對(duì)實(shí)質(zhì)性變更，二者有不同的理解，《公約》第19條第(2)款規(guī)定：有關(guān)貨物的價(jià)格，付款，貨物的數(shù)量，質(zhì)量，交貨地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件。與我國(guó)《合同法》第30條相比，我們還可以發(fā)現(xiàn)，《合同法》規(guī)定的更加完備，限定的范圍也更加廣泛，除《公約》中規(guī)定的事項(xiàng)外，還包括了有關(guān)合同的標(biāo)的和履行方式的變更均為實(shí)質(zhì)性變更。3、合同法第20條第(2)款規(guī)定要約失效為要約人依法撤消要約，而公約中規(guī)定的是撤消或撤回要約。根據(jù)要約撤回的定義，本人認(rèn)為，要約撤回時(shí)，要約并未生效，所以談不上失效，故不能未失效的條件。由此可見(jiàn)我國(guó)合同法對(duì)公約的大膽吸收，同時(shí)也可以看出我國(guó)立法工作者的嚴(yán)謹(jǐn)。4、承諾生效的確定標(biāo)準(zhǔn)不同?！豆s》第18條規(guī)定，承諾要約于表示承諾的通知到達(dá)要約人時(shí)生效，而不是發(fā)出之時(shí)。很明顯其采用的是到達(dá)說(shuō)，雖然我國(guó)《合同法》也采取了到達(dá)生效原則，但是還規(guī)定，通過(guò)函件電報(bào)，電傳達(dá)成的協(xié)議，如一方要求簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)，則合同不是在收到確認(rèn)書(shū)時(shí)生效，而是在確認(rèn)書(shū)經(jīng)簽訂后才能成立。5、按照《合同法》規(guī)定，數(shù)據(jù)電文是書(shū)面形式之一，要約與承諾都可以采用數(shù)據(jù)電文的形式，《合同法》對(duì)以數(shù)據(jù)電文形式形成的要約和承諾規(guī)定了相應(yīng)的生效規(guī)則，但《公約》中并無(wú)數(shù)據(jù)電文的任何規(guī)定。可見(jiàn)，《合同法》對(duì)《公約》有了新的發(fā)展，在計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)達(dá)的今天，明確地對(duì)以數(shù)據(jù)電文形訂立合同的行為作出規(guī)范，是經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展所提出的要求，也是對(duì)《公約》一定程度上的發(fā)展。6、《合同法》中規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任原則。在當(dāng)事人訂立合同時(shí)有以下情形之一的，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為.國(guó)內(nèi)買賣合同必須遵守該原則的有關(guān)規(guī)定，而國(guó)際貨物買賣合同就不一定，要看其所選擇的準(zhǔn)據(jù)法，如果選用的是《公約》，則無(wú)締約過(guò)失責(zé)任而言了。四、買賣雙方義務(wù)比較。買賣雙方的義務(wù)是買賣法的核心內(nèi)容，也是買賣合同內(nèi)容的具體體現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，《合同法》或者《公約》關(guān)于買賣合同義務(wù)的規(guī)定，都是屬于非強(qiáng)制性的規(guī)定。雙方當(dāng)事人可以排除起適用而作出不同的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人作出了與《合同法》或《公約》不同的約定，則按約定辦理。下面我就從我國(guó)《合同法》和《公約》的比較出發(fā)，分析國(guó)內(nèi)貨物買賣合同與國(guó)際貨物買賣合同在買賣雙方義務(wù)上的不同。(一)賣方的義務(wù)賣方的義務(wù)主要是要按合同約定的方式、時(shí)間、地點(diǎn)交付貨物，提供約定的有關(guān)貨物的各種單據(jù)，并保證其所交付的貨物符合合同的各項(xiàng)要求，同時(shí)還必須對(duì)貨物所涉及的有關(guān)權(quán)利承擔(dān)擔(dān)保義務(wù).根據(jù)《合同法》第135條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)的義務(wù)。可見(jiàn)，出賣人的主要義務(wù)是將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限，地點(diǎn)，數(shù)量來(lái)交貨，并且在交付貨物的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照約定或交易習(xí)慣向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證及資料。此外，出賣人還需對(duì)其交付的貨物的品質(zhì)和權(quán)利承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)?！豆s》也相似地規(guī)定了出賣人的義務(wù)，但在實(shí)現(xiàn)其義務(wù)的過(guò)程中存在著一些差異：1、交付義務(wù)中交貨地點(diǎn)的差異。當(dāng)合同當(dāng)事人對(duì)交付貨物的四點(diǎn)沒(méi)有約定或約定不明確時(shí)，《合同法》和《公約》對(duì)此采用了不同的補(bǔ)缺原則?！逗贤ā凡捎玫氖恰凹s定———推定———法定”順序補(bǔ)缺，盡可能充分的尊重當(dāng)事人的真實(shí)意圖。在履行地點(diǎn)不明確時(shí)，首先采用補(bǔ)充協(xié)議。只有在無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況下在采用推定方式，即依合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定如果仍然無(wú)法確定，才適用合同法第62條第(3)款或第141條的法定方式。而《公約》則不同，因?yàn)椤豆s》調(diào)整的合同雙方當(dāng)事人處于不同國(guó)家，因而補(bǔ)充協(xié)議顯得不太實(shí)際，而且耗時(shí)較長(zhǎng)，故《公約》沒(méi)有采用補(bǔ)充協(xié)議的補(bǔ)缺方式，而是采用剛性的規(guī)定方式。如：《公約》在第31條明確規(guī)定了三種情況下的履行地點(diǎn)。以期盡量縮短交易周期，降低交易成本。2、貨物權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)不同。在貨物買賣合同中，貨物的權(quán)利保證儀是賣方的一項(xiàng)主要義務(wù)。合同法和公約對(duì)此規(guī)定有較大的差異?！逗贤ā返?50條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。買受人在訂立合同時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)上述的權(quán)利保證義務(wù).《公約》則規(guī)定，賣方所交付的貨物，必須是第三人不能提出任何權(quán)利或要求的貨物，除非買方同意在這種權(quán)利和要求的條件下，收取貨物，賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據(jù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張任何權(quán)利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時(shí)已知道或不可能不知道的權(quán)利或要求為限，而且這種權(quán)利或要求是以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，在貨物權(quán)利保證方面，《合同法》與《公約》存在著的主要差異在于(1)在《合同法》中，賣方免責(zé)的條件是在訂立合同時(shí)，買方知道或應(yīng)當(dāng)知道第三人對(duì)買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利，而在《公約》中，賣方免責(zé)的條件是即使有第三人提出權(quán)利要求，但買方同意并收取貨物。(2)《公約》特別規(guī)定了賣方對(duì)于貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保證義務(wù)，但在《合同法》中無(wú)此特別規(guī)定。(二)買方義務(wù)的比較貨物買賣合同作為一種雙務(wù)合同，買賣雙方的義務(wù)都是相對(duì)應(yīng)的。買方的基本義務(wù)主要有兩項(xiàng)，一項(xiàng)是支付價(jià)款，另一項(xiàng)是受領(lǐng)貨物。公約與合同法對(duì)此規(guī)定是最主要的區(qū)別在買方的付款義務(wù)上。1、在國(guó)際貿(mào)易中，買方支付貨款的義務(wù)不僅僅是支付貨款這么簡(jiǎn)單，還應(yīng)包括按照合同或任何法律，規(guī)章的要求履行相關(guān)的步驟及手續(xù)，以便使貨款得以支付，因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易付款程序遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)貿(mào)易復(fù)雜，并且涉及到外匯的使用問(wèn)題，如果買方不履行必要的付款手續(xù)，到時(shí)可能付不了款。此外，買方支付貨款的時(shí)間和條件也與國(guó)內(nèi)貿(mào)易有所不同.2、合同法規(guī)定，在當(dāng)事人未約定或價(jià)款約定不明確時(shí)，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充約定，未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定價(jià)款，但公約無(wú)此種規(guī)定，盡管公約并不禁止當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的形式來(lái)約定價(jià)款。五、我國(guó)《合同法》存在的缺陷和完善我國(guó)《合同法》與《公約》相比，在以下方面存在著不足：1、承諾生效問(wèn)題《合同法》第28條、29條是關(guān)于逾期承諾的效力問(wèn)題。理論上講逾期承諾有三種情況，即受要約人超過(guò)承諾期限發(fā)出承諾;受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，按照通常情況能夠及時(shí)到達(dá)要約人，因其他原因超出期限后到;受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，但按照通常情形也無(wú)法在規(guī)定期限內(nèi)到達(dá)?！逗贤ā返?8、29兩條只規(guī)定了前兩種情況，而未論及第三種情況，而《公約》中則將一、三兩種情況概括為正常情況下的逾期一同加以規(guī)定體現(xiàn)了以上三種情況，本人認(rèn)為這實(shí)際是立法技術(shù)上的問(wèn)題，也是《合同法》相對(duì)于《公約》不足之處。2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保問(wèn)題《合同法》中規(guī)定賣方義務(wù)時(shí)指出賣方有按時(shí)交送貨物的義務(wù)，有對(duì)貨物所有權(quán)提供擔(dān)保的義務(wù)，卻沒(méi)有像《公約》第41條那樣對(duì)貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題做出明確的規(guī)定。這一點(diǎn)顯然是不適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的買賣合同日益增多的趨勢(shì)。3、意思自治問(wèn)題《合同法》第126條第(1)款將涉外合同的當(dāng)事人選擇合同適用的法律的自治權(quán)利限制于“選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”，有違合同當(dāng)事人意思自治的精神。如前所述，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)。作為市場(chǎng)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的最重要的手段，合同也以自由為其旗幟。相應(yīng)地，合同當(dāng)事人意思自治是合同法的靈魂。作為規(guī)范市場(chǎng)主體合同行為的法律，《合同法》應(yīng)首先確立并保護(hù)意思自治的原則，其次才是著眼于防止當(dāng)事人合同自由權(quán)利的濫用。唯有如此，才能調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性，從而實(shí)現(xiàn)《合同法》所追求的效率目標(biāo)。由獨(dú)立，平等、自由的各方當(dāng)事人自己決定合同主體資格、訂立和履行、解釋、爭(zhēng)議的解決等事項(xiàng)所適用的法律，正是意思自治原則的必然要求和主要內(nèi)容，也是世界各國(guó)立法和國(guó)際公約中通行的準(zhǔn)則。比較之后，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)采取的“處理合同爭(zhēng)議”的限制性作法罕有先例可循，雖然這一規(guī)定在我國(guó)存在已久(見(jiàn)于《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條、《民法通則》第145條和《海商法》第269條等)。此外還有國(guó)家規(guī)定當(dāng)事人只能選擇與合同有客觀聯(lián)系的國(guó)家的法律，但是如我國(guó)這樣將當(dāng)事人選擇法律的自由限制在“處理合同爭(zhēng)議”，實(shí)無(wú)必要，應(yīng)該予以修改。修改后的文字表述形式可以是“當(dāng)事人可以選擇合同所適用的法律”，也可以仿照《公約》的用語(yǔ)，即“合同適用當(dāng)事人選擇的法律”。只有這樣，才能更好地發(fā)揮法律選擇規(guī)則對(duì)國(guó)際民商事關(guān)系全過(guò)程、而不僅僅是對(duì)爭(zhēng)議解決的規(guī)范作用。4、我國(guó)《合同法》中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度還有很多漏洞，還有很多懸而未決的問(wèn)題，《合同法》只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的狀況出賣人對(duì)買受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買受人對(duì)出賣人享有什么權(quán)利。因我國(guó)目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有法律中也未明確對(duì)善意買受人的保護(hù)問(wèn)題，實(shí)踐中處理這一問(wèn)題也不很統(tǒng)一。因此亟需指定物權(quán)法對(duì)此明確規(guī)范，這就值得我們進(jìn)一步深入探討﹑深入研究，包括借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，使之臻于完善。5、在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，當(dāng)事人在合同中明確約定適用公約的很少，甚至合同中沒(méi)有法律適用條款，往往由仲裁庭來(lái)發(fā)現(xiàn)公約的適用，這反映了我國(guó)當(dāng)事人對(duì)法律選擇的意識(shí)不夠。綜上所述，《合同法》盡管還存在著一些不足之外，但無(wú)論是在內(nèi)容上，還是在結(jié)構(gòu)上均做了較大的調(diào)整，大膽吸收了國(guó)際上一些新的作法，使我國(guó)《合同法》對(duì)國(guó)際貨物買賣合同更具有針對(duì)性和可操作性，尤其是對(duì)《公約》有關(guān)條款內(nèi)容的吸收與改進(jìn)，使二者相得益彰，共同完善，為我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)范的接軌邁出了重要的一步。通過(guò)國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的比較，我們可以更加深刻地理解國(guó)內(nèi)法與國(guó)際立法的差距，從而找出協(xié)調(diào)二者的最佳途徑，最終實(shí)現(xiàn)法律上的統(tǒng)一。精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔遇到國(guó)際法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>s.yingle國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同比較研究：作為買賣合同的兩種形式，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同無(wú)論在合同的成立，合同的基本條款，還是在買賣雙方的權(quán)利義務(wù)歸屬等方面都存在著許多共識(shí)。但是，由于國(guó)際貨物買賣合同鮮明的涉外性，導(dǎo)致了二者之間的明顯差異和顯著不同。本文針對(duì)此問(wèn)題的研究現(xiàn)狀，試以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）與我國(guó)《合同法》為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)制度的比較，有表及里，有淺入深地分析比較國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的不同之處，求同存異，取長(zhǎng)補(bǔ)短，并指出在貿(mào)易實(shí)踐中應(yīng)注意的問(wèn)題，提出完善我國(guó)合同法的一些構(gòu)想。

：貨物買賣合同成立基本條款

隨著我國(guó)加入WTO，與國(guó)際間的商業(yè)交往日益密切，國(guó)際貨物買賣合同的數(shù)量也將大大增加。但在學(xué)術(shù)研究方面，鮮有人充分的總結(jié)了國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的異同并進(jìn)行深入的比較研究，故研究二者的異同，無(wú)疑具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。充分的理解《合同法》和《公約》的精神實(shí)質(zhì)，對(duì)當(dāng)事人不僅有履行合同實(shí)體上的意義，而且也具有程序上的意義。雖然我國(guó)《合同法》在制定過(guò)程中借鑒了《公約》的規(guī)定，許多地方達(dá)成了一致，但也存在著差異。了解這些差異，并以此來(lái)指導(dǎo)我國(guó)的外貿(mào)實(shí)踐，有利于減少國(guó)際貿(mào)易中的法律障礙，促進(jìn)外貿(mào)活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)這對(duì)完善我國(guó)合同法也大有裨益。從上述問(wèn)題出發(fā)，本文試圖分析和討論二者在合同成立要件，合同主要條款，買賣雙方的義務(wù)之間的不同，從而探討如何使我國(guó)合同法全面與國(guó)際接軌，順應(yīng)國(guó)際立法趨勢(shì)。

一、國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同基本概念與特征比較

（一）國(guó)際貨物買賣合同的基本概念與特征合同是當(dāng)事人之間確立相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種協(xié)議。國(guó)際貨物買賣合同是指營(yíng)業(yè)地處于不同國(guó)家或地區(qū)的當(dāng)事人之間所訂立的，并由一方提供貨物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同.《公約》對(duì)此也在第1條第（1）款中作了類似的表述。該公約所采用的是以營(yíng)業(yè)地是否分別位于不同國(guó)家或地區(qū)作為衡量國(guó)際合同的標(biāo)準(zhǔn)，至于雙方當(dāng)事人的國(guó)籍及其他因素，均不予考慮。而我國(guó)原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第2條規(guī)定，確立涉外合同的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)籍主義，與《公約》的營(yíng)業(yè)地主義有明顯的差異，《合同法》并未對(duì)上述問(wèn)題作出例外規(guī)定，所采用的是與《公約》相一致的標(biāo)準(zhǔn)，即營(yíng)業(yè)地主義。同時(shí)，就調(diào)整范圍來(lái)說(shuō)，公約并不能解決與國(guó)際貨物相關(guān)的銷售問(wèn)題，《公約》第4條規(guī)定：“本公約只適用于銷售合同的訂立以及買方和賣方因此種合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)”，至于其他的法律問(wèn)題，如違約金、定金條款的效力等，都不屬于《公約》的調(diào)整范圍，要由相應(yīng)的國(guó)內(nèi)法去解決。因此，國(guó)際貨物買賣合同最鮮明的特征就是國(guó)際性，無(wú)論是在合同的當(dāng)事人，還是在合同的履行等方面都帶有涉外因素。

（二）國(guó)內(nèi)貨物買賣合同的基本概念和特征

我國(guó)《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同.買賣關(guān)系的主體是出賣人和買受人。國(guó)內(nèi)貨物買賣合同作為買賣合同的主要形式，是一種轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)，并以支付貨款為對(duì)價(jià)的諾成性雙務(wù)合同。

（三）國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同基本概念及特征之比較

作為買賣合同，國(guó)際貨物買賣合同與國(guó)內(nèi)貨物買賣合同在許多地方是一致的。二者都是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，買受人支付價(jià)款的合同，具有買賣合同的一般特征。但是，二者也存在著許多不同之處：

1、合同當(dāng)事人不同。國(guó)際貨物買賣合同當(dāng)事人，即貨物的賣方和買方，《公約》雖然未對(duì)當(dāng)事人的締約能力作出規(guī)定，但根據(jù)中國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第8條之規(guī)定，只有經(jīng)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部的批準(zhǔn)，取得對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)和組織，才能作為當(dāng)事人與外商訂立國(guó)際貨物買賣合同，個(gè)人不能訂立此合同。而國(guó)內(nèi)貨物買賣合同卻沒(méi)有如此嚴(yán)格的限制.

2、標(biāo)的物不同。國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物是貨物?，F(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易包括的范圍很廣，除了各種有形動(dòng)產(chǎn)可以買賣外，某些無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如專利權(quán)，商標(biāo)權(quán)等也可以成為國(guó)際國(guó)際貿(mào)易的標(biāo)的物。同時(shí)，國(guó)際貨物買賣合同的標(biāo)的物必須事實(shí)上從一國(guó)運(yùn)到另一國(guó)，是被跨國(guó)界運(yùn)輸?shù)模粍?dòng)產(chǎn)不具備這個(gè)條件，因此不包括在國(guó)際貨物買賣的標(biāo)的物之內(nèi)。雖然《公約》沒(méi)有對(duì)貨物下定義，但其采取了排除法，在第2條中規(guī)定了不適用公約的買賣范圍：（1）購(gòu)供私人、家人或家庭使用的貨物的銷售，除非賣方在訂立合同前任何時(shí)候或訂立合同時(shí)不知道