財政學(xué)導(dǎo)論復(fù)旦大學(xué)

會計學(xué)1財政學(xué)導(dǎo)論復(fù)旦大學(xué)2023/1/19主要內(nèi)容定義外部性與市場失靈幾個外部性的例子外部性的市場對策：科斯定理外部性的公共對策：庇古稅排污費(fèi)Cap-and-trade（總量控制和交易）第1頁/共40頁2023/1/193外部性一些人的行為影響他人的福利這一事實并不一定會造成市場失靈。只要這些影響是通過價格傳遞的，市場就是有效率的（郊區(qū)向城市移民的例子）當(dāng)某一實體的活動以市場機(jī)制之外的某種方式直接影響他人的福利時，這種影響就稱為外部性與通過市場價格傳遞的影響不同，外部性對經(jīng)濟(jì)效率有壞的影響第2頁/共40頁2023/1/194外部性企業(yè)和消費(fèi)者都可以產(chǎn)生外部性消費(fèi)的外部正效應(yīng)----某個人或家庭因別人或家庭的消費(fèi)活動而受益消費(fèi)的外部負(fù)效應(yīng)----某個人或家庭因別人或家庭的消費(fèi)活動而受損生產(chǎn)的外部正效應(yīng)----某廠商因別的廠商的生產(chǎn)活動而受益。如一個養(yǎng)蜂者接近蘋果園，他的養(yǎng)蜂活動便會有益于蘋果園的主人。反過來，蘋果園的擴(kuò)大，也會給養(yǎng)蜂者帶來益處。生產(chǎn)的外部負(fù)效應(yīng)-----某個人或廠商因某廠商的生產(chǎn)活動而受損。如廠商的活動造成了污染，對附近居民的健康帶來有害影響，污水排放也對下游養(yǎng)魚者帶來損害等等。第3頁/共40頁2023/1/195外部性公共品可以看成一種特殊的外部性當(dāng)一個人創(chuàng)造了一種有益于經(jīng)濟(jì)中每個人的正的外部性時，這種外部性就是純公共品公共資源問題(CommonResourceProblem)，也是一種重要的外部效應(yīng)現(xiàn)象。它的特征是：該資源稀缺和使用不受限制。例如在一個池塘里捕魚，單個漁民的捕魚難度取決于漁民的總數(shù)，而每一個漁民的加入都給其他漁民帶來外部成本等等。第4頁/共40頁外部性造成的市場失靈巴特往一條無主的河中排污，薩利以捕魚為生。2023/1/19第5頁/共40頁外部性造成的市場失靈2023/1/19如果外部性為負(fù)，則不考慮外部性時，消費(fèi)者邊際效用過低，對產(chǎn)品的消費(fèi)（生產(chǎn)）過多，市場競爭的結(jié)果偏離Pareto效率分配。在存在正外部性下，則對產(chǎn)品的消費(fèi)（生產(chǎn)）過低，市場結(jié)果偏離有效率的分配。第6頁/共40頁正的外部性Research

peryear$MPBMCMEBMSB=MPB+MEBR*R1邊際私人收益小于邊際社會收益當(dāng)存在正的外部性時，市場提供會不足（R&D)第7頁/共40頁2023/1/199外部性與市場失靈污染為零并不是社會的理想狀態(tài)。成本收益的權(quán)衡社會成本如何獲得和度量嘗試通過研究住房價格間接獲得人們對潔凈空氣的評價第8頁/共40頁關(guān)于外部性的幾個例子排污：上游企業(yè)向河流排污，下游企業(yè)在河里捕魚，他們之間的相互影響交通擁擠：在擁擠的公路上，司機(jī)給其他人造成的影響工資報酬：某人職業(yè)選擇對其他人工資報酬的影響（這種影響是否存在外部性？）老鼠賽問題(GeorgeAkerlof)：按相對成績排名時，學(xué)生們付出了過度的努力公共地悲劇：產(chǎn)權(quán)缺乏造成的過度使用Bandwagon效應(yīng)（網(wǎng)絡(luò)外部性）：使用了錯誤的標(biāo)準(zhǔn)，計算機(jī)鍵盤的例子第9頁/共40頁公共地悲劇哈?。℅arrettHardin,1968）在《公地悲劇》中設(shè)置了這樣一個場景：一群牧民一同在一塊公共草場放牧。一個牧民想多養(yǎng)一只羊增加個人收益，雖然他明知草場上羊的數(shù)量已經(jīng)太多了，再增加羊的數(shù)目，將使草場的質(zhì)量下降。牧民將如何取舍？如果每人都從自己私利出發(fā)，肯定會選擇多養(yǎng)羊獲取收益，因為草場退化的代價由大家負(fù)擔(dān)。每一位牧民都如此思考時，“公地悲劇”就上演了－－草場持續(xù)退化，直至無法養(yǎng)羊，最終導(dǎo)致所有牧民破產(chǎn)。

Hardin，1968，”Thetragedyofthecommons“.Science162：1243-48.第10頁/共40頁外部性的市場對策Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cdgh以排污的外部性為例第11頁/共40頁2023/1/1913外部性的市場對策:科斯定理第12頁/共40頁2023/1/1914《社會成本問題》第13頁/共40頁市場解決產(chǎn)權(quán)是解決問題的關(guān)鍵產(chǎn)權(quán)分配給排污者：MD>(MB-MPC)時，雙方有討價還價的余地，最后達(dá)到有效率的產(chǎn)量產(chǎn)權(quán)分配給捕魚者只要能收到大于其損失MD的賠償，就可以接受污染。排污者只要付出的費(fèi)用小于MB-MPC，就會付費(fèi)使用河流。討價還價可以達(dá)到有效率的結(jié)果科斯定理強(qiáng)調(diào)外部性的相互影響第14頁/共40頁科斯定理科斯定理的條件：討價還價的成本很低（交易成本為0）AssumptionsnecessaryforCoaseTheoremtoworkThecoststothepartiesofbargainingarelowTheownersofresourcescanidentifythesourceofdamagestotheirpropertyandlegallypreventdamages第15頁/共40頁2023/1/1917外部性的公共對策：庇古稅與補(bǔ)貼Pigou稅第16頁/共40頁外部性的公共對策Pigou稅（Pigou,1918：TheEconomicsofWelfare)Pigou稅對污染者每單位產(chǎn)量征稅，稅額正好等于污染者在效率產(chǎn)量水平上造成的邊際損害按照Pigou稅的思想，要求能夠?qū)Σ煌耐獠啃灾圃煺?，針對其對每一消費(fèi)者造成的損害分別征收不同的稅。現(xiàn)實中如何選擇庇古稅的稅率？（thereisnoclearandgeneralanswer)第17頁/共40頁對外部性征稅Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)Pigouvian

taxrevenuesij第18頁/共40頁P(yáng)igou稅的問題難以找到邊際損害，因而無法確定稅率難以知道誰在制造污染以及污染的程度但在現(xiàn)實中類似的思想已經(jīng)被廣泛采用：例如,對汽車有害氣體排放收稅、擁擠定價第19頁/共40頁2023/1/1921補(bǔ)貼Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)ijgkhfePigouvian

subsidy第20頁/共40頁2023/1/1922補(bǔ)貼的缺陷會導(dǎo)致更多的污染在道德上站不住腳另外的方案：尋找減少污染的方法而不是減產(chǎn)，對每單位排放征稅而不是對每單位產(chǎn)量征稅。三種方法：排污費(fèi)、cap-and-trade、管制第21頁/共40頁正的外部性Research

peryear$MPBMCMEBMSB=MPB+MEBR*R1用庇古補(bǔ)貼矯正：單位補(bǔ)貼額正好等于在效率產(chǎn)量上的邊際收益第22頁/共40頁2023/1/1924實例：擁擠定價(Congestionpricing)在擁擠的公路上，每輛車都給其他車輛帶來成本，體現(xiàn)為交通時間增加。但人們決定自己開車還是使用公共交通時，只比較自己的成本收益，忽視給他人帶來的擁堵成本。采用擁擠定價將這一成本計入私人成本，以減少擁擠公路上的車輛數(shù)。第23頁/共40頁2023/1/1925擁擠定價(Congestionpricing)擁擠的外部性對開車征稅等于邊際擁擠成本新加坡首先發(fā)明了擁擠費(fèi)，挪威借鑒了這一模式，英國、荷蘭也開始征收擁擠費(fèi)。例如挪威：Ahightariffappliesfrom6amtill10am,aloweronefromthentill5pm.Afterthat,travelisfreeuntilnextmorning.第24頁/共40頁火車開過，散發(fā)出的火星將沿途的農(nóng)田毀壞。Pigouthoughtitwasdesirabletoforcetherailwaytopaycompensation.Coasethoughttheconclusionthatitisdesirablethattherailwayshouldbemadeliableforthedamageitcausesiswrong.Thequestionatissueisnotwhetheritisdesirabletorunanadditionaltrainortoinstallsmoke-preventingdevices;thequestioniswhetheritisdesirabletohaveasysteminwhichtherailwayhastocompensatethosewhosufferdamagefromthefireswhichitcausesoroneinwhichtherailwaydoesnothavetocompensatethem.私人解決方案與公共解決方案的比較

案例：火車與農(nóng)田第25頁/共40頁

庇古指出兩點(diǎn)：1、首先政府需改變火車有權(quán)損害農(nóng)田的“自然狀態(tài)”

2、火車應(yīng)該給農(nóng)民賠償科斯認(rèn)為：1、Thereasonwhycompensationwasnotpaidmusthavebeenthattherailwayhadstatutoryauthoritytorunsteamengines.Intherealworld,Pigou’sexamplecouldonlyexistasaresultofadeliberatechoiceofthelegislature.Itisnoteasytoimaginetheconstructionofarailwayinastateofnature.2、火車一定要賠償農(nóng)民并沒有依據(jù)，取決于火車和農(nóng)民誰擁有鐵路沿線土地的產(chǎn)權(quán)。Iftherailwaycouldmakeabargainwitheveryonehavingpropertyadjoiningtherailwaylineandtherewerenocostsinvolvedinmakingsuchbargains,itwouldnotmatterwhethertherailwaywasliablefordamagecausedbyfiresornot.少開火車（或安裝防火星裝置）還是少種農(nóng)田，應(yīng)該由社會成本和社會收益決定。第26頁/共40頁科斯Vs.庇古科斯認(rèn)為，法定權(quán)利的最初分配從效率角度上看是無關(guān)緊要的，只要這些權(quán)利能自由交換，且交換的交易成本為零

庇古（Pigou）運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來捍衛(wèi)如下習(xí)慣法原則：造成某種損害的一方應(yīng)受指責(zé)，或被要求賠償損失科斯的論文被認(rèn)為是對庇古的損害法分析的一種進(jìn)攻第27頁/共40頁考慮收入分配從收入分配的角度來看，權(quán)利的最初分配一直是舉足輕重的。因為，如果效率要求鐵路部門不受禁令約束，那么，要給予農(nóng)民放棄這種禁止的權(quán)利以補(bǔ)償，這會促使鐵路部門購買這種權(quán)利。這項交易是鐵路部門的支出和農(nóng)民的收入。反過來說，給予鐵路部門不受懲罰的權(quán)利，將會使其節(jié)省了這種購買權(quán)利的支出，而剝奪了農(nóng)民出售這種權(quán)利的收入。正如稀有資源一樣，稀有的立法權(quán)利也是值錢的第28頁/共40頁2023/1/1930規(guī)制帶來的效率問題如規(guī)定每個污染者必須將污染降低到一定數(shù)量，否則將受到法律的制裁但有很多企業(yè)時，規(guī)制可能是無效率的。規(guī)定所有企業(yè)等量減少污染不是有效率的做法，會導(dǎo)致一些生產(chǎn)太多，一些生產(chǎn)太少采用統(tǒng)一排污費(fèi)的做法第29頁/共40頁公共對此：排污費(fèi)（這部分內(nèi)容見Rosen,83-93)0PollutionreductionMSBMCe*f*$與稅收相似，不同在于，對每單位污染收費(fèi)，而不是對每單位產(chǎn)品征稅第30頁/共40頁統(tǒng)一排污費(fèi)是成本最低的安排Bart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$50Bart’sTax

PaymentHomer’sTax

Payment第31頁/共40頁排污權(quán)：總量控制一個簡單的做法是通過控制總量到達(dá)有效率的生產(chǎn)量。如果最優(yōu)的污染排放量可以計算出，則通過發(fā)放許可證并允許其交易的方式控制總量好處：不需要計算庇古稅所需的大量信息，只需要知道污染的總量第32頁/共40頁總量控制與交易制度（Cap-and-Trade）Bart’s

pollution

reductionHomer’s

pollution

reduction507590507590MCBMCH25f=

$50f=

$5010ab假設(shè)許可證數(shù)量為80，兩個企業(yè)的污染均為90，許可證全部給Bart.交易可以帶來有效率的結(jié)果第33頁/共40頁總量控制與排污費(fèi)比較通貨膨脹的影響：通貨膨脹降低實際排污費(fèi)；cap-and-trade下污染數(shù)量不受通脹影響。成本變化的影響：排污費(fèi)下，污染減少低于成本增加后的效率數(shù)量；cap-and-trade下，成本增加后，污染減少量高于效率數(shù)量成本不確定性的影響二者的收入分配效果不同：稅收歸政府，而交易費(fèi)在企業(yè)間分配第34頁/共40頁總量控制與排污費(fèi)比較：成本不確定時0PollutionreductionMSBMC*e*f*$MC’efe’ToomuchpollutionreductionToolittlepollutionreduction社會邊際收益曲線無彈性時，總量控制比排污費(fèi)更可取。第35頁/共