我國法制史上經(jīng)典制度的剖析,法制史論文

我們國家法制史上經(jīng)典制度的剖析,法制史論文中華法系發(fā)端于夏商，而構(gòu)成于隋唐，期間西周和漢朝的法律制度為中華法系的產(chǎn)生奠定了基本框架，而(唐律疏議〕的完成則標(biāo)志著中華法系的最終確立。本文便在這里以時(shí)間為序?qū)σ恍┕P者以為我們國家法制史上較為經(jīng)典的制度進(jìn)行分析，以闡述中華法系的精華真髓之所在。一、西周時(shí)期的婚姻締結(jié)及解除制度〔一〕婚姻締結(jié)制度1.一夫一妻制。關(guān)于婚姻制度，我們國家古代基本奉行一夫一妻制。指的是固然古時(shí)候男子能夠有妾侍和侍婢，但其法定的妻子僅有一個(gè)。也就是講，一夫一妻才是合法的婚姻，而且也只要正妻所生的子女才是嫡出，而其他妾侍所出子女皆為庶出，且嫡庶是完全不能相提并論的，庶出子女的家庭地位往往很低。2.同姓不婚。同姓不婚制度是指姓氏一樣的男女法律規(guī)定是不能夠結(jié)為夫妻的。漢代該制度的實(shí)行主要基于下面兩個(gè)方面：首先，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，同姓男女的血緣關(guān)系都比擬接近，短期來看相互成婚不利于子女的健康和成長，并且從長遠(yuǎn)看來對(duì)整個(gè)民族的發(fā)展也很不利。其次，禁止同姓結(jié)婚，鼓勵(lì)與異姓之間通婚，從政治上來講可以以通過聯(lián)姻加強(qiáng)與其他異姓貴族的關(guān)系，進(jìn)一步穩(wěn)固其統(tǒng)治地位。3.父母之命，媒妁之言。這一制度講的是在封建宗法制下，子女的婚姻大事必需要由父母家長來決定，而子女本人并無選擇婚姻的自由和權(quán)利，并且這種婚姻還必須通過媒人的中介來完成，若欠缺此二者條件之一便被以為是非禮非法，該婚姻也會(huì)被稱為淫奔,不能夠被當(dāng)時(shí)的宗族與社會(huì)所成認(rèn)。〔二〕婚姻解除制度1.七出，能夠理解為西周時(shí)期解除婚姻關(guān)系的七種情形。其詳細(xì)內(nèi)容如下：不順父母；無子；淫；妒；惡疾；多言；盜竊。華而不實(shí)，不順父母〔公婆〕也叫不事舅姑，是悖逆道德的行為，無子是絕后，是被古人列為三不孝之首位的行為。淫被以為是擾亂家族，而妒則是亂擾家庭和睦，有惡疾則不能夠共同祭祀祖先，口多言則必然會(huì)離間親屬，盜竊則是違背道義行為，因而已婚女子若有此七項(xiàng)之一，夫家即有足夠的理由能夠休棄她。2.三不去，是指禁止解除婚姻關(guān)系的三個(gè)條件。第一，有所娶無所歸。是指假如一位女子在出嫁的時(shí)候還有娘家能夠依靠，但被休棄的時(shí)候已經(jīng)沒有親人能夠依靠了，此時(shí)休棄她會(huì)讓她處于無家可歸的境地，因而不能夠休妻；第二，與更三年喪。是指女子嫁入夫家以后已經(jīng)和丈夫一起為公婆守過孝三年了，這個(gè)時(shí)候該女子已經(jīng)完全盡到子媳對(duì)公婆的孝道，所以也不能休妻；第三，前貧賤后富貴。是指娶妻的時(shí)候男子家中貧窮卑賤，但婚后經(jīng)過兩人的共同努力之后生活變得富貴了，根據(jù)當(dāng)時(shí)的講法，夫妻雙方是一體的，貧賤的時(shí)候把她娶過來，而富貴之后卻要把她休棄掉，是不義之舉，因而也不能夠休妻。西周時(shí)期所創(chuàng)立的七出和三不去這兩個(gè)婚姻制度，不僅在當(dāng)時(shí)的社會(huì)上有著廣泛的影響，且在該制度創(chuàng)立之后的幾千年，歷代王超對(duì)于婚姻解除的法律規(guī)定基本上都沒有能夠超出這個(gè)范圍。二、漢代儒家化法律制度〔一〕親親得相首匿該制度也叫親親相隱，在漢宣帝的詔書中曾有過明確的規(guī)定，其大意如下：父子之親，夫妻之道，是人的天性。即使明知對(duì)方遭受禍?zhǔn)禄蛴羞`法行為，也把他藏匿起來，使之得以逃過災(zāi)害而活著。這是發(fā)自內(nèi)心對(duì)對(duì)方最為真誠的愛，也最能具體表現(xiàn)出隱匿者仁愛和厚道的操行，因而這種至愛的真誠行為不能被違逆。兒子隱匿父母，妻子隱匿丈夫，孫子隱匿祖父母，都不應(yīng)遭到處理懲罰，也不應(yīng)承當(dāng)律法上的責(zé)任。而父母隱匿子女，丈夫隱匿妻子，祖父母隱匿孫子，若是一般犯罪則仍不追查其責(zé)任，但假如犯的是死罪，則必須上報(bào)廷尉來進(jìn)行決斷。這一制度的適用對(duì)象主要是直系三代血親之間或夫妻之間，除犯謀反、謀大逆以外的罪行，有罪應(yīng)互相包庇隱瞞，不得向官府告發(fā)；對(duì)于親屬之間容隱犯罪的行為，法律也不追查其刑事責(zé)任。漢代首創(chuàng)的親親得相首匿這一刑法適用制度作為法律儒家化的典型代表制度，一直為后世所沿用?！捕炒呵餂Q獄春秋決獄，顧名思義是指根據(jù)(春秋〕等儒家經(jīng)典著作來審訊案件，而不僅僅根據(jù)法律來審理，故而也被稱為經(jīng)義決獄。董仲舒作為春秋決獄這一制度的創(chuàng)始人，對(duì)該制度是這樣解釋的，即以春秋作為裁斷案件的根據(jù)，其關(guān)鍵在于根據(jù)案件事實(shí)，追查該行為的犯罪動(dòng)機(jī)，動(dòng)機(jī)邪惡的人即使犯罪未遂亦不能對(duì)其免除刑責(zé)；華而不實(shí)對(duì)于動(dòng)機(jī)邪惡的首要分子更應(yīng)當(dāng)加重其刑罰；而對(duì)于主觀上沒有犯罪動(dòng)機(jī)或者其行為動(dòng)機(jī)符合儒家所倡導(dǎo)的忠、孝和義等要求的，即使該行為造成了危害結(jié)果，對(duì)其的定罪處理懲罰也較輕。春秋決獄這一司法制度作為我們國家傳統(tǒng)司法和審訊制度的補(bǔ)充，是有著一定的積極意義的，在一定程度上起到了維護(hù)善良風(fēng)俗的作用。但是也有一定的局限性，即這一制度中對(duì)主審官員的個(gè)人操行和司法能力的要求都很高，由于這一裁決中完全是由主審官的主觀意志來決定的，對(duì)于是非善惡的判定受主觀因素影響太大，很容易導(dǎo)致司法不公和冤假錯(cuò)案的發(fā)生?！踩城锒行糖锒行讨贫仁加谙惹貢r(shí)期，而正式構(gòu)成于西漢，是我們國家古代一項(xiàng)重要的司法時(shí)令制度。其主要是根據(jù)董仲舒天人感應(yīng)與天人合一之講，選擇以二十四節(jié)氣的霜降以后，冬至以前〔也有學(xué)者以為是立冬以前〕執(zhí)行死刑的一種制度。古人以為，人的行為應(yīng)當(dāng)順應(yīng)天時(shí)天命，春夏時(shí)節(jié)萬物生長，此時(shí)行刑是違犯天時(shí)，而霜降之后萬物蕭殺，執(zhí)行死刑符合上天的意旨。但是也有例外，即犯謀反等必須立即處置、刻不容緩的重罪時(shí)，能夠不用等到秋冬時(shí)節(jié)便對(duì)其行刑。這一秋冬行刑的特例制度也正是封建統(tǒng)治者借法律來維護(hù)其統(tǒng)治地位的真實(shí)反映。然而在秋冬行刑制度創(chuàng)立之后，歷代王朝無論政權(quán)怎樣更迭卻始終沒有完全摒棄這一制度。從唐律到明清，可謂影響深遠(yuǎn)，也使其成為我中華法系一個(gè)頗具亮點(diǎn)的制度，一方面反映了古人順應(yīng)天時(shí)的智慧，另一方面該制度的施行也給一些確有冤情的案件爭取了難得珍貴的時(shí)間，還是有著很重要的積極意義的。三、唐朝時(shí)期的典型制度〔一〕保辜制度保辜，有人解釋為：保，養(yǎng)也，辜，罪也。保辜，是指毆打傷人沒有當(dāng)場死亡的，官府設(shè)立一定的期限讓打人者對(duì)受傷者的傷勢(shì)進(jìn)行救治，打人者的救治行為既是拯救別人，也正是為了保證自個(gè)所犯的罪行不再加重。保辜制度作為一項(xiàng)人身傷害與責(zé)任拯救的制度，始創(chuàng)于西周時(shí)期，而正式寫入法律則是在唐代。唐代對(duì)于保辜制度的規(guī)定較為具體和系統(tǒng)，不僅規(guī)定了期限內(nèi)由傷人者造成別人損害的責(zé)任承當(dāng)，還對(duì)于在期限內(nèi)受害者因其他原因死亡的法律后果進(jìn)行了明確規(guī)定：即傷人者只承當(dāng)傷人的責(zé)任而不必承當(dāng)致死的責(zé)任。這一制度一方面反映了唐代立法的人性化，另一方面也充分具體表現(xiàn)出了唐代統(tǒng)治者對(duì)于慎刑這一思想的傳承?！捕匙允字贫忍拼淖允字贫戎饕唧w表現(xiàn)出了知錯(cuò)能改和我們國家古代寬嚴(yán)相濟(jì)的法律思想。據(jù)有關(guān)記載，唐代對(duì)于自首與自新是有著極其嚴(yán)格的區(qū)分的，自首是在犯罪行為沒有被發(fā)現(xiàn)的時(shí)候主動(dòng)到官府交代罪行，自新則相反，是罪犯逃跑后又主動(dòng)投案的，類似于如今的悔罪。唐代對(duì)于自新的犯人處理懲罰比擬輕。但并不是所有的犯罪都適用自首，像謀反等重罪或者犯罪結(jié)果已經(jīng)嚴(yán)重而不可挽回的時(shí)候，是無法成立自首或者自新的。對(duì)于自首，法律規(guī)定能夠免罪，但是必須如數(shù)歸還所獲取的贓物。對(duì)于自首時(shí)沒有完全交代罪行或者交代不準(zhǔn)確的，在定罪量刑時(shí)也只是處理懲罰其剩余交代的部分，成立自首的部分不再追查刑事責(zé)任。另外，唐代法律規(guī)定犯罪人還能夠向被害人自首，也即首露制度。是指對(duì)于財(cái)產(chǎn)性犯罪，假如犯罪人能夠主動(dòng)向被害人歸還財(cái)物，則可以以成立對(duì)被害人的自首，法律對(duì)首露的犯人也不再追查。而對(duì)于犯罪人為什么向被害人自首，即其自首的原因則不予追查，也不會(huì)影響自首的成立。這一制度對(duì)我們國家現(xiàn)行法律有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，筆者以為能夠?qū)⑵溥m用于犯罪金額較小的盜竊等犯罪中，不僅能夠大大減少受害人和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)損失，還能夠給犯罪者一個(gè)重新改正過錯(cuò)的時(shí)機(jī)，不至于影響其以后的生活?！踩愁愅浦贫忍拼念愅浦贫仁侵笇?duì)于唐律中沒有規(guī)定的類似犯罪，在定罪時(shí)必須遵循下面原則：即但凡應(yīng)當(dāng)減輕處理懲罰的，則通過列舉重罪的有關(guān)規(guī)定來解決輕罪的處斷；而對(duì)于應(yīng)當(dāng)加重處理懲罰的案件，則能夠通過比照其輕罪的處理懲罰規(guī)定來決斷。也有人將其概括為：凡出罪者，則舉重以明輕；凡入罪者，則舉輕以明重。唐律中對(duì)于類推制度的適用采取了列舉式的規(guī)定：如夜間無故闖入別人家里的，主人當(dāng)場將其殺死，唐律規(guī)定是不應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任的；所以，假如主人僅僅僅是將他打傷，是絕對(duì)不應(yīng)被治罪的。再如唐律規(guī)定謀殺至親和尊長的人，不管能否給至親和尊長造成傷害，必須處以斬刑。所以對(duì)于已經(jīng)造成至親尊長死傷的人，也應(yīng)當(dāng)判處他斬刑。類推制度沿襲至今，在現(xiàn)代中國的法治條件下，基本處于相對(duì)禁止的狀態(tài)，即絕對(duì)禁止不利于被告人的類推，換言之，即是能夠進(jìn)行有利于被告的類推解釋?！菜摹郴馊酥贫汝P(guān)于唐律中的化外人究竟都包括哪些人，學(xué)術(shù)界有兩種解釋：一種將其定義為外國人；另一種從民族性上將其定義為包括外國人在內(nèi)的其他少數(shù)民族的人，因其文化差異不同，被認(rèn)定為化外人。筆者以為基于唐朝在當(dāng)時(shí)的世界地位和發(fā)展情況，化外人的含義應(yīng)該是第二種，既包括外國人也包括與唐朝風(fēng)俗傳統(tǒng)不一的外族人。而關(guān)于化外人犯罪適用法律的規(guī)定，唐律中將其規(guī)定為，同一國家或種族的化外人在唐朝相互損害的，按照他們本族的法律來處理；來自不同國家或種族的化外人在唐朝相互侵犯的，則全部按照唐律處理?；馊酥贫炔粌H僅是唐代外交昌盛時(shí)期的具體表現(xiàn)出，也是我們國家最早牽涉處理涉外法律關(guān)系的法律制度，其影響頗為深遠(yuǎn)。自唐以來，化外人制度雖有沿襲但也有變化，到明朝時(shí)，化外人犯罪的便一律按照明代法律來處理，而沒有引用他族法的規(guī)定了。中華法系雖已解體，但其內(nèi)涵博大精深，且對(duì)后世以及我們國家當(dāng)代化法制事業(yè)的影響仍不容忽視。本文雖列舉了一些經(jīng)典制度，終是管中窺豹，不能概括其精義。時(shí)逢中華民族偉大復(fù)興的歷史機(jī)會(huì)，我們國家的法治道路還有很長的路要走，而重讀我們國家法制歷史，有利于以史為鑒通曉華而不實(shí)的得失與利弊，進(jìn)而更好地為我們國家社會(huì)法治化的實(shí)現(xiàn)而服務(wù)。***在剛剛結(jié)束的英國訪問中，初次提出了中華法制的概念，其思想內(nèi)涵可謂意義非凡。本文也希望借此起到一個(gè)拋磚引玉的作用，等待我們國家社會(huì)法制事業(yè)的中國夢(mèng)早日實(shí)現(xiàn)。以下為參考文獻(xiàn)：[1]楊玉明。明代公罪制度研究。法律出版社。2020.[2]馮卓慧。漢代民事經(jīng)濟(jì)法律制度研究--漢簡及文獻(xiàn)所見。商務(wù)印書館。2020.[3]曾憲義。中國法制史。北京大學(xué)出版社。2020.[4]方慶淼。春秋決獄與原心定罪新辯。西南政法大學(xué)。2020.[5]楊廷福。唐律研究。上海古籍出版社。2020.[6]周會(huì)蕾。20世紀(jì)上半葉中國法制史學(xué)史。華東政法