《我國公共政策績效評估存在的問題與對策【7000字論文】》

我國公共政策績效評估存在的問題與對策目錄TOC\o"1-3"\h\u7613一、前言 [摘要]20世紀(jì)80年代政府運(yùn)動的重組和新的管理思維方式之后，公共制度的實(shí)施和績效評估成為世界各國政府執(zhí)行各項(xiàng)政府任務(wù)和進(jìn)行日常行政管理的工具，滿足多樣化的社會和人類需求。這確保了公眾的福利，特別是在服務(wù)型治理、電子政務(wù)平臺和大數(shù)據(jù)項(xiàng)目等快速發(fā)展的情況下，關(guān)鍵工具已成為提高行政效率、建立政府信任的重要工具。我國公共政策績效評價(jià)雖然通過對政府公共政策績效的深入研究、制定和實(shí)施，以及公共政策績效評價(jià)體系的建立，在理論和實(shí)踐上取得了一定的成果，但仍有許多緊迫的任務(wù)，所以需要制定解決方案。[關(guān)鍵詞]公共政策；績效評估；對策一、前言廣義政府政策的作用，原則上是政府行政管理過程在政策領(lǐng)域的體現(xiàn)。談到政府的行政程序，人們自然會想到FUEL的五個(gè)主要行政職能：計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制。在EDM的開發(fā)過程中，大多數(shù)人會根據(jù)它給出自己的意見。對我國國家行政程序的研究也是在法約爾的基礎(chǔ)上進(jìn)行的?！拔覈男姓毮馨Q策職能、組織職能、協(xié)調(diào)職能和監(jiān)督職能?！薄熬驼麄€(gè)管理過程而言，職能可以概括為規(guī)劃職能、組織職能、協(xié)調(diào)職能和控制職能?！闭膱?zhí)行職能分為計(jì)劃職能、組織職能、行政職能和監(jiān)督職能。政府的執(zhí)行職能包括三個(gè)主要方面：計(jì)劃、監(jiān)管和控制?！笨傊绾斡懻摵头治龅胤秸傮w政策的有效性，已成為我國各級地方政府的重要時(shí)代和歷史任務(wù)，也是政治學(xué)、工商管理等學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究人員的新時(shí)代。二、相關(guān)理論概述（一）公共政策績效評估的內(nèi)容關(guān)于公共秩序的含義：“公共政策是由政黨、政府機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)的決策者制定的，由政府官員制定的法律法規(guī)?！北疚膶⒐仓刃蚨x為政黨和政府的影響，制度公共資源在公共生活中如何分配的動態(tài)過程?？冃Э己斯芾硎侵笇€(gè)人或團(tuán)體在其活動和工作行為中的表現(xiàn)進(jìn)行衡量和評價(jià)的過程，并利用既定的績效指標(biāo)體系，將服務(wù)期間計(jì)算的績效與員工進(jìn)行比較，提供績效考核的最終結(jié)果。公共政策績效評價(jià)根據(jù)政策過程分為事前評價(jià)、過程評價(jià)和事后評價(jià)三種。此外，大多數(shù)研究人員同意定期評估。其中，后評價(jià)的概念最為突出，本文認(rèn)為，公共政策有效性評價(jià)是根據(jù)特定規(guī)則對政策的影響進(jìn)行監(jiān)測和評價(jià)，以確定政策的影響是否與計(jì)劃的活動相一致，是否可以作為發(fā)展和發(fā)展的條件。政策的調(diào)整和政策制定成就了新政策。（二）公共政策績效評估的意義1.加強(qiáng)社會凝聚力的基本要求。公共政策的主要目的是為解決社會公共領(lǐng)域的各種復(fù)雜問題提供指導(dǎo)，滿足公眾的需求，提供適宜的公共服務(wù)，促進(jìn)社會的可持續(xù)發(fā)展。公共政策作為一種分配社會利益和分配公共資源的手段，在調(diào)和利益方面發(fā)揮著最重要的作用，公共政策的不公正對待社會和諧產(chǎn)生負(fù)面影響。2.發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)迫在眉睫。公共政策表達(dá)的是行政機(jī)關(guān)對公共物品的合理分配，但要進(jìn)行合理分配，必須運(yùn)用政策評價(jià)技術(shù)和方法。政策評估是政府機(jī)構(gòu)科學(xué)合理配置資源的最有力方式。3.推進(jìn)政府改革的客觀要求。政策評估的引入衡量一項(xiàng)政策的實(shí)施和結(jié)果，以幫助比較其有效性和成本，政策的收益是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，是否導(dǎo)致負(fù)面影響，浪費(fèi)行政成本，最后是實(shí)質(zhì)性公平。（三）西方國家公共政策績效評估的實(shí)踐及評價(jià)1.美國公共政策績效評估的實(shí)踐及評價(jià)在美國，隨著非正式和非政府評估機(jī)構(gòu)公開評估公共部門的行為，公共部門對公共政策的評估正在增加，一個(gè)典型的例子是坎貝爾實(shí)驗(yàn)室。20世紀(jì)末，美國多達(dá)50個(gè)州對公共部門的公共政策進(jìn)行了全面評估。公共系統(tǒng)評估已被用作評估美國30個(gè)發(fā)展最快的金融城市中的一些城市的政府績效的工具。在21世紀(jì)初，幾乎所有的州政府都在政治上進(jìn)行了重新評估。1993年，政府通過了《政府績效與成果法案》。美國政府政策評估當(dāng)前的政策評估取代了之前的政策表現(xiàn)。在政府作為評估者的情況下，評估過程從金字塔的頂部移動到底部，讓金字塔底部的部委更加關(guān)注外交政策環(huán)境。與公眾的雙邊關(guān)系是一種滲透政府的新政治力量。2.英國公共政策績效評估的實(shí)踐及評價(jià)1983年，英國的主要行政當(dāng)局成立了國家審計(jì)署。該部門的成立引起了對在政府機(jī)構(gòu)中制定和實(shí)施政策績效評估以及在區(qū)域發(fā)展層面實(shí)施政策評估的極大興趣。撒切爾政府之后，英國政治改革的主導(dǎo)意識形態(tài)并沒有太大變化。由英國中央政府于1980年代初設(shè)立的審計(jì)和檢查委員會賦予地方當(dāng)局獨(dú)立于國家行使的權(quán)力。1990年代初期，中央政府制定了對人民產(chǎn)生重大影響的《公民憲章》，確立了有關(guān)政府機(jī)構(gòu)向公眾提供的一般公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。這也是地方當(dāng)局首次根據(jù)國家法律標(biāo)準(zhǔn)評估績效。過去，英國地方政府的政策評估側(cè)重于公共政策的成本收益分析。這是因?yàn)檎芾聿块T只需要定量和定性的成本效益分析方法來關(guān)注效率和收入。西方國家比我國更早開始評估政府公共政策的有效性，因此已經(jīng)形成了全面且相對成熟的制度體系。這些國家在政策績效評估方面的政策取向、實(shí)踐應(yīng)用等經(jīng)驗(yàn)，因此可以進(jìn)行效仿，具體來說，有以下幾點(diǎn)值得借鑒：一是確保評價(jià)機(jī)構(gòu)的自主性，加強(qiáng)專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)和誠信社會組織建設(shè)，促進(jìn)政府決策和績效評價(jià)更加完善。二是不能只停留在表面。有比較有競爭才知好壞，單一的評估主體對整個(gè)第三方評估行業(yè)的發(fā)展也是不利的，從國外實(shí)際情況看，他們的發(fā)展趨勢就是盡可能的多接觸，既有政治團(tuán)體，也有社會團(tuán)體，既有專家學(xué)者，也有普通民眾，評估意見的來源豐富，渠道多種多樣，這樣的話就能做到雨露均沾。三是應(yīng)注重評估程序和方法的科學(xué)、合理。那么如何做到規(guī)范呢，需要推動評估模式、評估程序、評估方法的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化，結(jié)合自身實(shí)際，逐步探索完善科學(xué)、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u估實(shí)施程序。四是需要做到過程和結(jié)果干干凈凈。通過公布評估有關(guān)進(jìn)展和結(jié)果應(yīng)用情況，既有利于解決評估中經(jīng)常遇到的信息不對稱問題，也是對民眾知情權(quán)的一種保障，同時(shí)，在一定程度上，也是對被評估單位也是一種監(jiān)督，能夠受到大家的信服。五是應(yīng)不斷增強(qiáng)評估的專業(yè)水準(zhǔn)。專業(yè)的事情就應(yīng)交給專業(yè)的人去做，國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，評估工作特別是評估結(jié)果的水平很大程度上取決于評估團(tuán)隊(duì)的職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，因此，第三方評估隊(duì)伍的建設(shè)是國外關(guān)注的重點(diǎn)。三、政府公共政策績效評估中的主要問題分析（一）政府公共政策缺乏系統(tǒng)化的績效評估機(jī)制此外，由于地方政府政策執(zhí)行效果評估是一項(xiàng)涉及多個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)工程，工作量大、評估周期長，部分地方政府權(quán)力相對集中、財(cái)務(wù)績效低、缺乏評估。技術(shù)，缺乏專業(yè)教育。評價(jià)方法存在一定的誤差和不足。例如，許多地方政府仍然采用下級報(bào)告評論或高級部門定期調(diào)查等方法來評估公共政策執(zhí)行的有效性。有時(shí)，主要是因?yàn)槠嬗^，實(shí)際用處可以忽略不計(jì)。這種內(nèi)部評價(jià)方法的優(yōu)點(diǎn)是周期短、成本低、效率高，但經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)稀缺，主觀因素混雜，嚴(yán)重影響了績效評價(jià)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。再比如，一些地方政府評估人員沒有評估公共秩序執(zhí)行情況的經(jīng)驗(yàn)，評估方法簡單，不進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，只收集由政府提供的工作總結(jié)的數(shù)據(jù)。公共政策促進(jìn)部等待紙質(zhì)信息的最終結(jié)論，使得一些公共政策制定者向評估者提供了與政策實(shí)施的動態(tài)過程和實(shí)際情況不同程度不同的錯(cuò)誤數(shù)據(jù)和文字材料。最終引發(fā)了數(shù)論、績效論、利潤交換、形式主義等尷尬現(xiàn)象?？傊?，上述不科學(xué)的評價(jià)方法，必然導(dǎo)致對地方政府公共政策執(zhí)行效果的逐步實(shí)踐評價(jià)，背離公平和誠信。（二）政府公共政策開展績效評估的手段方式不夠科學(xué)政府公共政策執(zhí)行效果評估涉及面廣，工作量大，評估周期較長，部分直轄市權(quán)力過于集中，財(cái)政收入偏少，專業(yè)性不足?？冃Э己朔椒ê凸ぞ咴诳茖W(xué)上不完善，包括缺乏專業(yè)培訓(xùn)、教育和教育導(dǎo)致的實(shí)力薄弱。例如，許多仍然使用細(xì)分向更高級別提供報(bào)告、討論和反饋，或進(jìn)行例行檢查和調(diào)查以評估公共政策結(jié)果。豐富多彩的信息缺乏、數(shù)據(jù)的傳播、實(shí)證數(shù)據(jù)和各種主觀因素，對公共政策的客觀影響和對其實(shí)施效果的準(zhǔn)確、客觀評估產(chǎn)生了重大影響。有的地方只用文字和語言來描述公共秩序的總體執(zhí)行情況，沒有對公共政策執(zhí)行實(shí)際階段的數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)的量化分析和檢驗(yàn)，評價(jià)結(jié)果存在一定的模糊性和主觀隨意性。（三）公共政策績效評估結(jié)果缺乏較強(qiáng)的運(yùn)用價(jià)值雖然《公務(wù)員法》等法律對公職人員績效考核的獎(jiǎng)懲有明確規(guī)定，但受到一些內(nèi)部舉報(bào)行為和警告、降級、缺點(diǎn)等諸多傳統(tǒng)觀念的負(fù)面影響。辭退等方面在緩和、既定程序、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)等方面表現(xiàn)欠佳，刑事責(zé)任申報(bào)很少落實(shí)。所有這一切導(dǎo)致一些地方當(dāng)局通過減少對員工和相關(guān)機(jī)構(gòu)未能有效執(zhí)行公共政策的處罰來降低風(fēng)險(xiǎn)成本。由于重獎(jiǎng)輕罰，考核結(jié)果和報(bào)告措施相互關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致公共政策官員和部門的松懈和不正之風(fēng)。在這種情況下，績效考核結(jié)果的實(shí)際執(zhí)行價(jià)值不能得到有效利用，導(dǎo)致績效考核流于形式和膚淺的現(xiàn)實(shí)。（四）政府公共政策績效評估中相關(guān)主體價(jià)值認(rèn)知不足由于中國傳統(tǒng)的行政文化體系包含著所有制、形式思維、人治等相對陳舊的封建殘余，一些地方政府考核專家的形式主義、官僚主義、情感替代等冒險(xiǎn)在所難免，這是偏袒規(guī)則。此外，一些地方政府的居民對法治一無所知，思想粗俗。這不可避免地導(dǎo)致一些評價(jià)地方政府公共政策執(zhí)行效果的行為體在價(jià)值認(rèn)知水平上存在分歧或沖突，難以形成正確、理性、統(tǒng)一的意識形態(tài)。評估政府機(jī)構(gòu)公共政策的有效性是一種全新的治理范式。評價(jià)的目標(biāo)是摒棄傳統(tǒng)的不良管理思想和傳統(tǒng)鏈條，樹立創(chuàng)新思維和改革意識，向服務(wù)商轉(zhuǎn)變，公眾滿意度是評級的關(guān)鍵指標(biāo)。目前，一些地方政府評估機(jī)構(gòu)將公共政策有效性評估視為對執(zhí)行者的小制約，并出現(xiàn)了不同程度的懶惰和不作為。當(dāng)?shù)胤秸紤]績效工作是否危及政府機(jī)構(gòu)的工作時(shí)，管理層和員工的公信力和權(quán)威性，以及績效評價(jià)的結(jié)果成為評價(jià)對象的兩個(gè)狀態(tài)或盾牌，從而導(dǎo)致地方政府對公共政策執(zhí)行的績效評價(jià)。這種異化源于一種過于隨意、主觀、形式化且與令人尷尬的管理問題相一致的意識形態(tài)概念。特別是一些地方政府評估機(jī)構(gòu)對利益相關(guān)者和領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行評估，將政策績效評估轉(zhuǎn)化為人文交流、利益交流和金融交易等工具，這極大地違背了價(jià)值觀和評價(jià)公共政策有效性的善意，最終構(gòu)成了作為意識形態(tài)意識基礎(chǔ)的認(rèn)識論困境和價(jià)值觀沖突。四、提升政府公共政策績效評估水平的措施（一）構(gòu)建與完善公共政策績效評估機(jī)制規(guī)范的公共政策評價(jià)應(yīng)該能夠基于科學(xué)、結(jié)構(gòu)化的政策評價(jià)體系正確評價(jià)政策有效性?？冃Э己藱C(jī)構(gòu)的成立，有利于強(qiáng)化考核任務(wù)的權(quán)威性，強(qiáng)化考核責(zé)任追究。因此，應(yīng)建立和完善公共政策有效性評價(jià)機(jī)制，確保公共政策的獨(dú)立性，應(yīng)建立兩類政策評估機(jī)構(gòu)。也就是說，正式和非正式的政策評估機(jī)構(gòu)相對公平獨(dú)立，擁有合法的評估權(quán)，對被評估的政策沒有直接的利益。首先，實(shí)施者和政策制定者，其次是政策評估專家，其次是公共政策執(zhí)行的利益相關(guān)者，即目標(biāo)群體，應(yīng)該建立一個(gè)多方面的評估主體。有必要為公民參與公共政策有效性評估準(zhǔn)備更有意義的機(jī)制和方法。只有這樣，才能保證政策績效評價(jià)的公平性，才能不斷提高政策評價(jià)的水平和質(zhì)量?？煽康恼芜M(jìn)程監(jiān)測和反饋機(jī)制也是重要保障。此類監(jiān)督反饋具體包括對項(xiàng)目的法律監(jiān)督、反饋機(jī)構(gòu)的持續(xù)監(jiān)督、全面完整的監(jiān)督和合格專業(yè)人員的專業(yè)監(jiān)督。這是公序良俗的基本要求，也是公序良俗的重要保障。這種監(jiān)督包括對公共秩序過程的監(jiān)督和對公共秩序執(zhí)行結(jié)果的監(jiān)督，監(jiān)控過程是管理的重要組成部分。它建立了有效的監(jiān)督機(jī)制，主要是在政府內(nèi)部，以便整個(gè)治理過程得以實(shí)施，及時(shí)評價(jià)并獲得反饋，績效考核主要是一種評估政府和外部約束的機(jī)制。根據(jù)我國法律的規(guī)定，公眾為同級企業(yè)組織更為合適。政府是同級議會的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，由同級議會創(chuàng)建和監(jiān)督。當(dāng)然，這種監(jiān)督包括對工作成效的評估，但過去沒有具體的績效標(biāo)準(zhǔn)，因此政府對一些同級地方議會的監(jiān)督只是一種形式。僅靠強(qiáng)制監(jiān)督還不足以保證公共政策的社會影響力，還應(yīng)完善社會輿論監(jiān)督和強(qiáng)制監(jiān)督機(jī)制。社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督可以彌補(bǔ)強(qiáng)制監(jiān)督的不足，避免強(qiáng)制監(jiān)督的盲點(diǎn)，同時(shí)避免強(qiáng)制監(jiān)督與監(jiān)督者之間的一些利益，實(shí)現(xiàn)對工作的“默契”，可能會干擾法律監(jiān)督。（二）打造科學(xué)客觀的公共政策績效評估模式與機(jī)制首先，地方政府評估人員必須運(yùn)用多種評估方法，對公共政策執(zhí)行的有效性進(jìn)行綜合評估。例如，公司經(jīng)常使用定性和定量評估技術(shù)。定量評價(jià)方法主要以實(shí)證數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以提高政策執(zhí)行和評價(jià)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，減少主觀偏差。定性評價(jià)方法主要用于難以量化的評價(jià)，旨在彌補(bǔ)定量評價(jià)方法的不足和不足?？傊?，地方政府評價(jià)人員應(yīng)建立定量評價(jià)方法與定性評價(jià)方法相結(jié)合的體系，充分發(fā)揮兩種評價(jià)方法的長處，兼顧具體評價(jià)方法的實(shí)用性和有效性，我們努力最大限度地提高評估工作的質(zhì)量和效率。其次，公共制度實(shí)施影響評估是一項(xiàng)技術(shù)含量和經(jīng)驗(yàn)都很高的實(shí)踐活動，地方政府準(zhǔn)備評估任務(wù)是很正常的。例如，工作條件評估的職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)和人才培養(yǎng)，評估員的定期培訓(xùn)和教育，定期評估和競賽以評估職業(yè)能力，工資和福利以評估和就業(yè)狀況。不同地區(qū)、不同組織都有相應(yīng)的補(bǔ)償和處罰制度。通過與其他地區(qū)或機(jī)構(gòu)的合作、交流和有益經(jīng)驗(yàn)，不斷提高評估任務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，最終為人才提供充分的保障，以改進(jìn)績效評估方法和工具，為此提供幫助。（三）提升政府公共政策績效評估結(jié)果的實(shí)際運(yùn)用價(jià)值根據(jù)美國心理學(xué)家的動機(jī)強(qiáng)化理論，眾所周知，人的行為會適應(yīng)外部刺激的變化，外部刺激有正強(qiáng)化和懲罰強(qiáng)化。因此，地方政府應(yīng)不斷提升地方政府執(zhí)行公共秩序有效性評價(jià)結(jié)果的實(shí)用價(jià)值。首先，公共秩序的實(shí)施是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，因?yàn)椴煌墓舱呱婕安煌牡貐^(qū)、不同的人群，地方需要不斷完善反饋分析機(jī)制，落實(shí)公共政策績效評價(jià)的結(jié)果。為實(shí)現(xiàn)公共政策執(zhí)行效果評估的持續(xù)問責(zé)和實(shí)效，我們不僅注重評估過程，忽視評估結(jié)果的使用，還廣泛培訓(xùn)專業(yè)評估技術(shù)，拓展評估工具。否則，談不上有形的好處和懲罰。其次，地方政府不僅要對在就業(yè)、工資、福利等方面對公共政策實(shí)施有突出影響的政府機(jī)構(gòu)和高管人員給予適當(dāng)?shù)募?lì)，還要消除人們對情緒的消極想法和情緒混亂。嚴(yán)格適用內(nèi)部執(zhí)行政策方法（警告、傷害、傷害、羞辱、開除、開除），即使達(dá)到了特別危險(xiǎn)的程度，也可以適用刑事處罰的方法，并必須遵循公開和糾正措施。沒有正確應(yīng)用公共政策的政府機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人可以確保有一種問責(zé)方法。此外，各地要繼續(xù)加強(qiáng)對各種問責(zé)方式的落實(shí)和監(jiān)督水平，對各種形式的欺騙、掩飾、開玩笑，實(shí)現(xiàn)行政和刑事責(zé)任落實(shí)到位的局面。一定要對執(zhí)法機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)人施加壓力和危機(jī)，尊重原則和懲罰的正當(dāng)性。（四）著力提升公共政策績效評估隊(duì)伍的價(jià)值認(rèn)知繼續(xù)推廣低成本、高性能、綠色GDP、質(zhì)量導(dǎo)向、公共服務(wù)、問責(zé)制和治理文化的績效評估理念，使政府公共政策績效評估團(tuán)隊(duì)在日常評估中獲得科學(xué)的績效評估理念活動。這種評估者評估政策績效的范圍和認(rèn)知能力不明確的觀念和文化，使“以人為本”的績效評估概念正式化，“以GDP為中心”逐漸成為政府績效評估的概念。聚焦民生，從傳統(tǒng)的“組織治理”向服務(wù)管理轉(zhuǎn)變，最終推動政府績效評價(jià)和治理改革，完善評價(jià)理念，支持管理文化。地方當(dāng)局應(yīng)通過各種媒體，包括電視、互聯(lián)網(wǎng)、廣告牌、雜志、內(nèi)部渠道和報(bào)紙，定期解釋和加強(qiáng)評估政策實(shí)施有效性的實(shí)際緊迫性和社會價(jià)值。此外，還需要通過討論、培訓(xùn)等不同的工具和活動，加強(qiáng)評價(jià)部門與外界的創(chuàng)造性、連貫性、認(rèn)同感和經(jīng)驗(yàn)，使其在日常實(shí)踐中逐漸放棄權(quán)利，通過強(qiáng)調(diào)質(zhì)量、速度、人的滿意和社會公正的科學(xué)評價(jià)理念，對及時(shí)政策執(zhí)行的有效性植入誤解、消極態(tài)度和情緒，落實(shí)思想保障政策，進(jìn)一步增強(qiáng)對政策實(shí)施的使命、責(zé)任和動力。評估，并提高持續(xù)評估績效的能力。結(jié)論總之，近年來，我國部分省市地方政府開展了各種研究和實(shí)踐，以評估公共政策