科技政策學方法論研究議程,社會科學論文

科技政策學方法論研究議程,社會科學論文對科技政策的研究是推進決策科學化、民主化的重要支撐，規(guī)范的研究方式方法、研究工具和真實豐富的數(shù)據(jù)則是科技政策研究的基礎(chǔ)，而確?？萍颊哐芯靠茖W性和可靠性的關(guān)鍵正是科技政策學的方式方法論研究，本文將專門討論科技政策學方式方法論研究的問題。1、科技政策研究的規(guī)范化需求與趨勢1．1我們國家科技體制改革的深化迫切需要規(guī)范的科技政策研究支撐從科技體制改革三十多年的發(fā)展歷程來看，以往的改革主要任務是突破在長期的計劃體制下構(gòu)成的科技體制，解放科技人員，解放科技生產(chǎn)力;而當下階段改革的主要任務是建設國家創(chuàng)新體系。能夠講以往改革的最重要任務是破，而當下的主要任務則是立。對于前者而言，每走一步，需要摸著石頭過河而對于后者，則更需要頂層設計，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，就好像蓋房子打地基一樣，科學性和可靠性顯然更為重要。從科技政策的研究實踐來看，在破的階段，政策制定者和研究者更多關(guān)注的是為什么(why)的問題，如為什么要增加科技預算?，為什么要以企業(yè)作為創(chuàng)新主體?等等;而在立的階段，政策制定者和研究者則更多關(guān)注如何做(how)的問題，如如何提高科技經(jīng)費的使用效率?，如何實現(xiàn)企業(yè)成為創(chuàng)新主體?等等。從政策研究的角度來看，為什么的問題更多是靠理論推演或國際經(jīng)歷體驗借鑒來回答，而如何做的問題具有更高層次的系統(tǒng)性和復雜性，要科學而可靠地回答這類問題必須具有更堅實的實證基礎(chǔ)以及更規(guī)范的研究支撐。因而，科技體制改革的進一步深化所面臨的問題與挑戰(zhàn)，對科技政策研究提出了更高層次的要求。1．2科技政策學的研究在全世界方興未艾近期十年，發(fā)達國家的及學界對科技政策研究的科學化與規(guī)范化異常重視，相關(guān)研究方興未艾。2005年，美國科技政策辦公室(OSTP)開場倡導和支持對科技政策學(ScienceofSciencePolicy，SoSP)的研究，旨在梳理科技政策研究領(lǐng)域的數(shù)據(jù)、方式方法、問題和道路圖，將科技政策研究作為一門新興穿插學科發(fā)展，重點開展定量化、可視化、邏輯化的方式方法和工具的研究，搭建科技數(shù)據(jù)的挖掘和展示平臺，并將SoSP作為建立美國基于證據(jù)的決策系統(tǒng)的重要舉措。2008年，美國發(fā)布了科技政策學的道路圖，該道路圖將SoSP定義為一門新興穿插學科，致力于為科技政策提供定量化的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)、方式方法和工具，幫助政策制定者更好地理解科技創(chuàng)新活動的規(guī)律，并開展對科技事業(yè)的評價。美國國家科學基金(NSF)設立科學創(chuàng)新政策項目(ScienceofScienceandInnovationPolicy，SciSIP)，為科技政策學研究提供方式方法基礎(chǔ)和平臺方面的贊助，包括探尋求索怎樣愈加充分有效地分析科技機構(gòu)的管理數(shù)據(jù)(STARMETRICS)，怎樣發(fā)展數(shù)據(jù)挖掘和展示工具(dashboard)等。2018年日本科學技術(shù)振興機構(gòu)(JST)在日本發(fā)起科技政策學的研究與梳理工作，意圖加強日本科技政策的證據(jù)基礎(chǔ)與科學性，大力開發(fā)對研究方式方法、工具、問題的系統(tǒng)梳理。2018年，歐盟與美國聯(lián)合舉行歐美科技政策學討論會(EU/USScienceofSciencePolicyworkshop)，推進全歐洲范圍內(nèi)科技政策方式方法、工具、數(shù)據(jù)方面的研究規(guī)范化。從國內(nèi)政策實踐的需要以及國際學術(shù)界的關(guān)注來看，科技政策研究的規(guī)范化，或者講發(fā)展科技政策學的需求已然迫在眉睫。通過對科技政策領(lǐng)域問題、工具、方式方法、數(shù)據(jù)等方面的基礎(chǔ)性、集成性研究工作，將科技政策研究規(guī)范化、學科化，進而幫助決策者和研究者制定科學嚴謹?shù)目萍颊邲Q策體系，已經(jīng)成為一種必然的趨勢。2、我們國家科技政策研究的現(xiàn)在狀況與問題當下，我們國家科技政策研究的現(xiàn)在狀況是主題散亂、方式方法駁雜，缺少嚴謹?shù)睦碚摶A(chǔ)和思想框架，多數(shù)的科技政策研究主要呈現(xiàn)為針對相關(guān)科技問題的經(jīng)濟學、社會學、政治學、公共政策等研究的糅合，以問題為導向、一事一議的分析多，以方式方法和數(shù)據(jù)為基準的實證分析少，在科學思想和科學方式方法上的系統(tǒng)性和基本共鳴缺乏?？萍颊哐芯康囊?guī)范性缺乏，就導致該領(lǐng)域?qū)W者在研究的方式方法論層面缺少共鳴，研究成果的系統(tǒng)化和累積性差，最終結(jié)果就是研究成果長期低水平重復。一些科技政策領(lǐng)域的重要問題，甚至是古老的主題，比方產(chǎn)學研結(jié)合的問題、科技成果轉(zhuǎn)化的問題等等，迄今雖已投入宏大，有一定進展和積累，但多是在較低水平上重復研究，真正的累積性成果和研究突破寥寥可數(shù)。這一問題會嚴重影響我們國家學界的科技政策研究能力，更不利于科技政策制定和施行的效能。為更準確地了解當下科技政策研究的現(xiàn)在狀況和問題，我們通過文獻檢索方式方法考察當下科技政策研究領(lǐng)域的研究主題以及研究方式方法和工具的使用情況。文獻檢索的樣本包括了(中國科技論壇〕、(科技管理研究〕、(科學學與科學技術(shù)管理〕、(科技進步與對策〕、(科學學研究〕、(中國軟科學〕、(科學管理研究〕、(研究與發(fā)展管理〕、(科研管理〕、(管理世界〕等十個在科技政策研究方面具有代表性的期刊的68652篇論文，通過本文關(guān)鍵詞語詞頻統(tǒng)計，概括得到科技政策研究主題包括:科技評價、技術(shù)創(chuàng)新、科技投入、產(chǎn)業(yè)集群、風險投資、知識管理、知識經(jīng)濟、組織學習、高新技術(shù)企業(yè)、科技成果轉(zhuǎn)化等十余項。再以科技政策檢索68652篇文章全文，同時以方式方法二次檢索內(nèi)容摘要，共得到結(jié)果589篇。我們進一步選定引用次數(shù)大于5的237篇論文，以此作為具有代表性的研究成果，在逐篇分析論文內(nèi)容的基礎(chǔ)上，概括得到當下科技政策研究重要主題與所使用研究方式方法的關(guān)聯(lián)情況。第一類主題是關(guān)于科技評價的問題，詳細包括對各類主體的創(chuàng)新能力、競爭力及績效評價、科研評價、政策評價、其它評價及測度等六類問題，從文獻分析結(jié)果來看，這部分研究使用的研究工具和方式方法非常冗雜，超過了30種。但各類方式方法對相關(guān)問題的適用性、使用條件，對科技政策實踐的切合度等方面，仍存在很多問題(詳見表1)。第二類研究主題是關(guān)于科技投入方面存在的問題，詳細包括投入效率、項目選擇、項目管理、科技資源分布、投入產(chǎn)出計量等六類問題。從文獻情況來看，這部分主題的研究使用的方式方法種類超過20種，幾乎在所有文獻中，對于研究方式方法和工具與問題的適用性論證都顯得缺乏(詳見表2)。第三類研究主題是關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方面存在的問題，詳細包括基本理論與概念、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、創(chuàng)新與專利、創(chuàng)新與風險、知識轉(zhuǎn)移和創(chuàng)新人才等六類問題，華而不實各類問題與使用的方式方法關(guān)聯(lián)情況詳見表3。從以上文獻分析的結(jié)果來看，當下國內(nèi)科技政策研究中主題與方式方法的匹配較為混亂，研究方式方法的使用缺少規(guī)范性，在方式方法論層面缺少系統(tǒng)性的梳理和基礎(chǔ)性、共鳴性的工作。從樣本牽涉的研究來看，科技政策研究者對于研究主題、研究方式方法和工具的認識有很大的分歧，而這正是造成當下科技政策研究缺乏規(guī)范性、研究主題分散混亂、研究成果不成體系的根本原因。3、科技政策學方式方法論研究議程對于我們國家科技政策研究與實踐的需求來講，迫切需要科技政策學的方式方法論研究。這一研究應包含三個層次的內(nèi)容:(1)對科技政策研究主題及方式方法的梳理和共鳴建構(gòu)，面向科技政策的研究內(nèi)容，整理現(xiàn)有的研究方式方法，規(guī)范研究方式方法的使用流程和標準，評判方式方法－問題的適用性，建構(gòu)研究者對于本領(lǐng)域研究主題與方式方法的共鳴;(2)科技政策研究學科體系的規(guī)劃，包括證據(jù)(數(shù)據(jù))工具、方式方法、理論問題的邏輯鏈條，以及科技政策學的理論基礎(chǔ)，使科技政策研究的成果得以系統(tǒng)化和學科化;(3)面向科技政策的制定經(jīng)過，繪制科技政策學方式方法論研究以及完善相關(guān)數(shù)據(jù)與工具的道路圖?？萍颊邔W方式方法論研究議程的設置需要明確科技政策學的研究內(nèi)容和對象，為此我們采用Lundv-all的定義，將科技政策根據(jù)研究對象和內(nèi)容分為科學政策、技術(shù)政策和創(chuàng)新政策三個部分。因創(chuàng)新政策更接近經(jīng)濟政策范疇，所以暫不納入科技政策范疇考慮。在這里基礎(chǔ)上，根據(jù)政策制定經(jīng)過理論，將科技政策經(jīng)過分解為政策立項、政策設定、方案設計、政策評價、政策后評估等五個階段，根據(jù)科學政策和技術(shù)政策在政策制定經(jīng)過的各個階段考慮的政策問題確定研究主題。第三步，基于文獻分析結(jié)果和理論相關(guān)關(guān)系建構(gòu)方式方法－問題的關(guān)聯(lián)，討論各研究主題適用的研究方式方法與工具，通過研究主題－方式方法工具的矩陣形式予以展現(xiàn)。3．1關(guān)于科學政策的方式方法論研究議程科學政策主要研究的問題是關(guān)于公共資金對科學的贊助(贊助哪些、贊助多少)、科技資源(包括科技人力資源)的配置效率(贊助怎樣分配)、科學對社會和經(jīng)濟的影響(包括國際影響)等等，政策關(guān)注的主體包括大學、研究機構(gòu)、科研人員，主要的政策工具有預算決策、知識產(chǎn)權(quán)、科研評價?？茖W政策主要的研究問題對應的研究方式方法和研究工具包括:科學(文獻)計量方式方法、網(wǎng)絡分析方式方法、同行評議方式方法(專家法)、案例及調(diào)查方式方法、計量經(jīng)濟學方式方法等等，詳細可見表4。3．2關(guān)于技術(shù)政策的方式方法論研究議程技術(shù)政策主要研究的問題是技術(shù)政策與國家戰(zhàn)略的關(guān)系、國家由于商業(yè)原因干涉特定產(chǎn)業(yè)或技術(shù)的合理性與有效性、需要支持哪種技術(shù)、需要在何種階段給予支持、產(chǎn)業(yè)或技術(shù)促進政策怎樣與競爭更好結(jié)合等等問題，技術(shù)政策的主要工具是公共采購、補貼、減稅、技術(shù)預測等。與科學政策的差異在于，技術(shù)政策的對象從科研部門擴展到產(chǎn)業(yè)界，尤其重視大學等科研機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界之間的聯(lián)絡。技術(shù)政策主要的研究問題對應使用的研究方式方法和研究工具包括:技術(shù)預測、調(diào)查研究、案例研究、風險分析、成本收益分析、專利計量方式方法等，詳見表5。結(jié)合已有的文獻分析和政策制定經(jīng)過所需，從總體上來看，科技政策學的方式方法論研究主要牽涉到五類方式方法或工具，分別是:預測與預見方式方法、評價方式方法、科學計量方式方法(包括文獻、專利計量及可視化方式方法)、計算與模擬方式方法、案例與調(diào)查方式方法。在這里基礎(chǔ)上，我們還需要進一步討論，解決當下問題的方式方法、工具和數(shù)據(jù)，能否恰當?對這些政策研究問題用這些方式方法和工具開展研究，能否足夠?假如不夠，還需要發(fā)展哪些方式方法和工具，假如它夠了，如何合理選擇和用好這些方式方法和工具?4、小結(jié)科技政策的研究是制定和施行科技政策的科學基礎(chǔ)和基本前提。在創(chuàng)新型國家的建設經(jīng)過中，出臺高效、實用、有針對性的科技政策是促進科技發(fā)展、提升科技水平、加強國家創(chuàng)新能力的堅實支撐，而嚴謹?shù)目萍颊哐芯渴侵贫ㄟ@些科技政策的切實保障?？萍颊邔W的發(fā)展正是應這一趨勢而生?？萍颊哒嬲氤蔀橐婚T科學，就需要正確的選擇研究問題，還需要科學、合理、規(guī)范的研究方式方法，以及大量數(shù)據(jù)和證據(jù)的支撐，沒有大家共同認同的、使用的研究方式方法，它很難成為一門科學。我們國家學界一直在努力嘗試將科技政策研究體系化、學科化，但對方式方法論的深切進入研究仍有待加強。本文以政策制定經(jīng)過為線索呈現(xiàn)一個科技政策學方式方法論研究的議程，希望借此引起學術(shù)界對科技政策學方式方法論研究的關(guān)注，共同開展更多基礎(chǔ)性工作，彌補當下科技政策研究存在的缺乏，改變科技政策制定多采用專家研討等主觀性方式方法的現(xiàn)在狀況，加強政策制定前期的科學論證，擺脫以完全應對現(xiàn)實問題為導向的被動式研究窘境，以科學的方式方法和問題為指引，使政策研究最終服務于發(fā)現(xiàn)問題和發(fā)起政策議程。以下為參考文獻:［1］方新．中國科技體制改革三十年的變與不變［J］．科學學研究，2020，(10):1441－1443．［2］肖小溪，楊國梁，李曉軒．美國科技政策方式方法學(SoSP)及其對我