辯論場(chǎng)上常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤分析

第23頁(yè)共23頁(yè)辯論場(chǎng)上常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤分析^p辯論場(chǎng)上常見(jiàn)的邏輯錯(cuò)誤分析^p。一、自相矛盾邏輯、思想、言論中的自我否認(rèn)現(xiàn)象，常見(jiàn)于一支隊(duì)伍對(duì)立論沒(méi)有統(tǒng)一，或者局部隊(duì)員對(duì)立論沒(méi)有吃透的情況。這種情況很好理解，不需舉例。二、偷換概念/偷換前提將辯題的前提和定義偷換成與公眾認(rèn)可的定義不相符的前提和定義。他有以下幾種情況：1，偷偷改變一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延，使之變成另外一個(gè)概念。2，利用多義詞混淆不同的概念。3，抓住概念之間的某種聯(lián)絡(luò)和說(shuō)明相似之點(diǎn)，抹煞不同概念之間的根本區(qū)別。4，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個(gè)分子的屬性。5，偷換論題。在論證過(guò)程中成心違背論題要明確、要同一的規(guī)那么，偷偷地轉(zhuǎn)移論題。偷換論題和偷換概念是聯(lián)絡(luò)在一起的。一般來(lái)說(shuō)，偷換論題常常表現(xiàn)為偷換論題中的某些重要概念。舉例：“生之恩不如養(yǎng)之恩”，“生”應(yīng)該解釋為“生育”，卻被解釋為了“生命”。三、攻擊辯題、避實(shí)就虛、栽贓、偷換辯題偷換論題是違背同一律對(duì)判斷運(yùn)用的要求所犯的錯(cuò)誤。而最常見(jiàn)的“栽贓”有兩種：1.成心回避對(duì)方的問(wèn)題;2.成心歪曲對(duì)方的觀點(diǎn)然后加以振振有詞的“批駁”，然后宣布自己得勝。四、以偏概全以偏概全是指僅根據(jù)少數(shù)事例得出一般性結(jié)論的簡(jiǎn)單化的歸納方法。由于任何實(shí)例都不難找到，因此在嚴(yán)肅的科學(xué)思維中，僅僅靠個(gè)例只能提出初步的假說(shuō)，而不能證明任何命題。舉例：我方三辯這種人買(mǎi)了東西就從來(lái)不要發(fā)票，可見(jiàn)消費(fèi)者自我意識(shí)不高啊!五、不當(dāng)類比在運(yùn)用類比推理時(shí),僅僅根據(jù)兩事物為數(shù)很少的又不具備典型性的共同屬性,就推斷類比對(duì)象具有與屬性相關(guān)性程度不高的另一屬性,這種錯(cuò)誤的類推邏輯上叫做不當(dāng)類比。舉例：每個(gè)家庭都是需要有一個(gè)家長(zhǎng)的，所以國(guó)際社會(huì)也需要美國(guó)來(lái)維持秩序。六、雙重標(biāo)準(zhǔn)雙重標(biāo)準(zhǔn)是一種實(shí)用的狡辯術(shù)，指在同一問(wèn)題上對(duì)不同對(duì)象采取不同的是非標(biāo)準(zhǔn)和取舍標(biāo)準(zhǔn),以混淆是非,到達(dá)有利于自己的目的。舉例：同樣面對(duì)他國(guó)分裂傾向，美國(guó)說(shuō)南斯拉夫分裂是“____和自由的結(jié)果，是正義的”，卻說(shuō)格魯吉亞的分裂問(wèn)題是“不可容忍的領(lǐng)土和主權(quán)問(wèn)題，是非正義的”。七、虛假論據(jù)這種邏輯錯(cuò)誤是指成心違背“論據(jù)必須為真”的規(guī)那么,用編造的所謂“理論”或無(wú)中生有的例子作為論據(jù),用來(lái)論證錯(cuò)誤的論題。言論中大量虛假論據(jù)，有的可能是因?yàn)楫?dāng)事人缺乏常識(shí)而搞錯(cuò)了，常識(shí)性錯(cuò)誤。但是有不少言論中有成心作假、捏造論據(jù)的現(xiàn)象。舉例：捏造的事實(shí)、數(shù)據(jù)和名人名言。八、包辯題偷換概念的一種特殊形式，將對(duì)方的立場(chǎng)也包進(jìn)自己的立場(chǎng)進(jìn)展論證，也叫包含式論證。舉例：為什么說(shuō)管理比效勞更重要，因?yàn)樾谝彩且环N管理。九、循環(huán)論證論題的真實(shí)性是要靠論據(jù)來(lái)證明的，而論據(jù)的真實(shí)性又要靠論題去證明，就是循環(huán)論證。舉例：“成大事者”的定義：不拘小節(jié)的人，所以成大事者不拘小節(jié)。辯論演講稿范文：辯論的邏輯學(xué)根底一、同一原那么同一原那么自邏輯上的“同一律”。遵守同一律的邏輯要求，是正確思維所必須。因此，同一性原那么是辯論應(yīng)該遵循的重要原那么之一。辯論賽要求，教練和隊(duì)員之間，隊(duì)員與隊(duì)員之間對(duì)辯題與立場(chǎng)的理解同一，對(duì)有關(guān)要領(lǐng)和判斷的內(nèi)涵把握同一;要求在整個(gè)辯論過(guò)程中，立場(chǎng)確定、首尾一致，論辯一貫，沒(méi)有矛盾。二、充足理由原那么充足理由原那么要求：在一個(gè)論證過(guò)程中，一個(gè)判斷被確定為“真”，總得有充足理由。其符號(hào)表示的公式為：(ab)∧ab意思是，假如a可以推出b，而且a真，那么b真;換一種容易理解的廉潔就是，假如a事件發(fā)生能導(dǎo)致b事件發(fā)生，如今a事件發(fā)生了，所以b事件一定會(huì)發(fā)生。總之，a是b的充足理由。這是邏輯推理的最最根底的一條規(guī)那么。充足理由原那么在邏輯上要求：(1)理由必須是真實(shí)的;(2)理由與推斷之間有必然的聯(lián)絡(luò)。假如違背了這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中的任意一個(gè)，就會(huì)犯“虛假理由”或“預(yù)期理由”的邏輯錯(cuò)誤。辯論賽要求參賽雙方，對(duì)所持立場(chǎng)及其論證過(guò)程均應(yīng)以充足理由為根據(jù)，在主觀立場(chǎng)與客觀實(shí)際之間建立起必要而正確的聯(lián)絡(luò)。三、實(shí)事求是原那么實(shí)事求是的原意是：“修學(xué)好古，實(shí)事求是?！币馑际钦f(shuō)，要根據(jù)實(shí)證，求索真相。也就是說(shuō)，從客觀存在的一切事物(實(shí)事)中尋找其內(nèi)部聯(lián)絡(luò)(求)，得出正確的結(jié)論(是)。實(shí)事求是的原那么要求我們：尊重事實(shí)，服從真理。不僅在為本方辯護(hù)時(shí)要遵循這一原那么，就是在反駁對(duì)方時(shí)，同樣遵循這一原那么。辯論中常見(jiàn)的“(把對(duì)方)推向極端，然后加以反駁”的技巧只能偶而為之，不能作為一種根本技巧、頻繁地使用，否那么給人造成強(qiáng)加于人的、不實(shí)事求是的感覺(jué)。不僅反駁無(wú)力、無(wú)理，而且有失風(fēng)度。四、平等原那么平等原那么的關(guān)鍵是人格平等。這種人格上的平等要求辯論隊(duì)員在競(jìng)賽中，以平等的人格對(duì)待對(duì)手、對(duì)待評(píng)委、對(duì)待觀眾，對(duì)待所有的工作人員。關(guān)于一些中國(guó)人的辯論邏輯施一公事件邏輯學(xué)教育[yehe]a：施一公不老實(shí)。b：別的海龜更不老實(shí)，你咋不說(shuō)呢?a：施一公不老實(shí)。b：有本領(lǐng)你比他多發(fā)幾篇cns論文來(lái)。a：施一公不老實(shí)。b：施一公是一位勤勞英勇仁慈正直的教授。a：施一公不老實(shí)。b：比前年的海龜已經(jīng)進(jìn)步很多了。a：施一公不老實(shí)。b：你自己也干過(guò)壞事，你有什么權(quán)利說(shuō)施一公不老實(shí)?a：施一公不老實(shí)。b：你這么說(shuō)是什么存心什么目的?a：施一公不老實(shí)。b：滾去北大吧。a：施一公不老實(shí)。b：北大給了你多少錢(qián)?a：施一公不老實(shí)。b：再不老實(shí)也是有名的教授，憑這個(gè)就不能說(shuō)他不老實(shí)。a：施一公不老實(shí)。b：方肘子是老實(shí)，可是不符合我國(guó)的詳細(xì)情況a：施一公不老實(shí)。b：胡說(shuō)!施一公比方肘子老實(shí)五倍!a：施一公不老實(shí)。b：凡事都有個(gè)過(guò)程如今還不是講老實(shí)的時(shí)候a：施一公不老實(shí)。b：光抱怨有什么用，有這個(gè)時(shí)間還不如努力去做實(shí)驗(yàn)發(fā)paper。a：施一公不老實(shí)。b：方肘子心理陰暗，連施一公回國(guó)也要發(fā)牢騷a：施一公不老實(shí)。b：世界上沒(méi)有絕對(duì)的老實(shí),美國(guó)人老實(shí)，你去吧a：施一公不老實(shí)。b：不是改革開(kāi)放，你如今sci都沒(méi)有，還有勁在這里唧唧歪歪a：施一公不老實(shí)。b：大家小心a，此人ip在國(guó)外a：施一公不老實(shí)。b：tmd，我疑心你是____。a:施一公不老實(shí)。b:施一公你都說(shuō)不老實(shí)，你還是不是中國(guó)人!!!法律適用中的邏輯與經(jīng)歷/呂來(lái)明作者簡(jiǎn)介：呂來(lái)明，法學(xué)碩士，北京市優(yōu)秀青年骨干老師，北京工商大學(xué)法律系副教授。主要研究方向?yàn)椋豪碚?、票?jù)法、公司法、物權(quán)法等。中央電視臺(tái)《今日說(shuō)法》欄目報(bào)道過(guò)這樣一個(gè)案例，其大意是，某患者在醫(yī)院死亡，其尸體被人冒領(lǐng)送到殯儀館火化，殯儀館未檢驗(yàn)申請(qǐng)人的有關(guān)證明，在收費(fèi)后即將尸體火化，骨灰也未留存。死者家屬向法院起訴，要求醫(yī)院和殯儀館賠償其精神損失。法院一方面認(rèn)定殯儀館有過(guò)錯(cuò)，另一方面以法律沒(méi)有明確規(guī)定此問(wèn)題為由駁回原告的懇求。電視欄目點(diǎn)評(píng)專家確認(rèn)殯儀館構(gòu)成侵權(quán)行為，但主持人問(wèn)及法院為何駁回原告懇求時(shí)，點(diǎn)評(píng)人認(rèn)為，這是法律上的無(wú)奈，《通那么》所保護(hù)的人身權(quán)利類型沒(méi)有與本案相對(duì)應(yīng)的情形，因此急需修改法律。如此看來(lái)，這個(gè)無(wú)奈確實(shí)有點(diǎn)讓人灰心，畢竟修改法律不是一件容易之事?？墒俏覅s以為，這里的癥結(jié)所在，與其說(shuō)是法律規(guī)定不完善，更不如說(shuō)是法律適用方式出現(xiàn)了問(wèn)題。可見(jiàn)，為了無(wú)辜者不再無(wú)奈，除了修改法律，我們似乎還有更有效的路可走。近現(xiàn)代法制開(kāi)展過(guò)程說(shuō)明，法律適用的方式存在邏輯演繹與經(jīng)歷判斷的分野。假如拿到一份法院的判決書(shū)，你會(huì)看到其中有“本院查明……”、“本院認(rèn)為———”、“根據(jù)XXX法第XXX條的規(guī)定，———判決如下，”等文句。這就是我國(guó)司法機(jī)關(guān)在適用法律過(guò)程中普遍采用的三段論式的邏輯演繹方式。首先是大前提“找法”，即“尋找”一個(gè)對(duì)某一類型社會(huì)關(guān)系的抽象案件事實(shí)進(jìn)展調(diào)整的法律標(biāo)準(zhǔn)；其次是小前提，即認(rèn)定本案的詳細(xì)事實(shí)屬于大前提限定的抽象關(guān)系的詳細(xì)表現(xiàn)；最后是推論，即裁判。邏輯演繹方式的要義在于“找法”，當(dāng)法律標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某一抽象事實(shí)表達(dá)的社會(huì)關(guān)系已經(jīng)有所調(diào)整或規(guī)制時(shí)，法官的任務(wù)是將系爭(zhēng)案件歸于某類抽象事實(shí)之中，并找到相應(yīng)的法律標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)只能以該法律標(biāo)準(zhǔn)作為根據(jù)加以裁判。在法律適用中，邏輯演繹方式的重要性是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)榉杀旧硎侨藗兝硇运季S的產(chǎn)物，理性思維無(wú)法脫離邏輯思維而存在，尤其是在成文法國(guó)家，法律制度以條文的形式表達(dá)出來(lái)，要把這些抽象的條文和紛繁復(fù)雜的詳細(xì)案件事實(shí)加以對(duì)應(yīng)起來(lái)，邏輯演繹方式是至為有效的。而已經(jīng)公布的成文法律相對(duì)來(lái)說(shuō)易于為社會(huì)公眾理解和掌握，這就使邏輯演繹方式成為貫徹法律適用上的平等原那么、防止司法專橫的有效工具。在一般情況下，在相應(yīng)的法律體系中，是可以找到演繹大前提———法律標(biāo)準(zhǔn)的，法律制度越完善，法律制度越健全，邏輯演繹方式的優(yōu)越性就越能得到發(fā)揮。然而，任何好的制度都是相對(duì)合理的，邏輯演繹的適用方式也不是萬(wàn)能的。因?yàn)榉山K歸是人制定的，人的認(rèn)識(shí)才能是有限的，社會(huì)生活是紛繁復(fù)雜的，是不可能全部預(yù)見(jiàn)的，法制再嚴(yán)密，總會(huì)是有破綻的，而且由于法律相對(duì)于社會(huì)開(kāi)展的滯后性，這種破綻是隨處可見(jiàn)的。正如英國(guó)法學(xué)家梅因所說(shuō)：“社會(huì)需要和社會(huì)見(jiàn)解總是或多或少地走在法律的前面，我們可能非常接近地到達(dá)它們之間的缺口結(jié)合處，然而如今卻有一種重新拉開(kāi)差距的永久趨勢(shì)?！彼哉f(shuō)，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是任何詳細(xì)案件都能以邏輯演繹的方式加以合理解決的，在某些情況下，法官會(huì)處于“找法不能”的境地，此時(shí)，假如一味堅(jiān)持用邏輯演繹的方式處理問(wèn)題，只會(huì)使法官感到無(wú)所適從，正當(dāng)?shù)臋?quán)益得不到合理的保護(hù)，失去法律的公正。在我國(guó)司法理論中，法律適用方式上存在的問(wèn)題恰恰就是基于法條崇拜心理支配所形成的只強(qiáng)調(diào)邏輯而忽略經(jīng)歷、只看到條文上的法律而無(wú)視生活中的法律，說(shuō)到底就是只推崇邏輯演繹方式而不考慮其他方式。講到這里就可以說(shuō)，對(duì)判例法國(guó)家經(jīng)常采用的經(jīng)歷判斷方式予以必要的關(guān)注是事關(guān)法律的適應(yīng)性和生命力的重要問(wèn)題。法律適用中經(jīng)歷判斷的方式，其要義是“造法”。強(qiáng)調(diào)法的適用過(guò)程的重要性，不注重法規(guī)的邏輯適用，主張?jiān)谛袆?dòng)中開(kāi)展創(chuàng)造法律。在經(jīng)歷法律觀看來(lái)，法律的生命在于經(jīng)歷，邏輯并不是法律開(kāi)展中唯一起作用的力量，盡管法律可以按照一整套符合邏輯的方法確立相應(yīng)的概念、規(guī)那么，但法律時(shí)時(shí)受到社會(huì)不規(guī)那么因素的影響，且它是歷史的產(chǎn)物。因此，在實(shí)際生活中，法律除了被當(dāng)作抽象的邏輯以外，更重要的是一種社會(huì)體驗(yàn)，即法官根據(jù)時(shí)代的需要、盛行的道德、社會(huì)習(xí)慣、公共政策、法律知識(shí)等方面的直覺(jué)知識(shí)和經(jīng)歷，在各種互相沖突的利益中加以權(quán)衡，作出明智的選擇，從而確定處理案件的詳細(xì)規(guī)那么。既然法律總是存在破綻或不符合社會(huì)開(kāi)展的地方，那么法官在處理詳細(xì)案件時(shí)遇到上述情形，放棄找法的努力，而根據(jù)其知識(shí)經(jīng)歷所支撐的價(jià)值思維創(chuàng)立相應(yīng)的法律規(guī)那么或者通過(guò)自己的見(jiàn)解對(duì)法律破綻加以補(bǔ)充，就不僅是合理的，而且是應(yīng)當(dāng)?shù)?。以這種方式來(lái)適用法律，前述案例中出現(xiàn)的問(wèn)題，即便是在《民法通那么》沒(méi)有修改的情況下也可得到合理的解決。從更為根本的意義上說(shuō)，經(jīng)歷判斷方式所蘊(yùn)涵的衡平、靈敏賦予法律以適應(yīng)性等價(jià)值功能不僅對(duì)判例法國(guó)家具有重要地位，就是在成文法國(guó)家也同樣重要。只有根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求，不斷地用經(jīng)歷判斷方式創(chuàng)立的相應(yīng)的規(guī)那么，才能防止和減輕制定法的僵化，保持其生命力。另外，某些抽象的成文法規(guī)那么，其詳細(xì)適用本身就是建立在經(jīng)歷判斷的根底上的，分開(kāi)了經(jīng)歷判斷，這些作為原那么的抽象規(guī)那么就會(huì)成為空中樓閣。比方在民法領(lǐng)域中，為人們津津樂(lè)道的“帝王條款”———老實(shí)信譽(yù)原那么的適用，本身就是一個(gè)經(jīng)歷判斷的過(guò)程。是否違背老實(shí)信譽(yù)原那么，依賴的是法官的經(jīng)歷，而不是從法律條文中去尋找詳細(xì)規(guī)定。最后，我想說(shuō)明的是，法律適用的方式無(wú)高低之分，邏輯與經(jīng)歷都有其存在的合理性，二者的互相對(duì)立是相對(duì)的，互相依存才是恒久的，只不過(guò)在不同的法律體系中二者發(fā)揮作用的側(cè)重點(diǎn)不同而已。強(qiáng)調(diào)邏輯忽略經(jīng)歷與強(qiáng)調(diào)經(jīng)歷否認(rèn)邏輯都是片面的，肯定在法律適用過(guò)程中用經(jīng)歷判斷的方式處理類似前述案件，并不意味著否認(rèn)了邏輯演繹方式在我國(guó)法律適用中的普遍價(jià)值。法律適用中的邏輯與經(jīng)歷一文由搜集整理，作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!初探邏輯演講稿初探邏輯——寧波中學(xué)406班葉智陽(yáng)大家好，今天我想討論一下邏輯的尚題。邏輯這個(gè)詞，讓人感到既熟悉又生疏。我們一邊說(shuō)"你這人說(shuō)話怎么沒(méi)有邏輯，一邊又講不清楚邏輯到底是個(gè)什么東西。那么我們?nèi)缃窬陀腥齻€(gè)問(wèn)題：它是什么，它有什么用，我們?cè)趺崔k。邏輯，可以說(shuō)它就是我們思維的規(guī)律和自然客觀規(guī)律，而我們說(shuō)的大多數(shù)又是前一種。這種才能，顯然我們?nèi)巳硕季哂卸以缇屯度胧褂昧?。做個(gè)證明，答個(gè)大題，哪里不用到思維的規(guī)律?也就是說(shuō)，邏輯是我們都很熟悉的東西，我們?cè)缇妥叩搅说谝浑A段——被動(dòng)運(yùn)用。而如何更全面的認(rèn)識(shí)它，將有助于我們?nèi)ブ鲃?dòng)運(yùn)用。那么我們來(lái)看第二個(gè)問(wèn)題，它有什么用。而要看有邏輯會(huì)怎么樣，不如先來(lái)一起看看沒(méi)邏輯會(huì)如何。網(wǎng)上曝出了什么重大的事件，會(huì)引發(fā)網(wǎng)民熱烈的討論。但是這種討論開(kāi)場(chǎng)還看得過(guò)去，到最后就不堪入目了——都演變成人身攻擊了嘛?；蛘哒f(shuō)，當(dāng)然是以前的時(shí)候，事很難辦。你跟他說(shuō)這個(gè)問(wèn)題，他跟你扯東扯西。你說(shuō)不過(guò)他，就郁悶而歸。你說(shuō)得過(guò)他，他還有一招：“我不知道啊”“我剛來(lái)不理解的”“你干嘛找我啊”。很多時(shí)候呢，他們也不是主觀地要違犯邏輯，不講道理，而是他們從來(lái)沒(méi)有形成這種習(xí)慣和意識(shí)。他們學(xué)到的邏輯太淺薄、太無(wú)力了。一到要緊關(guān)頭就紛紛變形，變成什么樣呢?嗓門(mén)大有理，音調(diào)高有理，錢(qián)多有理，官大有理，年紀(jì)大有理，年紀(jì)小有理······反正你發(fā)現(xiàn)，他們都有理，就你沒(méi)有。一旦這樣的情況發(fā)生了，我們就可以說(shuō)，這根本不是邏輯，而是匪徒行徑。邏輯尊重客觀事實(shí)和規(guī)律，只有匪徒會(huì)隨意解釋，他以為他把著這條道，不聽(tīng)他的誰(shuí)也別想過(guò)去。但事實(shí)上這種錯(cuò)誤與野蠻是無(wú)法長(zhǎng)久持續(xù)的，在真正的邏輯面前，掩飾得再巧妙也會(huì)暴露無(wú)遺。也即是說(shuō)，有邏輯，我們就可以放心的走大道，不怕攔路的了。但問(wèn)題還沒(méi)有解決。我們知道了邏輯好，并不意味著大路四通八達(dá)了。之前我上了一堂公開(kāi)課，那位老師講的是駁詰。反駁別人，就需要抓住別人的破綻，是很考驗(yàn)邏輯思維的一件事。但是他剛開(kāi)場(chǎng)的一句話就出了問(wèn)題：“同學(xué)們要對(duì)生活中所有的斷言都保持警覺(jué)?！眴?wèn)題在于，這句話本身就是個(gè)斷言。所以我們可以看到，有時(shí)候我們理解了邏輯，知道了它有什么用，并不一定能把它用好。但是當(dāng)你深化理解它，就已經(jīng)脫離了被動(dòng)運(yùn)用的第一階段，你會(huì)經(jīng)過(guò)深化理解，進(jìn)入主動(dòng)運(yùn)用的階段，這個(gè)時(shí)間要多久，我不可能下定論。但是從開(kāi)展的規(guī)律來(lái)看，有邏輯的總比沒(méi)邏輯的走得遠(yuǎn)些。法國(guó)大____有一段時(shí)間，大家只管殺人和____，結(jié)果干得很不像樣，很快拿破侖又建立了帝國(guó)。我們國(guó)內(nèi)也有一段時(shí)間，大家只是純粹認(rèn)為，什么好，什么不好，結(jié)果生活就不太好。后來(lái)我們改革開(kāi)放，大家可以發(fā)表意見(jiàn)說(shuō)，我覺(jué)得這個(gè)好，這個(gè)不太行，原因是什么什么。不講為什么的休想站住腳，大家都努力站在“理”上。日子就漸漸好起來(lái)了。往遠(yuǎn)處看，邏輯幫我們認(rèn)識(shí)自己和客觀世界，往近處看，邏輯幫我們把日子過(guò)得順心一點(diǎn)。這樣看來(lái)，運(yùn)用邏輯的思維和方式，會(huì)幫助我們逐步改善頭腦與生活，那么我們就都可以試著去理解與深化。介紹：一個(gè)腹有詩(shī)書(shū)氣自華的男生，平素話鋒犀利，談笑間便道理盡顯。筆底文章絢爛，為人卻非常接地氣。作為衛(wèi)生委員，每次秉著不怕苦不怕累的精神管理著教室的環(huán)境。嚴(yán)于律己，樂(lè)于助人，刻苦鉆研，嚴(yán)肅中又帶著幾分幽默，實(shí)是我輩之楷模?！?06班陳航好心的謊話辯論會(huì)反方辯論詞開(kāi)頭：“謊話”之所以稱為“謊話”，是因?yàn)樗翘摷俚?、不真?shí)的、騙人的話語(yǔ)。一個(gè)人假如經(jīng)常有謊話流與口中，從而去哄騙別人，久而久之，他便會(huì)失去人們的信任。就如同《扯謊的孩子》文中的那個(gè)孩子一樣，每天都喊“狼來(lái)了”以尋求刺激、開(kāi)心，而當(dāng)狼真的來(lái)時(shí)，他只有一個(gè)人獨(dú)立去面對(duì)，自己去承受，再怎么喊叫也無(wú)濟(jì)于事，也不會(huì)有人再來(lái)幫助他。因?yàn)椋赡軄?lái)幫助他的人已經(jīng)習(xí)慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見(jiàn)，謊話有礙于誠(chéng)信。但是今天，我們談到的“謊話”，還有個(gè)定語(yǔ)——好心的，加上了這個(gè)限定詞后，謊話的本質(zhì)也就發(fā)生了根本的改變?！昂眯牡闹e話”是人們對(duì)事物寄托的美妙愿望，是人們?nèi)蚀刃撵`的對(duì)白，是人們彼此之間互相撫慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來(lái)的一種柔情……誰(shuí)也不會(huì)去追究它的可信程度，即使聽(tīng)到好心謊話的人明知道是謊話，也一樣會(huì)去努力相信，不會(huì)覺(jué)得說(shuō)謊者的虛偽，有時(shí)還要從心里感謝呢。說(shuō)到謊話，我敢說(shuō)我們從小到大沒(méi)有人沒(méi)說(shuō)過(guò)謊的.是的，人人都說(shuō)過(guò)謊，只是有的謊話是好心的，而有的謊話是惡意的!好心的謊話，它的出發(fā)點(diǎn)是好的，是在扯謊的同時(shí)到達(dá)好心欺騙時(shí)，而不得不編造出來(lái)的謊話.好心謊話立場(chǎng)出發(fā)點(diǎn)：第一：好心的謊話是出于仁慈的動(dòng)機(jī)，以維護(hù)別人利益為目的和出發(fā)點(diǎn)。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區(qū)別于普遍性。就其好心的謊話本身的性質(zhì)決定它并非惡益，而是建立在內(nèi)心之誠(chéng)，之善的根底上，而惡意的謊話是為說(shuō)謊者謀取利益，以強(qiáng)烈的利欲，薄弱的理性，把別人僅作為手段，不惜傷害別人的行為。本身仁慈的人在某種狀態(tài)下“被逼”說(shuō)出的謊話是好心的，這種謊話對(duì)主體來(lái)說(shuō)是一種友善，一種關(guān)心。而心術(shù)不正的人，不管如何假裝，如何花言巧語(yǔ)，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊話冠上好心的高帽，其所說(shuō)的謊話都帶有惡意目的性。顯然，好心的謊話無(wú)礙誠(chéng)信。第二：好心的謊話是一種處世的方式，是一種替人著想的品質(zhì)的表達(dá)。一個(gè)身患絕癥的病人的親友總是用好心的謊話將他的病情說(shuō)的很輕，鼓勵(lì)他配合醫(yī)生治療，相信在座各位不會(huì)因此而指責(zé)他們不誠(chéng)信吧?!相反是惡意的真實(shí)，一個(gè)俘虜在敵人的利誘下說(shuō)出了己方的兵力部署，有人認(rèn)為他誠(chéng)信嗎?對(duì)敵人的誠(chéng)欣就是對(duì)國(guó)家的背叛啊!廣州腦科醫(yī)院司法鑒定科主任說(shuō)：“說(shuō)謊是人的一種本能，至于是否誠(chéng)信，關(guān)鍵在與哪種謊話?！币痪湓诓恢苯觽ψ非笳吒咨媳磉_(dá)回絕愛(ài)意的謊話;一個(gè)在盛情男卻下而又不愿意使邀請(qǐng)者絕望的表達(dá)力不從心的謊話在人際交往中是不可或缺的。它使我們更游刃有余的處世不驚，而不象一顆多棱的堅(jiān)石，劃的別人頭破血流，自己也遍體鱗傷?？梢?jiàn)，人與人之間需要一層保護(hù)色和光滑擠。自打從伊甸園被逐出之時(shí)，人們就不在赤裸相間而是圍上樹(shù)皮草葉了不是嗎-?第三：好心的謊話雖然是謊話的一種，但是不能說(shuō)謊話就一定有礙誠(chéng)信，要詳細(xì)問(wèn)題詳細(xì)分析^p。誠(chéng)信之所以得到大家的推崇，是因?yàn)樗呛眯牡牟黄垓_，好心的謊話在外表看來(lái)，似乎有礙誠(chéng)信原那么，但從本質(zhì)上看，它之所以存在，是因?yàn)檎f(shuō)出真話有礙仁慈的原那么。好心的謊話與誠(chéng)信，實(shí)際是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，而那種所謂的違犯恰恰為誠(chéng)信提供了有益的補(bǔ)充，并不是有礙，打個(gè)比方：規(guī)定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行啊!第四：沒(méi)有謊話的世界如同沒(méi)有灰塵的地球。我方同意好心的謊話無(wú)礙誠(chéng)信并不等于我們提倡它，其關(guān)鍵在于度。陳詞：說(shuō)謊是什么?假如不分青紅皂白就定義為：不實(shí)事求是，說(shuō)假話，夸大，掩蓋，歪曲事實(shí)真相。那我們的生活就充滿了大大小小的謊話，從煽動(dòng)性極強(qiáng)的廣告到情人間的甜言蜜語(yǔ)，無(wú)一不充滿著夸大的言辭，就連文學(xué)作品本身也成了謊話。人人心中都有謊話的標(biāo)準(zhǔn)，怎樣把握這個(gè)度，是我們首先考慮的。與動(dòng)機(jī)不良的謊話相比，好心的謊話會(huì)使人們的感情變的更融洽，和諧，生活變的更有滋有味，它可以巧妙的防止沖突，實(shí)現(xiàn)情感溝通和順利交往，又怎樣阻礙誠(chéng)信了呢?因此，我們更要學(xué)會(huì)區(qū)分惡意的謊話，保護(hù)自己不受傷害;同時(shí)，進(jìn)步自身修養(yǎng)，考慮解決問(wèn)題的方法。“大學(xué)之道，在明德，在親民，在止于至善”。至于那些溫馨的，讓生活充滿情趣的;至于那些充滿仁慈，惻隱之心的謊話，就讓它們綻放吧!相信在好心的天空下，我們的世界會(huì)更美妙!!我們教育孩子不可以扯謊但很多人忘記告訴他們世界上還有一種好心的謊話仁慈的人們想一想我們長(zhǎng)這么大撒了多少次好心的謊話為了不讓人家為難為了不讓人家難受或者為了不讓自己無(wú)地自容我們偽過(guò)啊我們虛過(guò)啊但我們是仁慈的人!世界沒(méi)那么純真純真很稀缺一切都要求純真的人是幼稚之人拿追求純真來(lái)說(shuō)事的多半是騙人的太多赤裸裸地說(shuō)出所謂真話的恰恰是無(wú)恥之徒好心的謊話。重心是好心，才會(huì)有價(jià)值。但不能否認(rèn)真實(shí)。假如被說(shuō)破后腦羞成怒，反而失去了好心，漏出了。。。。事例：當(dāng)一位身患絕癥的病人，被醫(yī)生判了死刑時(shí)，他的父母、愛(ài)人、子女以及所有的親人，都不會(huì)直接地告訴他：“生命已無(wú)法挽救”，“最多還能在這個(gè)世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實(shí)話，但是誰(shuí)會(huì)那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經(jīng)在病痛中的親人以實(shí)情相告呢。這時(shí)，大家就會(huì)形成一個(gè)統(tǒng)一的戰(zhàn)線，閉口不談實(shí)情，而以好心的謊話來(lái)使病人對(duì)治療充滿希望，讓病人在一個(gè)平和的心態(tài)中度過(guò)那殘年余日。難道這會(huì)有礙于誠(chéng)信嗎!當(dāng)一個(gè)不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說(shuō)明自己的親人到哪里去了呢。我們覺(jué)得的方法還是：暫時(shí)不要告訴他真實(shí)情況，只是說(shuō)到很遠(yuǎn)的地方出差去了，或者是在國(guó)外學(xué)習(xí)工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受才能的時(shí)候，再以實(shí)情相告，孩子也會(huì)理解親人的做法，不會(huì)因?yàn)闆](méi)有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠(chéng)信嗎!好心的謊話辯論會(huì)正方辯論詞我們正方的觀點(diǎn)是：要誠(chéng)信，不能扯謊.這些話從小長(zhǎng)輩就諄諄教導(dǎo)過(guò)。馬克吐溫曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣一段話：“當(dāng)你拿不定主意時(shí)，就說(shuō)實(shí)話。它將令你的對(duì)手感到窘困，令你的朋友感到釋然?！币虼耍睦韺W(xué)專家們的觀點(diǎn)是：不要輕易扯謊。即使是好心的謊話，但作為謊話本身，已是與誠(chéng)信相對(duì)的行為，所以，無(wú)論謊話是否處于好的目的，作為謊話本身必然會(huì)有礙于誠(chéng)信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們回絕好心的謊話，共同打造誠(chéng)信社會(huì)。我們認(rèn)為區(qū)分事物首先應(yīng)先從定義入手進(jìn)展闡述，謊話綜合詞典的釋義，就是事實(shí)求是，不說(shuō)假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實(shí)真相的意思。從好心的謊話詞組構(gòu)造入手進(jìn)展分析^p，因此好心的謊話本質(zhì)上就是謊話。好心的謊話其動(dòng)機(jī)雖