《陷阱》案例精選-朗訊中國“賄賂事件”解讀(共13)

《陷阱》案例精選——朗訊中國“賄賂大事”解讀2004年4月6日，朗訊總部在提交給美國證券交易委員會的一份文件中稱，由于存在涉嫌違犯美國《反海外腐敗法》（ForeignCorruptPracticesAct，縮寫為FCPA）的內(nèi)部管理不力行為，朗訊將解雇其中國區(qū)包括總裁戚道協(xié)、首席運營官關(guān)赫德、財務(wù)經(jīng)理以及銷售經(jīng)理在內(nèi)的4名高級管理人員——這是中國國內(nèi)第一例跨國公司以違犯FCPA名義解雇高級雇員大事，路透社、美聯(lián)社、道瓊斯以及《紐約時報》、《金融時報》等西方主流媒體幾乎都搶在第一時間對此進(jìn)行了報道。朗訊中國大事起因于朗訊在沙特的賄賂丑聞——2003年8月，沙特Silki-La-Silki國家電信公司向紐約聯(lián)邦法院遞交起訴書，指控朗訊以及瑞士的ACEC公司在1995年至2002年期間，向沙特前郵政電話電報部部長阿里·艾·約哈尼行賄了價值1500萬至2100萬美元的現(xiàn)金和禮物。作為回報，約哈尼做出了很多有利于朗訊的決策，從而使朗訊在沙特?zé)o線通信市場上獲得了“價值數(shù)十億美元”的生意——比如推動該國最大的上市公司沙特電信公司和朗訊合作，并且同意朗訊終止與Silki-La-Silki的一項合同，造成該公司6300萬美元的損失。在美國證券交易委員會和司法部的強大壓力下，朗訊開頭在全球23個國家和地區(qū)開頭內(nèi)部審計——這包括朗訊在巴西、中國、印度、印尼、菲律賓和俄羅斯等地的機構(gòu)。調(diào)查結(jié)果表明，在這些機構(gòu)中，“僅”有朗訊中國涉嫌FCPA的腐敗行為。朗訊隨之自曝家丑。我國媒體同樣不甘人后——在這些連篇累牘的分析中，朗訊針對朗訊中國賄賂大事的危機公關(guān)，不僅在商圈內(nèi)贏得了“誠信”的美譽，也被視為向中國商業(yè)環(huán)境“潛規(guī)章”的公開挑戰(zhàn)——然而，當(dāng)我們冷靜下來，翻讀一下近年來朗訊的一些重要大事（譬如Winstar破產(chǎn)案，2001至2002年對其中國合作伙伴上海郵通、上海光通等的單方面撤資行動，華人工程師“朗訊科技間諜案”，涉嫌6.79億美元假帳風(fēng)波以及沙特賄賂丑聞等等），朗訊在其中的所作所為好像并不總是如此的“誠信”；并且，中國已經(jīng)成為朗訊位居全球其次僅次于美國的大市場，對其2003財年收入貢獻(xiàn)已達(dá)11%，而朗訊中國又剛剛再次拿下中國聯(lián)通和中國電信總價值超過3.5億美元的多項重要合同，涉及朗訊幾乎全部新一代網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)——因而此次公開觸及中國商界乃至政界的諱區(qū)，就很有可能令自己丟失在中國市場的諸多競爭優(yōu)勢。我們難以遺忘朗訊高層曾經(jīng)的表白：“朗訊能否實現(xiàn)全球的扭虧，關(guān)鍵在于中國市場。而在中國政府發(fā)放3G牌照之后，朗訊能否連續(xù)扮演類似聯(lián)通CDMA主要供貨商的角色，則事關(guān)朗訊全球的生死。”如此，大事就絕非很多媒體所報道的朗訊“自曝家丑以正規(guī)章”或者“爭取先機（避開美國證交會更大懲罰）主動公關(guān)”這樣簡潔。朗訊意欲何為？上篇達(dá)摩克利斯之劍有意思的是，朗訊中國涉嫌違反FCPA——這是一部旨在限制美國公司和個人賄賂國外政府官員行為并對在美公開交易公司的財會制度做出規(guī)定的法律。我們知道，聯(lián)邦反腐敗法有兩組主要條款：會計條款以及反腐敗條款。實施這些條款的責(zé)任是在證券交易委員會和司法部之間進(jìn)行分工：證券交易委員會依據(jù)民法執(zhí)行相關(guān)條款；司法部則執(zhí)行FCPA的刑事案件，有確定權(quán)威實施刑事或民事訴訟——FCPA的實施成效取決于對條款的解釋，以及兩個執(zhí)行部門的實施力度。法案對適用范圍界定得格外明晰：行賄的對象是外國政府官員。很明顯，在經(jīng)意不經(jīng)意間，朗訊中國大事的第一指向是某些中國政府官員。依據(jù)媒體的表述，朗訊因沙特賄賂丑聞這只蝴蝶翅膀振動引發(fā)的朗訊中國廉正風(fēng)暴，使之遇到了“已經(jīng)嚴(yán)峻到無法在公司內(nèi)部加以解決的問題”。在這種半遮半掩、欲語還休的曖昧態(tài)度中，卻清楚地傳遞出這樣一個訊息：一旦朗訊不能與美國司法部達(dá)成和解而進(jìn)入訴訟狀態(tài)的話，聯(lián)邦法院有可能會強制披露行賄細(xì)節(jié)，這樣涉嫌收受賄賂的人員將難以隱蔽——如此，即使美國不享有司法管轄權(quán)，中國政府的相關(guān)涉嫌受賄人員，也會因中國《刑法》中對此的具體規(guī)定而難脫法律制裁；并且，《聯(lián)合國反腐敗公約》也承諾了此種狀況下國與國之間進(jìn)行司法合作以及幫忙的責(zé)任。我們還難以擺脫這樣一層隱憂，這就是中國目前的主要電信運營商如中國聯(lián)通、中國電信、中國移動等都是在美國上市，F(xiàn)CPA因之可以對其進(jìn)行司法裁定。朗訊中國大事一旦波及到這幾家公司，一個可以預(yù)見的嚴(yán)峻后果是，公司以及內(nèi)部相關(guān)人員不僅可能遭到美國證監(jiān)會的嚴(yán)峻懲罰，并且可能面臨股民集體訴訟的逆境。巧合的是，4月16日，涉嫌4.83億美元貪污大案而潛逃美國的原中國銀行廣東開平支行行長余振東，在經(jīng)專案小組與美方協(xié)商兩年多后，成為第一個被美國司法人員移交給中國警方的外逃貪官，而以往美方對中國貪官最多是驅(qū)除出境。余被成功移交的背景被歸于《聯(lián)合國反腐敗公約》，同樣為國內(nèi)外媒體所大肆渲染——然而已有專家指出，由于《反腐公約》事實上的各項條款剛性不足，可操作性不強，余振東的被移交回國是不具普遍性的個案。隱綽之間，我們明顯感受到的是一種對中國政府、電信運營商以及相關(guān)企業(yè)的沉重壓力，或者說是對一種幾近訛詐的深層隱憂——從某種程度而言，這種壓力已足以影響到我們某些政策的出臺以及走向。如是，朗訊中國賄賂大事已不啻于一柄高懸的達(dá)摩克利斯之劍——雖然在煙幕背后若隱若現(xiàn)，卻也因之更充斥了讓人凜冽喪膽的重重殺機。為揭開謎底，我們就不能不從大事的起因FCPA來深化探究。法律的經(jīng)濟(jì)分析溯本求源，F(xiàn)CPA是因?qū)е旅绹偨y(tǒng)尼克松下臺的“水門大事”對非法政治捐獻(xiàn)和洗錢活動進(jìn)行調(diào)查所帶來的一個副產(chǎn)品，在這個調(diào)查中，發(fā)覺不少美國公司為獵取優(yōu)待待遇而對某些外國政府，特殊是第三世界國家的官員大量行賄。其直接導(dǎo)火索則是隨后美國證券交易委員會和國會所做的調(diào)查——美國證監(jiān)會1976年5月發(fā)布的《可疑與非法企業(yè)支付行為的報告》指出，有400余家美國公司承認(rèn)曾向國外政府官員行賄，所涉總金額超過3億美元。有鑒于此，美國國會制定了FCPA，以制止海外腐敗行為，重建美國商業(yè)系統(tǒng)的公眾信譽。自1977年誕生之日起，F(xiàn)CPA就受到美國眾多大型企業(yè)的激烈反對，認(rèn)為此舉將使美國公司在海外競爭中處于劣勢；并且也因歷屆美國政府的政治理念差異而左右搖擺——在福特政府期間，國內(nèi)會計核算和信息披露是為了起震懾作用；隨后的卡特總統(tǒng)則對國會施壓，要求對跨國腐敗行為判刑；里根政府削減了有關(guān)部門處理公司錯誤行為的執(zhí)行經(jīng)費，在里根和布什政府時期，執(zhí)法部門通常實行不插手和自由放任的態(tài)度；1993年克林頓總統(tǒng)上臺后政策又有變化，對法案的實施加強了力度；而自2002年美國平穩(wěn)大事等公司丑聞大曝光之后，小布什政府為了挽救岌岌可危的金融市場，開頭對公司丑聞實行愈發(fā)嚴(yán)峻的態(tài)度。然而，總體來說，從誕生至今20多年的實際執(zhí)行過程中，F(xiàn)CPA仍被廣泛認(rèn)為是一部格外“弱勢”（weak）的法律——其中一個最好的佐證就是，迄今為止，真正由美國司法部提出刑事指控的FCPA案件，平均每年還不到一起。我們看到的卻是，考慮到FCPA可能會令美國企業(yè)丟失在海外競爭中的諸多優(yōu)勢，美國利用其政治經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢不斷對國際社會施加壓力，以尋求國際間的對等待遇——2001年春天，幾乎全部的歐盟國家以及OECD（經(jīng)濟(jì)合作與進(jìn)展組織）國家都已接受美國這部法律的內(nèi)核，有的是實行新立法的方式，有的則對原有的《刑法典》進(jìn)行修改和補充。2003年12月10日，43個國家在墨西哥梅里達(dá)正式簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》，其中第十六條就將“賄賂外國公職人員或者國際公共組織官員”定義為犯罪行為，此外還規(guī)定了具體的管轄、司法合作以及引渡等具體條款。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的重要代表人物、美國人波斯那在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)思考總是在司法裁決的過程中起著重要的作用，也就是說，執(zhí)法者不行能不認(rèn)真端詳自己執(zhí)法行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)后果與社會成本——法律面臨的是如何公正合理地安排權(quán)利和義務(wù)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)所要解決的卻是如何充分地利用資源、最大限度地增加社會財寶總量問題。這兩者從長遠(yuǎn)來說應(yīng)當(dāng)全都，然而從短期來看，在多數(shù)狀況下卻是格外沖突的。從某種意義而言，F(xiàn)CPA幾十年來的實踐可以說是這一思維的典型代表。我們不妨換一個角度，通過對美國其他相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的端詳，或許更有利于加深對此的理解。我們知道，朗訊的誕生很大程度上是源于美國反壟斷法對電信企業(yè)的運營規(guī)模進(jìn)行的限制——1995年，拆分后的美國電話電報公司（AT&T）徹底重組，其中的設(shè)備制造業(yè)務(wù)，以及被譽為諾貝爾獎?chuàng)u籃的貝爾試驗室，于1996年2月被重組為朗訊科技有限公司。同年出臺的美國電信法徹底否定了電信市場的自然壟斷性，將競爭引入到全部的電信市場，并為確保公正競爭制定了很多條款。自該法實施后，無論從技術(shù)角度還是從產(chǎn)業(yè)組織角度看，一個全新的電信產(chǎn)業(yè)正在形成：美國由此深嘗通過競爭提高效率的甜頭，并為美國保持持續(xù)經(jīng)濟(jì)富強作出了不行磨滅的貢獻(xiàn)。然而這種反壟斷的根本目的是通過市場的力氣良性合理地配置資源，通過引入競爭提高美國企業(yè)的整體效率與國際競爭力。當(dāng)反壟斷一旦威逼到美國企業(yè)整體切身利益甚至生存，其結(jié)果就是美國多次修改有關(guān)法律，放寬對電信企業(yè)兼并的限制——面對眾多海外跨國企業(yè)在美國本土“叫板”，美國法律甚至規(guī)定，為了對外貿(mào)易或國際競爭而形成的壟斷可得到法律的豁免。譬如為與歐洲“空中客車”有效競爭，1997年美國波音公司與麥道公司的合并，其市場壟斷程度并不亞于當(dāng)年的AT&T，但政府卻實行了支持的立場——政府不提出反托拉斯訴訟，法院自然不會受理。此事引起了西歐國家的猛烈不滿，為此克林頓總統(tǒng)還作為斡旋人去各國游說。誠然，美國乃至西方社會有著極為完善的法律體系，但這并不意味著其法律條文就是剛性與不行變更——很多時候，法律往往圍繞利益而不是公正為中心而運行。這好像讓很多人難以接受，然而卻是不爭的事實。我曾用這樣一個例證來說明問題：我見過的最美的人妖不是在泰國，而是在新加坡——盡管新加坡法律禁止人妖，新加坡也歷來以執(zhí)法公正嚴(yán)峻著稱，然而在其繁華的Bugis街頭以及獨具風(fēng)情的小印度等地，照舊可以看到眾多人妖的身影，很多旅游者駐足流連——而法律對此睜一只眼閉一只眼，出于對國家旅游支柱產(chǎn)業(yè)的考慮不能不說是一個重要緣由。無論前身AT&T還是現(xiàn)今的朗訊，作為曾經(jīng)最大的基礎(chǔ)通訊產(chǎn)品制造商，在其長達(dá)一個多世紀(jì)的歷史中自始至今都是以美國政府的忠實合作者面目消滅，甚至被自己的員工戲稱為美國的“國營企業(yè)”，并成為美國國家政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的重要棋子。如是，當(dāng)我們將朗訊中國賄賂大事置于更廣的視野以及更長的時間縱深中端詳時，就不能不給人以巨大的遐想空間。中美商貿(mào)會談迷局4月22日，也就是在朗訊中國大事后不久，中美商貿(mào)聯(lián)合委員會第15次會議在美國首都華盛頓結(jié)束。此次中美商貿(mào)聯(lián)委會第一次升格為副總理級，中國方面由國務(wù)院副總理吳儀帶隊，美國政府則派出美國商務(wù)部長埃文斯及貿(mào)易代表佐立克出席。美方談判代表透露，會議涉及學(xué)問產(chǎn)權(quán)愛護(hù)、服務(wù)貿(mào)易和高科技產(chǎn)品政策三方面問題。會談的結(jié)果，是中國做出實質(zhì)性讓步，同意無限期推遲WAPI的強制執(zhí)行——而在此之前，中方始終比較強硬地堅持實施WAPI；另有外電報道，美國貿(mào)易代表署公布的貿(mào)易文件顯示，中方同意在關(guān)于本國接受何種第三代移動通訊（3G）技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題上實行技術(shù)中立立場，即允許運營商自行選擇3G標(biāo)準(zhǔn)，這意味著信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)松動了對CDMA450的管制——而我們對信息產(chǎn)業(yè)部于去年3月份和8月份連續(xù)頒布的兩條CDMA450封殺令應(yīng)當(dāng)仍舊記憶猶新。這好像從側(cè)面印證了這樣一個傳聞：據(jù)美國知情人士透露，在此次中美貿(mào)易談判中，CDMA450是美方開出的其次個重要價碼。那么，是什么緣由讓我們做出了如此的讓步？就在華盛頓談判即將開場的前夕，4月7日，也就是在朗訊總部提交給美國證券交易委員會有關(guān)解雇中國區(qū)高管文件的隨后一天，美國貿(mào)易代表處推出一份《2004年外國通信領(lǐng)域通商協(xié)定履行檢驗結(jié)果報告書》，此報告不僅針對中國無線局域網(wǎng)國家標(biāo)準(zhǔn)問題，還把中國和韓國、日本等國家歸在一起，貼上了“信息產(chǎn)業(yè)主要擔(dān)憂對象國”的標(biāo)簽，并詳列了中國信息產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域讓美方忐忑擔(dān)憂的焦點問題，CDMA450MHZ技術(shù)就是其中之一。美國貿(mào)易代表處同時聲稱，由于中國目前缺乏《電信法》，所以相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章政策過程“布滿權(quán)利顏色，缺乏規(guī)劃、透亮?????、公開以及充分的爭辯”。CDMA450是工作在450MHz較低頻率的以CDMA2000為核心的先進(jìn)無線通信技術(shù)——美國高通公司在CDMA450MHz技術(shù)上擁有超過90%的學(xué)問產(chǎn)權(quán)，靠出賣“標(biāo)準(zhǔn)”獵取巨額利潤；而朗訊公司則擁有450MHz頻段CDMA全套解決方案，在技術(shù)上始終處于國際領(lǐng)先地位。朗訊又是如此巧合的在此消滅出身影。這次歷史性的磋商，不僅中美官方唇槍舌劍，雙邊企業(yè)代表也進(jìn)入了多個層面的談判及公關(guān)活動——同樣據(jù)美方知情人士透露，美國高通、朗訊等公司也在利用各種渠道對美國政府施加壓力，希冀借中美貿(mào)易談判之機讓中國政府為CDMA450放行。我們發(fā)覺，一切的一切，便完全聚焦在CDMA450身上。博弈3G我們知道，移動通信主要由兩大陣營統(tǒng)領(lǐng)——歐洲是GSM的策源地，而美國則是CDMA的大本營。陣營雙方雖然互有滲透，但都難以打破目前勢均力敵的基本平衡。以韓國、日本、印度和中國為代表的亞洲新興市場對GSM和CDMA技術(shù)表現(xiàn)出廣為接納的博大胸懷，成為各種新技術(shù)和新產(chǎn)品的試驗基地，因而亞洲就理所當(dāng)然的成為兩大陣營爭勝的主要戰(zhàn)場。高速進(jìn)展的中國通信市場是全球電信市場的最大亮點，而普及率尚不足20%的無線市場，更是讓諸多列強虎視眈眈。在世界IT寒冬到來之際，中國市場就成為巨頭們躲避風(fēng)寒的絕佳之地；并且，在博弈雙方實力均衡的狀況下，中國的3G取向?qū)⑹谴蛩闾炱降瓜虻闹匾来a。于是我們看到，中國兩大移動運營商成為GSM陣營和CDMA陣營極力拉攏的對象——中國移動接受GSM體制，進(jìn)展快速，不僅成為中國的第一大運營商，用戶人數(shù)更是高居世界首位；中國聯(lián)通接受CDMA技術(shù)之路雖然頗費周折，磕磕絆絆之下，好在其CDMA用戶突破了2000萬大關(guān)。依據(jù)正常思路，兩大運營商應(yīng)分別連續(xù)GSM以及CDMA的3G進(jìn)展軌跡，分別搭建WCDMA以及CDMA2000網(wǎng)絡(luò)，使兩大陣營皆大快活，然而TD-SCDMA的攪局卻使得中國3G格局走向變的撲朔迷離。從技術(shù)角度來說，占用頻段越低掩蓋面越廣，在建設(shè)成本優(yōu)勢上也越明顯。SCDMA用的頻段是400MHZ，比450MHZ還要低，按掩蓋面的優(yōu)勢來說與CDMA450相當(dāng)。一般來說，一個運營商同時使用CDMA450和SCDMA的可能性不大；更為關(guān)鍵的是，SCDMA作為第三種解決方案，我國擁有自主的學(xué)問產(chǎn)權(quán)。與SCDMA的“根正苗紅”相比，CDMA450在中國降生時就是“黑戶”，不得不走在政策不明朗的鋼絲之上。而中國表現(xiàn)出對SCDMA的鼎力支持，巨頭們看在眼里，急在心中。如此，SCDMA也就自然成了美國高通、朗訊們的心頭之痛。業(yè)內(nèi)始終認(rèn)為CDMA450遭封殺是由于頻率問題，這實是一個誤區(qū)。真正的緣由在于CDMA450與CDMA2000的淵源——CDMA450使用的是CDMA1X技術(shù)，作為一種準(zhǔn)3G技術(shù)，它能夠平滑地過渡到3G，放任CDMA450就勢必影響到我國對整個3G格局的規(guī)劃。特殊是處于我國3G市場即將在2005年初開閘放行的前夜，這個問題就顯得尤為敏感突出。CDMA450由于具有頻率低、掩蓋廣、室內(nèi)穿透強、容量大、支持無線高速分組數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)等特點，同時還具有在用戶密度低的狀況下保持較低投資成本的優(yōu)勢，恰恰契合了東歐和北歐地區(qū)地廣人稀的特點，尤其在經(jīng)濟(jì)較為落后的東歐地區(qū)，特殊需要像CDMA450這樣投資少、容量大的網(wǎng)絡(luò)。在美國高通們的背地策劃下，以朗訊、華為和中興為代表的中堅力氣，靜靜向歐洲的邊緣地帶發(fā)起攻擊，在歐洲陣營撕開了一道又一道口子。2001年底，羅馬尼亞運營商Telemobil建成CDMA450網(wǎng)絡(luò)并投入商用；同期，俄羅斯國家無線電委員會批準(zhǔn)了CDMA450網(wǎng)絡(luò)在俄羅斯的建設(shè)；隨后，白俄羅斯、摩爾多瓦、瑞典等國運營商都對CDMA450表示出深厚的愛好；2004年初，葡萄牙運營商INQUAM公司宣布與華為進(jìn)行CDMA450全國性網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，標(biāo)志著CDMA滲透進(jìn)西歐核心地帶；最近，捷克EuroTelPraha公司也宣布將部署450MHz的CDMA20001xEV-DO網(wǎng)絡(luò)——依據(jù)這一進(jìn)展速度，歐洲寄期望將CDMA450限制在專用網(wǎng)內(nèi)的目標(biāo)將很快落空。如此多的歐洲運營商紛紛叛離GSM陣營，這不能不讓歐洲的GSM協(xié)會感到震驚。由于高通具備韓國CDMA網(wǎng)絡(luò)這一向世界呈現(xiàn)CDMA技術(shù)的樣板工程，而歐洲WCDMA本身沒有一個成功而又成熟的范例；并且，相比而言歐洲的GSM陣營由松散的工業(yè)團(tuán)體構(gòu)成，缺乏統(tǒng)一的策略和進(jìn)展思路，面對高通們咄咄逼人的攻勢，就只有招架之力而無還手之功。以諾基亞、愛立信、沃達(dá)豐和德國電信為代表的GSM巨頭誓死捍衛(wèi)原有成果與既得利益，除了在歐洲立法禁止CDMA之外，還樂觀向亞洲的新興運營商游說GSM、GPRS和WCDMA的技術(shù)演進(jìn)路線。在這最終決戰(zhàn)的關(guān)鍵時刻，中國的3G走向?qū)⑹且活w重磅炸彈，然而它的指向同樣并不明晰，因而中國的3G博弈亦不僅僅是中國市場爭奪這樣簡潔，它涉及到美國高通們在全球的戰(zhàn)略布局，直接影響到美國國家利益。特殊是在中國《電信法》即將出臺的背景下，CDMA450可希冀身披“普遍服務(wù)”的“馬甲”再度浮出水面，高通、朗訊們就絕不會放過任何一個影響中國政府決策的機會。這樣，當(dāng)我們再次回味“朗訊能否實現(xiàn)全球的扭虧，關(guān)鍵在于中國市場。而在中國政府發(fā)放3G牌照之后，朗訊能否連續(xù)扮演類似聯(lián)通CDMA主要供貨商的角色，則事關(guān)朗訊全球的生死”，是否就有了一種非同尋常的別樣生疏。如此，朗訊中國賄賂大事是否已經(jīng)漸漸顯現(xiàn)出其應(yīng)有的原來面目——這柄達(dá)摩克利斯之劍，更似一條可松可緊的隱形絞索，借助于媒體的推波助瀾，它實際對我國政策制訂施加了巨大的無形壓力，并對主要運營商及相關(guān)企業(yè)旁敲側(cè)擊，力圖竭力掌控我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)展的關(guān)鍵命門進(jìn)而完成其全球產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局。我們看到，高通、朗訊們在這個回合中已經(jīng)初步搶得了先機。其手法準(zhǔn)、狠，時間拿捏恰到好處且不露痕跡，當(dāng)屬以政治公關(guān)手段獵取經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)典案例。這無一不顯示出朗訊的特長——由于成長背景使然，朗訊及其前身AT&T相對缺乏商務(wù)力量與商務(wù)傳統(tǒng)，這從這些年來朗訊的經(jīng)營窘境可窺一斑，然而其利用政治（公關(guān)）干預(yù)經(jīng)濟(jì)的力量卻不容小視?！扒敉侥婢场辈┺牡拿朗剿季S通過上篇的分析，我們看到，朗訊中國大事是美國人借之給中國政府、電信運營商以及相關(guān)企業(yè)施加壓力，以增加中美商貿(mào)談判桌上的博弈籌碼；然而我們同樣不能否認(rèn)，這其中也有來自FCPA的沉重壓力——而美國人的超群，就體現(xiàn)在這將眼前利益與全局目標(biāo)奇妙融合之中。讓我們換一個角度，來重新端詳FCPA。黑金營銷的“囚徒逆境”美國商務(wù)部前部長理查德森說過的一席話可能會加深我們對FCPA的理解：在不少案件中，行賄者不是為了超過外國競爭者，而是為了贏得與其它美國公司之間的競爭。當(dāng)年，為奪取菲律賓核電站合同，美國通用電氣公司和美國西屋公司之間曾經(jīng)有過激烈的爭斗。盡管西屋的技術(shù)較差，但它為了獲得兩座價值500萬美元的核反應(yīng)堆合同，竟然付給伊梅爾達(dá)·馬克斯的親戚1730萬美元——這筆賄賂的效果是使以后簽訂合同的價值在兩年內(nèi)飆升到10億美元。為了充分明白理查德森這句話后面的潛臺詞，我們就不能不提及博弈論中的經(jīng)典對局——“囚徒逆境”。這場博弈講的是兩個被指控共同犯罪的囚徒被檢察官分隔提審。囚徒明白，假如他們都不坦白，因證據(jù)不足，兩人將會被釋放；假如兩人都坦白，兩人都會因罪判監(jiān)。然而兩人卻被告知假如一人坦白，另一個不坦白，坦白的人將被釋放并獲得賞金，而抗拒者將被判重刑且被罰款。由于誰都不知道對方的選擇，博弈的結(jié)果就是兩人相互背叛，共同選擇坦白。在一個信息不對稱的環(huán)境下，由于人為的非公正規(guī)章設(shè)局，博弈雙方不得不放棄了最佳選擇，而同時選擇了背叛——這里的問題在于，囚徒并不期望通過背叛來獲得“最大利益”，而是為了避開可能的“最大損失”。具體到經(jīng)濟(jì)思維，這就會使其整體的戰(zhàn)略追求下降到很低的層次，并且難以良性配置資源產(chǎn)生應(yīng)有的群聚效應(yīng)，1+1<2的情形將不行避開——當(dāng)某個“經(jīng)濟(jì)人”由于不守信用而獲得了更大的利益（或者說避開了最大損失），其他的“經(jīng)濟(jì)人”為了獵取競爭優(yōu)勢也會放棄守信——這樣的結(jié)果就是最終全部的“經(jīng)濟(jì)人”都會變得誠信全無——公眾對于自由市場體系的信念將徹底崩潰，這將導(dǎo)致完全的“市場失靈”。如是，美國經(jīng)濟(jì)賴以生存的基礎(chǔ)也將徹底崩潰。“黑金營銷”等腐敗行為破壞的是市場經(jīng)濟(jì)公正競爭的原則。因而，從表面看來它有違公眾的道德期望以及價值觀，實際上危及的卻是美國企業(yè)與美國國家長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)與政治利益。從這個角度，F(xiàn)CPA的出臺實出于一種對國家利益全局考慮的整體戰(zhàn)略思維。如此，朗訊中國“賄賂大事”就絕不只是朗訊自己的私事——作為美國整體戰(zhàn)略布局中的一枚棋子，其事態(tài)進(jìn)展走向與懲處底線在于是否違反了公正競爭的精神進(jìn)而危害美國長遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益。對應(yīng)于形成“囚徒逆境”的兩個主要因素——信息的不對稱以及難保公正的規(guī)章設(shè)局，其解決方法就必需設(shè)立信息的披露制度以及從法律角度對商業(yè)賄賂等有違自由競爭原則的腐敗行為進(jìn)行懲處，并對之進(jìn)行有效的監(jiān)督。我們看到，F(xiàn)CPA兩組主要條款會計條款（主要體現(xiàn)在該法的第102條）以及反腐敗條款（體現(xiàn)在該法的第103和104條）的基本內(nèi)核在于保證美國公司之間的公正競爭，換句話說，是為了維持美國自身良好的經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境——在此基礎(chǔ)上，美國企業(yè)利益與美國國家利益之間達(dá)至完善和諧的融合統(tǒng)一。因而，單個的企業(yè)必需聽從美國國家整體的利益。當(dāng)“看不見的手”因“發(fā)育不健全”（這個問題在西方發(fā)達(dá)國家同樣存在）或者人為緣由而無法實現(xiàn)資源的有效配置時，通過政府管制以矯正和改善市場機制存在的缺陷，干預(yù)資源配置就成為必需。我們看到的是，這種管制不應(yīng)是純粹的行政行為，而是應(yīng)當(dāng)借助于法律的權(quán)威；它不應(yīng)僅僅通過事后的懲處加以威懾，而更在意立足于建立一個良好的市場生態(tài)環(huán)境。美國老百姓可以把美國逼瘋針對于朗訊中國賄賂大事，當(dāng)媒體把過多的留意力放在FCPA上時，卻很少有人留意到另外一部法律在其中所起的重要作用，這就是1966年實施的美國《信息自由法》（FreedomofInformationAct）。依據(jù)這一法律，美國公民有權(quán)向各聯(lián)邦政府機構(gòu)、部門和軍隊索取它們所保存的檔案記錄的復(fù)件；并且，索取者無需說明理由，也不必滿足什么條件資格。當(dāng)然，免于公開的信息除外——譬如對任何可能危及國家平安（光保密級別沒用，必需是的確會危害國家平安的）、或是會危害某個人的個人隱私、某個公司的商業(yè)隱秘的檔案等等，政府有權(quán)打算是否公開；但是《信息自由法》同時規(guī)定了“可分割性”（Severability）原則，即一份文件中假如有保密信息，則應(yīng)將保密內(nèi)容刪去，其他部份仍舊要向公眾放開。政府在此不能為所欲為——公民索取文件遭拒，則有權(quán)向法院提起訴訟；假如政府拒絕供應(yīng)文件，必需負(fù)責(zé)舉證，以證明該信息因何故不能公開；并且，政府每年要向國會供應(yīng)一份年度報告，匯報這類狀況——諸如拒絕公民索取文件的次數(shù)和理由，公民就此向政府官員提出申訴的次數(shù)、結(jié)果及理由，拒絕供應(yīng)文件的官員的姓名、職稱、職位，等等。為了讓老百姓知道政府有哪些文件，《信息自由法》規(guī)定了政府機構(gòu)必需供應(yīng)具體的名目，以便讓公眾自由查詢和復(fù)制；為了讓老百姓知道該怎樣索取政府文件，到哪里去索取，法律還規(guī)定政府每天要出版一份公開發(fā)行的報紙《聯(lián)邦政府紀(jì)事》（FederalRegister），上面刊登了聯(lián)邦政府以及各地政府全部部門的辦公地點、聯(lián)系方式、怎樣提出索取文件的要求?！缎畔⒆杂煞ā返膶嵸|(zhì)是剝奪了政府對各個文件是否公開的打算權(quán)，把打算權(quán)由政府轉(zhuǎn)交給公民和法院，從而確立了公眾對政府信息的確定獵取權(quán)。而它的一個可能的直接后果就是——美國老百姓可以把政府逼瘋——我們看到，最近的“虐俘”大事已經(jīng)把小布什政府搞的有些語無倫次。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“信息不對稱”源于英文AsymmetryInformation（IncompleteInformation），它的真實含義是“信息不完全”——信息不對稱是生活中的常態(tài)，信息完全則幾乎是一種不行能存在的事情。然而我們深知，信息的不對稱很多時候是出于某種目的人為刻意制造出來，特殊是權(quán)力擁有者利用權(quán)力壟斷信息以獲得相對優(yōu)勢——《信息自由法》旨在打破這種壟斷，以保持信息最大程度的透亮?????與完全。僅此還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，由于人自身的認(rèn)知差異，因而還必需保證信息不被誤導(dǎo)。拿破侖有這樣一句名言：三張敵對報紙比一千把刺刀更可怕。所以他極力實現(xiàn)對報紙的把握，使其為己所用。而面對由政府把握的法國報紙，德國政治家梅特涅也曾感嘆不已：“法國的報刊值拿破侖的30萬大軍。”美國的媒體同樣有其各自的利益取向而難保確定公正。因而《信息自由法》不僅保證了公眾的信息獵取通路與意識自主，也間接對媒體起到了很大的監(jiān)督與威懾作用——正是在信息透亮?????且不被誤導(dǎo)這一前提下，法律才能真正保證明現(xiàn)公正。這樣，當(dāng)我們還停留在從單個獨立的企業(yè)層面看待黑金營銷等腐敗問題，或者僅僅從“誠信”“社會道德”角度來探討它對經(jīng)濟(jì)的影響，某些具有確定話語權(quán)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至提出了“適度”的“腐敗有利于經(jīng)濟(jì)進(jìn)展”的“學(xué)說”，朗訊大事卻從整個企業(yè)群體利益及國家利益動身的戰(zhàn)略思維角度給我們上了深刻的一課。美國企業(yè)以及政府的認(rèn)真良苦，一時的利益損失，換來的卻是持續(xù)長期的競爭優(yōu)勢——它在戰(zhàn)略方面所表現(xiàn)出的通透的洞察力及高瞻遠(yuǎn)矚，全局統(tǒng)籌調(diào)配社會資源的駕輕就熟執(zhí)行力量，從而造就的美國科技在世界諸多領(lǐng)域的強勢話語權(quán)與長久影響力，不能不讓我們的決策者們深思。朗訊中