明清時期黑河水利工程建設發(fā)展情況梳理

明清時期黑河水利工程建設發(fā)展情況梳理明清時期是黑河中游地區(qū)水利發(fā)展史上繼漢唐后又一個高峰，眾多新的渠壩在這段時期內得到修筑。本章以順治《重刊甘鎮(zhèn)志?地理志第三?水利》、乾隆《甘州府志》卷六《食貨志?水利》、《甘肅新通志》卷十《輿地志?水利》為主體資料，對明清黑河中游地區(qū)灌溉渠道的變化、灌溉面積的變化進行了細致的梳理。在此基礎上，對水利建設區(qū)域差異的環(huán)境背景進行了較深入的分析。另外，在對一些主持興修水利的地方官員事跡進行簡要評論的同時，論述了一些復雜渠壩的修筑過程。第一節(jié)該時期渠壩變化情況明清時期，黑河中游地區(qū)渠壩建設進入繼漢唐之后的又一高峰期。這時期渠壩數(shù)量及其灌溉面積究竟發(fā)生了多大的變化，這就是本節(jié)所要論述的問題。一、“渠”、"壩”的區(qū)別考“渠”和“壩”在現(xiàn)代人們的頭腦里，是兩個截然不同因而完全不會弄混的概念，如“三峽大壩”和“灌溉渠道”。但是在河西地區(qū)的明清方志中，“渠”和“壩”既有區(qū)別又可以通用。如“壩以蓄之，渠以泄之”。這是從功能上對“渠”和“壩”進行的區(qū)分，和現(xiàn)在人們的認識（工程科技論文發(fā)表一論文發(fā)表向導網江編輯加扣二三三五一六二五九七）一致。但是在“丹邑近西疆，半皆沙漠，多痔土而少沃壤，資灌溉之力居多，其水分為三，曰山水曰渠水曰泉水，其壩分為五，曰草湖渠、暖泉渠、東中渠、童子渠、慕化渠”②中，很明顯此處的“壩”是當作“渠”講。所以《五壩水利志》其實可稱作《五渠水利志》。另外，如“草湖渠，分十三壩'，，這些都是“壩”當作“渠”講的例子。另外，黑河流域很多河流名稱也冠以“壩”字，如童子壩、海潮壩、柳家壩等二、山丹縣渠壩的發(fā)展明初黑河中游地區(qū)為甘州五衛(wèi)?山月一衛(wèi)孕高臺所，陜西行都司都指揮使治此。后又設甘肅巡撫;清雍正三年設甘州府，領張掖、山月一、高臺。至乾隆十五年，甘州府領有張掖、山丹二縣及撫彝廳、東樂縣壓。本文內容即以清代行政區(qū)劃為準，分別對比這四個地區(qū)明清兩代渠壩數(shù)量及其灌溉面積。山丹縣位于黑河中游地區(qū)西部，其灌溉水源主要為河水、泉水等。據(jù)《續(xù)修山丹縣志》記載：“月一邑……其水分為三，曰山水曰渠水曰泉水”此處的泉水很容易理解，而山水和渠水分別指什么，頗令人費解。按《甘州府志校注》中注解說“山谷水，季節(jié)河，熱天雪融水泛之雨季山洪流瀉而形成的河水?！惫P者認為，山水應指那些在低山地區(qū)出山前即被引水灌溉的山間小溪流，因其水量較小，加之落差不大，修建引水渠壩較為容易;而渠水是指像黑河這種水流很大，在出山前因落差太大，水流過急，基本不可能實現(xiàn)引水灌溉，須在出山口或等到出山后經引水渠道灌溉田畝的大河，這些河流在中游地區(qū)被人們所看見的往往是密如織網的灌溉渠道，而河流本身被民眾所淡忘。于是，渠道這種形態(tài)就成了這類河流在民眾心目中的替代物，以至于有了“渠水”這種名稱。這正反映了灌溉渠道對于當?shù)孛癖姷闹匾?。事實上，這三類水源都要經過引水渠道才能灌溉，但是因為其呈現(xiàn)在民眾眼前形態(tài)的差異，所以有了不同的名稱。根據(jù)這樣的判斷，自然而然可以得出一個初步的判斷:論渠道的規(guī)模和效應，當是引“渠水”所修渠道規(guī)模最大，灌溉系統(tǒng)也最密集、發(fā)達，而“山水”和“泉水”就遜色多了。對山月一而言，山丹河是其境內唯一的一條河流，也是黑河水系最東的一支，泉水主要有暖泉、童子寺泉等，較小的溪流就更多了。首先，從水源看，山丹渠壩多數(shù)利用泉水，如暖泉渠、塌崖泉渠、新開獨泉河、乃獨泉渠、獨泉渠等;若從灌田面積來看，顯而易見，南草湖渠、暖泉渠等為干渠，其他或為支渠或為小渠。清代山月一所謂“五壩”其實是山月一縣五大灌溉系統(tǒng)，這五大灌溉系統(tǒng)分別由干渠（工程科技論文發(fā)表一論文發(fā)表向導網江編輯加扣二三三五一六二五九七）及眾多支渠、小渠形成，特別是草湖渠和暖泉渠，支渠眾多，己形成一個發(fā)達的渠道網絡;第三，正如上文所說，“泉水”、“山水”其灌溉渠道不如“渠水”規(guī)模大，渠道系統(tǒng)較為簡單，灌溉面積亦遜色得多，如塌崖泉渠僅灌田“八頃有奇”，新開獨泉渠灌田“七頃”，與“分壩一十有三，灌田四百頃有奇”的南草湖渠不可同日而語;另外，白石崖渠，“源出大通河”，大通河是青海河涅地區(qū)一條重要河流，可見在明清時期當?shù)鼐鸵延小翱缌饔蛘{水”的做法，按照今天的時髦說法，這還是“南水北調”的舉措。古人的大膽思維及舉措著實令人欽佩。值得注意的是，白石崖渠“明正德七年后，寇犯荒蕪。嘉靖二十八年巡撫楊博檄砌山隘。增墩臺，疏舊渠，田疇復又?！笨梢娺@一渠道在明代就已經存在并且修繕過一次，清代當是在明代楊博修繕基礎上加以利用。至于大慕化東渠、大慕化西渠、小慕化上壩、小慕化下壩四渠亦為明代甘肅巡撫楊博等重修，從表中也可以看出，僅就山丹而言，、從明至清其灌溉渠道并無明顯的增減。只有新開獨泉渠等個別渠道，正如其名稱一樣，為清代新修。這說明，明清時期這一地區(qū)灌溉渠道一脈相承，明代的灌溉系統(tǒng)基本奠定了清代這一地區(qū)水利設施的格局。事實上，不僅山丹，對于整個黑河中游地區(qū)來說也是這樣的。關于這個問題，蕭正洪有過透徹的論述，“清代西北區(qū)農田水利的發(fā)展，東部和西部有所不同。東部的寧夏平原和河西東部灌區(qū)主要是在原來的基礎上恢復”，“清代河西東部的水利事業(yè)發(fā)展以明代的灌溉系統(tǒng)為基礎?！敝劣诠喔让娣e一項，乾隆《甘州府志》卷六《食貨志?水利》其灌田畝數(shù)和《重刊甘鎮(zhèn)志》基本一致，當是沿襲前者數(shù)據(jù)，因此無法反映清朝的灌田畝數(shù)，明清兩代該地區(qū)渠道灌溉面積究竟如何變化暫時無法得知，只有成于清末宣統(tǒng)元年的《甘肅新通志》記載了清末時黑河中游部分東樂縣部分渠壩灌溉面積較之于清中期時的變化情況，但因絕大部分