袁隆平和轉(zhuǎn)基因的故事

袁隆平和“轉(zhuǎn)基因”的故事名人的負(fù)面新聞,即便是捕風(fēng)捉影,依然可以顛倒黑白,混淆是非,并制造難以言說的傷痛.關(guān)于袁隆平與轉(zhuǎn)基因之間恩怨情仇與是非曲直,是我們不得不說的故事.2014年3月4日,某知名網(wǎng)站登出一篇“重磅”文章,《袁隆平晚節(jié)不保,已被美組織控制！》.文章發(fā)表后,引起網(wǎng)友的一片嘩然,有網(wǎng)友力辯:“說袁老晚節(jié)不保的是別有用心的人”,但也有網(wǎng)友輕信了文章中對(duì)袁隆平的“抹黑”,感嘆:“袁隆平到底還是被共濟(jì)會(huì)孟山都公司拿下了”,甚至有極端網(wǎng)友謾罵:“如果是真的,那是最大無(wú)恥漢奸”.不論是輕信者,還是質(zhì)疑者,在這場(chǎng)眾聲喧鬧的狂歡中,曾經(jīng)廣受贊譽(yù)的中國(guó)科學(xué)家“良心”和“世界雜交稻之父”的袁隆平院士卻由此被推到了風(fēng)頭浪尖.這篇文章到底有何魔力？曾讓廣受贊譽(yù)的袁隆平院士陷入輿論的漩渦？我們且從袁隆平院士與轉(zhuǎn)基因的一篇報(bào)道說起.2013年3月,全國(guó)“兩會(huì)”期間,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》刊登了一篇對(duì)袁隆平的專訪:《轉(zhuǎn)基因食品或影響生育,必須有年輕人親自實(shí)驗(yàn)》.這篇專訪中,袁隆平表達(dá)了他對(duì)轉(zhuǎn)基因的主要觀點(diǎn):其一是他自稱是轉(zhuǎn)基因的“中間派”,因?yàn)椤胺磳?duì)派”與“贊成派”都很有道理其二是他認(rèn)為將轉(zhuǎn)基因用于主糧生產(chǎn)是“要慎重的”.袁隆平坦言,“人民不是小白鼠,不能這樣用那么多人的健康和生命安全做實(shí)驗(yàn),來(lái)冒險(xiǎn)”.其三是他認(rèn)為“從科學(xué)的角度,轉(zhuǎn)基因是發(fā)展方向,不能一概而論”.為此他舉例說:“我們正在把玉米的基因轉(zhuǎn)到水稻上來(lái),提高水稻的光合效應(yīng),這樣的轉(zhuǎn)基因有什么問題？一點(diǎn)問題都沒有.”這篇采訪的轟動(dòng)效應(yīng)卻令袁隆平始料未及,他關(guān)于轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)被網(wǎng)絡(luò)熱炒,他被認(rèn)定為是挺轉(zhuǎn)基因人士,受到反轉(zhuǎn)基因人士的猛烈抨擊,甚至有人斷定他是“配合美國(guó)在中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因的戰(zhàn)略,向祖國(guó)的人民隱瞞轉(zhuǎn)基因真相和存在的隱患,有違科學(xué)家尊重事實(shí)和負(fù)責(zé)任的道德操守,有違生命安全第一的謹(jǐn)慎原則.面對(duì)10數(shù)億中國(guó)人,有違一個(gè)中國(guó)人的良心.”令人吊詭的是,反轉(zhuǎn)基因人士在批判袁隆平時(shí),所引用的袁隆平的觀點(diǎn)卻有曲解或捏造之嫌.如《袁隆平晚節(jié)不保,已被美組織控制！》這篇匿名文章,作者歸納出袁隆平的兩大觀點(diǎn):一是“實(shí)驗(yàn)證明轉(zhuǎn)基因無(wú)害論”.二是“現(xiàn)在用小白鼠做實(shí)驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)問題”,“單從過去的實(shí)驗(yàn)來(lái)看,沒什么問題”.但袁隆平說過這樣的話嗎？筆者查閱過近十年來(lái)袁隆平接受的采訪,甚至包括他的口述自傳,均沒有查閱到袁隆平上述的表態(tài).為此,筆者專門列舉出近年來(lái)官媒對(duì)袁隆平關(guān)于轉(zhuǎn)基因的主要報(bào)道:袁隆平:轉(zhuǎn)基因水稻研究要抓緊,推廣要慎重,科技日?qǐng)?bào),2010年2月10日.袁隆平:超級(jí)穩(wěn)絕對(duì)不含轉(zhuǎn)基因,愿親身試吃轉(zhuǎn)基因,人民網(wǎng),2011年9月.袁隆平:轉(zhuǎn)基因或影響生育人民不是小白鼠,中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2012年3月14日.袁隆平正在研究把玉米基因轉(zhuǎn)到水稻中,人民網(wǎng),2014年1月2日.袁隆平:對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品,是好是壞不能一概而論,中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng),2014年3月22日.在梳理出一系列關(guān)于袁隆平與轉(zhuǎn)基因的報(bào)道后,我們基本可歸納出袁隆平對(duì)轉(zhuǎn)基因的真實(shí)觀點(diǎn).第一,轉(zhuǎn)基因不能一概而論,沒必要談虎色變.第二,轉(zhuǎn)基因的科學(xué)研究要積極推進(jìn),他還透露自己也正在進(jìn)行轉(zhuǎn)基因水稻的相關(guān)研究.第三,在沒有科學(xué)的結(jié)論得出前,轉(zhuǎn)基因食品在推向社會(huì)時(shí)須謹(jǐn)慎小心.他說:“現(xiàn)在大家關(guān)心的食品就是抗病抗蟲的轉(zhuǎn)基因食品,大家要特別小心謹(jǐn)慎,大家要多做實(shí)驗(yàn),在科學(xué)上證明它沒有問題,才能夠釋放出來(lái)、投放市場(chǎng).”第四,轉(zhuǎn)基因也是今后的發(fā)展方向.為此他曾在多個(gè)場(chǎng)合表示:“雖然我國(guó)雜交水稻技術(shù)目前在國(guó)際上領(lǐng)先,但如果不加強(qiáng)分子育種技術(shù)研究,短則五年、長(zhǎng)則十年,我國(guó)的雜交水稻技術(shù)就要落后國(guó)際水平了.”歸根結(jié)底,袁隆平關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論述可歸納為一句話:“積極研究,謹(jǐn)慎應(yīng)用”.應(yīng)該說,這句話充分體現(xiàn)一個(gè)偉大科學(xué)家的前瞻性眼光與務(wù)實(shí)的態(tài)度.那么,為何袁隆平關(guān)于轉(zhuǎn)基因的觀點(diǎn)會(huì)引起如此巨大的反響并遭到反轉(zhuǎn)基因人士的強(qiáng)烈抵制呢？最重要的原因在于目前國(guó)內(nèi)關(guān)于轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論尖銳對(duì)立的輿論環(huán)境.從世界范圍看,轉(zhuǎn)基因作為一種新興的生物技術(shù),很多人還不了解,有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的安全性成為人們關(guān)注的焦點(diǎn).從中國(guó)來(lái)看,轉(zhuǎn)基因問題由于方舟子與崔永元的唇槍舌戰(zhàn)而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)的持續(xù)關(guān)注.曾經(jīng)的“打假第一人”方舟子與“央視第一名嘴”,運(yùn)用強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)號(hào)召力,在微博等陣地不斷過招,吸引2000萬(wàn)粉絲加入戰(zhàn)團(tuán),將“轉(zhuǎn)基因”之戰(zhàn)進(jìn)行得轟轟烈烈.其結(jié)果是,方崔二人對(duì)簿公堂,方崔二人的粉絲紛紛“站隊(duì)”,成為“挺轉(zhuǎn)基因”與“反轉(zhuǎn)基因”團(tuán)體的堅(jiān)實(shí)后盾.在此輿論背景下,關(guān)于轉(zhuǎn)基因的任何觀點(diǎn)都會(huì)觸發(fā)粉絲的口水戰(zhàn),“轉(zhuǎn)基因”已轉(zhuǎn)換成一個(gè)高度敏感的話題.此外,我們也不能忽視袁隆平的名人身份對(duì)轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)的推波助瀾.袁隆平是享譽(yù)世界的杰出科學(xué)家,其在雜交水稻領(lǐng)域的貢獻(xiàn)世人皆知,他對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度會(huì)影響一大批公眾,這種現(xiàn)狀是反轉(zhuǎn)基因人士所不愿看到的,他們會(huì)利用一切手段,不斷攻擊,甚至抹黑袁隆平.這些批評(píng)聲音中,大致涵蓋三大群體:一部分是崔永元的堅(jiān)定粉絲,即“崔粉”；另一部分是強(qiáng)烈厭惡方舟子的群體,即“方黑”,他們把對(duì)方舟子的厭惡,遷怒到“支持轉(zhuǎn)基因”的袁隆平頭上；第三部分則是對(duì)轉(zhuǎn)基因心懷恐懼的一部分公眾.近年來(lái),國(guó)內(nèi)外關(guān)于轉(zhuǎn)基因的負(fù)面報(bào)道層出不窮,此舉無(wú)疑加深了部分民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的懷疑與恐懼心理.當(dāng)然,我們還不能忽略一些“毛左派”扣到袁隆平頭上的兩頂帽子:“漢奸”和“賣國(guó)賊”.為何要給袁隆平扣上這兩頂嚇人的帽子？主要原因有二,一是因?yàn)樵∑蕉啻卧诠_場(chǎng)合表達(dá)了對(duì)1960年代天災(zāi)人禍的聲討,在那個(gè)嚴(yán)重糧食饑荒的時(shí)代,面對(duì)一個(gè)個(gè)“蠟黃臉色的水腫病患者倒下了”,讓經(jīng)受饑餓痛苦的袁院士輾轉(zhuǎn)反側(cè),不能安睡.這樣的表述當(dāng)然不能令那些崇拜毛主席,粉飾“文革”年代的“左派”們滿意.二是基于他們認(rèn)定袁隆平之所以支持轉(zhuǎn)基因,是因?yàn)楸幻绹?guó)孟山都公司給收買.在他們看來(lái),世界上絕大多數(shù)基因改造作物研發(fā)技術(shù),都已經(jīng)被孟山都等少數(shù)公司所控制,而且他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)孟山都與多家中國(guó)科研機(jī)構(gòu)、科學(xué)家和種子公司簽訂協(xié)議.基于近年來(lái)袁隆平及其子對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究,他們自然會(huì)得出袁院士被孟山都公司收買的結(jié)論.在還原事件的真相及分析其產(chǎn)生的原因之后,我們有必要對(duì)此事作一番總結(jié)與反思,因?yàn)樗欣谠鰪?qiáng)我們對(duì)此類事件的判斷和辨別能力.首先,在轉(zhuǎn)基因問題上,挺轉(zhuǎn)人士與反轉(zhuǎn)人士之所以爭(zhēng)得不可開交,根本原因在于誰(shuí)也拿不出有效的證據(jù)來(lái)說明長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因?qū)θ擞泻€是無(wú)害.既然如此,在科學(xué)研究和實(shí)驗(yàn)中,轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以大膽研究,但應(yīng)用和推廣時(shí)則須高度謹(jǐn)慎,以免導(dǎo)致無(wú)法預(yù)知的悲劇.人類歷史告訴我們,對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的任何無(wú)知嘗試都必然招致系統(tǒng)性的災(zāi)難.相對(duì)于西方國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的應(yīng)用上來(lái)說,中國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品是非常謹(jǐn)慎與小心的.其次,公眾對(duì)專家的話語(yǔ)解讀時(shí)須全面公允,而不能斷章取義,上綱上線.事實(shí)上,袁隆平對(duì)轉(zhuǎn)基因持中立態(tài)度,屬中間派,但卻被某些人曲意理解成支持轉(zhuǎn)基因食品.即便他支持轉(zhuǎn)基因,那也不過是支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究,并不是說支持轉(zhuǎn)基因的推廣應(yīng)用,更不是說認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品無(wú)害.站在一個(gè)有良心有眼光的科學(xué)家立場(chǎng),他關(guān)于轉(zhuǎn)基因的論斷是公允而客觀的.再次,在轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)的過程中,我們應(yīng)分辨真假與流言.如有人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因違背自然規(guī)律,轉(zhuǎn)基因食品會(huì)導(dǎo)致健康與生態(tài)災(zāi)難,是有違人性的經(jīng)濟(jì)掠奪.更有人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因大豆可以致癌,轉(zhuǎn)基因飼料影響豬健康.科學(xué)證明,這些都不過是某些人精心策劃的謠言.面對(duì)轉(zhuǎn)基因論戰(zhàn)中的諸多謠言,公眾應(yīng)保持清醒的頭腦,思想不要隨意被綁架.第四,名人在轉(zhuǎn)基因問題上表達(dá)須更加謹(jǐn)慎,不能隨意發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論.在轉(zhuǎn)基因問題上,方舟子和崔永遠(yuǎn)的一些言論被放大甚至被曲解,導(dǎo)致公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度迥然有異,而忽視了科學(xué)的公正性與客觀性.當(dāng)然,在眾多的采訪中,袁隆平的表述也并非無(wú)懈可擊,被反轉(zhuǎn)基因人士找到一些“破綻”.譬如他說自己正在研究把玉米的碳四基因轉(zhuǎn)到水稻中,他認(rèn)為光合效率可以提高,也能提高產(chǎn)量,這樣的轉(zhuǎn)基因食品“一點(diǎn)問題”也沒有.這樣的表述是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?再如他認(rèn)為轉(zhuǎn)基因的利弊需要兩代人來(lái)驗(yàn)證.這樣的觀點(diǎn)有何理論支撐？?jī)纱藖?lái)驗(yàn)證轉(zhuǎn)基因是否可夠？都是我們應(yīng)該認(rèn)真思考的課題.最后,從袁隆平與轉(zhuǎn)基因的是是非非來(lái)看,構(gòu)筑科技與大眾的互動(dòng)平臺(tái)非常必要.近年來(lái)層出不窮的食品和環(huán)境安全危機(jī),加深了人們對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的恐慌,轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其衍生品