第四章環(huán)境法律責(zé)任

主編曹明德副主編張志遼21世紀(jì)中國高校法學(xué)系列教材

環(huán)境與資源保護(hù)法21世紀(jì)法學(xué)系列教材第四章環(huán)境執(zhí)法司法和環(huán)境法律責(zé)任第一節(jié)環(huán)境執(zhí)法概述第二節(jié)環(huán)境行政法律責(zé)任一、環(huán)境行政責(zé)任的概念二、環(huán)境行政責(zé)任的構(gòu)成要件三、環(huán)境行政責(zé)任的種類21世紀(jì)法學(xué)系列教材221世紀(jì)法學(xué)系列教材第三節(jié)環(huán)境民事法律責(zé)任一、公害民事責(zé)任的構(gòu)成要件二、公害民事責(zé)任的賠償范圍第四節(jié)環(huán)境刑事法律責(zé)任一、環(huán)境刑事責(zé)任的概念二、《刑法》關(guān)于破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的規(guī)定三、破壞環(huán)境資源保護(hù)罪概述四、環(huán)境監(jiān)管失職罪21世紀(jì)法學(xué)系列教材重點問題1環(huán)境法律責(zé)任的體系和追究原則2環(huán)境行政責(zé)任的種類3公害民事責(zé)任的構(gòu)成要件4破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的內(nèi)容21世紀(jì)法學(xué)系列教材第一節(jié)環(huán)境法律責(zé)任概述環(huán)境法中的法律責(zé)任是指違反環(huán)境法，破壞或者污染環(huán)境的單位或者個人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。一般而言，環(huán)境法律責(zé)任可以分為環(huán)境行政責(zé)任、環(huán)境民事責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任三種。環(huán)境法中的法律制裁，是指國家對承擔(dān)法律責(zé)任的單位或個人依法實施的懲罰措施。與法律責(zé)任相對應(yīng)，法律制裁也分為行政制裁、民事制裁和刑事制裁三種。法律責(zé)任和法律制裁是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個概念1.環(huán)境執(zhí)法的概念執(zhí)法廣義指國家行政機關(guān)、司法機關(guān)和法律授權(quán)、委托的組織及其公職人員，依照法定職權(quán)和程序，貫徹實施法律的活動，它包括一切執(zhí)行法律、適用法律的活動狹義國家行政機關(guān)、法律授權(quán)、委托的組織及其公職人員在行使行政管理權(quán)的過程中，依照法定職權(quán)和程序，貫徹實施法律的活動21世紀(jì)法學(xué)系列教材6一、環(huán)境執(zhí)法概述環(huán)境執(zhí)法的概念

環(huán)境執(zhí)法即環(huán)境行政執(zhí)法，是指有關(guān)的國家機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)、委托進(jìn)行環(huán)境管理的組織，依照法定職權(quán)和程序，為了貫徹實施環(huán)境法律、法規(guī)，而直接對特定的組織和個人及相關(guān)的環(huán)境行政事務(wù)采取措施，使環(huán)境法律法規(guī)中抽象的權(quán)利義務(wù)變成環(huán)境法主體的具體的權(quán)利義務(wù)。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材72.環(huán)境執(zhí)法的特征（1）環(huán)境執(zhí)法的主體包括多個部門統(tǒng)管與分管相結(jié)合的分級、分部門的執(zhí)法體制。（2）環(huán)境執(zhí)法手段具有靈活性

既包括了人身、財產(chǎn)的制裁等強制手段，也包括了采取經(jīng)濟(jì)刺激，金融支持等市場手段和鼓勵、指引的非強制手段，還體現(xiàn)很高的技術(shù)性要求。（3）環(huán)境執(zhí)法具有預(yù)防性21世紀(jì)法學(xué)系列教材821世紀(jì)法學(xué)系列教材93.環(huán)境執(zhí)法的分類1）執(zhí)法行為的內(nèi)容和性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境行政處理、環(huán)境行政處罰、環(huán)境行政許可、環(huán)境行政強制執(zhí)行、環(huán)境行政非強制執(zhí)行、環(huán)境行政監(jiān)督、環(huán)境準(zhǔn)司法行政（包括環(huán)境行政裁決、環(huán)境行政復(fù)議、環(huán)境行政調(diào)解等）2）執(zhí)法機關(guān)分土地行政執(zhí)法、漁業(yè)行政執(zhí)法、林業(yè)行政執(zhí)法、草原行政執(zhí)法等3）執(zhí)法力度分強制性環(huán)境執(zhí)法和非強制性環(huán)境執(zhí)法

我國的執(zhí)法主體：（1）環(huán)境執(zhí)法的主體是指根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，有權(quán)從事環(huán)境執(zhí)法活動的行政機關(guān)或法律授權(quán)、委托的組織。（2）我國的環(huán)境執(zhí)法主體包括：各級人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門承擔(dān)部分環(huán)境保護(hù)職責(zé)的相關(guān)部門依法授權(quán)、委托的組織21世紀(jì)法學(xué)系列教材10執(zhí)法體系，指由具有不同職權(quán)管轄范圍的行政機關(guān)、社會組織，執(zhí)行法律而構(gòu)成的互相分工、相互配合的和諧整體?！拔覈诃h(huán)境保護(hù)領(lǐng)域?qū)嵭械氖墙y(tǒng)管與分管相結(jié)合的分級、分部門的執(zhí)法體制”

各級環(huán)境保護(hù)行政主管部門對各轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境保護(hù)工作實施統(tǒng)一的監(jiān)督管理，法律規(guī)定的相關(guān)部門對與自身業(yè)務(wù)相關(guān)的環(huán)境保護(hù)工作進(jìn)行監(jiān)督管理。21世紀(jì)法學(xué)系列教材11（1）環(huán)境執(zhí)法方式是指環(huán)境執(zhí)法主體為了貫徹執(zhí)行環(huán)境法律、法規(guī)所采取的手段、方法和措施。（2）我國環(huán)境執(zhí)法方式主要包括環(huán)境行政處理、環(huán)境行政處罰、環(huán)境行政強制執(zhí)行、環(huán)境行政鼓勵、環(huán)境行政準(zhǔn)司法行為以及環(huán)境行政監(jiān)督檢查等。21世紀(jì)法學(xué)系列教材12環(huán)境行政處罰（1）含義環(huán)境行政處罰是有權(quán)行使環(huán)境處罰權(quán)的環(huán)境執(zhí)法主體依照法定的權(quán)限和程序，對相對人違反環(huán)境法律、法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的行為，給予行政制裁的一種行政行為。（2）主體各級環(huán)境保護(hù)行政主管部門和其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門（《環(huán)境法》35A，39A）（3）對象實施了違反環(huán)境法律法規(guī)但尚未構(gòu)成犯罪的行為的環(huán)境管理的相對人，包括公民、法人和其他組織21世紀(jì)法學(xué)系列教材13（4）種類警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留，以及環(huán)境法律法規(guī)規(guī)定的其他處罰形式。其中，罰款是環(huán)境行政處罰應(yīng)用得最多的處罰形式。（5）存在的問題“違法成本低、守法成本高”解決——借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗，科學(xué)設(shè)定罰款數(shù)額21世紀(jì)法學(xué)系列教材14BP已向墨西哥灣漏油事件受害人賠償50億美元作者：新浪財經(jīng)

網(wǎng)友點擊量:1955次

添加時間：2011-8-249:14:42新浪財經(jīng)訊北京時間8月24日凌晨消息，在過去一年時間里，英國石油(BP)通過該公司創(chuàng)立的一家基金向大約20.44萬名索賠人支付了超過50億美元的賠償金，這家基金是英國石油為了向2010年墨西哥灣原油(85.66,0.22,0.26%)泄漏事件受害者作出賠償而創(chuàng)立的。在墨西哥灣漏油事件發(fā)生以后，英國石油向由前“薪酬沙皇”肯尼斯-費恩伯格(KennethFeinberg)管理下的第三方托管基金“灣岸索賠工具”(GulfCoastClaimsFacility)撥出了200億美元資金。據(jù)費恩伯格今天公布的數(shù)據(jù)顯示，這家基金已經(jīng)收到了來自于美國所有50個州以及36個國家的94.7萬多宗索賠申請。費恩伯格稱：“整體而言，我們在向合格索賠人支付賠償金的問題上已經(jīng)取得了很大成功?！?/p>

21世紀(jì)法學(xué)系列教材15費恩伯格表示，總共已有大約67億美元資金從“灣岸索賠工具”中提走，這些資金除了用于向索賠人支付賠償金以外，同時還被用于支付清潔成本和通過向地方政府付款的方式來實施重建項目。英國石油曾在此前表示，墨西哥灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)取得了重大的改善，因而漏油事件所帶來的預(yù)估損失的大多數(shù)賠償付款都應(yīng)被停止。費恩伯格表示，就目前而言，每周仍有大約4400索賠人在向“灣岸索賠工具”提出索賠申請。費恩伯格曾在此前表示，英國石油墨西哥灣原油泄漏事件的受害者可能有權(quán)對某些涉案公司提出起訴。收到最終賠償金的受害者的司法訴訟權(quán)利一直都是費恩伯格、英國石油官員及其他各方之間談判的主題之一。除了英國石油以外，其他可能遭到受害者指控的公司還包括鉆探服務(wù)提供商越洋公司(TransoceanLtd)(RIG)和安納達(dá)科石油(AnadarkoPetroleumCorp)(APC)等公司。費恩伯格表示，在到目前為止已經(jīng)支付的賠償金中，大約30億美元到50億美元并未要求公司或個人放棄自己的法律權(quán)利。他還表示，大約12.5萬名尋求賠償?shù)膫€人或公司已被拒絕，原因是這些個人或公司未能證明其損失與墨西哥灣漏油事件有關(guān)。此外，有超過2200份索賠申請已被送交給美國司法部，由該部展開調(diào)查，以查明這些索賠人是否存在任何欺詐行為。21世紀(jì)法學(xué)系列教材16能源巨頭雪佛龍身陷95億美元天價污染罰單輾轉(zhuǎn)美厄兩國歷時十八載亞馬遜雨林污染案宣判這是一樁長達(dá)18載的訴訟，關(guān)乎3萬多亞馬遜雨林區(qū)域土著居民利益；這是一場跨越美國、厄瓜多爾兩國法院，能源巨頭雪佛龍公司與厄瓜多爾政府和民眾你來我往、你爭我奪的拉鋸戰(zhàn)。95億美元的天價污染罰單雖已開出，但原被告雙方無一滿意。隨之而來的漫長上訴、海牙常設(shè)仲裁法院的介入，都將令案件的走向愈加難測法官開出天價罰單訴訟雙方均表不滿石油開采似乎常常躲不開生態(tài)風(fēng)險、環(huán)境災(zāi)難的“泥沼”，而石油巨頭們也為由此衍生而來的污染索賠案“頭疼不已”。2010年英國石油公司(BP)因牽扯墨西哥灣漏油事件不得不設(shè)立200億美元賠償基金(其中已支付約34億美元)，而殼牌石油公司也曾在尼日利亞深陷巨額環(huán)保賠償糾紛……2月中旬，又一針對石油巨頭的天價環(huán)保罰單浮出水面：厄瓜多爾法官尼古拉斯·扎姆布蘭諾作出裁決，全球最大能源公司之一——美國雪佛龍公司需為其收購的德士古公司在厄瓜多爾亞馬遜雨林地區(qū)造成的長期嚴(yán)重環(huán)境污染負(fù)責(zé)，污染罰單合計95億美元。21世紀(jì)法學(xué)系列教材17具體來說，雪佛龍首先需支付86億美元的罰款(其中60億美元用于清理遭污染的土壤和水源，14億美元為當(dāng)?shù)亟⑨t(yī)療系統(tǒng)，8億美元用于受污染患者的治療費用，其余部分用于恢復(fù)原生植物物種、建立供水系統(tǒng)和彌補當(dāng)?shù)匚幕芷茐?，與此同時還需向大約3萬名當(dāng)?shù)赝林用窠M成的原告團(tuán)支付等同罰款額10%的賠償金(大約8.6億美元)，兩者累計總金額約95億美元。裁決還明確要求雪佛龍公司應(yīng)在60天內(nèi)于厄瓜多爾開設(shè)第三方托管賬戶，用于向受害者發(fā)放賠償金。至此，這一耗時長達(dá)18年的案件才算得到一個初步結(jié)果。但毫無疑問的是，厄瓜多爾法院的判決絕不是一個結(jié)束，而是一個新的、更加糾結(jié)的開始。因原被告雙方均對這一95億美元的判罰不滿，顯然都無意完全接受這項裁決。雪佛龍——這家總部位于美國加州的能源巨頭，在裁決后立即做出反應(yīng)，其發(fā)言人羅伯森態(tài)度強硬地聲明：“厄瓜多爾法院的判決不合法、無法履行，這是一場欺詐，也違背合法科學(xué)證據(jù)。我們堅信勝利會站在正義的一方，會親眼看到詐欺犯為自己的不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任?！?1世紀(jì)法學(xué)系列教材18昔日錢袋成“心病”8載訴訟輾轉(zhuǎn)美厄?qū)嶋H上，這場天價賠償案最初的涉案公司并非雪佛龍，反而是它曾經(jīng)的對手——德士古石油公司(Texaco)。

1964年至1990年，德士古與厄瓜多爾國家石油公司組建了合資企業(yè)，在厄瓜多爾北部熱帶原始雨林中開采原油當(dāng)時德士古占有合資企業(yè)40%的股份，所承擔(dān)的工作正是油田開采。26年間，德士古共開采了17億桶石油，賺了個盆滿缽滿。1993年，大約3萬名厄瓜多爾土著居民將德士古公司告上了美國紐約州地區(qū)法院，指控其在油田開采期間向2000多平方英里的雨林和沼澤地區(qū)的數(shù)百個池塘肆意傾倒石油廢棄物，致使158億加侖含有重金屬和苯等致癌物質(zhì)的有毒廢水滲透進(jìn)了亞馬遜熱帶原始雨林中。由于常年賴以飲用、盥洗和捕撈魚類的水源變質(zhì)，遭污染區(qū)域居民流產(chǎn)、頭痛、胃病、癌癥以及皮膚病的發(fā)生率大大高于平均值。據(jù)專家小組向法庭提交的證據(jù)，僅癌癥一項就致死1401人。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材192001年10月，雪佛龍以390億美元兼并了其主要競爭對手之一德士古，也一并“繼承”了這一令人頭疼的官司。無論是之前的德士古公司，還是后來者雪佛龍，均抗告官司應(yīng)該在厄瓜多爾本國審理。有分析指出，被告方之所以不計錢財與時間，誓把官司挪個地兒，是因為當(dāng)時厄瓜多爾政府與美國企業(yè)關(guān)系尚好，遂冀望于在厄?qū)徖砟艿玫健拜^為圓滿”的結(jié)果。

2002年8月，在提出抗訴十年后，此案果真輾轉(zhuǎn)移交給了厄瓜多爾法院。2003年，該案正式在厄瓜多爾法庭開審。據(jù)不完全統(tǒng)計，自雪佛龍接手德士古留下爛攤子后的十年間，為徹底甩脫這一最大的“心病”，曾花費不止數(shù)千萬美元，然而最終也未能如愿，還是得面對95億天價罰單的窘?jīng)r。其間，為了搜集證據(jù)，雪佛龍甚至曾導(dǎo)演無間道，雇用“臥底”拍攝厄瓜多爾官員會議內(nèi)容，試圖證明厄法官受賄。遺憾的是，其中一名“臥底”后被發(fā)現(xiàn)是毒品走私犯。21世紀(jì)法學(xué)系列教材20

能源巨頭揚言上訴海牙法院介入仲裁目前，面對著約95億美元的判罰，雪佛龍公司提出了強烈的異議，稱將上訴且不會履行賠償，同時希望說服美國法院和海牙法院相信這是原告律師和厄瓜多爾陪審團(tuán)聯(lián)手制造的一起勒索事件，而雪佛龍公司只是勒索案中的無辜受害者。他們還堅信美國和國際法庭的判決先例會禁止執(zhí)行此次厄瓜多爾法院的裁決。雪佛龍辯稱，德士古在上世紀(jì)九十年代曾與厄瓜多爾達(dá)成“和解”協(xié)議，一次性支付4000萬美元的清理費用，從此免除所有索賠責(zé)任。對此，原告方表示當(dāng)年議定的清理工作并未全部完成，且雪佛龍與厄瓜多爾政府的“和解”并不妨礙原告作為第三方提出訴訟。此外，雪佛龍還認(rèn)為，德士古并非雨林嚴(yán)重污染的罪魁禍?zhǔn)祝Q曾與之合作的厄瓜多爾國家石油公司在德士古撤出厄瓜多爾后造成的污染才是當(dāng)?shù)鼐用駥覍一疾〉摹霸獌础?。雪佛龍律師團(tuán)還質(zhì)疑原告律師和法庭指定的專家小組，稱他們涉嫌操縱厄瓜多爾法院案件審判系統(tǒng)，意圖從此次索賠中詐取數(shù)十億美元。目前，雪佛龍公司已向紐約一家法院反控原告律師，指控其欺詐及蓄意勒索，并控訴厄瓜多爾政府違反美厄貿(mào)易協(xié)定。

2月早些時候，雪佛龍公司還將該案提交給海牙常設(shè)仲裁法院(The

Permanent

Court

of

Arbitration

at

The

Hague)申請仲裁。海牙方面已經(jīng)下令，要求厄瓜多爾政府暫緩執(zhí)行任何針對雪佛龍的裁決，直到作出仲裁為止。這場曠日持久的訴訟案件，最終結(jié)果將走向何方，目前還未有定數(shù)。不過，根據(jù)厄瓜多爾法律，在初步上訴結(jié)果出爐之前，被告方雪佛龍公司無須履行法院的裁決。而上訴過程不出意外將又是一場漫長的拉鋸戰(zhàn)，厄瓜多爾雨林中的幾萬名無辜受害者，還將為遙遙無期的賠償繼續(xù)等待。柳閻

21世紀(jì)法學(xué)系列教材2121世紀(jì)法學(xué)系列教材222.環(huán)境行政許可（1）含義環(huán)境行政許可是指有環(huán)境許可權(quán)的環(huán)境行政主體根據(jù)環(huán)境管理相對人的申請，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予符合法定條件的環(huán)境管理相對人從事特定活動的行為。（2）種類①資源開發(fā)利用許可：污染物排放許可，經(jīng)營對環(huán)境有害物質(zhì)的許可②防止環(huán)境污染許可：資源進(jìn)出口許可，資源利用許可，資源開發(fā)許可第一節(jié)環(huán)境執(zhí)法四、環(huán)境執(zhí)法方式3.環(huán)境行政強制執(zhí)行（1）含義環(huán)境行政強制執(zhí)行，是指環(huán)境管理的相對人不履行其應(yīng)履行的義務(wù)時，由有權(quán)機關(guān)依法采取強制手段，迫使其履行義務(wù)的行政行為。目前在我國，環(huán)境行政機關(guān)并不享有獨立的環(huán)境強制執(zhí)行權(quán)，對不履行環(huán)境行政機關(guān)所課義務(wù)的環(huán)境行政相對人，環(huán)境執(zhí)法機關(guān)須向人民法院提出強制執(zhí)行申請，由人民法院負(fù)責(zé)對之實施強制執(zhí)行。

第一節(jié)環(huán)境執(zhí)法四、環(huán)境執(zhí)法方式3.環(huán)境行政強制執(zhí)行（2）種類

模式德奧模式美法模式內(nèi)容以德國和奧地利為代表的，將行政強制執(zhí)行權(quán)交予行政機關(guān)行使，并以司法執(zhí)行為例外（由特別法規(guī)定）的模式以美國和法國為代表的，將行政強制執(zhí)行以司法執(zhí)行為一般原則，以行政執(zhí)行為例外的行政強制執(zhí)行的制度模式優(yōu)點行政效率高，實現(xiàn)行政目的快能防止行政專斷及危害后果，保證行政強制執(zhí)行公正合理缺點可能造成濫用行政權(quán)，損害公民權(quán)益必須降低行政效率、拖延執(zhí)行時間且增加法院的負(fù)擔(dān)第一節(jié)環(huán)境執(zhí)法四、環(huán)境執(zhí)法方式4.環(huán)境行政獎勵（1）含義環(huán)境行政獎勵是指環(huán)境執(zhí)法主體依照法律法規(guī)規(guī)定的條件和程序，對在保護(hù)和改善環(huán)境方面有顯著成績的單位和個人，給予物質(zhì)的或精神上的嘉獎的具體行政行為。是一種非強制行政的方式。（2）特征環(huán)境行政獎勵的實施主體是環(huán)境執(zhí)法主體——“人民政府”。環(huán)境行政獎勵的對象是對保護(hù)和改善環(huán)境有顯著成績或重大貢獻(xiàn)的單位和個人。不僅限于是中國公民或法人。環(huán)境行政獎勵的內(nèi)容是精神的或物質(zhì)的獎勵，并不局限于其中的一種。環(huán)境行政獎勵是一種非強制行政行為。環(huán)境行政獎勵必須依照法定條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。獎勵等級、形式與受獎行為相當(dāng)。第一節(jié)環(huán)境執(zhí)法四、環(huán)境執(zhí)法方式4.環(huán)境監(jiān)督檢查（1）含義環(huán)境監(jiān)督檢查是指環(huán)境執(zhí)法機關(guān)依法定的權(quán)限和程序，對環(huán)境管理相對人的守法情況和履行義務(wù)情況所進(jìn)行的監(jiān)督、檢查。（2）特征環(huán)境監(jiān)督檢查的主體是環(huán)境行政主管部門和其他依法行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門。環(huán)境監(jiān)督檢查的對象是環(huán)境管理的相對人，包括個人和組織。環(huán)境監(jiān)督檢查的方式主要包括兩種，即現(xiàn)場檢查與執(zhí)法性的環(huán)境檢測（分別參見《環(huán)境保護(hù)法》14A和11A）。環(huán)境監(jiān)督檢查是對環(huán)境管理相對人行使權(quán)利和履行義務(wù)的情況依法進(jìn)行了解和檢測，而并不實際設(shè)定、變更或取消相對人的實體權(quán)利和義務(wù)。第二節(jié)環(huán)境司法環(huán)境司法是指國家司法機關(guān)依據(jù)法定的職權(quán)和程序，具體應(yīng)用法律處理環(huán)境案件的專門活動。環(huán)境司法是環(huán)境法實施的重要方式，是國家強制力的終局性的直接介入。我國沒有設(shè)置專門的環(huán)境司法機構(gòu)。我國的環(huán)境司法活動可以分為三類：環(huán)境行政訴訟、環(huán)境民事訴訟和環(huán)境刑事訴訟。第二節(jié)環(huán)境司法第二節(jié)環(huán)境司法一、環(huán)境行政訴訟和行政責(zé)任1.概念環(huán)境行政訴訟是行政訴訟的一部分，是指環(huán)境管理相對人認(rèn)為環(huán)境管理行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依法向人民法院提起訴訟。2.解決環(huán)境行政爭議的途徑

主要有兩條——環(huán)境行政復(fù)議和環(huán)境行政訴訟。3行政責(zé)任無外乎兩種，行政處分和行政處罰21世紀(jì)法學(xué)系列教材29環(huán)保部處分中國環(huán)境科學(xué)研究院等88家環(huán)評機構(gòu)（來源人民日報

環(huán)境保護(hù)部近日通報環(huán)境影響評價機構(gòu)專項執(zhí)法檢查的情況，對存在問題的88家環(huán)評機構(gòu)分別提出取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報批評和內(nèi)部整改的處理意見，并對49名向環(huán)評機構(gòu)出借個人證書、主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差、超越專業(yè)類別從業(yè)的人員給予通報批評。2012年6月至10月期間，環(huán)境保護(hù)部對全國501家環(huán)評機構(gòu)“資質(zhì)、人員、質(zhì)量”情況進(jìn)行了現(xiàn)場抽查。經(jīng)抽查發(fā)現(xiàn)，部分機構(gòu)存在環(huán)評質(zhì)量審核體系不健全、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、環(huán)評專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評文件編制質(zhì)量較差等問題。因項目承接、質(zhì)量審核、資料歸檔等內(nèi)部管理不規(guī)范，被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)、南開大學(xué)等“大牌”環(huán)評單位。因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用外單位人員作為環(huán)評專職技術(shù)人員，環(huán)評專職技術(shù)人員數(shù)量不滿足最低資質(zhì)條件，泉州市天龍環(huán)境工程有限公司、重慶市渝北區(qū)空港環(huán)境影響評價有限公司被取消建設(shè)項目環(huán)評資質(zhì)。因隱瞞有關(guān)情況、提供虛假材料，借用多名外單位人員作為環(huán)評專職技術(shù)人員，中國恩菲工程技術(shù)有限公司、安徽省科學(xué)技術(shù)咨詢中心2家環(huán)評機構(gòu)被責(zé)令限期整改6個月。因違規(guī)開展業(yè)務(wù)或借用外單位人員、主持編制的環(huán)評文件質(zhì)量較差等問題，26家環(huán)評機構(gòu)被通報批評。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材30專家稱鎮(zhèn)雄滑坡受彝良地震影響與采礦無關(guān)云南省國土資源廳地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急專家組組長姜興武通報稱，11日發(fā)生在鎮(zhèn)雄果珠鄉(xiāng)的滑坡為冬季因連續(xù)雨雪天氣導(dǎo)致的自然災(zāi)害，而2012年9月7日的彝良地震對此次滑坡事故的形成有一定影響。一、滑坡區(qū)地形陡峻，為滑坡的形成提供了有效臨空面?；聟^(qū)位于斜坡上段，地形坡度約35-50°，地形條件不利于斜坡的穩(wěn)定，為滑坡的形成提供了有效的滑移空間。二、滑坡區(qū)巖土體結(jié)構(gòu)差，是滑坡形成的內(nèi)在因素?；聟^(qū)地層為第四系殘坡積粘性土夾碎塊石，土體結(jié)構(gòu)松散，厚度大，自身穩(wěn)定性差，是滑坡形成的內(nèi)在因素。三、連續(xù)雨雪天氣是滑坡發(fā)生的直接誘因。近一個月來，該區(qū)出現(xiàn)連續(xù)雨雪天氣，滑坡區(qū)土體受滲透浸潤，土體呈飽和狀態(tài)，自身重量增加，同時降低土體的內(nèi)聚力，在重力作用下，導(dǎo)致滑坡發(fā)生。四、彝良“9.07”地震對該滑坡形成有一定影響。（2012年9月7日，云南彝良連續(xù)發(fā)生兩次5.6級以上地震，導(dǎo)致80多人遇難70余萬人受災(zāi)。）此外，據(jù)專家組查證，此次滑坡事故與附近采礦沒有直接關(guān)系，據(jù)傳，本次滑坡與煤礦有關(guān)，經(jīng)查證，一、該區(qū)唯一的煤礦為高坡煤礦，礦區(qū)邊界距滑坡直線距離500米。二、根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查及滑坡成因分析，沒有發(fā)現(xiàn)此次滑坡與采礦活動有直接關(guān)系。解說】最終，專家組認(rèn)定，滑坡區(qū)地質(zhì)環(huán)境條件差是滑坡形成的內(nèi)在因素，連續(xù)的雨雪天氣是滑坡發(fā)生的直接誘發(fā)因素，此次滑坡災(zāi)害為云南省冬季因連續(xù)雨雪天氣導(dǎo)致的自然災(zāi)害。21世紀(jì)法學(xué)系列教材31意大利6專家預(yù)測地震失誤獲刑6年2009年4月6日，意大利北部的拉奎拉地區(qū)發(fā)生里氏6.3級地震，導(dǎo)致309人喪生。因?qū)Φ卣痫L(fēng)險評估有誤，意大利拉奎拉地方法院當(dāng)?shù)貢r間本月22日以“過失殺人罪”分別判處當(dāng)時參與地震研究的六名意大利地震專家和一名前政府官員六年監(jiān)禁。

這一判決引發(fā)國際科學(xué)界強烈批評反對。國際科學(xué)界認(rèn)為，當(dāng)前的科技水平根本無法預(yù)測地震，稱這是科學(xué)“悲哀的一天”，把整個科學(xué)界推向了審判席，而這些專家只是一場無法預(yù)料的自然災(zāi)害的替罪羊。七名被判有罪的被告當(dāng)時都是意大利“重大危險預(yù)測和預(yù)防全國委員會”的成員，其中一些是意大利著名的地震學(xué)家和地質(zhì)學(xué)家，地震來臨前專家建議：“只管放心地在家喝紅酒”

意大利拉奎拉地方法院22日對6名意大利地震專家和1名意大利民防局官員作出判決，判處這7人6年監(jiān)禁。6名地震專家包括國家地球物理和火山研究所前所長恩佐·博斯基、國家地震中心主任朱利奧·塞爾瓦吉和歐洲地震工程學(xué)中心主任吉安·米歇爾·卡爾維，在學(xué)術(shù)界享有聲譽。檢方指控他們在2009年拉奎拉地震中未能向公眾提供準(zhǔn)確和及時的預(yù)警信息，從而導(dǎo)致309人喪生。法院當(dāng)天最終認(rèn)定這7人在評估地震風(fēng)險以及向公眾通報相關(guān)預(yù)警信息時存在疏忽以及玩忽職守。

2009年4月6日，意大利拉奎拉地區(qū)發(fā)生6.3級地震，此前當(dāng)?shù)卦l(fā)生過多次小型地震。22日被判入獄的七名被告當(dāng)時都是意大利“重大危險預(yù)測和預(yù)防全國委員會”成員。他們在地震發(fā)生前6天曾召開緊急會議，當(dāng)時的結(jié)論是，無法判斷小型地震發(fā)生后是否會發(fā)生大地震，并建議人們“只管放心地在家喝紅酒”。結(jié)果突如其來的大地震導(dǎo)致309人喪生，1500多人受傷，數(shù)萬人無家可歸。地震還造成多處文物古跡嚴(yán)重受損，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)100億歐元。

拉奎拉所屬地區(qū)地震頻發(fā)，分別在1349年、1461年和1703年三次遭遇強震。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材32因錯誤預(yù)測地震被控“過失殺人罪”

檢察官在起訴書中指控這七名被告在2009年拉奎拉地震發(fā)生前發(fā)布“不準(zhǔn)確、不完整且自相矛盾”的信息，當(dāng)?shù)卣途用褚虼宋茨芗皶r采取疏散措施，最終導(dǎo)致大量人員傷亡和財產(chǎn)損失。檢方告訴法庭，一些科研人員的觀點是，一個地方發(fā)生數(shù)十次小規(guī)模地震是強震的“典型前兆”，而被告判斷那屬“正常地質(zhì)現(xiàn)象”，低估拉奎拉再次發(fā)生強震的風(fēng)險，提供“不準(zhǔn)確、不完整且自相矛盾的信息”。檢方認(rèn)定，被告的錯誤判斷屬于“重大失職”，尋求法院裁定有罪。

在22日的庭審中，檢察官皮庫蒂表示，“重大危險預(yù)測和預(yù)防全國委員會”未能對拉奎拉地震存在的風(fēng)險進(jìn)行及時準(zhǔn)確的預(yù)報，這種“失誤”就如同美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局2005年沒能在卡特里娜颶風(fēng)摧毀新奧爾良之前對其風(fēng)險作出準(zhǔn)確的評估。皮庫蒂表示，作為官員和科學(xué)家，這些人有責(zé)任對城市人口密度和城市古建筑的脆弱性等因素進(jìn)行風(fēng)險評估，但是他們并沒有這樣做。不過，皮庫蒂的話遭到被告辯護(hù)律師的強烈反對，律師強調(diào)，洪水和颶風(fēng)都是可以被準(zhǔn)確預(yù)測的，但是準(zhǔn)確預(yù)測地震是無法做到的。

法官當(dāng)庭以“過失殺人罪”判處這7人6年監(jiān)禁，七名被告終身不得擔(dān)任公職，并下令被告支付庭審費用和賠償金。7名被告需要向幸存者和居民賠償大約900萬歐元(約合1170萬美元)。依照意大利法律，被告有兩次上訴權(quán)力，其間不用入獄。據(jù)報道，預(yù)計上述7人將會就判決結(jié)果提起上訴。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材33遇難者家屬支持判決：

“有人要為誤導(dǎo)我們付出代價”

遇難者家屬在法庭上表示，由于“重大危險預(yù)測和預(yù)防全國委員會”的聲明，他們沒有撤離。檢察官在總結(jié)陳詞中引用了遇難者家屬圭多·費奧拉萬提的話，地震前幾小時他和遇難的母親通過電話，他說“我清晰地記得她聲音里透露出來的恐懼。如果以前，她和我父親會選擇撤離，但委員會的報告讓他們留了下來。”

在意大利法院宣布審判結(jié)果之后，地震遇難者家屬對判決表示支持?？藙诘蠇I·卡洛西在那次災(zāi)難中失去了她的姐姐，“我的姐姐再也不可能回來了?！彼硎荆艾F(xiàn)在他們(科學(xué)家)要開始承擔(dān)他們的責(zé)任了。我們希望看到的僅此而已，我們并不希望看到仇恨繼續(xù)下去?！庇鲭y者家屬阿爾多·希米亞說：“我們無法稱它是勝利……不管大家以什么方式審視，我摯愛的人不會再回來?！?/p>

當(dāng)?shù)鼐用駣W滕斯的妹妹在地震中喪生。他告訴法新社記者：“我們不想報復(fù)，這些人(被告)也有家人。而知道有人為誤導(dǎo)我們而付出代價，算是一種安慰?！?/p>

原告律師維尼亞表示，對這7個人的審判結(jié)果將是歷史性的，他們將為自己的行為負(fù)責(zé)。這一事件也將給科學(xué)家們敲響警鐘，讓他們今后在提出建議時更加謹(jǐn)慎。

原告律師維格納則說，我們不是要審判科學(xué)，像有些人懷疑的那樣，我們是要查出這些科學(xué)家是不是有過失，或者有不道德的行為。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材34國際科研界“一邊倒”聲援被告

這一判決在意大利乃至國際科學(xué)界引起巨大爭議。國際科研界幾乎“一邊倒”聲援被告，一致認(rèn)為準(zhǔn)確預(yù)測地震在技術(shù)層面不具可能性，稱裁決“荒謬”，是科學(xué)“悲哀的一天”。5000多名科學(xué)界人士向意大利總統(tǒng)納波利塔諾發(fā)出公開信，譴責(zé)這一判決。

美國?？怂剐侣劸W(wǎng)引述美國地質(zhì)勘探局地震學(xué)家蘇珊·霍夫的話說，這對科學(xué)界來說是“悲哀的一天”，情況“讓人不安”?；舴蛏踔翆⑦@一判決形容為歐洲歷史上的“女巫迫害”事件。

美國南加州大學(xué)地震學(xué)家湯姆·喬丹認(rèn)為，這一事件讓全世界科學(xué)家都感到震驚。在2009年拉奎拉地震后，他曾擔(dān)任當(dāng)?shù)匾粋€與地震預(yù)測有關(guān)的國際專家委員會領(lǐng)導(dǎo)成員。他在接受媒體采訪時說，科學(xué)界的主流觀點都認(rèn)為這一判決不公平。他還指出，目前的技術(shù)水平無法精確預(yù)測地震，“我們只能做到以一個相對較低的概率來進(jìn)行預(yù)測”。

英國牛津地球科學(xué)專業(yè)科研人員理查德·沃爾特說，案件涉及對科學(xué)的錯誤傳遞，“科研人員給出慎重、合乎科學(xué)的信息，我們不應(yīng)當(dāng)把他們送進(jìn)監(jiān)獄。”“這開啟了一個非常危險的先例，”沃爾特說，“我擔(dān)心它會阻礙其他科研人員就自然災(zāi)害提供建議，以幫助社會?！痹谂袥Q結(jié)果公布之后，歐洲地球科學(xué)聯(lián)合會主席克拉夫奇克表示，該聯(lián)合會對這一事件予以高度關(guān)注，這不是僅僅把地震學(xué)，而是把整個科學(xué)界推向了審判席。所有的科學(xué)家都對此感到非常震驚。克拉夫奇克表示，歐洲地球科學(xué)聯(lián)合會正在計劃發(fā)表一份強烈聲明，希望這些意大利科學(xué)家能夠免除牢獄之災(zāi)。全球最大綜合科研機構(gòu)之一美國科學(xué)促進(jìn)會此前也多次表達(dá)了對這一審判的關(guān)注，該協(xié)會指出，可靠的地震預(yù)報是根本不可能的，這些科學(xué)家們應(yīng)該做的就是告訴民眾存在發(fā)生地震的可能性。因此針對他們的指控是“幼稚和不公平”的。該協(xié)會地質(zhì)學(xué)家布魯克斯·漢森說，意大利經(jīng)常發(fā)生小規(guī)模地震活動，絕大多數(shù)沒有觸發(fā)強震。如果地震學(xué)家每次都發(fā)出警告，會導(dǎo)致大量誤判和民眾恐慌。也有科學(xué)界人士表示，地震中房屋倒塌進(jìn)而造成重大人員傷亡，政府的建設(shè)部門和其他相關(guān)部門也難辭其咎，不應(yīng)該將全部過錯都推給科學(xué)家。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材35案件回放

2008年1月，原國家環(huán)?？偩纸拥饺罕娕e報，反映廣東電網(wǎng)公司有幾個新建項目存在環(huán)境違法行為。在掌握了廣東電網(wǎng)公司3個項目違反環(huán)評和“三同時”驗收制度的線索后，原國家環(huán)?？偩至⒓次扇A南環(huán)保督查中心赴現(xiàn)場調(diào)查取證。經(jīng)查，廣東電網(wǎng)公司存在以下違法行為：

一是該公司500千伏湛江奧里油電廠至港城變電站線路工程，在環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門驗收的情況下，于2006年11月擅自投入使用。違反了《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第二十三條建設(shè)項目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗收合格，主體工程方可正式投入生產(chǎn)或者使用的規(guī)定。

二是該公司茂名500千伏變電站擴建工程未向環(huán)保部門依法報批環(huán)境影響報告文件即于2005年4月擅自開工建設(shè)；配套環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門驗收合格，主體工程即于2006年11月擅自投入使用。違反了《環(huán)境影響評價法》第二十二條和第二十五條、

《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第十條和第二十三條關(guān)于建設(shè)項目環(huán)境影響評價管理和

“三同時”驗收的規(guī)定。三是該公司港城至茂名500千伏雙回送電線路新建工程未向環(huán)保部門依法報批環(huán)境影響報告文件即于2005年4月擅自開工建設(shè)；配套環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)環(huán)保部門驗收合格，主體工程即于2006年11月擅自投入使用。違反了《環(huán)境影響評價法》第二十二條和第二十五條、《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》第十條和第二十三條關(guān)于建設(shè)項目環(huán)境影響評價管理和“三同時”驗收的規(guī)定。21世紀(jì)法學(xué)系列教材36處罰程序

在違法事實確鑿、調(diào)查取證嚴(yán)實的基礎(chǔ)上，原國家環(huán)保總局向廣東電網(wǎng)公司分別下達(dá)了《行政處罰聽證告知書》(環(huán)法[2008]8、9、10號)，告知其主要違法行為、擬進(jìn)行的行政處罰；告知其有權(quán)進(jìn)行陳述、申辯和要求聽證的權(quán)利。廣東電網(wǎng)公司在接受《告知書》后放棄了聽證權(quán)利，只提交了陳述和申辯意見。

環(huán)保部針對該公司的陳述申辯意見進(jìn)行了研究。特別是對廣東電網(wǎng)公司辯稱因受南方冰凍雨雪災(zāi)害影響，如該線路停運，廣東省電力缺口將更大，粵西電力無法輸出，從而影響群眾正常生活和經(jīng)濟(jì)運行的訴求，進(jìn)行了認(rèn)真分析，并研究了三種處罰方案。

方案一：停止使用，并處罰款，立即執(zhí)行。這一方案的好處是完全依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)格處罰，對企業(yè)違法行為起到很強的震懾作用。不利的一是該項目停運將影響到湛江和茂名市群眾生產(chǎn)生活和當(dāng)?shù)卣畽C關(guān)的安全供電，社會影響較大；二是估計將導(dǎo)致執(zhí)行難。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材37方案二：僅處罰款。對3個項目分別處以罰款10萬元的處罰，有利的一是充分考慮了電網(wǎng)的特殊社會屬性和社會影響以及當(dāng)時南方地區(qū)災(zāi)后重建工作需要用電而電力缺口仍然巨大的特殊情況：二是罰款處罰的執(zhí)行難度小，該公司表示將按時繳納罰款。不利的是僅處罰款，而不要求停運，對企業(yè)違法行為震懾不夠，處罰偏輕，不利于樹立環(huán)保部門環(huán)境執(zhí)法的權(quán)威，對其他企業(yè)也有失公平。方案三：停止使用，并處罰款，緩期執(zhí)行。將“責(zé)令停止使用”的處罰緩期至2008年10月31日執(zhí)行。如果在2008年10月31日之前，2個項目補辦了環(huán)評手續(xù)，3個項目及時向環(huán)保部提出驗收申請，經(jīng)驗收合格，環(huán)保部將解除

“責(zé)令停止使用”的處罰；如果超過2008年10月31日仍未辦理環(huán)評、“三同時”手續(xù)，環(huán)保部將依法立即執(zhí)行“責(zé)令停止使用”的處罰。這一方案既考慮了電網(wǎng)在這一特殊時期的特殊作用，又維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性和執(zhí)法的權(quán)威。

經(jīng)過反復(fù)研究，環(huán)保部最后采納了第三種處罰方案。2008年5月，環(huán)保部對該公司3個違法項目下達(dá)了《行政處罰決定書》(環(huán)法(2008]11、12、13號)，責(zé)令三個工程項目停止使用并分別罰款10萬元。由于項目涉及公共利益，要求廣東電網(wǎng)公司補辦環(huán)保手續(xù)并緩期執(zhí)行“責(zé)令停止使用”的處罰，

“如果超過2008年l0月31日未申請環(huán)保設(shè)施竣工驗收或者環(huán)保設(shè)施驗收不合格”，將立即執(zhí)行

“責(zé)令停止使用”的處罰。21世紀(jì)法學(xué)系列教材38執(zhí)行結(jié)果

廣東電網(wǎng)公司接到處罰決定后，高度重視，深刻反思，積極整改。在規(guī)定的時限內(nèi)，除按時繳納了30萬元罰金外，還按要求對湛江奧里油電廠至港城變電站線路工程于2008年9月補辦了環(huán)保驗收手續(xù)；茂名500千伏變電站擴建工程及港城至茂名500千伏雙回送電線路新建工程于2008年7月補辦了環(huán)評審批手續(xù)，2008年8月向環(huán)保部申請了環(huán)保驗收，由于時值奧運期間，村民投訴問題尚未完全解決，因此推遲至11月才組織召開現(xiàn)場驗收會，2009年2月通過了環(huán)保驗收。隨后，環(huán)保部華南環(huán)保督查中心實地檢查，認(rèn)為該公司改正違法行為態(tài)度積極且取得成效，履行了全部被處罰內(nèi)容。2009年6月，環(huán)保部正式下發(fā)文件，允許廣東電網(wǎng)公司500干伏奧里油電』一至港城變電站送電線路工程等三項日正式投入使用。至此，該案可以劃上一個句號。21世紀(jì)法學(xué)系列教材39（一）環(huán)境行政訴訟的范圍根據(jù)《行政訴訟法》和環(huán)境與資源保護(hù)法的規(guī)定，可把環(huán)境行政訴訟的范圍歸納為以下三類：

1、司法審查之訴；

2、請求履行職責(zé)之訴；

3、請求行政侵權(quán)賠償之訴；（二）環(huán)境行政訴訟時效

《行政訴訟法》規(guī)定了兩種時效：（1）對行政復(fù)議決定不服的，訴訟時效為15天；（2）直接向人民法院起訴的，訴訟時效為3個月。第二節(jié)環(huán)境司法一、環(huán)境行政訴訟3.環(huán)境行政訴訟的受案范圍（1）對環(huán)境行政機關(guān)作出的罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、沒收財物等行政處罰不服的；（2）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等環(huán)境行政強制措施不服的；（3）認(rèn)為環(huán)境行政機關(guān)侵犯法律、法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的；（4）認(rèn)為符合法定條件申請環(huán)境行政機關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，環(huán)境行政機關(guān)拒絕辦理或者不予答復(fù)的；（5）申請環(huán)境行政機關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，環(huán)境行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；（6）認(rèn)為環(huán)境行政機關(guān)違法要求履行義務(wù)的；（7）認(rèn)為環(huán)境行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的；（8）法律、法規(guī)規(guī)定可以提起環(huán)境行政訴訟的其它具體行政行為。21世紀(jì)法學(xué)系列教材41陜西國土廳敗訴后否定法院判決引發(fā)群體性械斗2010年07月19日來源：經(jīng)濟(jì)參考報7月17日，陜西省榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生了群體性械斗，此事被當(dāng)?shù)胤Q為“7·17事件”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非一起簡單的斗毆事件，發(fā)生在山坳里的這一事件，根源是礦權(quán)糾紛，導(dǎo)火索是一起久拖不決的“民告官”案。

這起看似并不復(fù)雜的礦權(quán)糾紛案，經(jīng)榆林市中級人民法院判決，省高級人民法院裁定，至今仍得不到執(zhí)行，致使價值數(shù)億元的集體財產(chǎn)歸于個人名下。令人匪夷所思的是，面對生效的判決，省國土資源廳(以下簡稱省國土廳)召開“判決”性質(zhì)的協(xié)調(diào)會，以會議決定否定生效的法院判決。糾紛最終導(dǎo)致矛盾激化，事態(tài)升級。21世紀(jì)法學(xué)系列教材42法院判定國土廳違法行政（采礦權(quán)糾紛）波羅鎮(zhèn)山東煤礦采礦許可證變更以前，名稱是波羅鎮(zhèn)北窯灣煤礦，正是這個名稱變更，引發(fā)了一場曠日持久的行政訴訟案件。根據(jù)榆林市和陜西省兩級法院判決書的內(nèi)容，北窯灣煤礦于1996年12月開辦，屬集體性質(zhì)。2000年煤礦換證期間，山東淄博人李釗，通過私刻公章，涂改采礦變更申請書等手段，獲取了省國土廳新的《采礦許可證》，將“橫山縣波羅鎮(zhèn)北窯灣煤礦”變更為“橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦”，負(fù)責(zé)人由樊占飛變?yōu)槔钺摗Υ?，樊河村村民?lián)名要求有關(guān)部門給予更正。橫山縣礦產(chǎn)局發(fā)現(xiàn)問題后立即予以更正，并通過榆林市礦產(chǎn)局上報省國土廳。省國土廳口頭答應(yīng)盡快更正，卻一拖再拖。無奈之下，樊占飛向法院提起行政訴訟。據(jù)樊占飛介紹，省國土廳通過榆林市和橫山縣兩級國土部門給樊占飛做工作，表示愿意糾正錯誤，要求樊撤訴。樊撤訴后多次依約去省國土廳辦理更正，都未能如愿。21世紀(jì)法學(xué)系列教材432005年3月5日，在一審、二審法院審理后，村委會向榆林市中級人民法院提起再審，要求對省國土廳未經(jīng)村委會同意將集體礦權(quán)變更為李釗個人礦權(quán)一事進(jìn)行審理。榆林市中院(2005)榆中行再終字第36號《行政審判書》作出判決：省國土廳給橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦批準(zhǔn)變更《采礦許可證》的行政行為，侵犯了原企業(yè)采礦權(quán)人的合法權(quán)益，屬違反法定程序行為；李釗擅自涂改采礦變更申請登記書，騙取省國土廳頒發(fā)《采礦許可證》，顯系違法行為，所取得的6100000320008號采礦證應(yīng)依法予以撤銷，由省國土廳作出具體行政行為。該判決書下發(fā)后，省國土廳向陜西省高級人民法院提出申訴，省高院以(2007)陜行監(jiān)字第1號裁定書駁回其申訴，明確指出省國土廳向山東煤礦頒發(fā)采礦許可證的行為缺乏合法性基礎(chǔ)，榆林市中院再審判決對此予以撤銷，并判令省國土廳重新作出具體行政行為并無不當(dāng)，省國土廳的申訴理由不能成立。至此，這起“民告官”的行政訴訟案件，有了一個很明確的判決，只待敗訴方——省國土廳履行法院裁決，糾正違法行政造成的錯案，恢復(fù)原告的合法權(quán)益。然而，從省高院裁定至今已兩年有余，原告多次到省國土廳反映情況，要求執(zhí)行，但省國土廳拒不糾正，生效的行政判決形同廢紙。21世紀(jì)法學(xué)系列教材44敗訴方開“判決會”否定法院判決據(jù)了解，2010年3月1日，北窯灣煤礦負(fù)責(zé)人和村民代表接到省國土廳通知，赴西安市參加該廳舉行的“山東煤礦采礦權(quán)屬糾紛協(xié)調(diào)會”。準(zhǔn)時到達(dá)會場后，他們卻被告知不能參加會議，在指定地點等候消息。據(jù)樊占飛介紹，當(dāng)日下午，省國土廳兩位廳長向他們宣布：經(jīng)有關(guān)部門相關(guān)人員及法律專家對該礦糾紛案進(jìn)行解讀，一致認(rèn)定：一、對榆林市中院和省高院的法律文書應(yīng)理解為采礦權(quán)與樊占飛及樊河村村民和集體無任何關(guān)系；二、由山東煤礦出資800萬元給樊占飛作為招商引資獎勵；三、如不服可向最高人民法院尋求法律救濟(jì)。省國土廳領(lǐng)導(dǎo)給出的書面理由是：一、參加本次會議的都是權(quán)威人士，其作出的認(rèn)定具有權(quán)威性；二、本著誰投資誰受益的原則；三、法院的判決文書不涉及采礦權(quán)問題?！懊麨榈V權(quán)糾紛協(xié)調(diào)會，可北窯灣煤礦及村委會的參會權(quán)被無端剝奪，這分明是省國土廳的‘判決會’?！北备G灣煤礦參加此次協(xié)調(diào)會的委托代理人、陜西天佑律師事務(wù)所律師王西周說。

21世紀(jì)法學(xué)系列教材45王西周表示，該礦礦權(quán)爭議主體只有兩個，一是李釗代表的山東煤礦，二是樊占飛代表的北窯灣煤礦，二者非此即彼，通過榆林市中院和省高院的生效的法律文書可知，省國土廳給李釗頒發(fā)《采礦許可證》的行為以及后來延續(xù)換證的行為顯系違法，要求省國土廳作出新的具體行政行為，即恢復(fù)樊占飛的北窯灣煤礦《采礦許可證》。因此，省國土廳對樊占飛新的“判決”及其理由顯然不能成立。省國土廳負(fù)責(zé)人稱，與會權(quán)威人士認(rèn)為生效法律文書和礦權(quán)無關(guān)，其理由是法院不能直接把礦權(quán)判給某一方。對此，西安市多位法律界人士對記者說，向企業(yè)發(fā)放《采礦許可證》確實只能由政府職能部門承擔(dān)，但職能部門的具體行政行為是否合法有效則由司法權(quán)力加以考量，省高院明確認(rèn)定發(fā)給李釗《采礦許可證》于法無據(jù)，在無新的事實和理由的情況下，行政職能部門只能作出新的具體行政行為，將《采礦許可證》發(fā)給北窯灣煤礦。“就是審判長、法院院長也無權(quán)否定生效的判決書，如果有問題，要用追加裁定書的方式修改。如果是實質(zhì)性錯誤，須通過重審來糾正?！币晃环山缛耸空f。21世紀(jì)法學(xué)系列教材46國土廳不執(zhí)行判決有何隱情早在2002年6月，陜西省國土廳就制定了《礦業(yè)權(quán)審批登記發(fā)證工作廉政建設(shè)規(guī)定》，提出實行礦業(yè)權(quán)審批、登記、發(fā)證工作過錯責(zé)任追究制度，要求及時糾正審批過程中出現(xiàn)的不作為、不規(guī)范或違法行政行為。

2005年7月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》，要求對有違法或者不當(dāng)行政執(zhí)法行為的行政執(zhí)法部門，根據(jù)造成后果的嚴(yán)重程度或者影響的惡劣程度等具體情況，給予限期整改等處理，對有關(guān)行政執(zhí)法人員，視情況給予調(diào)離執(zhí)法崗位等處理。

橫山縣一位煤炭行業(yè)的人士對記者說，李釗及其山東煤礦的利益人士“能量很大”，曾公開表示要不惜代價“把煤礦搞到手”，并派出一個公關(guān)班子常住西安。記者多方尋訪李釗，最終無果。知情人稱，李以非法手段獲得價值數(shù)億元的煤礦后“隱身”，迄今已數(shù)年。一位當(dāng)?shù)卣块T知情人士對記者說，省國土廳之所以有錯不改，與法院判決對著干，背后存在著相關(guān)公職人員主觀動機不良、濫用權(quán)力等問題。國土廳有關(guān)人士曾無所顧忌地說：“原告打贏官司也沒用，法院有法院的判法，我有我的執(zhí)行辦法！”21世紀(jì)法學(xué)系列教材47

陜西行政抗法調(diào)查：煤礦利益引行政司法兩權(quán)對抗（探礦權(quán)糾紛）陜西省人民政府密函施壓最高人民法院，一時引起公眾矚目。1949年以來，首次披露的中國行政權(quán)力和司法權(quán)力最高層級的對抗背后，到底是什么呢？是煤，是蘊藏在陜西榆林——這片中國傳統(tǒng)的貧瘠不毛之地下面的價值千億人民幣的黑色金子，催生了這幕情節(jié)曲折，關(guān)系錯綜復(fù)雜的懸疑推理劇。

《中國新聞周刊》幾路記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)亟诎l(fā)生的兩起礦權(quán)糾紛，起因不在于法律不健全，而是因為部分的行政權(quán)力和司法權(quán)力深深卷入到市場經(jīng)濟(jì)條件下不同利益主體的商業(yè)博弈中。

在趙發(fā)琦和劉娟爭奪波羅礦井產(chǎn)權(quán)的過程中，可見幕后運籌的隱形力量“陜西省密函施壓最高院”事件背后所涉案件有了最新進(jìn)展?！吨袊侣勚芸酚浾攉@得的一份來自陜西延長石油(集團(tuán))有限責(zé)任公司(下稱“延長石油”)的合同文本顯示，“密函事件”利益相關(guān)當(dāng)事方，陜西省十一五重點項目——陜西中化益業(yè)能源投資有限公司(下稱“中化益業(yè)”)煤化工項目股權(quán)正在發(fā)生變化：中化益業(yè)旗下240萬噸/年甲醇MTO項目將由陜西延長石油(集團(tuán))有限責(zé)任公司出資1.02億元持股51%。合同的雙方力量懸殊，引人關(guān)注。陜西延長石油(集團(tuán))企業(yè)，是國內(nèi)擁有石油和天然氣勘探開發(fā)資質(zhì)的四家企業(yè)之一，2009年實現(xiàn)銷售收入806.28億元、利潤50.15億元，上繳各級財政稅費273.9億元。而中化益業(yè)注冊資金2億，2006年納稅116730元，2007年全年未納稅，2008年全年納稅42061.12元。

按照合同，通過此次轉(zhuǎn)讓，中化益業(yè)將通過一處權(quán)屬尚存爭議的礦區(qū)以及并未建設(shè)的重點項目，獲得超過1億元的資金，而這些資金將直接進(jìn)入陜西益業(yè)投資有限公司(下稱陜西益業(yè))賬戶而并非中化益業(yè)。知情人士稱，由此合同可見中化益業(yè)的急迫“套現(xiàn)”心理。2003年陜西省政府曾規(guī)定，“對已配置資源但又不能如期進(jìn)行(甲醇)MTO項目轉(zhuǎn)化的項目，省政府將無條件收回探礦權(quán)和采礦權(quán)?！标兾魇“l(fā)改委亦曾發(fā)文明確，未能如期轉(zhuǎn)化將收回配套資源。而中化益業(yè)煤化工項目一期建設(shè)周期為2006年至2009年8月，在此期限內(nèi)未進(jìn)行MTO項目轉(zhuǎn)化。21世紀(jì)法學(xué)系列教材48圈煤迷幕重重在這份“關(guān)于中化益業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”中，轉(zhuǎn)讓方陜西益業(yè)同意延長石油持有中化益業(yè)51%的股權(quán)，中化益業(yè)的另一股東陜西太興置業(yè)有限公司(下稱“太興置業(yè)”)則完全退出。雙方約定，延長石油分批次將資金匯至陜西益業(yè)賬戶。陜西益業(yè)并保證其“對所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)及公司資產(chǎn)不存在任何抵押、質(zhì)押或其他限制權(quán)力的情形及相關(guān)爭議糾紛”。延長石油一位接近決策層的員工告訴《中國新聞周刊》，該合同在2009年12月簽署，并上報延長石油主管部門陜西省國資委審核。但由于延長石油內(nèi)部有人質(zhì)疑該項轉(zhuǎn)讓將國有資產(chǎn)流失，導(dǎo)致項目未能如期進(jìn)行。據(jù)了解，延長石油內(nèi)部反對者認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及巨額資金，中化益業(yè)煤化項目是否投資建設(shè)本身就是個問題，評估資金還如此之高，將導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。21世紀(jì)法學(xué)系列教材49《中國新聞周刊》通過其他渠道證實，這位員工所稱的“評估”是指，早在2009年5月，中化益業(yè)、陜西中化益業(yè)能源有限公司和延長石油委托陜西正德信資產(chǎn)評估有限公司，就榆橫煤化學(xué)工業(yè)區(qū)一期在建項目和榆橫礦區(qū)波羅煤礦在建工程進(jìn)行資產(chǎn)評估，以便為雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作提供基礎(chǔ)。在兩份分別厚達(dá)數(shù)百頁的評估報告中，評估公司提出，評估所使用信息均由委托方提供，并假定所有信息真實有效。兩份評估報告顯示，委托方即上述三家公司分別承諾，報告所涉及的的土地使用權(quán)證無糾紛；而陜北榆橫礦區(qū)波羅礦井探礦權(quán)為委托方購買取得，探礦權(quán)證正在辦理之中，產(chǎn)權(quán)無糾紛。事實則是，中化益業(yè)煤化工項目配套煤炭資源波羅礦井本身即處于爭議之中。此外，多種證據(jù)顯示，中化益業(yè)煤化工項目本身也處于開工未建狀態(tài)。早先，中化益業(yè)曾意圖在項目獲批之后直接建礦井采煤。2006年中化益業(yè)煤化工項目開工典禮之后，建筑隊就開進(jìn)了波羅礦井，并建成分別深400米的采礦井兩口。21世紀(jì)法學(xué)系列教材50榆林當(dāng)?shù)厝耸扛嬖V《中國新聞周刊》，煤化項目未建而礦井先期開工，圈煤的意圖是顯而易見的。但采煤行動最終卻因為波羅礦井權(quán)屬司法爭議另一當(dāng)事人趙發(fā)琦的介入而終止。趙發(fā)琦所擁有的榆林市凱奇萊能源投資有限公司(下稱凱奇萊)正是波羅礦井“一女二嫁”權(quán)屬未定司法糾紛中的當(dāng)事方。

2003年8月，擁有波羅礦井采礦權(quán)的陜西省地礦局地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院(下稱“西勘院”)與凱奇萊簽訂《合作勘查合同書》。雙方約定，凱奇萊支付西勘院前期勘探費用1200萬元，后者同意前者擁有該普查項目勘查成果80%的權(quán)益。但隨后，西勘院突然通知凱奇萊，以“合同內(nèi)容與2003年10月22日陜西省人民政府召開的21次會議紀(jì)要有關(guān)政策不相一致”為由，表示無法按照合同約定實施，不收取約定費用。21世紀(jì)法學(xué)系列教材51

《中國新聞周刊》了解到，“21次會議紀(jì)要”是指2003年10月22日陜西省政府常務(wù)會議決定：對省政府前幾年已給予一些煤田探礦權(quán)的單位，一律視作代表政府實施地質(zhì)勘查，探礦權(quán)人無權(quán)處置礦權(quán)，其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰，如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設(shè)總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項目落實情況作出決策。是次會議明確，“對在陜北已落實的MTO轉(zhuǎn)化項目，由省政府統(tǒng)一配置相應(yīng)的煤炭資源”。由此，MTO轉(zhuǎn)化項目成為獲得煤炭資源的敲門磚。中化益業(yè)煤化工項目正是中化益業(yè)拿到的敲門磚。作為配套資源，“中化益業(yè)煤化工項目”得到面積多達(dá)340平方公里的榆橫礦區(qū)波羅礦井。2006年的勘探顯示，該井田各類資源量超過20億噸，以市場價計算，價值驚人。該項目一期60萬噸甲醇工程2006年6月正式開工，讓中化益業(yè)公司董事長劉娟“面子”有光的是，多名中央和陜西省政要出席了開工儀式。根據(jù)官方文件，項目應(yīng)該于2009年8月建成投產(chǎn)，總投資23億元人民幣。21世紀(jì)法學(xué)系列教材52但正是這一“已經(jīng)”投產(chǎn)的重點項目引發(fā)了廣泛的質(zhì)疑。知情人士說，該項目自開工典禮之后，從未真正在MTO轉(zhuǎn)化項目上進(jìn)行過建設(shè)，所謂“投產(chǎn)”不過是寫在紙上的謊言。多種證據(jù)表明，該重點項目開工后并未建設(shè)。這種觀點亦在官方得到證實?！吨袊侣勚芸帆@知，該項目在2006年、2007年連續(xù)列入陜西省重點項目年度計劃，但在計劃竣工年度卻不見蹤影。對此，陜西省發(fā)改委主管“轉(zhuǎn)化”項目的石油天然氣處人士表示，重點項目在無法正常推進(jìn)的情況下將從年度計劃中拿下。榆林市發(fā)改委一位官員亦向《中國新聞周刊》證實，“中化益業(yè)煤化工項目自2009年后，就處于停建狀態(tài)?！?1世紀(jì)法學(xué)系列教材53“一女二嫁”風(fēng)波未息在西勘院通知凱奇萊公司表示因與陜西省政府“21次會議紀(jì)要”不符，“無法按照合同約定實施，不收取約定費用”后，趙發(fā)琦給時任省長陳德銘寫信反映問題。在陳德銘的過問下，陜西省政府責(zé)成省國土資源廳協(xié)調(diào)，最終形成了2005年11月8日作出的陜國土資辦發(fā)[2005]65號《關(guān)于協(xié)調(diào)解決榆林市橫山縣波羅——紅石橋地區(qū)煤炭資源合作勘查爭議情況的報告》，報省政府辦公廳。在該報告中，陜西省國土資源廳認(rèn)為，“西勘院與凱奇萊公司雙方承諾愿意承擔(dān)風(fēng)險，也愿意按照陜西省政府有關(guān)規(guī)定進(jìn)行合作勘查，符合國家法律、法規(guī)要求，可同意其合作勘查?！钡驮趧傋龀錾鲜鰠f(xié)調(diào)處理意見兩個月后，陜西省國土資源廳向陜西省人民政府報送“關(guān)于中國化學(xué)工程集團(tuán)有限公司(下稱“中國化學(xué)工程”)、香港益業(yè)投資有限公司(香港益業(yè))參與波羅井田煤炭資源勘探工作協(xié)調(diào)意見的請示”。“請示意見”中提出：“按照中國化學(xué)工程和香港益業(yè)出資，西勘院負(fù)責(zé)勘探工作，勘探成果歸出資人所有的原則，待‘甲醇MTO項目’經(jīng)主管部門核準(zhǔn)立項后，由西勘院依法將該井田探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓給項目開發(fā)業(yè)主。”從后來的系列文件來看，煤化項目與煤炭資源各自的開發(fā)業(yè)主正是與中國化學(xué)工程、香港益業(yè)都無關(guān)系的中化益業(yè)以及陜西中化益業(yè)能源有限公司。“波羅井田”面積約340平方公里，而趙發(fā)琦與西勘院持有的“橫山縣波羅——紅石橋地區(qū)煤礦普查”探礦權(quán)，在波羅井田范圍內(nèi)的面積約為258平方公里。實際上意味著，凱奇萊公司與西勘院合作勘查區(qū)域大部分落入其中。趙發(fā)琦的說法是，當(dāng)時凱奇萊公司與西勘院前期合作已經(jīng)探明煤炭儲量驚人，被對方看中其中價值。21世紀(jì)法學(xué)系列教材54此后，形勢對趙發(fā)琦越來越不利。即便是陜西省國土資源廳征求相關(guān)部門意見向省政府進(jìn)行上述請示時，時任省長陳德銘仍批示“原西勘院與凱奇萊的糾紛請妥處”。但顯然，矛盾并未被“妥處”。2006年4月14日，在與凱奇萊的合同未得到妥善解決的情況下，西勘院與劉娟擔(dān)任法人的“香港益業(yè)”簽訂了關(guān)于“波羅井田”的合作勘查合同書。當(dāng)年5月，凱奇萊將西勘院起訴至陜西省高級人民法院。隨后，陜西省高院一審判決凱奇萊勝訴。陜西省高院認(rèn)為，凱奇萊公司與西勘院“雙方所簽訂的2003年8月25日合作勘查合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同有效?！彪S后，西勘院上訴到最高人民法院。這意味著，爭議礦區(qū)仍處于權(quán)屬待定狀態(tài)。但就在二審期間，陜西省政府以密函送達(dá)最高院，函中稱“如果維持省高級人民法院的判決，將會產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”，“對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。21世紀(jì)法學(xué)系列教材55案情梳理；（一權(quán)二賣）1。最初探礦權(quán)屬于西勘院2003年，和凱奇萊（趙發(fā)奇，CEO）簽訂了協(xié)議權(quán)益80：202。西勘院后不履行合同，原因來自省政府文件的規(guī)定：21次會議紀(jì)要”是指2003年10月22日陜西省政府常務(wù)會議決定：對省政府前幾年已給予一些煤田探礦權(quán)的單位，一律視作代表政府實施地質(zhì)勘查，探礦權(quán)人無權(quán)處置礦權(quán)，其探礦權(quán)是否轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰，如何轉(zhuǎn)讓，一律由省政府根據(jù)基地建設(shè)總體規(guī)劃和轉(zhuǎn)化項目落實情況作出決定3。凱奇萊向省長寫信，省長指示國土廳協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)意見：原合同繼續(xù)有效4。2個月后國土廳請示“關(guān)于中國化學(xué)工程集團(tuán)有限公司(下稱“中國化學(xué)工程”)、香港益業(yè)投資有限公司(香港益業(yè))參與波羅井田煤炭資源勘探工作協(xié)調(diào)意見的請示”。5。西勘院和香港益業(yè)簽訂合同，6。凱奇萊向陜西高院上訴，勝訴7西勘院向最高人民法院上訴，陜西省政府發(fā)密函給最高人民法院：如果維持省高級人民法院的判決，將會產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果”，“對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響”。21世紀(jì)法學(xué)系列教材56趙發(fā)琦懷疑，此舉有貓膩。國家發(fā)改委2006年對陜西省發(fā)改委“關(guān)于開展橫榆礦區(qū)波羅煤礦建設(shè)前期工作的請示”復(fù)函顯示，該礦為“增強煤炭供應(yīng)能力，滿足國民經(jīng)濟(jì)對煤炭的需求，同意開展前期工作?！壁w發(fā)琦據(jù)此認(rèn)為，“雖然省發(fā)改委不愿公開請示函，但從復(fù)函可以看出，項目并不是以MTO轉(zhuǎn)化的名義進(jìn)行申請，而是偷梁換柱成了‘增強煤炭供應(yīng)能力’，這明顯是有關(guān)部門在協(xié)助圈煤。”

2010年8月，《中國新聞周刊》記者探訪橫山波羅礦井區(qū)，發(fā)現(xiàn)只有看護(hù)礦井人員所住的簡易房、兩眼礦井與毛烏素沙漠的黃沙為伴第二節(jié)環(huán)境司法二、（公益訴訟）環(huán)境民事訴訟含義環(huán)境民事訴訟是民事訴訟的一種，是指作為環(huán)境法主體的公民、法人或其他組織為了實現(xiàn)或保護(hù)自己的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等民事權(quán)益而向人民法院提起的訴訟。<法律依據(jù)：《環(huán)境保護(hù)法》41條2.種類確認(rèn)之訴環(huán)境民事訴訟中的確認(rèn)之訴多見于與自然資源權(quán)屬相關(guān)的訴訟。給付之訴是環(huán)境民事訴訟在實踐中最常見的類別變更之訴

多見于因自然資源權(quán)屬爭議而提起的訴訟第二節(jié)環(huán)境司法二、環(huán)境民事訴訟3.特點（1）舉證責(zé)任倒置負(fù)有舉證責(zé)任的污染者，如果不能證明免責(zé)事由或者排除因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高人民法院2001年，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第3項規(guī)定“因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任”?！肚謾?quán)責(zé)任法》第66條：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！弊⒁猓翰⒉皇撬械沫h(huán)境民事訴訟都適用舉證責(zé)任倒置的規(guī)定，只有因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟才是法定的舉證責(zé)任倒置的訴訟。第二節(jié)環(huán)境司法二、環(huán)境民事訴訟3.特點（2）適用特別訴訟時效《環(huán)境保護(hù)法》第42條“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受到污染損害時起計算。”21世紀(jì)法學(xué)系列教材60山東首例環(huán)境污染公益訴訟案宣判被告賠740余萬

14日上午，原告東營市環(huán)境保護(hù)局訴被告吳某、東營某運輸有限公司、淄博市周村某溶劑化工廠環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟案，其中民事審判部分在東營市中級人民法院環(huán)境保護(hù)法庭宣判，這是山東省首例環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟案件。經(jīng)審理，法院一審判決被告吳某、淄博市周村某溶劑化工廠賠償原告東營市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境污染損失費用7425607元，用于被污染場地的修復(fù)治理工作。

2011年5、6月份，被告吳某與淄博市周村某溶劑化工廠的法定代表楊某口頭協(xié)商，由吳某以每車5000元的價格，外運該廠生產(chǎn)的工業(yè)廢水。2011年7月29日20時50分左右，被告吳某駕駛一輛綠色槽罐車，向墾利街道辦事處境內(nèi)勝采集輸隊南側(cè)方向行使。在當(dāng)日20：55分左右，該車在距勝采集輸隊南20米處停下，確認(rèn)周圍環(huán)境安全后，吳某遂將車上散發(fā)刺鼻化工氣味的粘稠黑色液體傾倒至現(xiàn)場，東營市環(huán)保局執(zhí)法人員當(dāng)場攔截，并依法立案處理。經(jīng)查，被告吳某傾倒工業(yè)廢水共13車，約260噸，污染土地面積達(dá)66畝。對此，當(dāng)?shù)鼐用袷艿搅穗y以忍受的酸臭、刺鼻化工氣味的侵?jǐn)_，白天不敢開窗，即使炎熱的夏天也要戴著口罩阻擋有害氣味的侵蝕，夜晚經(jīng)常在熟睡中被熏醒，有的居民已經(jīng)出現(xiàn)了頭暈、惡心癥狀，甚至誘發(fā)了哮喘、鼻炎等病癥。為了對受污染場地采取有針對性的治理措施，墾利縣環(huán)境保護(hù)局從被污染場地的不同點位對地表水和底泥進(jìn)行取樣，分別送至科研部門對樣品中的污染物進(jìn)行定性、定量分析檢驗。檢驗報告結(jié)果顯示，送檢水樣和底泥中分別檢出不同程度的對人體有害的揮發(fā)性有機物、半揮發(fā)性有機物和重金屬污染物。部分污染物屬于有毒有害物質(zhì)，對該場地及周邊人群、生態(tài)環(huán)境構(gòu)成威脅。經(jīng)評估，治理修復(fù)費用總計7429765元。

針對2名被告的非法排污行為，原告東營市環(huán)境保護(hù)局將被告吳某、東營某運輸有限公司、淄博市周村某溶劑化工廠訴至法庭。12年12月6日，原告東營市環(huán)境保護(hù)局申請撤回對東營某運輸有限公司的起訴，東營中院予以準(zhǔn)許。對山東省環(huán)境污染公益訴訟首案，東營中院審理認(rèn)為，一切單位和個人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進(jìn)行檢舉和控告。污染者付費是我國環(huán)境責(zé)任的一項基本原則。本案鑒定結(jié)論表明，污染場地地表水與吳海濤駕駛的槽罐車的殘留廢水具有強同源性。東營中院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于涉案工業(yè)廢水的處置，被告吳某在未取得收集、貯存、處置危險廢物的經(jīng)營許可證，并且被告淄博市周村某溶劑化工廠在明知這一事實的情況下，兩者共同協(xié)商，外運工業(yè)廢水，傾倒至涉案場地，造成嚴(yán)重污染，其污染行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，理應(yīng)對污染導(dǎo)致的后果承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任。東營中院一審宣判，被告吳某、淄博市周村某溶劑化工廠事實污染行為，造成環(huán)境污染的事實清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定判決，被告吳某、淄博市周村華益溶劑化工廠賠償原告東營市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境污染損失費用7425607元，用于被污染場地的修復(fù)治理工作。被告吳某、楊某因涉嫌污染環(huán)境罪被墾利縣公安局刑事拘留，本案刑事部分正在審理中。21世紀(jì)法學(xué)系列教材一定的環(huán)境法律事實是環(huán)境法律責(zé)任發(fā)生的基礎(chǔ)。所以，環(huán)境法律責(zé)任的判斷和分析都是以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；結(jié)合案情，適用法律分析法理。一般而言，環(huán)境法律責(zé)任的分析可以依據(jù)以下幾個原則進(jìn)行：1.公法責(zé)任和私法責(zé)任分別追究的原則2.不重復(fù)追究的原則3.私法責(zé)任主體唯一的原則4.公法責(zé)任中個人和單位分別追究的原則此外，還應(yīng)當(dāng)注意環(huán)境法責(zé)任條款的適用規(guī)則：依法律規(guī)范的效力依次適用；新法優(yōu)于舊法；特別法優(yōu)于一般法；例外規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定廣東省首例環(huán)境公益訴訟獲勝（2011）緣起：污染河流引發(fā)公益訴訟

2013年新民事訴訟、增加一條，作為第五十五條：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！焙Ｖ閰^(qū)石榴崗河曾經(jīng)是一條清澈的小河，從華洲街土華村穿過，2007年9月以后，小河突然變得黑臭逼人，附近居民苦不堪言。接到群眾投訴后，海珠區(qū)環(huán)保局立即對河流劇圍的企業(yè)展開了排查，一家名為新中興的沈水廠引起了工作人員的注意。這家洗水廠2007年9月在土華村成市，既未辦理工商營業(yè)執(zhí)照，也沒有向環(huán)保部門申請排污許可證，擅自從事漂洗等業(yè)務(wù)。經(jīng)過一系列調(diào)查和取證，海珠區(qū)環(huán)保局發(fā)現(xiàn)新中興洗水廠存在嚴(yán)重的違法排污行為。這家工廠在漂洗作業(yè)中使用的洗衣粉、酵素粉、草酸等洗滌劑混同服裝中的染料，未經(jīng)污水處理直接排入石榴崗河。在開工后的8個多月中，洗水廠平均每天排放40噸污染物，合計排放污水9600噸，使污水排放口附近的河流被嚴(yán)重污染。21世紀(jì)法學(xué)系列教材62掌握了洗水廠污水采樣的監(jiān)測數(shù)據(jù)，以及其違法排污行為的環(huán)境影響、產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失及治理費用等分析評估后，2008年7月，海珠區(qū)檢察院正式向廣州海事法院起訴新中興洗水廠廠主陳忠明違法排污，造成水域污染，要求賠償環(huán)境污染損失和費用。廣州海事法院依法組成合議庭對此案進(jìn)行了公開審理。同年12月9日，廣州海事法院判決陳忠明對其違法排污行為造成的環(huán)境損害承擔(dān)民事責(zé)任，并賠償環(huán)境污染損失合計費用117289．2元，突破：司法介入嚴(yán)懲違法排污由于環(huán)保部門對企業(yè)的監(jiān)督只限于警告、罰款或責(zé)令雙停，所以如果企業(yè)不執(zhí)行處罰，環(huán)保部門也無可奈何，除了依靠法院強制執(zhí)行，并沒有更多有效的辦法。是否可以讓司法部門介入這起案件，打一場公益訴訟呢?”海珠區(qū)環(huán)保局有關(guān)同志把自己的想法同區(qū)檢察院商量，探討雙方合作的可能。同時，提出把此案作為加強環(huán)境執(zhí)法的突破口，為以后的環(huán)境執(zhí)法工作開創(chuàng)新的局面。

海珠區(qū)環(huán)保局的想法得到了檢察院的積極回應(yīng)。然而，擺在雙方面前的是一次嘗試，更是一次挑戰(zhàn)。在現(xiàn)行體制中，沒有建立專門的公益訴訟制度，也難以找到明確的由檢察機關(guān)提起公益訴訟的法律依據(jù)。由海珠區(qū)檢察院對環(huán)境污染侵權(quán)提起公益訴訟，眼前也沒有現(xiàn)成的模式可以參照。而且，由于環(huán)境損害賠償訴訟具有取證難、受害人不特定、相關(guān)法律不夠健今等問題，所以很難勝訴。但是，海珠區(qū)環(huán)保局很快收到了法院方面?zhèn)鱽淼南ⅲＶ閰^(qū)人民法院根據(jù)《水法》第二條規(guī)定和《民法通則》第七十三條的規(guī)定，認(rèn)定此案受污染的海珠區(qū)石榴崗河水屬于國家資源，檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，有權(quán)就其轄區(qū)內(nèi)洗水廠的違法行為造成的損害提起訴訟。63取證：證據(jù)確鑿告倒污染企業(yè)

當(dāng)初，不堪河水惡臭的人們一度聚集到新中興洗水廠里討要說法，卻遭到工廠的斷然否認(rèn)。不甘心的村民曾四處尋找，卻怎么也找不到洗水廠的排污口。多年的環(huán)境監(jiān)察經(jīng)驗告訴海珠區(qū)環(huán)保局的環(huán)境執(zhí)法人員，洗水廠的排污口一定被藏起來了。如何找到排污口呢?在經(jīng)過一番深思熟慮和細(xì)致安排后，檢察院和環(huán)保局的執(zhí)法人員喬裝成客戶與老板交談，要求參觀。就在參觀的過程中，他們在離水洗廠幾百米遠(yuǎn)的水體中發(fā)現(xiàn)一股涌動的黑流。斷定這就是排污口后，如何取證的問題又?jǐn)[在了朱國宏等人面前。考慮到采樣的代表性和證據(jù)的有效性，他們不敢掉以輕心，設(shè)法多次前往洗水廠取樣。為了防止企業(yè)推脫責(zé)任，執(zhí)法人員不僅對工廠總排污口的污水進(jìn)行采樣，而且對工廠污水與工業(yè)區(qū)污水匯合后的污水也進(jìn)行了采樣?；菊J(rèn)定了洗水廠的違法排污事實，海珠區(qū)環(huán)保局又請來廣州市環(huán)?？茖W(xué)研究院的專家，對污水樣做進(jìn)一步的科學(xué)定量分析，以便為訴訟提供翔實有力的證據(jù)?！盀榱司_測算出污水中各種有害物質(zhì)的含量，專家們采用了水質(zhì)模型模擬等辦法?！焙Ｖ閰^(qū)環(huán)保局分管監(jiān)測工作的副局長李德海介紹說，測算結(jié)果表明，新中興洗水廠所排放的污水中，SS、CODcr、磷酸鹽、色度含量均已超過《水污染排放限值》所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值，其中，(CODcr含量超過標(biāo)準(zhǔn)近5倍64關(guān)于辦理環(huán)境資源民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）玉溪市中級人民法院、玉溪市人民檢察院文件[玉中法發(fā)﹝2011﹞2號

為促進(jìn)玉溪市生態(tài)環(huán)境、自然資源保護(hù)，有效制止、制裁危害生態(tài)環(huán)境、自然資源的民事違法行為，保障生態(tài)環(huán)境、自然資源公共利益不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，依照云南省高級人民法院關(guān)于《環(huán)境資源保護(hù)審判庭建設(shè)及環(huán)境資源保護(hù)案件審判工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定，結(jié)合玉溪市生態(tài)文明建設(shè)的實際，制定本意見。一總則1、本意見所稱的環(huán)境資源民事公益訴訟是指由于公民、法人或其他組織違反法律、法規(guī)，使環(huán)境資源公共利益受到侵害或者有受到侵害的危險時，由人民檢察院、環(huán)境資源保護(hù)行政職能部門或者環(huán)境資源保護(hù)社團(tuán)組織為維護(hù)環(huán)境資源公共利益而向人民法院提起訴訟的制度。2、環(huán)境資源民事公益訴訟案件，由人民法院環(huán)境資源保護(hù)審判庭或者環(huán)境資源保護(hù)合議庭依法進(jìn)行審理。3、環(huán)境資源民事公益訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理環(huán)境資源民事公益訴訟案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等。4、人民檢察院依法對環(huán)境資源民事公益訴訟審判活動實行法律監(jiān)督。21世紀(jì)法學(xué)系列教材65關(guān)于辦理環(huán)境資源民事公益訴訟案件若干問題的意見（試行）21世紀(jì)法學(xué)系列教材66二

管轄5、玉溪市轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境資源民事公益訴訟一審案件由受到侵害的環(huán)境資源公共利益所在地基層人民法院管轄。如果受侵害的環(huán)境資源公共利益涉及多個管轄地基層人民法院，由最先受理的基層人民法院或者侵權(quán)行為發(fā)生地基層人民法院管轄。在本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的環(huán)境資源民事公益訴訟一審案件由玉溪市中級人民法院管轄。6、玉溪市中級人民法院有權(quán)審理轄區(qū)內(nèi)基層人民法院管轄的第一審環(huán)境資源民事公益訴訟案件，也可以把