國(guó)有企業(yè)改制法律方法研討

精品文檔精心整理精品文檔可編輯的精品文檔國(guó)有企業(yè)改制法律方法研討目錄：1、國(guó)有企業(yè)改制法律方法研討2、國(guó)有企業(yè)改制法律方法錢衛(wèi)清式樣3、國(guó)有企業(yè)改制法律方法錢衛(wèi)清:《國(guó)有企業(yè)改制法律方法》國(guó)有企業(yè)改制法律方法

——從傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代機(jī)制轉(zhuǎn)變第一章緒論第一節(jié)國(guó)有企業(yè)改制的歷史回顧

我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改制之路，始于七十年代末改革開(kāi)放之初。從1956年到1979年的二十多年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐證明，如果再堅(jiān)持原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)制度不變的話，國(guó)有企業(yè)的前途和命運(yùn)將岌岌可危，無(wú)法長(zhǎng)久維持，因此國(guó)有企業(yè)改制勢(shì)在必行。但是凡事都有一個(gè)摸索、探討、學(xué)習(xí)的過(guò)程，無(wú)法一蹴而就；蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義國(guó)家的有益經(jīng)驗(yàn)和慘痛教訓(xùn)、西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和企業(yè)理論以及成功經(jīng)驗(yàn)，雖然能夠?yàn)槲覈?guó)國(guó)有企業(yè)改制提供有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，但畢竟無(wú)法從根本上解決我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題。經(jīng)過(guò)近二十年的探索和實(shí)踐，國(guó)有企業(yè)改制已經(jīng)觸及到最深層次的問(wèn)題，即經(jīng)濟(jì)體制的根本變革問(wèn)題?？梢赃@么認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)困擾國(guó)有企業(yè)的政企不分，是由于政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能和國(guó)有資產(chǎn)所有者的職能不分所致；企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)難以落實(shí)，是由于企業(yè)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不明晰所致；企業(yè)自我調(diào)整機(jī)制不健全的背后是缺乏產(chǎn)權(quán)硬性約束；而企業(yè)行為不規(guī)范的背后則是所有者的缺位。許多學(xué)者和企業(yè)家都認(rèn)為，民營(yíng)化是國(guó)有企業(yè)的最有效和最有希望的出路。這是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革付出了沉重代價(jià)后獲得的最有益、最重大的成果之一。

一般認(rèn)為，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制的歷史可以分為以下幾個(gè)階段：

第一階段從1979年到1983年（有人認(rèn)為是1984年），是所謂“放權(quán)讓利”、擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的試點(diǎn)階段。中國(guó)共產(chǎn)黨的第十一屆三中全會(huì)將經(jīng)濟(jì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)體制改革作為新時(shí)期黨的工作重點(diǎn)，拉開(kāi)了改革開(kāi)放的序幕。先是在農(nóng)村實(shí)行所謂聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，然后是在城市開(kāi)始經(jīng)濟(jì)體制改革。1979年7月，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)的若干規(guī)定》，該規(guī)定給與國(guó)有企業(yè)一定的自主權(quán)，包括生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品產(chǎn)銷、機(jī)構(gòu)設(shè)置、職工錄用、資金運(yùn)用、拒絕攤派等各方面的自主權(quán)；同時(shí)還發(fā)布了《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)留成的規(guī)定》等諸多文件，規(guī)定凡是實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算并且經(jīng)營(yíng)有盈利的企業(yè)都可以實(shí)行利潤(rùn)留成制度。留成比例原則上一經(jīng)核定三年不變。該階段后期國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)國(guó)家經(jīng)委《關(guān)于擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)試點(diǎn)工作情況和今后意見(jiàn)的報(bào)告》并發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》等文件，以改變政府與企業(yè)之間的關(guān)系，試圖使國(guó)有企業(yè)從政府機(jī)關(guān)的附屬部門，向具有一定自主權(quán)和相對(duì)獨(dú)立利益的經(jīng)濟(jì)實(shí)體轉(zhuǎn)變。這一階段國(guó)有企業(yè)改革的基本思路是：改革高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制，通過(guò)擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)來(lái)增強(qiáng)企業(yè)活力。行政機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的權(quán)限有所下放，如產(chǎn)品銷售、利潤(rùn)存留以及計(jì)劃制定等方面，尤其是企業(yè)利潤(rùn)存留制度，使國(guó)有企業(yè)在發(fā)展生產(chǎn)、改善職工集體福利和獎(jiǎng)勵(lì)職工等方面有了一定的財(cái)力，調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，初期取得了一定的效果。

這一以放權(quán)讓利為主要內(nèi)容的改革，確實(shí)在一定程度上緩解國(guó)有企業(yè)的困境，改變了以往舊體制下國(guó)有企業(yè)被動(dòng)地根據(jù)行政機(jī)關(guān)所制定的指令性計(jì)劃進(jìn)行生產(chǎn)的狀況；由于利潤(rùn)留成制度的施行和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的下放，使得國(guó)有企業(yè)具有超額完成計(jì)劃和增產(chǎn)增收的主動(dòng)性。尤為重要的是，這些措施的實(shí)施極大地沖擊了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制，暴露了國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)存在的積弊和問(wèn)題，為以后改革的方向和措施提供了有益的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其影響是巨大和全面的。由于這一舉動(dòng)，中國(guó)大陸掀開(kāi)了經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕。改革一旦開(kāi)始就以銳不可當(dāng)之勢(shì)向前發(fā)展，堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的某些保守勢(shì)力無(wú)力回天?？梢哉f(shuō)，放權(quán)讓利的政策打開(kāi)了經(jīng)濟(jì)體制改革的大門，而且一旦打開(kāi)就再也無(wú)法關(guān)閉。

但同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，放權(quán)讓利只能暫時(shí)緩解國(guó)有企業(yè)的困境，而不能從根本上解決問(wèn)題；而且由于放權(quán)讓利的同時(shí)沒(méi)有強(qiáng)化預(yù)算的約束，其他方面的改革也沒(méi)有予以配合，因此出現(xiàn)了很多弊端。例如利潤(rùn)留成制度，雖然有利于企業(yè)，但是在處理政府和企業(yè)的分配關(guān)系上具有較大的隨意性，即不利于政府收入的穩(wěn)定，也不利于企業(yè)財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定?？偟膩?lái)說(shuō)，這一階段改革的結(jié)果雖然使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)有所落實(shí)和擴(kuò)大，但是企業(yè)仍然沒(méi)有擺脫行政機(jī)關(guān)附屬物的地位；國(guó)有企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性雖然有所提高，但是有效的激勵(lì)機(jī)制仍然沒(méi)有真正建立起來(lái)，職工對(duì)于企業(yè)的利益漠不關(guān)心；企業(yè)對(duì)于價(jià)格信號(hào)和稅制信號(hào)反應(yīng)遲鈍的事實(shí)，也說(shuō)明這時(shí)的國(guó)有企業(yè)還不是真正的市場(chǎng)主體。通過(guò)暫時(shí)的放權(quán)讓利雖然可以使國(guó)有企業(yè)狀況有所改善，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的存在本身和企業(yè)試圖獨(dú)立自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)就是相悖的，因此實(shí)行起來(lái)也非常困難。與同時(shí)期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、中外合資、合作企業(yè)以及外國(guó)獨(dú)資企業(yè)等的快速發(fā)展相比，國(guó)有企業(yè)的狀況相當(dāng)糟糕：缺乏資金、效益低下，虧損嚴(yán)重，發(fā)展緩慢，負(fù)擔(dān)沉重，后勁不足，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比例不斷下降。因此第一階段國(guó)企改制還未觸及到舊的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制本身。

第二階段從1984年10月到1986年底，是以實(shí)行以承包責(zé)任制為主體的多種經(jīng)營(yíng)方式的階段。本階段是土地承包經(jīng)營(yíng)制改革在農(nóng)村取得較大成功后向城市的推進(jìn)，其目的是解決城市國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和積極性低下的問(wèn)題。在第一階段實(shí)行放權(quán)讓利之后，由于其本身的缺陷，再加上原來(lái)的非強(qiáng)制征收的上繳利潤(rùn)形式，也越來(lái)越無(wú)法適應(yīng)新的形式的需要，企業(yè)自身的利益與國(guó)家財(cái)政利益發(fā)生了較為激烈的沖突，中央政府的財(cái)政能力不斷下降。1984年10月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十二屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》這一重要決議，使國(guó)有企業(yè)的改制實(shí)踐從擴(kuò)權(quán)試點(diǎn)轉(zhuǎn)入正式啟動(dòng)階段。該決議明確指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)是增強(qiáng)企業(yè)活力，特別是增強(qiáng)全民所有制的大中型企業(yè)的活力，對(duì)國(guó)有企業(yè)必須實(shí)行政企職責(zé)分開(kāi)，企業(yè)必須成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，充分發(fā)揮企業(yè)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。”這一的階段的國(guó)有企業(yè)改制思路是：強(qiáng)調(diào)政企分開(kāi)，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)，實(shí)行多種經(jīng)營(yíng)方式。許多國(guó)有企業(yè)實(shí)行了承包經(jīng)營(yíng)，也有部分中小企業(yè)實(shí)行了租賃經(jīng)營(yíng)，公司制改造的試點(diǎn)也開(kāi)始展開(kāi)。這一階段國(guó)有企業(yè)的改革，主要以“兩權(quán)分離”理論為依據(jù)。其中一個(gè)重要的措施是所謂“利改稅”，即把國(guó)營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)上繳的利潤(rùn)改為按照有關(guān)法律規(guī)定的稅種及稅率繳納的稅款；稅后利潤(rùn)完全由企業(yè)自身支配。這一措施把政府與國(guó)有企業(yè)之間的分配關(guān)系以稅收的形式固定下來(lái)，涉及到許多政府部門權(quán)力的重新調(diào)整和國(guó)家財(cái)政收入結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，其目的是解決政府與國(guó)有企業(yè)之間的分配關(guān)系，從而促進(jìn)國(guó)有企業(yè)朝著獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的方向發(fā)展。利改稅的措施是逐漸實(shí)施和展開(kāi)的，分為兩個(gè)步驟：第一步，1983年4月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了財(cái)政部提出的《關(guān)于國(guó)營(yíng)企業(yè)利改稅的推行方法》，將所有大中型企業(yè)由過(guò)去直接向主管部門上交利潤(rùn)，改為向國(guó)家繳納實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的55％作為企業(yè)所得稅，稅后利潤(rùn)較多的企業(yè)與主管部門再實(shí)行利潤(rùn)分成，或者向政府交納調(diào)節(jié)稅，也就是對(duì)企業(yè)開(kāi)征企業(yè)所得稅。第二步，從1984年10月國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)財(cái)政部擬定的《國(guó)營(yíng)企業(yè)第二步利改稅試行辦法》時(shí)起，國(guó)有企業(yè)繳納所得稅后再區(qū)分不同情況征收調(diào)節(jié)稅，改變第一步存在的利稅并存的狀況。具體辦法是將工商稅按照不同對(duì)縣區(qū)分為產(chǎn)品稅、增值稅、營(yíng)業(yè)稅和鹽稅；改進(jìn)所得稅和調(diào)節(jié)稅，增加資源稅、房產(chǎn)稅、土地使用稅和車船使用稅等等。以上措施實(shí)施的結(jié)果是通過(guò)法定稅率的方式確定了政府和企業(yè)之間的分配關(guān)系，相對(duì)合理地照顧了國(guó)有企業(yè)職工的利益，有利于調(diào)動(dòng)三方的積極性；利改稅可以比較清楚地反映國(guó)有企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)狀況；有利于不同性質(zhì)的企業(yè)實(shí)體在同等條件下開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。財(cái)政收入結(jié)構(gòu)也由過(guò)去的利稅并存改變?yōu)橐远悶橹鳌?/p>

以稅代利在規(guī)范政府與企業(yè)之間的關(guān)系上是一個(gè)大的變革。它開(kāi)始以法律形式代替行政命令形式來(lái)明確政府與企業(yè)之間的利益分配關(guān)系，這是政府從財(cái)政法規(guī)上將企業(yè)利潤(rùn)留成制度化、法律化，有利于保護(hù)企業(yè)的利益和促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。稅收改革和稅種稅率的確定，表明企業(yè)的剩余索取權(quán)（收益權(quán)）得到了改革實(shí)踐和國(guó)家法律的肯定和認(rèn)可。利改稅和企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)的實(shí)施改變了長(zhǎng)期以來(lái)政府對(duì)于企業(yè)的支配關(guān)系，使企業(yè)從一個(gè)按照上級(jí)機(jī)關(guān)的命令行事的被動(dòng)的附屬機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體；部分改變了改革開(kāi)放前幾十年來(lái)，政府既作為國(guó)家代表憑借政治權(quán)力收取稅費(fèi)，又作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者參與投資和分配利潤(rùn)活動(dòng)的雙重角色；改變了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的機(jī)制，首次承認(rèn)了企業(yè)自身特殊而獨(dú)立的利益和對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益的權(quán)利。企業(yè)在實(shí)行利改稅后財(cái)經(jīng)紀(jì)律有所加強(qiáng)，對(duì)成本的分析水平有所提高，浪費(fèi)現(xiàn)象有所改善，占用、擠壓等分散國(guó)家財(cái)力的現(xiàn)象有所減少。

當(dāng)然，由于認(rèn)識(shí)深度以及觀念更新程度等問(wèn)題，這一階段的企業(yè)改革并未一蹴而就，沒(méi)有從根本上解決國(guó)有企業(yè)的改制問(wèn)題。就政府與企業(yè)之間的分配關(guān)系而言，無(wú)論是“以稅代利”還是“以利代稅”都沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，僅僅改變了政府財(cái)政收入結(jié)構(gòu)，不因企業(yè)效益的好壞而有變化。因?yàn)槠涓闹剖且猿姓J(rèn)國(guó)家對(duì)企業(yè)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為前提的。利改稅本身并不能保證企業(yè)在平等有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決。國(guó)有企業(yè)對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政依賴和預(yù)算約束問(wèn)題依然存在，企業(yè)仍然無(wú)法真正自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。另外由于企業(yè)所得稅稅率較高，這意味著企業(yè)利潤(rùn)的55％要交給政府，因此企業(yè)缺乏創(chuàng)造利潤(rùn)的積極性。隨著1986年以后經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的宏觀緊縮，企業(yè)利潤(rùn)和政府收入大為減少，開(kāi)始陷入資金緊張的窘境。為解決這一問(wèn)題，必須提出新的改革思路和途徑，股份制改造應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)有企業(yè)的改制隨后進(jìn)入第三階段。

第三階段從1987年到1993年底，以轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制為主要內(nèi)容。這一階段強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)改制的方向，必須從放權(quán)讓利轉(zhuǎn)變到轉(zhuǎn)換企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制上來(lái)。本階段的改革從內(nèi)容上看，仍然以完善承包責(zé)任制為主。隨著指令性計(jì)劃的減少、商品價(jià)格的放開(kāi)，國(guó)有企業(yè)被推向了市場(chǎng)，被迫按照市場(chǎng)的要求進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。為了保證這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，最高立法機(jī)關(guān)先后通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》（以下分別簡(jiǎn)稱《民法通則》和《企業(yè)法》）等法律，以法律條文的形式賦予和規(guī)定了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)；國(guó)務(wù)院則先后頒布了《關(guān)于深化企業(yè)改革、增強(qiáng)企業(yè)活力的若干規(guī)定》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》）、《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》、《<企業(yè)法>實(shí)施條例》等一系列行政法規(guī)，詳細(xì)規(guī)定了國(guó)有企業(yè)的14項(xiàng)經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)利；并以利稅分流、資金分賬、風(fēng)險(xiǎn)抵押等措施強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的能力，使國(guó)有企業(yè)作為法人的權(quán)利能力和行為能力得到進(jìn)一步加強(qiáng)，使政府對(duì)企業(yè)的行政干預(yù)受到法律和合同的雙重制約。根據(jù)《暫行條例》第8條的規(guī)定，承包責(zé)任制的主要內(nèi)容是“包上交國(guó)家利潤(rùn)，包完成技術(shù)改造，實(shí)行工資總額與經(jīng)濟(jì)效益掛鉤?！背邪咭允褂闷髽I(yè)財(cái)產(chǎn)所獲得的利潤(rùn)作為擔(dān)保，對(duì)經(jīng)營(yíng)后果負(fù)責(zé)。該《暫行條例》規(guī)定在實(shí)行承包責(zé)任制的國(guó)有企業(yè)建立資金分賬制度，將企業(yè)資金分為“國(guó)家資金”和“企業(yè)資金”分別入賬。如將承包前企業(yè)占用的固定資金和流動(dòng)資金列為國(guó)家資金，而將承包期間所取得的利潤(rùn)留成列為企業(yè)資金。這似乎是試圖區(qū)分國(guó)家投資（股權(quán)）與企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)（企業(yè)產(chǎn)權(quán)）。但是《暫行條例》第14條規(guī)定，“企業(yè)資金屬全民所有制性質(zhì)?！倍镀髽I(yè)法》第2條規(guī)定，企業(yè)資金的最終所有權(quán)仍然屬于國(guó)家。從此規(guī)定可以看出，承包制下的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)仍然不夠明晰。另外，根據(jù)民法學(xué)原理，孳息收取權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)（所有權(quán)和某些他物權(quán)，如質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等）權(quán)利人；企業(yè)財(cái)產(chǎn)作為一項(xiàng)整體應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)法人自身所有；但是根據(jù)上述《暫行規(guī)定》和《企業(yè)法》，本屬國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的利潤(rùn)卻由承包經(jīng)營(yíng)者取得，而企業(yè)的財(cái)產(chǎn)又分別由國(guó)家和企業(yè)享有部分權(quán)利，并以法律形式予以確認(rèn)，有悖于民法的“一物一權(quán)”原則和孳息的附隨性質(zhì)，因此頗為民法學(xué)者所詬病。而且將企業(yè)資金作為承包者的風(fēng)險(xiǎn)抵押資金與企業(yè)資金的所有權(quán)屬于國(guó)家本身就是矛盾的，這樣等于國(guó)家以自己的財(cái)產(chǎn)，來(lái)為作為債務(wù)人的承包者清償對(duì)于國(guó)家的債務(wù)提供擔(dān)保。這是非?；闹嚨?。

承包制是放權(quán)讓利的進(jìn)一步發(fā)展，是在政企職責(zé)尚未完全分離、競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)尚未建立、企業(yè)組織制度尚不可能進(jìn)行根本變革的情況下，給予企業(yè)某些經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的一種過(guò)渡性方法，雖然暫時(shí)能夠起到一定的緩解作用，卻不能從根本上解決問(wèn)題。承包制是在承認(rèn)國(guó)家對(duì)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的前提下的折衷方案，因此國(guó)家仍然對(duì)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)享有最終決定權(quán)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)法得到落實(shí)。國(guó)有企業(yè)在這種條件下進(jìn)行改革顯然無(wú)法解決企業(yè)缺乏獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)能力的問(wèn)題、無(wú)法承擔(dān)限制責(zé)任問(wèn)題、產(chǎn)權(quán)不明晰所帶來(lái)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題、承包者、企業(yè)負(fù)責(zé)人以及主管政府官員利用企業(yè)財(cái)產(chǎn)為自己牟利的投機(jī)主義傾向等。另外，承包制與放權(quán)讓利一樣，屬于國(guó)家向企業(yè)和個(gè)人單向放權(quán)，其收放取決于國(guó)家的意志乃至某個(gè)主管官員的意志，具有極大的隨意性和不穩(wěn)定性，政府對(duì)于國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制仍然沒(méi)有放松。如果企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者被調(diào)走或者決策失誤，企業(yè)的生存與發(fā)展就會(huì)受到致命影響。承包制的目的僅僅是搞活企業(yè)，而不是對(duì)企業(yè)制度進(jìn)行根本變革。其初衷是調(diào)整政府與國(guó)有企業(yè)之間的關(guān)系，放松政府對(duì)企業(yè)的控制，解決放權(quán)讓利過(guò)程中出現(xiàn)的隨意性過(guò)大等問(wèn)題。承包制的激勵(lì)機(jī)制是，政府通過(guò)將超過(guò)承包合同所約定的應(yīng)當(dāng)上繳的利潤(rùn)外的剩余部分賦予承包人的做法，刺激承包人努力提高企業(yè)效益，借以搞活企業(yè)。但是有利必有弊，承包者為了獲得剩余利潤(rùn)，不惜犧牲企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，通過(guò)短期行為以獲得較高利益；或者隨意處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，損害企業(yè)利益。另外對(duì)于大中型國(guó)有企業(yè)，任何承包者實(shí)際上都無(wú)力承擔(dān)承包的不利后果，最終只能由國(guó)家來(lái)承擔(dān)承包所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。這又會(huì)使政府對(duì)于承包的態(tài)度產(chǎn)生反彈，企圖以改變承包條件或限制承包者的自主權(quán)等方法完善承包合同，結(jié)果使承包制無(wú)異于改革前的舊體制。承包合同從性質(zhì)上來(lái)講，具有主體平等性，有利于確認(rèn)和保障企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利；但是通過(guò)合同獲得的權(quán)利同時(shí)也具有相對(duì)性（對(duì)人性）和有期限性，反而不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利與長(zhǎng)期發(fā)展。承包人為了在承包期限內(nèi)獲得利益，經(jīng)常不惜“過(guò)度使用權(quán)利”，損害企業(yè)的利益。作為發(fā)包方的政府主管部門通過(guò)承包合同的方式來(lái)落實(shí)計(jì)劃指標(biāo)，承包者作為企業(yè)負(fù)責(zé)人的主要合同義務(wù)就是完成發(fā)包方的計(jì)劃指標(biāo)，這樣做的結(jié)果必然是政府干預(yù)承包人，承包人完全支配企業(yè)，最終導(dǎo)致企業(yè)民主的缺乏?？傊?，承包制本身無(wú)法保障國(guó)有企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體，建立完善的企業(yè)制度和行為機(jī)制。

1988年4月《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》的頒布實(shí)施，是國(guó)有企業(yè)改制歷史上的一塊里程碑。該法第一次以立法的形式明確規(guī)定了國(guó)有企業(yè)對(duì)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、使用和收益的各種權(quán)利與義務(wù)，確立了企業(yè)作為商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的法律地位，確定了廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，企業(yè)的法人性質(zhì)得到確認(rèn)。如該法第2條規(guī)定，企業(yè)對(duì)于國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用和依法處分的權(quán)利。這一表述與民法通則第48條的“企業(yè)依法取得法人資格，以國(guó)家受與其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定一脈相承。該法第三章詳細(xì)規(guī)定了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的具體內(nèi)容。它所確定的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，學(xué)者認(rèn)為其性質(zhì)既不同于“放權(quán)讓利”階段行政機(jī)關(guān)所賦予國(guó)有企業(yè)的某些權(quán)利，也不同于《暫行條例》所規(guī)定的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種不同于以往的全新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其內(nèi)容和性質(zhì)由《企業(yè)法》的規(guī)定所設(shè)立和確定。正是通過(guò)這一權(quán)利，國(guó)有企業(yè)部分地獲得了法人的地位。

當(dāng)然，由于《企業(yè)法》本身的缺陷以及國(guó)有企業(yè)改制大環(huán)境的制約，使得該法的實(shí)施并不盡如人意。如該法雖然確定了國(guó)有企業(yè)的法人地位和企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，但卻沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定國(guó)有企業(yè)上述權(quán)利和地位受侵害和妨礙時(shí)如何救濟(jì)，這樣國(guó)有企業(yè)的自主權(quán)利和法人地位就在現(xiàn)實(shí)中落了空，無(wú)法全部和切實(shí)實(shí)現(xiàn)。具體表現(xiàn)為名目繁多的行政攤派和收費(fèi)項(xiàng)目使企業(yè)疲于應(yīng)付；行政機(jī)關(guān)任意侵犯國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)而企業(yè)無(wú)法得到救濟(jì)和加以拒絕；企業(yè)只負(fù)盈不負(fù)虧，國(guó)家仍然要對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任，企業(yè)法人的獨(dú)立責(zé)任無(wú)法實(shí)現(xiàn)。更為根本的是，即使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和法人地位得到承認(rèn)和尊重，由于企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制等行為機(jī)制和企業(yè)制度無(wú)法真正建立，擺脫困境的可能性非常小。

至于《全民所有制企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的頒布實(shí)施，則是為了推動(dòng)國(guó)有企業(yè)走向市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)企業(yè)活力，熟悉市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，提高經(jīng)濟(jì)效益。該《條例》對(duì)于《企業(yè)法》的原則規(guī)定作了進(jìn)一步的闡明或具體加以表述，并在某些方面作了延伸和發(fā)展。如對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)作了更為詳盡的規(guī)定，明確了廠長(zhǎng)和職工對(duì)國(guó)有企業(yè)盈虧的責(zé)任，規(guī)定了政府在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制過(guò)程中的任務(wù)和職責(zé)；同時(shí)《條例》還明確了全民所有制企業(yè)的法律地位和政企職能分開(kāi)的原則，具體界定了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵以及企業(yè)與政府的關(guān)系?！稐l例》作為一種新的改革思路，強(qiáng)調(diào)改革的整體性、系統(tǒng)性和根本性。即不僅是放權(quán)讓利和改變國(guó)有企業(yè)的某種行為，而是要全面改革，使企業(yè)成為商品生產(chǎn)者和商品經(jīng)營(yíng)者，具有市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)機(jī)制；不是企圖修修補(bǔ)補(bǔ)，而是要進(jìn)行配套改革，不僅要采取一切必要的改革措施，而且要求這些措施在時(shí)間上、空間上密切的地配合與銜接；不是僅僅解決表面問(wèn)題，而是要從根本上解決困擾國(guó)有企業(yè)的深層次問(wèn)題，重塑國(guó)有企業(yè)的行為機(jī)制與企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的預(yù)期目標(biāo)。

該《條例》的初衷雖好，但是由于受到現(xiàn)實(shí)中諸多既得利益者的牽制和某些“正統(tǒng)”觀念的羈絆，存在有重大缺陷，無(wú)法實(shí)現(xiàn)其立法目的。其最主要的缺陷是沒(méi)有解決國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，實(shí)際上該《條例》回避了這個(gè)根本問(wèn)題，所有條文絲毫沒(méi)有涉及這一問(wèn)題?；乇芨締?wèn)題的結(jié)果是不僅企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題無(wú)法解決，而且使其它改革目標(biāo)也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。另外由于留有大量空白規(guī)定需要行政機(jī)關(guān)予以補(bǔ)充，除外規(guī)定充斥全法，許多條款都保留了政府的批準(zhǔn)程序和權(quán)限；而企業(yè)的每一項(xiàng)權(quán)利都訂有附加條件，為行政機(jī)關(guān)繼續(xù)插手國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策留有余地，因此使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)流于空泛。國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)在實(shí)行過(guò)程中層層受阻，新的經(jīng)營(yíng)機(jī)制根本無(wú)法建立。

從以上描述和分析來(lái)看，第三階段改革以實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)具有獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)權(quán)為主要內(nèi)容和目的，有學(xué)者稱之為“國(guó)有非國(guó)營(yíng)策略”。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離（所謂“兩權(quán)分離”）仍然是這一階段改革的理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。兩權(quán)分離基本上以解決國(guó)有企業(yè)缺少獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)為目標(biāo)，雖然在推動(dòng)改革前行等方面居功頗偉，但是無(wú)法從根本上解決國(guó)有企業(yè)問(wèn)題。它不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，使國(guó)有企業(yè)具有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，建立新的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，而且對(duì)于國(guó)有企業(yè)的不能“自負(fù)盈虧”問(wèn)題更是無(wú)能為力。這一階段的改革基本上還處于放權(quán)讓利的認(rèn)識(shí)水平，只是形式不同、層次有異而已，其改革的思路沒(méi)有改變。即仍然將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)視為屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者——國(guó)家，企業(yè)所行使的只不過(guò)是國(guó)家的授權(quán)而已，這就是“兩權(quán)分離”理論的本質(zhì)。從這里可以看到企業(yè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)改制中的重要地位。

在這一階段，股份制也開(kāi)始進(jìn)行試點(diǎn)。1986年12月5日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化企業(yè)改革增強(qiáng)企業(yè)活力的若干決定》中指出，“各地可以選擇少數(shù)有條件的全民所有制大中型企業(yè)，進(jìn)行股份制試點(diǎn)?！痹摏Q定成為推行股份制的最初的依據(jù)。1992年5月15日國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)務(wù)院生產(chǎn)辦公室等部門聯(lián)合發(fā)布《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》、《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》等文件作為推行股份制的依據(jù)，隨后陸續(xù)推出一系列配套法規(guī)，如《股份制試點(diǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)勞動(dòng)工資管理暫行規(guī)定》、《股份制試點(diǎn)企業(yè)有關(guān)稅收問(wèn)題的暫行規(guī)定》等。股份制試點(diǎn)由點(diǎn)到面逐漸展開(kāi)。此時(shí)作為一種政策性措施，目的是為了改變國(guó)有企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)，激發(fā)企業(yè)的活力。由于經(jīng)驗(yàn)不足，許多做法不規(guī)范，致使出現(xiàn)很多問(wèn)題，影響也相對(duì)有限。例如許多國(guó)有企業(yè)將股份制作為一種單純的籌資手段，利用股票的集資膨脹功能對(duì)付當(dāng)時(shí)國(guó)家的緊縮政策，以解決自身的資金困難問(wèn)題。股份制試點(diǎn)由于沒(méi)有整體規(guī)劃，所以出現(xiàn)一哄而起的現(xiàn)象，上市公司占股份公司總數(shù)的比例高達(dá)6-8％，遠(yuǎn)高于西方國(guó)家1-2％的比例，喪失了發(fā)展股份制的實(shí)質(zhì)意義。其次，由于實(shí)行股份制試點(diǎn)的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者還是由上級(jí)行政主管機(jī)關(guān)來(lái)確定的，導(dǎo)致股東大會(huì)被架空，權(quán)力被剝奪，僅剩下建議權(quán)。這樣實(shí)際上仍是行政機(jī)關(guān)在管理、經(jīng)營(yíng)企業(yè)，股份制成了新瓶裝舊酒，換湯不換藥。國(guó)有企業(yè)不僅沒(méi)有擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，作為國(guó)有企業(yè)最大股東的國(guó)家的所有權(quán)代表反而可以更加名正言順地插手企業(yè)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)行政目的。大量小股東對(duì)企業(yè)的事務(wù)決策沒(méi)有任何影響力，成了任人宰割的無(wú)償貢獻(xiàn)者，形成了國(guó)家股權(quán)行政化和其他股權(quán)分散化的格局?？茖W(xué)合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)根本無(wú)法建立起來(lái)。另外從股份制試點(diǎn)的推出，到股份化的實(shí)際運(yùn)作，都是由政府一手操作，因此其本身具有極強(qiáng)的行政性烙印，不利于國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立成長(zhǎng)和發(fā)展；而且從中央到地方，政出多門，疊床架屋，政策和法規(guī)歧義紛出，導(dǎo)致股份制試點(diǎn)的無(wú)序化，極大地?cái)_亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序。而將國(guó)有企業(yè)股份化分為國(guó)有股、法人股、職工股和外資股等，由于國(guó)有股和法人股性質(zhì)上仍然認(rèn)定為國(guó)有財(cái)產(chǎn)，因此股份制的操作缺乏一個(gè)終極所有者，無(wú)法形成所有者對(duì)代理人的有效約束機(jī)制。

第四階段，從1993年11月起，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)入以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目的的嶄新階段。一般認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與現(xiàn)代公司制度的含義相同。鄧小平先生南下講話之后，關(guān)于姓社姓資的爭(zhēng)論被擱置，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制的討論和實(shí)踐大大深入，實(shí)質(zhì)性和深層次問(wèn)題逐漸浮出水面。1993年，中國(guó)共產(chǎn)黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決議》，明確提出，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向，是將國(guó)有企業(yè)建成適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的、“產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)權(quán)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的現(xiàn)代型企業(yè)；決議還指出，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司化改制是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索；具備條件的大中型國(guó)有企業(yè)要積極改制為有限責(zé)任公司或股份有限公司。隨后，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》），對(duì)于股份有限公司和有限責(zé)任公司的設(shè)立、成立，股東的權(quán)利與義務(wù)以及公司權(quán)力結(jié)構(gòu)等內(nèi)容做了較為詳盡的規(guī)范，標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)公司化改制正式進(jìn)入法律化的階段?！豆痉ā返姆梢?guī)范雖然不盡完善和合理，但卻為國(guó)有企業(yè)的公司化改制提供了條件、方向以及途徑，成為國(guó)有企業(yè)改革第四階段的標(biāo)志。在這一階段，全國(guó)人民代表大會(huì)還通過(guò)了1993年憲法修正案，對(duì)憲法第15條和第16條作了修正，以配合政府職能的轉(zhuǎn)變和增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力。國(guó)有企業(yè)的公司化改制既是改革所要達(dá)到的目的，也是改革的一種手段。許多人希望通過(guò)公司化改制，可以使國(guó)有企業(yè)擺脫政府機(jī)關(guān)的控制和干預(yù)，獲得充分的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，調(diào)動(dòng)企業(yè)職工的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，充分發(fā)揮企業(yè)和職工的潛力，提高國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)力和競(jìng)爭(zhēng)力，保持企業(yè)的持久發(fā)展，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，解除國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)的無(wú)限責(zé)任。同時(shí)針對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)單一化、抽象化的弊端，通過(guò)產(chǎn)權(quán)多元化和具體化來(lái)落實(shí)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)出資者的所有權(quán)和企業(yè)法人所有權(quán)的分離，從而促使政企分開(kāi)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，使企業(yè)擺脫對(duì)于行政機(jī)關(guān)的依賴，成為獨(dú)立自主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體。國(guó)有企業(yè)的公司化改制目的是為了將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公有制結(jié)合起來(lái)，將企業(yè)改制成社會(huì)主義制度下的現(xiàn)代法人企業(yè)。這樣既保持了國(guó)家的出資人地位，又是國(guó)有企業(yè)在公司法規(guī)范下具有獨(dú)立法人資格，并以盈利為目標(biāo)進(jìn)入市場(chǎng)，國(guó)家只對(duì)企業(yè)承擔(dān)出資人的義務(wù)和以出資額為限的有限責(zé)任。國(guó)有企業(yè)改制為公司，首先要確認(rèn)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)成為資源配置的載體，使其運(yùn)作受自身利益的驅(qū)動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用。

從1997年9月中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次代表大會(huì)召開(kāi)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)入第五個(gè)階段，呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)。企業(yè)的融資方式從單純的間接融資走向間接融資與直接融資相結(jié)合，企業(yè)的組織形式從以中小型企業(yè)為主走向以大公司大集團(tuán)為主，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式從單純的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)走向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與資本經(jīng)營(yíng)相結(jié)合，企業(yè)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上由國(guó)家所有的一元化結(jié)構(gòu)走向國(guó)家、集體、法人、自然人所有等多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，企業(yè)的產(chǎn)業(yè)選擇由盲目性走向自覺(jué)性，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者由行政配置走向市場(chǎng)配置和企業(yè)家的選擇，企業(yè)在要素選擇上從依賴的層次的要素市場(chǎng)走向依賴資本市場(chǎng)，企業(yè)資產(chǎn)由靜態(tài)化走向動(dòng)態(tài)化，企業(yè)分配方式由單純的按勞分配走向按勞分配與按要素分配相結(jié)合。國(guó)務(wù)院于第二節(jié)國(guó)有企業(yè)改制的概念分析

企業(yè)改制就其實(shí)質(zhì)而言，是經(jīng)濟(jì)機(jī)制的轉(zhuǎn)變和企業(yè)制度的創(chuàng)新，按照馬克思主義的理論，實(shí)際上是調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展水平，同時(shí)也可以說(shuō)是一個(gè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程。本書(shū)中所講的企業(yè)改制，實(shí)際上主要指的是國(guó)有企業(yè)的改制。這是針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)以及我國(guó)國(guó)有企業(yè)整體現(xiàn)狀而進(jìn)行的初步探討和理論思考。

我國(guó)企業(yè)改制的概念，從對(duì)象上來(lái)說(shuō)，是指國(guó)有企業(yè)的改制。也就是把國(guó)有企業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府部門附屬物改制為獨(dú)立自主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)營(yíng)主體；從行政調(diào)撥、配置社會(huì)資源的工具改制為通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制優(yōu)化資源配置的主體；從“小社會(huì)”、“大而全、小而全”的封閉性組織改制為高度專業(yè)化、開(kāi)放性的法人；從國(guó)家作為單一投資主體和經(jīng)營(yíng)主體的工廠企業(yè)改制為投資主體多元化、經(jīng)營(yíng)管理民主化、合理化以及風(fēng)險(xiǎn)分散化的公司；從不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任的單位式企業(yè)改制為權(quán)利與責(zé)任共存、權(quán)利與義務(wù)均衡的法人。

從目的上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)改制宏觀上是為了解決中國(guó)國(guó)有企業(yè)整體上經(jīng)營(yíng)狀況糟糕、經(jīng)濟(jì)效益較差、企業(yè)和企業(yè)員工的積極性、創(chuàng)造性不足、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)水平低下、科學(xué)技術(shù)落后、資金嚴(yán)重不足以及經(jīng)營(yíng)者與所有者利益分歧或背離、經(jīng)營(yíng)者權(quán)利與責(zé)任不對(duì)稱、企業(yè)所有者主體性缺失等頑癥，改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體水平，提高國(guó)有企業(yè)的整體素質(zhì)。從微觀上來(lái)說(shuō)，則是為了挽救數(shù)以萬(wàn)計(jì)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的命運(yùn)，使之從舊的經(jīng)濟(jì)體制下擺脫出來(lái)，成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體。

從方式上來(lái)講，國(guó)有企業(yè)改制的概念，包括大中型國(guó)有企業(yè)改制為有限責(zé)任公司（包括國(guó)有獨(dú)資的有限責(zé)任公司）、股份有限公司以及小型國(guó)有企業(yè)的股份合作制改造等；從企業(yè)改制的具體形式上來(lái)說(shuō)，包括企業(yè)債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)（所謂“債轉(zhuǎn)股”）、企業(yè)承包、租賃和托管經(jīng)營(yíng)、企業(yè)整體出售、企業(yè)合并、分立等。國(guó)有企業(yè)改制為股份有限責(zé)任公司的，還涉及到公司證券的發(fā)行與上市、證券承銷以及建立高科技、成長(zhǎng)性企業(yè)股票交易市場(chǎng)（一般也稱為“二板市場(chǎng)”）的問(wèn)題等。一、國(guó)有企業(yè)改制的法律分析

企業(yè)的改制，從其形式上來(lái)說(shuō)，可以分為公司化改制、股份合作制改造、公司（企業(yè)）的兼并或分立、企業(yè)出售、企業(yè)托管、企業(yè)債權(quán)（債務(wù)）轉(zhuǎn)股權(quán)以及企業(yè)承包租賃等。從法律主體的角度來(lái)講，企業(yè)的改制分別不同的形式，可以為原有法律主體的消滅、原有法律主體的變更、原有主體保持不變而僅僅改變資本結(jié)構(gòu)；從改制行為的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，有的改制行為是法律行為，即當(dāng)事人（企業(yè)）通過(guò)意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為；有的屬于事實(shí)行為；從改制行為的結(jié)果來(lái)說(shuō)，有的行為是債權(quán)行為，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，有的行為屬于引起物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的行為。

企業(yè)的公司化改制，是指企業(yè)按照公司法的有關(guān)規(guī)定，由企業(yè)之外的其他法人、自然人和其他經(jīng)濟(jì)組織對(duì)該企業(yè)投資入股，將原資產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一的企業(yè)改制成由多個(gè)投資主體投資的股份有限公司或者有限責(zé)任公司的法律行為。從法律主體來(lái)看，原有企業(yè)的法人資格并不消滅，而只是發(fā)生了變更；從改制行為性質(zhì)上來(lái)看，公司化改制屬于法律行為，更進(jìn)一步說(shuō)是合同行為（不同于契約行為），即兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人意思表示一致，決定設(shè)立一個(gè)公司法人的行為（當(dāng)然，不屬于新設(shè)公司，而屬于改組設(shè)立）。兩個(gè)或兩個(gè)以上當(dāng)事人的意思表示方向完全相同，相互之間也沒(méi)有對(duì)待給付義務(wù)。這與買賣合同或其他合同的當(dāng)事人意識(shí)表示正好相對(duì)，相互之間具有對(duì)待給付義務(wù)的情形不同。企業(yè)的公司法改制受到公司法以及相關(guān)法律的調(diào)整。

公司的兼并是指兩個(gè)以上企業(yè)通過(guò)一定的方式合并為一個(gè)企業(yè)的行為；而企業(yè)分立是指按照法定程序，將原公司（企業(yè)）分立為兩個(gè)或兩個(gè)以上新公司（新企業(yè)）的法律行為。

企業(yè)的托管、承包以及租賃經(jīng)營(yíng)，其性質(zhì)屬于委托合同、承包合同以及租賃合同。企業(yè)的托管經(jīng)營(yíng)就是企業(yè)的資產(chǎn)管理人將該企業(yè)委托給有經(jīng)營(yíng)能力的其他企業(yè)加以經(jīng)營(yíng)；受托企業(yè)本著善良管理人的注意，管理、經(jīng)營(yíng)該委托企業(yè)；對(duì)于由于經(jīng)營(yíng)管理該企業(yè)而支出的費(fèi)用，由委托人加以預(yù)付，或在委托事務(wù)完成之后向受托人支付；由于受托人經(jīng)營(yíng)管理該委托事務(wù)而受到損害的，委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；受托人有權(quán)請(qǐng)求委托人支付報(bào)酬，因?yàn)殡m然委托合同一般為無(wú)償合同，但是企業(yè)之間的委托經(jīng)營(yíng)合同則為有償合同。企業(yè)之間的承包經(jīng)營(yíng)，實(shí)質(zhì)上是承包合同關(guān)系，受到有關(guān)法律、法規(guī)以及合同法原理的調(diào)整。企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)是企業(yè)的發(fā)包人為了一定的經(jīng)濟(jì)目的，在不改變企業(yè)的性質(zhì)和法人資格的情況下，將企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)有期限地交由承包人行使，并由其交納承包費(fèi)，完成一定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)方式。承包經(jīng)營(yíng)合同從本質(zhì)上來(lái)講屬于承包人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)立合同，是一種準(zhǔn)物權(quán)合同。承包權(quán)的性質(zhì)一般認(rèn)為屬于用益物權(quán)，而企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同就是設(shè)立這一用益物權(quán)的法律行為。對(duì)于承包企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，承包人有權(quán)對(duì)其進(jìn)行占有、使用、收益，但是沒(méi)有處分權(quán)。處分權(quán)只能由承包企業(yè)的資產(chǎn)管理人或出資人（發(fā)包人）行使，除非承包合同中雙方已經(jīng)明確約定將處分權(quán)交由承包人行使。承包人的義務(wù)主要是按照約定的時(shí)間和數(shù)量向發(fā)包人交納一定的承包費(fèi)用，未經(jīng)發(fā)包人同意不得將企業(yè)轉(zhuǎn)包給第三人經(jīng)營(yíng)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)保持承包企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不致減少或受到損失。承包人的權(quán)利主要是依照合同取得對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)；在經(jīng)營(yíng)中取得的收益除上繳發(fā)包人外，其剩余歸承包人所有。企業(yè)租賃合同是指作為出租人的企業(yè)資產(chǎn)管理人或投資人將企業(yè)租賃給承租人，承租人在租賃期限內(nèi)向出資人交納租金，并完成一定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的法律行為。根據(jù)企業(yè)租賃合同，承租人負(fù)有交納租金的義務(wù)，同時(shí)也負(fù)有未經(jīng)出租人同意不得將企業(yè)轉(zhuǎn)租給第三人經(jīng)營(yíng)的義務(wù)。企業(yè)承租人的權(quán)利主要是對(duì)于企業(yè)進(jìn)行占有使用收益。

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)出售從法律性質(zhì)上來(lái)講屬于權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同或買賣合同。買賣合同的標(biāo)的物是作為一個(gè)整體的企業(yè)全部資產(chǎn)，這與一般的買賣合同以某一項(xiàng)物作為交易對(duì)象完全不同。企業(yè)整體出售的標(biāo)的物是包括一個(gè)企業(yè)的有形財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)以及土地使用權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、用益物權(quán)等全部財(cái)產(chǎn)，是一個(gè)整體概念。

可見(jiàn)，企業(yè)的改制從法律的角度來(lái)看，實(shí)際上是一個(gè)改制企業(yè)與其他參與改制的主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系重新調(diào)整的過(guò)程。這種調(diào)整，有利于企業(yè)擺脫困境，建立合理的行為機(jī)制，使企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)。二、國(guó)有企業(yè)改制的產(chǎn)權(quán)分析

對(duì)于什么是產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容以及產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，產(chǎn)權(quán)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家多有論述。其中三篇論文最具有代表性和說(shuō)服力。他們分別是：H×登姆塞茨的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》、A×A×阿而欽的《產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋》以及E×G×菲呂博騰和S×配杰威齊合著的《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述》。

要理解產(chǎn)權(quán)的概念，首先必須了解產(chǎn)權(quán)理論的兩個(gè)前提性概念，他們是產(chǎn)權(quán)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論研究與邏輯推演的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，或者稱為產(chǎn)權(quán)的理論的先設(shè)條件。這兩個(gè)前提性概念分別是：1、任何交易（交換）都是附著在物品上的權(quán)利的交易；2、權(quán)利束的概念。如登姆塞茨說(shuō)：“當(dāng)一種交易在市場(chǎng)中設(shè)定時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。權(quán)利束經(jīng)常附著在一種有形的物品或服務(wù)上。但是，正是權(quán)利的價(jià)值決定了所交換的物品的價(jià)值?！狈茀尾v和配杰威齊則認(rèn)為：“任何物品的交換價(jià)值都取決于交易中所包含的權(quán)利束?！币虼擞械膶W(xué)者認(rèn)為，所謂權(quán)利束，就是多種可以為其主人帶來(lái)不同利益的權(quán)利的集合；而產(chǎn)權(quán)就是“蘊(yùn)藏在物品中或附著在物品上屬于主人并在交換中得到表現(xiàn)的權(quán)利束。產(chǎn)權(quán)的度量就取決于權(quán)利束的范圍和受到的約束以及它能給主人帶來(lái)的利益的程度?！?/p>

產(chǎn)權(quán)學(xué)派將產(chǎn)權(quán)分為完備的產(chǎn)權(quán)和不完備的產(chǎn)權(quán)。完備的產(chǎn)權(quán)是指一個(gè)物品所能包括的權(quán)利束，都集中由一個(gè)主體擁有，權(quán)利束集中而不分離。一項(xiàng)完備的產(chǎn)權(quán)包括：使用權(quán)、收益權(quán)、決策權(quán)以及讓渡權(quán)。使用權(quán)是指產(chǎn)權(quán)的主體在許可范圍內(nèi)以各種方式使用事物的權(quán)利；用益權(quán)是指在不損害他人的條件下產(chǎn)權(quán)主體可以享受從事物中所獲得的各種利益的權(quán)利；決策權(quán)即產(chǎn)權(quán)主體的改變事物的形狀和內(nèi)容的權(quán)利；而所謂讓渡權(quán)是指允許他人受讓或利用收益權(quán)或使用權(quán)的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)學(xué)派所說(shuō)的完備的產(chǎn)權(quán)與法學(xué)上的所有權(quán)在內(nèi)容上有相似之處。

而不完備的產(chǎn)權(quán)是指不同時(shí)具備上述使用、收益、決策和讓渡權(quán)的產(chǎn)權(quán)。不完備的產(chǎn)權(quán)與不獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)學(xué)派那里不是一回事，區(qū)分它們的標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)權(quán)是否具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性：不完備的產(chǎn)權(quán)是具有上述性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)，而不獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)則不具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性，是殘缺的產(chǎn)權(quán)。獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)成為合格的市場(chǎng)主體的前提條件之一；它所強(qiáng)調(diào)的可轉(zhuǎn)讓性是與風(fēng)險(xiǎn)和激勵(lì)機(jī)制相聯(lián)系的。企業(yè)產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性表現(xiàn)在企業(yè)有“被接管的危險(xiǎn)”，風(fēng)險(xiǎn)是反面的激勵(lì)，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理造成外部的壓力。因此不完備的產(chǎn)權(quán)類似于大陸法系中其權(quán)能與其本身分離的所有權(quán)。如我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革初期提出的兩權(quán)（經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)）分離，后者就是所謂不完備的產(chǎn)權(quán)。

我國(guó)有的法學(xué)學(xué)者還根據(jù)產(chǎn)權(quán)學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論歸納出所謂“廣義的產(chǎn)權(quán)”的概念，即認(rèn)為凡是別人“同意他以特別的方式行事的權(quán)利”（登姆塞茨語(yǔ)）都是產(chǎn)權(quán)。如在公共道路上不管是否擁擠都可以走路或行車的權(quán)利或者股份公司的股東在放棄了對(duì)出資的所有權(quán)并喪失了經(jīng)營(yíng)的決策權(quán)和對(duì)雇員的監(jiān)督權(quán)以后，所享有的剩余索取權(quán)和對(duì)董事經(jīng)理的監(jiān)督權(quán)等，都屬于產(chǎn)權(quán)。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)無(wú)法在大陸法系的物權(quán)理論體系內(nèi)加以定義的權(quán)利：它不是完整意義上的所有權(quán)，也不是分離出部分權(quán)能的所有權(quán)。學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將它定性為股權(quán)，以維護(hù)大陸法系的體系和傳統(tǒng)。它完全是其他人同意某一法律主體以特別的方式行事的權(quán)利，雖然具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性，但卻不是所有權(quán)。這種權(quán)利更為強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)益邊界，可以涵蓋完備的產(chǎn)權(quán)和不完備的產(chǎn)權(quán)兩種產(chǎn)權(quán)形式而仍有剩余。企業(yè)產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)財(cái)產(chǎn)在運(yùn)營(yíng)中依據(jù)效率要求從所有權(quán)中分離產(chǎn)生出來(lái)的各項(xiàng)權(quán)利及其組合。在所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能未能獨(dú)立化之前，產(chǎn)權(quán)是包容在所有權(quán)之中的；而在產(chǎn)權(quán)分化出來(lái)以后，所有權(quán)的內(nèi)容才作了減少或者采取了新的形式，而產(chǎn)權(quán)從此也才有了獨(dú)立的意義。至于股權(quán)的產(chǎn)生，也是所有權(quán)的一種替換形式或者轉(zhuǎn)化形式，盡管我們不能說(shuō)股權(quán)的本質(zhì)就是所有權(quán)。

從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，許多企業(yè)的改制行為屬于變更企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為。例如企業(yè)的托管、租賃、承包行為，都屬于企業(yè)的資產(chǎn)管理人將企業(yè)（資產(chǎn)）的占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等產(chǎn)權(quán)讓渡給第三人來(lái)行使，而資產(chǎn)管理人一般只保留最為根本性的產(chǎn)權(quán)即對(duì)于企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。至于企業(yè)出售或企業(yè)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則是屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的變更乃至消滅，即由其他企業(yè)接受原有企業(yè)的全部或部分產(chǎn)權(quán)。企業(yè)的公司化改制和股份合作制則是一場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的革命性變化：出資者將本來(lái)屬于自己所有的資金、設(shè)備等物以及自己享有的具有獨(dú)占性、排他性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、國(guó)有土地使用權(quán)等投資入股，作為該企業(yè)的資本之一；與此同時(shí)，投資者喪失了對(duì)以上物和權(quán)利等的所有權(quán)和其他權(quán)利，而換回的是股權(quán)；投入企業(yè)的資產(chǎn)則作為企業(yè)所有的財(cái)產(chǎn)，由企業(yè)加以處分。在此期間，原有的所有權(quán)轉(zhuǎn)變成了股權(quán)；原來(lái)由單一的所有權(quán)主體所控制或享有所有權(quán)現(xiàn)在由兩個(gè)或兩個(gè)以上的股東所享有；同時(shí)由于股份有限公司或有限責(zé)任公司中的經(jīng)理階層的存在，使得所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能開(kāi)始分化：股權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。這樣，明晰的產(chǎn)權(quán)開(kāi)始獨(dú)立于所有權(quán)而在改制后的企業(yè)（公司）中形成。

企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是指當(dāng)企業(yè)的償債能力不足時(shí)，作為實(shí)際的剩余索取者的債權(quán)人自愿將其對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)。債權(quán)和股權(quán)同屬產(chǎn)權(quán)范疇，他們代表著性質(zhì)不同的產(chǎn)權(quán)占用形式。在特定條件下，可以通過(guò)將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)的形式實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)重組。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)意味著其固定收入被轉(zhuǎn)換成了與面臨困難的債務(wù)人共擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，收益的不確定性大大增加。但是在企業(yè)資產(chǎn)重組的情況下，為了盤活不良債權(quán)，債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，可以使呆滯債權(quán)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)形態(tài)，解決了產(chǎn)權(quán)懸空狀態(tài)，因此對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)是有利的。對(duì)負(fù)債企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)債轉(zhuǎn)股，可以使企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)迅速緩解，同時(shí)增加股本，并使原債權(quán)人轉(zhuǎn)化為股東。新股東為了其投入的資產(chǎn)保值增值，往往會(huì)注入新的投資，使企業(yè)煥發(fā)生機(jī)。

總之，企業(yè)的改制至少在我國(guó)具有明晰原有產(chǎn)權(quán)、重新分配產(chǎn)權(quán)的作用，這樣可以調(diào)動(dòng)企業(yè)與其他參與企業(yè)改制的市場(chǎng)主體的積極性、創(chuàng)造性，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)起死回生的目的。第三節(jié)國(guó)有企業(yè)改制的理論背景

毫無(wú)疑問(wèn)，立法的完善對(duì)于保證我國(guó)企業(yè)改制的順利進(jìn)行起到了相當(dāng)大的作用。除了相應(yīng)的立法完善以外，我國(guó)理論界對(duì)企業(yè)改制認(rèn)識(shí)上的深入也為企業(yè)改制作了比較充分的準(zhǔn)備。相對(duì)于立法而言，理論上的探討的深入似乎更能涉及到企業(yè)改制的一些實(shí)質(zhì)性的、根本性的問(wèn)題。而且就實(shí)踐而言，理論往往走在立法的前面。改制中的許多問(wèn)題首先都是在理論上有所突破或者有新的認(rèn)識(shí)，然后就在實(shí)踐中進(jìn)行嘗試，最后才上升為具有普遍約束力的條文。毫不夸張地說(shuō)，在我國(guó)企業(yè)改制的早期，基本上是理論在指導(dǎo)。也正因如此，改革中才出現(xiàn)了多種復(fù)雜的階段。人們最初受對(duì)所有制認(rèn)識(shí)上的限制，無(wú)法從實(shí)質(zhì)上探討國(guó)有企業(yè)改革的方式，而只能在當(dāng)時(shí)的狀況下建議對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行“調(diào)整”，放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)等就是典型表現(xiàn)。以鄧小平同志南巡講話和黨的十四大為標(biāo)志，中國(guó)開(kāi)始建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，理論界也開(kāi)始對(duì)企業(yè)改制有了新的認(rèn)識(shí)，這就推動(dòng)了企業(yè)改制向縱深發(fā)展。具體而言，以下幾個(gè)基本理論問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的變化，對(duì)我國(guó)企業(yè)改制起到了十分重要的作用。一、對(duì)公有制的再認(rèn)識(shí)

在所有制范疇問(wèn)題上的觀念更新，對(duì)國(guó)有企業(yè)的深化改革當(dāng)然有重要意義，但在所有制問(wèn)題上更新，決不僅限于這一方面，這涉及到三個(gè)問(wèn)題，也需要正本清源，下面的分析將表明，其對(duì)國(guó)有企業(yè)的深化改革也有重要意義。這涉及如下問(wèn)題：

1．公有制的內(nèi)涵。

如何認(rèn)識(shí)公有制，首先是如何確定公有制的基本問(wèn)題，對(duì)公有制一些模糊或錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，是產(chǎn)生于沒(méi)有明確公有制的基本特征。公有制的基本特征包括互為表里的兩個(gè)方面，即主體的整體性或集合性和客體的不可分割。主體的整體性是指，公共的生產(chǎn)資料只屬于整體。它既不屬于整體中的個(gè)人，也不屬于整體中的局部，個(gè)人只是整體的“器官”或“成員”。所謂客體的不可分割性，其前提是主體的整體性是穩(wěn)定的，主體的整體性不穩(wěn)固，它一旦瓦解客體必然要遭到分割。正因?yàn)槿绱?，公有制才?shí)現(xiàn)了人人對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的同一和平等，但這決不是份額上的同一和平等。而是作為整體的器官或成員對(duì)整體的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系同一和平等。不能籠統(tǒng)地把這種情況叫做歸屬模糊。歸屬模糊不模糊看立足點(diǎn)是什么，立足私有，則公有制就是歸屬模糊；立于公有，則財(cái)產(chǎn)只屬于集體，其歸屬就是十分明確。今天我們主張非公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)和公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，相應(yīng)地國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范圍可以而且應(yīng)該調(diào)整，但這并不等于要改變公有制的基本屬性。公有制的這一基本屬性，甚至在西方國(guó)家都沒(méi)有受到懷疑。在那里國(guó)有財(cái)產(chǎn)主體就是國(guó)家，并未見(jiàn)有人提出每個(gè)公民都應(yīng)該是所有者，也未見(jiàn)有人提出國(guó)家的財(cái)產(chǎn)量化到個(gè)人。在西方，這兩點(diǎn)所以未遭到異議，是由公有制的特定社會(huì)職能所決定的。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體性和客體的不可分割性，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就不能實(shí)現(xiàn)這一特定的社會(huì)職能。

但是在中國(guó)，在新形勢(shì)下公有制的基本特征卻受到了懷疑，產(chǎn)生了所謂公有制就應(yīng)該是人人都是所有者，而實(shí)際上卻沒(méi)有做到人人都是所有者，這是公有制一切弊端產(chǎn)生的根源的認(rèn)識(shí)。的確，現(xiàn)實(shí)中的公有制有許多弊端，但其產(chǎn)生的根源決非如此，而且真做到了人人都是所有者，就違背了公有制的基本屬性，而不是克服其弊端。人人都應(yīng)該是所有者之論，其基本邏輯實(shí)質(zhì)上是：公有制的弊端是無(wú)法克服的，只有實(shí)行人人都是所有者，弊端才可克服。雖然其實(shí)質(zhì)上是主張私有化，但卻不這樣說(shuō)。

至于主張將公有制改為共有制，與上說(shuō)本質(zhì)上一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家中都有持此見(jiàn)者。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因其視野中并不存在共有的法律特征問(wèn)題，故其指的共有人就是按份所有者，就是人人都應(yīng)該是所有者，這比較簡(jiǎn)單。而對(duì)于法學(xué)家，就要討論一下共有的法律特征，才能把這一問(wèn)題分析清楚。

根據(jù)民法理論，財(cái)產(chǎn)共有要以共有人之間的共有關(guān)系建立為前提。共有關(guān)系不是天然的，而是一定法律的結(jié)果，比如，夫妻的財(cái)產(chǎn)共同共有關(guān)系是婚姻行為的結(jié)果，合伙人之間的按份共有關(guān)系是合伙建立的結(jié)果，同時(shí)，共有關(guān)系也會(huì)隨一定法律行為而消滅。的確，共有的所有權(quán)是一個(gè)，而不是多個(gè)，共有是由共有人共同享有所有權(quán)，而不是每個(gè)共有人分別享有他那一份財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而再形成共同所有。從這點(diǎn)看，好像共有并不違背公有制主體的整體性和客體的不可分割性的特征。但是這一切都以共有關(guān)系的存在為條件的，一旦通過(guò)一定的法律行為使得共有關(guān)系消滅，則主體的整體性就不存在了。再?gòu)目腕w的不可分割性來(lái)看，在共有關(guān)系存續(xù)的期間內(nèi)，客體固然不分為份額，但這只意味著份額是潛在地存在，一旦共有關(guān)系終止，份額立刻顯現(xiàn)，分割必將發(fā)生。因此，共有制之論，本質(zhì)上與人人都應(yīng)該是所有者之說(shuō)是一樣的。

2．國(guó)家所有制的內(nèi)涵。

對(duì)這一問(wèn)題，基本上有三種認(rèn)識(shí)或態(tài)度：

第一種認(rèn)識(shí)或態(tài)度是，應(yīng)該把現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家所有制當(dāng)作未來(lái)的社會(huì)所有制和具體實(shí)現(xiàn)形式，應(yīng)基本上按照社會(huì)所有制理念的要求來(lái)塑造它。但實(shí)際已證明了它是不成功的。于是，對(duì)于其不成功的原因，又有兩種解釋。一種是認(rèn)為搞早了，即把應(yīng)該在未來(lái)實(shí)行的東西硬搬到了今天，這脫離了中國(guó)的社會(huì)主義還處于初級(jí)階段的基本國(guó)情。另一種解釋是：由于社會(huì)所有制是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那種資源配置方式緊密地聯(lián)系在一起的，而這種資源配置脫離實(shí)際，并非只對(duì)社會(huì)主義階段才存在，即使到了未來(lái)社會(huì)它也是脫離實(shí)際的，因此，社會(huì)所有制的模式不是搞早了的問(wèn)題，而是在未來(lái)也不應(yīng)該實(shí)行。對(duì)這個(gè)問(wèn)題筆者的認(rèn)識(shí)是，按社會(huì)所有制模式搞的國(guó)家所有制的思路必須拋棄，因?yàn)閷?shí)踐已經(jīng)證明了它不成功。這里應(yīng)附帶解決一下全民所有制企業(yè)與國(guó)有企業(yè)改革的任務(wù)。這不僅是名稱問(wèn)題，實(shí)際是企業(yè)性質(zhì)的定位問(wèn)題。如果是全民所有制企業(yè)，從本質(zhì)上說(shuō)是就不應(yīng)該改革，也不應(yīng)提出它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的問(wèn)題，因?yàn)橄嗳菥头穸巳袼兄频幕緦傩?。改革至多只?yīng)該實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離和企業(yè)的半獨(dú)立。如果是國(guó)有企業(yè)，才有可能提出深化改革以及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問(wèn)題。

第二種認(rèn)識(shí)或態(tài)度是，國(guó)家所有制就應(yīng)該是國(guó)家所有制，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，哪些方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要它，它就應(yīng)該存在于哪些領(lǐng)域，它與人類社會(huì)的未來(lái)走向沒(méi)有聯(lián)系也不應(yīng)該聯(lián)系。關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，有的學(xué)者認(rèn)為：私人能解決的問(wèn)題國(guó)家就不要管，國(guó)家只應(yīng)該管私人解決不了的問(wèn)題。這實(shí)際上是照搬西方國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)存在范圍的模式，即只限于提供公共產(chǎn)品、自然壟斷產(chǎn)品和解決長(zhǎng)期性的資源配置的問(wèn)題（如三峽工程、南水北高調(diào)工程等），而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)該完全退出。

這種認(rèn)識(shí)在中國(guó)之不可行是明顯的，首先，這要大規(guī)模地縮短國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線，它不僅要“放小”，而且國(guó)有經(jīng)濟(jì)要從多數(shù)行業(yè)中退出，即使不考慮社會(huì)主義方向問(wèn)題，這實(shí)際上也是一場(chǎng)休克療法。這種方式在中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況下是不適宜的。休克療法要一定的前提條件，要有完備的資本市場(chǎng)要由新生的資本所有者階層。而所有這些在我國(guó)目前的狀況下都不具備。況且，即使我們勉強(qiáng)實(shí)施了這種改革方式，其所帶來(lái)的社會(huì)后果也將抵消其所帶了的利益，比如社會(huì)振蕩、貧富差距等問(wèn)題。但這種觀點(diǎn)有一點(diǎn)是可取的，即提醒我供國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整，要首先保證國(guó)有經(jīng)濟(jì)能滿足向社會(huì)提供公共產(chǎn)品、自然壟斷產(chǎn)品和進(jìn)行戰(zhàn)略性的資源長(zhǎng)期配置的需要。

第三種認(rèn)識(shí)或態(tài)度是，要看到現(xiàn)實(shí)中存在的國(guó)家所有制的兩面性，即一方面它是走向未來(lái)社會(huì)所有制的基點(diǎn)，另一方面是把它看作發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式的手段。在這兩面性中，后一方面應(yīng)是主導(dǎo)的。這一認(rèn)識(shí)涉及了對(duì)建國(guó)初大規(guī)模所有制的社會(huì)主義改造以及工業(yè)化的歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題。對(duì)此，有人提出：中國(guó)走上社會(huì)主義道路，根源于它是中國(guó)這樣的落后農(nóng)業(yè)大國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、走上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)軌跡的必由之路。在中國(guó)，社會(huì)主義道路更多地表現(xiàn)為一種發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式和手段而不是目的本身。走這條道路“無(wú)論表面上呈現(xiàn)為多少直接的政治的和意識(shí)形態(tài)的考慮，然而其基本的動(dòng)因則深藏在發(fā)展中的大國(guó)經(jīng)濟(jì)落后的事實(shí)中?！敝袊?guó)這一落后大國(guó)所以必然要通過(guò)走低限度的資本原始積累和商品經(jīng)濟(jì)下發(fā)展條件下，通過(guò)高度集中現(xiàn)有資源，開(kāi)始工業(yè)化的道路。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述第三種觀點(diǎn)的提出很有見(jiàn)地，即當(dāng)年實(shí)行公有化建立國(guó)家所有制經(jīng)濟(jì)，主要應(yīng)著眼于這是一種無(wú)法選擇的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段和方式，第二位才應(yīng)該是為實(shí)現(xiàn)未來(lái)社會(huì)奠定最起碼的基礎(chǔ)。因此，當(dāng)年的公有制不是歷史的錯(cuò)誤。也正因?yàn)樗饕前l(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段和方式，所以公有化實(shí)現(xiàn)后，卻不應(yīng)教條主義地刻意追求社會(huì)所有制的模式，搞所有制的升級(jí)過(guò)渡和否定企業(yè)的自主性和獨(dú)立性，并否定多數(shù)人首先還是經(jīng)濟(jì)人。這才真正的歷史的曲折。

具有劃時(shí)代歷史意義的中共十五大進(jìn)一步明確了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，并全面地明確了這一階段的歷史任務(wù)，其最基本的要點(diǎn)是，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和建立并完善比較成熟的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這就更明確了現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家所有制，主要是作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式和手段而存在的。這樣，它必然要求企業(yè)要以效益最大化為其中心目標(biāo)，從這一點(diǎn)看，企業(yè)的社會(huì)職能是單純的。為此就要使企業(yè)的行為機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變，這就要使國(guó)有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上和治理上真正獨(dú)立的雙重滿足，使公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，使企業(yè)有自己獨(dú)立的利益動(dòng)機(jī)機(jī)制、責(zé)任機(jī)制和決策機(jī)制。二、股權(quán)性質(zhì)分歧述評(píng)

在法學(xué)界，對(duì)股權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)歷來(lái)爭(zhēng)論不已，隨著國(guó)有企業(yè)新一輪的深化改革的展開(kāi)，這更成了一個(gè)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在目前的情況下，股權(quán)的爭(zhēng)議對(duì)于企業(yè)改革的影響已經(jīng)超過(guò)了所有制的影響，或者也可以說(shuō)，關(guān)于所有制的爭(zhēng)議在某種程度上開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)股權(quán)的爭(zhēng)議，股權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)議在某種程度上取代了所有制的爭(zhēng)議。這是企業(yè)改制發(fā)展到一定程度時(shí)的必然出現(xiàn)的結(jié)果。在舊經(jīng)濟(jì)體制下，關(guān)于所有制性質(zhì)的探討過(guò)多地考慮了意識(shí)形態(tài)因素，因此其探討的內(nèi)容也多屬于抽象范疇，很難深入實(shí)質(zhì)內(nèi)容，人們只能就所有制談?wù)撍兄?。自從我?guó)開(kāi)始建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)要變成自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，而不論其所有制性質(zhì)如何，都要遵循統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)律，客觀要求必須將所有制問(wèn)題具體化，而不能在空泛地談?wù)摴兄凭褪菄?guó)家所有或者全民所有。企業(yè)的公司制改造結(jié)果就是所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，以前關(guān)于所有權(quán)的許多爭(zhēng)議也就相應(yīng)地變?yōu)楣蓹?quán)爭(zhēng)議。在公司制的情況下，股權(quán)成了國(guó)家所有權(quán)的具體實(shí)現(xiàn)形式，股權(quán)成了聯(lián)結(jié)國(guó)家和公司的具體紐帶。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)基本上有以下幾種爭(zhēng)論，現(xiàn)對(duì)已提出的主要學(xué)說(shuō)作些評(píng)論。

1．所有權(quán)說(shuō)。

這是一種主流觀點(diǎn)，它認(rèn)為股權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)，國(guó)家股權(quán)本質(zhì)上就是國(guó)家所有權(quán)，與些相適應(yīng)則認(rèn)為公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上還是經(jīng)營(yíng)權(quán)。筆者認(rèn)為此說(shuō)不盡正確，曲解了股權(quán)的內(nèi)容，否定了財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)演變的歷史規(guī)律，也否定了股權(quán)突破了所有權(quán)中心論的變革意義。股東對(duì)其出資所形成的要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，已不能任意而排他地支配，怎么能是所有權(quán)？公司法人對(duì)要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)只擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，又怎能使其產(chǎn)權(quán)和治理上真正獨(dú)立？況且此說(shuō)還與股東所掌握的自益權(quán)與共益權(quán)的實(shí)際內(nèi)容很難吻合。由于此說(shuō)與當(dāng)前國(guó)企改革所要實(shí)現(xiàn)的雙重滿足的目標(biāo)實(shí)在難以調(diào)和，故又使其走上了雙重所有權(quán)的道路，即股東擁有的是歸屬意義上的所有權(quán)，法人所擁有的支配意義上的所有權(quán)，所有權(quán)本來(lái)就從支配意義上講的，哪有完全脫離了支配的歸屬？如果說(shuō)有，那就是“空虛的所有權(quán)”。

2．債權(quán)說(shuō)。

持此說(shuō)者相對(duì)較少。其基本理由可以從自益權(quán)和共益權(quán)兩方面來(lái)說(shuō)明，就自益權(quán)方面看，股東出資后就失去了對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際形態(tài)的支配，其權(quán)利已不具有所有權(quán)的性質(zhì)，而只有分紅請(qǐng)求權(quán)，這是附條件的債權(quán)或期待性的債權(quán)。從共益權(quán)方面看，由于股權(quán)高度分散，許多公司又沒(méi)有控股股東，使公司的實(shí)際決策權(quán)落入經(jīng)理集團(tuán)入手，許多股東已放棄共益權(quán)。故從總的方面看，股東的權(quán)利主要是收益分配權(quán)，它具有請(qǐng)求權(quán)的特點(diǎn)，故為債權(quán)。此說(shuō)明顯不符合實(shí)際。的確，自益權(quán)中收益分配請(qǐng)求權(quán)、共益權(quán)中的臨時(shí)股東會(huì)召集的請(qǐng)求權(quán)可以說(shuō)具有請(qǐng)求權(quán)的特點(diǎn)，但這是股權(quán)的部分內(nèi)容而非其全部?jī)?nèi)容。至于說(shuō)許多股東只關(guān)心收益分配，對(duì)共益權(quán)多已放棄行使，這種事實(shí)是有的，但并非事實(shí)的全部，它更不能成為在法律上否認(rèn)共益權(quán)存在的理由。

3．社員權(quán)說(shuō)。

此說(shuō)是想跳出大陸法系兩個(gè)中心論的框框來(lái)認(rèn)識(shí)股權(quán)的性質(zhì)。但它還是尊重大陸法系的傳統(tǒng)的，即對(duì)任何一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利都是給出一個(gè)理論上和法律上的名目，即給它定性。這根據(jù)股權(quán)的內(nèi)容既不能用所有權(quán)也不能用債權(quán)來(lái)解釋的情況，認(rèn)為它是一種特殊的社員權(quán)。即它是公司這種以資本為本位的、以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人的一個(gè)成員所擁有的權(quán)利。由于這種組織以追求財(cái)產(chǎn)利益為終極關(guān)情，故這種社員權(quán)有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，其權(quán)利以股為單位而非以人為單位來(lái)計(jì)算。其他的社員權(quán)則不具備財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，其權(quán)利也以人為計(jì)算單位，這是一種特殊的社員權(quán)。社員權(quán)說(shuō)如果就大陸法系的思維方式特點(diǎn)看，這種定性是模糊的。

4．股權(quán)新型權(quán)利說(shuō)。

它認(rèn)為股權(quán)不僅不是所有權(quán)或債權(quán)，也不是社員權(quán)，而是自成一體的權(quán)利，是作為股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而取得的對(duì)價(jià)的民事權(quán)利。它應(yīng)界定為：“是股東因出資而取得的、依法定或依公司章程的規(guī)定和程序參與公司事務(wù)并在公司中享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的、具有轉(zhuǎn)讓性的民事權(quán)利?！贝苏f(shuō)為江平教授和孔祥俊博士所創(chuàng)，影響頗大。

當(dāng)前對(duì)股權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論，主要涉及的是后二說(shuō)。現(xiàn)在讓我們聯(lián)系前邊提出的方法論問(wèn)題，結(jié)合對(duì)后二說(shuō)的評(píng)論，談?wù)剰倪@場(chǎng)爭(zhēng)論中應(yīng)該得出什么認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

新型權(quán)利說(shuō)較完整準(zhǔn)確地概括了股權(quán)的內(nèi)容，即股權(quán)包括股東對(duì)公司的權(quán)利。除此以外，此說(shuō)的價(jià)值在兩點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)“轉(zhuǎn)化”，即股權(quán)是股東轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而取得的對(duì)價(jià)的民事權(quán)利，點(diǎn)出了股權(quán)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系歷史演變中的重大意義。二是強(qiáng)調(diào)它是自我一體的新型權(quán)利，而“新”首先就在它不是所有權(quán)。這雖然已開(kāi)始跳出了大陸法系傳統(tǒng)的思維方式，但由于沒(méi)有主動(dòng)突破其局限性的考慮，故這種“跳出”又是有限度的。如果他們?cè)偾斑M(jìn)一步，以其深厚的法學(xué)功底，將會(huì)對(duì)民法及公司法理論，以及國(guó)對(duì)國(guó)企改革的實(shí)踐，作出更精辟而深刻的突破性論述。另外，此說(shuō)又對(duì)這一新型權(quán)利的特征作了很有啟發(fā)性的分析，指出它具有：目的性權(quán)利與手段性權(quán)利的有機(jī)結(jié)合、團(tuán)體性權(quán)利與個(gè)體性權(quán)利的辯證統(tǒng)一、兼具請(qǐng)求性與支配性、資本性與轉(zhuǎn)讓性、既含有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利也含有非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的內(nèi)容等。但這些分析又使人不能不提出這樣兩個(gè)問(wèn)題：第一，具有這些特點(diǎn)的新型權(quán)利到底是一種什么性質(zhì)的權(quán)利，一個(gè)“新”字并不是對(duì)其性質(zhì)的界定，“新”本身還是模糊的；第二，具有這些特征的權(quán)利，說(shuō)來(lái)說(shuō)去是社員權(quán)的影子，這些“統(tǒng)一”和“結(jié)合”，無(wú)不與公司這種以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人成員的資格與身份相聯(lián)系。它使人感到，說(shuō)不是社員權(quán)，實(shí)際上還是像社員權(quán)。但進(jìn)一步說(shuō)，如果就是社員權(quán)，又等于是用一種模糊來(lái)代替另一種模糊，在一定意義上講，社員權(quán)也等于什么都沒(méi)有說(shuō)明。

以上關(guān)于股權(quán)問(wèn)題的四說(shuō)，前兩說(shuō)明顯地不符合已經(jīng)變化了的條件和實(shí)際，后兩說(shuō)并不明確。面對(duì)這種困境應(yīng)該怎么辦，應(yīng)該抱什么態(tài)度？涉及了對(duì)大陸法系所持有的思維方式抱何種態(tài)度，以及討論股權(quán)性質(zhì)問(wèn)題的著眼點(diǎn)應(yīng)該是什么問(wèn)題。出于追求唯理論的邏輯完善，大陸法系在涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題時(shí)，其思維方式會(huì)呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：第一，在涉及物權(quán)領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，總要尋找上位概念，這就是所有權(quán)；第二，在涉及整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，總要確定一個(gè)中心，這就是物；第三，涉及某一項(xiàng)具體財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題時(shí)，追求其性質(zhì)的定位。它對(duì)股權(quán)的態(tài)度就是如此，即問(wèn)它是什么，是什么性質(zhì)，總之追求的是“性”。學(xué)者們受此影響，在面對(duì)股權(quán)問(wèn)題時(shí)先考慮性質(zhì)，而在兩個(gè)中心論已經(jīng)牢固形成后，就會(huì)首先考慮原有權(quán)利體系中的定位，即是所有權(quán)還是債權(quán)等。當(dāng)這兩說(shuō)不能圓滿地解釋事實(shí)時(shí)，就要找一個(gè)新的、有明確性質(zhì)的權(quán)利的名目，社員權(quán)說(shuō)就是在面對(duì)困境時(shí)這種思維方式的產(chǎn)物，新型權(quán)利大體上也是如此。然而這兩說(shuō)，從大陸法系思維方式的要求來(lái)說(shuō)，又是都是不完善的，進(jìn)一步說(shuō)，還可以這樣認(rèn)為，即在兩個(gè)中心論已經(jīng)形成后，除所有權(quán)說(shuō)和債權(quán)說(shuō)，恐怕任何新說(shuō)都難以滿足其思維方式的要求。因此，要突破的就不僅是股權(quán)的所有權(quán)和債務(wù)說(shuō)，恐怕還包括大陸法系的思維方式。對(duì)股權(quán)，人們完全可以按照英美法系的觀念來(lái)認(rèn)識(shí)，即首先看它的具體權(quán)利內(nèi)容，再看公司產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容，再把兩者間關(guān)系的事實(shí)狀態(tài)搞清楚，明晰其權(quán)利和義務(wù)的邊界，進(jìn)一步再明確兩者的權(quán)利都具有獨(dú)立性和可轉(zhuǎn)讓性，并在承認(rèn)兩者權(quán)利都具有獨(dú)立性的條件下明確彼此間的制衡關(guān)系。這樣，把它看作是一種新型權(quán)利就足夠了，用不著再問(wèn)股權(quán)究竟是什么性質(zhì)了。如果是這樣認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題，說(shuō)它是新型權(quán)利或社員權(quán)都未為不可?？傊?，人們應(yīng)該更重視股權(quán)與公司產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容、事實(shí)狀態(tài)、權(quán)利邊界和制衡關(guān)系。即使堅(jiān)持大陸法系的傳統(tǒng)，也不能再在股權(quán)的性質(zhì)上多費(fèi)筆墨。因?yàn)檫@是其思維方式局限性的一個(gè)集中的實(shí)際占有和利用關(guān)系的。這種所有的概念和羅馬法的所有概念是有巨大差異的，它承認(rèn)一個(gè)物上可以有兩個(gè)所有權(quán)，也正因此，所有權(quán)就沒(méi)有了羅馬法中那樣嚴(yán)格的、絕對(duì)的、排他的支配力的含義。

與上述的幾種理論相對(duì)應(yīng)，我國(guó)實(shí)踐中股權(quán)模式也經(jīng)歷了一個(gè)演變的過(guò)程。

1．物權(quán)模式，即所有權(quán)模式，國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)享有所有權(quán)，同時(shí)國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，簡(jiǎn)單而言，就是國(guó)家所有、國(guó)家經(jīng)營(yíng)的模式。在這種模式下，國(guó)家直接控制企業(yè)的人財(cái)物產(chǎn)供銷，企業(yè)根本沒(méi)有獨(dú)立的地位，也根本沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)可言，也種模式嚴(yán)重地阻礙了國(guó)家所制的優(yōu)勢(shì)。該種模式片面地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所有制與法學(xué)意義上的所有權(quán)必須簡(jiǎn)單地一一對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致我們長(zhǎng)期誤把國(guó)家所有權(quán)是為國(guó)家所有制的同一語(yǔ)。這一邏輯不僅毫無(wú)法律依據(jù)，而企業(yè)還嚴(yán)重阻礙了尋求實(shí)現(xiàn)國(guó)家所有制更為有效的法律方式的路子的探索。更為嚴(yán)重的是，在這種模式下，國(guó)有制和非公有制被認(rèn)為的絕對(duì)地對(duì)立起來(lái)，這兩種所有制的投資者也受到了完全不同的待遇。出于對(duì)公有制的保護(hù)和維持，非公有制經(jīng)濟(jì)在這種模式上基本上不被鼓勵(lì)，甚至還被壓制。

2．債權(quán)模式，這是在兩權(quán)分離的過(guò)程中采用的模式，即國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系通過(guò)租賃或者經(jīng)營(yíng)合同予以確認(rèn)，國(guó)家對(duì)企業(yè)享有合同債權(quán)，而不再直接對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)，控制企業(yè)的人財(cái)物。這種模式與物權(quán)模式相比有一定的進(jìn)步，開(kāi)始承認(rèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但是由于多方面的原因，這種模式依然未能解決國(guó)有企業(yè)的一些基本問(wèn)題。

3．公司制模式，這也被稱為是股東權(quán)模式，即投資者依據(jù)其投資額享有股東權(quán)，對(duì)公司享有資產(chǎn)所有者收益權(quán)、重大決策權(quán)和選擇管理者權(quán)，投資者對(duì)公司債務(wù)只以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。公司具有獨(dú)立的法人地位，對(duì)其全部財(cái)產(chǎn)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，具有完全的民事行為能力和民事權(quán)利能力。

股權(quán)的這個(gè)演變歷程也為企業(yè)改制指明了正確的方向。企業(yè)改制只有向公司化發(fā)展才能真正解決長(zhǎng)期困擾企業(yè)的一些基本問(wèn)題，才能充分發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值，才能充分發(fā)揮企業(yè)的活力，推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康、有序、快速的發(fā)展。第四節(jié)國(guó)有企業(yè)改制的意義

國(guó)有企業(yè)改制可以說(shuō)是二十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革最重要的主題之一。經(jīng)過(guò)上述四個(gè)階段實(shí)踐和理論的摸索和發(fā)展，國(guó)有企業(yè)改革走到了一個(gè)至為關(guān)鍵的階段：突破某些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和理論上的障礙，就能將國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)行到底，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要目標(biāo)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變和突飛猛進(jìn)的發(fā)展。因此，國(guó)有企業(yè)改制的重要意義在于：一、建立現(xiàn)代企業(yè)制度

國(guó)有企業(yè)改制能夠有力地促進(jìn)企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，而其根本目標(biāo)之一也正是在國(guó)有企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度。作為經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的企業(yè)必須成為具有市場(chǎng)意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)以及充分的創(chuàng)新能力，否則就會(huì)因無(wú)法滿足和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的需求而被市場(chǎng)機(jī)制淘汰出局。建立現(xiàn)代企業(yè)制度正是為了使國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，具有回應(yīng)市場(chǎng)的需求和條件的能力，能夠積極投身于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的洪流之中，不斷保持企業(yè)的活力和生命力。

現(xiàn)代企業(yè)制度包括的內(nèi)容，國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有統(tǒng)一的見(jiàn)解。但是一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)當(dāng)包括：

（一）科學(xué)合理的企業(yè)組織機(jī)構(gòu)

企業(yè)的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，尤其是公司的組織機(jī)構(gòu)，吸收了代議制國(guó)家機(jī)構(gòu)的某些設(shè)置機(jī)理，同時(shí)加以改造，使之適應(yīng)以營(yíng)利為目標(biāo)、以資本聯(lián)合為特色的公司企業(yè)的需要。按照產(chǎn)權(quán)學(xué)派的觀點(diǎn)，企業(yè)內(nèi)部所進(jìn)行的資源配置顯然與以市場(chǎng)選擇決定資源配置的機(jī)制正好相反。企業(yè)存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理在于企業(yè)能夠節(jié)約發(fā)現(xiàn)有關(guān)價(jià)格的成本以及交易的談判、締約成本。而通過(guò)形成一個(gè)組織，并允許某種權(quán)威（企業(yè)家）支配資源，就能節(jié)約市場(chǎng)交易成本。而威廉姆森認(rèn)為，現(xiàn)代公司是“許許多多具有節(jié)約成本的目的和效應(yīng)的組織創(chuàng)新的結(jié)果?！爆F(xiàn)代公司的基本特征是多部門、多層次的集中控制系統(tǒng)。它以公司內(nèi)部的行政力量（所謂“看得見(jiàn)的手”）取代了市場(chǎng)機(jī)制（所謂“看不見(jiàn)的手”）來(lái)配置企業(yè)內(nèi)部資源。過(guò)去通常由市場(chǎng)來(lái)完成的交易，現(xiàn)在則被“內(nèi)部化”到公司內(nèi)部由企業(yè)的經(jīng)理進(jìn)行協(xié)調(diào)和控制。德姆塞茨則認(rèn)為，公司的發(fā)展客觀上需要籌集巨額資金從而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。但是每個(gè)股東都參與決策的話，其成本非常之大，為了避免這種后果，必須將管理權(quán)集中在少數(shù)人手中；為了避免經(jīng)營(yíng)者失敗經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的不利后果全部由股東承擔(dān)，于是出現(xiàn)了有限責(zé)任制度；為了避免經(jīng)營(yíng)者的行為帶給股東的外部成本，出現(xiàn)了股份可以自由轉(zhuǎn)讓的規(guī)范，降低了股東對(duì)公司管理的監(jiān)督成本，有利于經(jīng)營(yíng)者與股東之間的一致性。因此建立科學(xué)合理的企業(yè)內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，有利于降低企業(yè)的交易成本，提高企業(yè)的交易成功率和企業(yè)效益。

（二）現(xiàn)代企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度

這一制度要求企業(yè)具有明晰的產(chǎn)權(quán)，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有占有、使用、收益、處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，有權(quán)決定如何利用企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行企業(yè)營(yíng)利活動(dòng)。另外，出資者放棄對(duì)出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而由企業(yè)獲得對(duì)該出資的所有權(quán)，其代價(jià)是出資者獲得股權(quán)。企業(yè)財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了股權(quán)、所有權(quán)的雙重化轉(zhuǎn)換。出資人股權(quán)的客體是權(quán)益形態(tài)的財(cái)產(chǎn)，而企業(yè)法人所有權(quán)的客體是其所占有的生產(chǎn)要素形態(tài)的財(cái)產(chǎn)。企業(yè)法人所有權(quán)與出資者的股權(quán)相互制約：出資者通過(guò)股權(quán)控制企業(yè)的宏觀行為，使之不至于偏離股東的最高利益；企業(yè)通過(guò)獲得了所有權(quán)而實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性，而其獨(dú)立性又能保證企業(yè)積極準(zhǔn)確捕捉市場(chǎng)信號(hào)，及時(shí)調(diào)整企業(yè)行為，從而實(shí)現(xiàn)盈利。這樣最終可以實(shí)現(xiàn)出資者的最高利益。

（三）現(xiàn)代企業(yè)治理制度

現(xiàn)代企業(yè)治理制度是規(guī)定企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范總和?！肮荆ㄆ髽I(yè)）治理”包括：企業(yè)控制權(quán)的配置與行使，對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工的監(jiān)控，對(duì)其工作績(jī)效的評(píng)價(jià)和激勵(lì)方案的設(shè)計(jì)與推行。企業(yè)（法人）治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)描述企業(yè)不同成員之間的契約關(guān)系的概念，其目的是解決企業(yè)內(nèi)在的兩個(gè)基本問(wèn)題：激勵(lì)問(wèn)題和經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題。前者是指在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個(gè)人貢獻(xiàn)難以度量的情況下，如何促使企業(yè)的所有參與者努力提高企業(yè)的產(chǎn)出；后者是指在給定企業(yè)家的能力不可觀察的情況下，如何保證最有企業(yè)家能力的人成為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者（經(jīng)理）？經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，以上兩個(gè)問(wèn)題必須通過(guò)適當(dāng)分配委托權(quán)（principal-ship）來(lái)解決。這里的委托權(quán)是指剩余索取權(quán)和控制權(quán)。所謂剩余索取權(quán)是指對(duì)企業(yè)固定剩余（總收益減去固定合同支付）的要求權(quán)；控制權(quán)大體來(lái)說(shuō)是指選擇和監(jiān)督代理人的權(quán)利（包括經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、選擇和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)成員的權(quán)力）。

有效的公司（企業(yè)）治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

首先，最根本的是剩余索取權(quán)應(yīng)當(dāng)和控制權(quán)盡可能地對(duì)應(yīng)，即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)當(dāng)擁有控制權(quán)；反之，擁有控制權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；其次，經(jīng)營(yíng)者的補(bǔ)償收入應(yīng)當(dāng)與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤，而不能是固定合同給付。這一點(diǎn)和第三點(diǎn)都是對(duì)第一點(diǎn)的推論；第三，投資者必須擁有選擇和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，這是因?yàn)橥顿Y者才是風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，他們具有最為天然的動(dòng)力去選任優(yōu)秀的經(jīng)營(yíng)者，解雇拙劣的經(jīng)營(yíng)者或者對(duì)經(jīng)營(yíng)者加以監(jiān)督；第四，最優(yōu)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一種狀態(tài)依存控制結(jié)構(gòu)，即控制權(quán)應(yīng)當(dāng)與自然狀態(tài)有關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。因?yàn)樵谝粋€(gè)合同不可能完備的世界里，只有狀態(tài)依存控制才能使經(jīng)營(yíng)者和資產(chǎn)所有者的利益到達(dá)最好的一致；第五，為了解決投資者搭便車的問(wèn)題，企業(yè)控制權(quán)必須集中于少數(shù)大股東手中。大股東可以通過(guò)共同利益最大化和對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的充足控制來(lái)解決代理問(wèn)題。另外，資本結(jié)構(gòu)對(duì)于公司（企業(yè)）的治理結(jié)構(gòu)的有效性也有很大影響。

在我國(guó)，國(guó)家是純粹的外部人，根本不存在內(nèi)部所有者。經(jīng)營(yíng)者因?yàn)闆](méi)有任何利益在國(guó)有企業(yè)中，因此作為國(guó)家經(jīng)營(yíng)企業(yè)的代理，就會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。另外，國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理都是國(guó)家任命的，而不是資本所有者任命的。政府官員既沒(méi)有選擇好的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的動(dòng)力，也不必為選擇錯(cuò)誤負(fù)責(zé)；而且無(wú)論經(jīng)營(yíng)者表現(xiàn)得好壞，企業(yè)的剩余利益都由國(guó)家所有和支配，政府官員則有可能被隨時(shí)撤換掉。因此企業(yè)的控制權(quán)和剩余索取權(quán)一開(kāi)始就是分離的。因此必須解決激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題，才能搞好企業(yè)。通過(guò)國(guó)有企業(yè)改制、建立起科學(xué)有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有效方法。二、實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變

國(guó)有企業(yè)改制，同時(shí)還需要政府實(shí)現(xiàn)職能的轉(zhuǎn)變，即從過(guò)去既是公共權(quán)力的行使者又是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的身份中擺脫出來(lái)，成為一個(gè)單純的提供公共產(chǎn)品——法律、政策、服務(wù)等——的主體，將企業(yè)的控制、經(jīng)營(yíng)等權(quán)利還給其他主體，如股東、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人等。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、健全過(guò)程，就是國(guó)家政府職能的轉(zhuǎn)變過(guò)程。政府作為全民資產(chǎn)的代理人不僅負(fù)擔(dān)著作為一般意義的社會(huì)財(cái)產(chǎn)（國(guó)有資產(chǎn)）的安全保管、終極所有者權(quán)益保障的職能，而且還負(fù)擔(dān)著作為資本意義上的國(guó)有資產(chǎn)的再生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的職能。實(shí)踐證明政府對(duì)于這一雙重角色實(shí)在是勉為其難，無(wú)法兩全。主要表現(xiàn)在：

（一）政府難以直接代理經(jīng)營(yíng)眾多的國(guó)有企業(yè)

由于國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多，國(guó)家難以代理經(jīng)營(yíng)管理，只好將該職能交由給公務(wù)員具體履行。而公務(wù)員處于行政系統(tǒng)環(huán)境之中，習(xí)慣于按照行政化的行為規(guī)則行事，難以形成符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律所要求的激勵(lì)約束機(jī)制。而公務(wù)員與企業(yè)家不同之處在于：公務(wù)員無(wú)須為自己的選擇承擔(dān)任何責(zé)任，而企業(yè)家如果錯(cuò)誤決策導(dǎo)致企業(yè)虧損或倒閉就會(huì)失業(yè)。公務(wù)員的職位安排與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)沒(méi)有任何關(guān)系。因此由公務(wù)員代理經(jīng)營(yíng)管理國(guó)有企業(yè)，難以在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的目標(biāo)。

（二）國(guó)有資產(chǎn)再生產(chǎn)營(yíng)運(yùn)的復(fù)雜性

國(guó)有資產(chǎn)作為一種資本，其本質(zhì)決定了它必須在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)增值。這是一個(gè)極為復(fù)雜的過(guò)程，必須由專門人才來(lái)完成。而政府全面經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)顯然行不通。

（三）政府直接開(kāi)發(fā)和管理企業(yè)中人力資源的困難性

物質(zhì)形態(tài)的國(guó)有資產(chǎn)必須和企業(yè)中的人力資本結(jié)合起來(lái)才能增值。但是如果由政府來(lái)管理企業(yè)中的人力資源、激勵(lì)企業(yè)中的人力資本所有者的積極性和創(chuàng)造性的話，則不可避免地，政府會(huì)運(yùn)用行政手段或帶有行政化色彩的手段，這樣會(huì)造成國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人力資源的巨大浪費(fèi)。因此必須將國(guó)有企業(yè)交由市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)主體來(lái)經(jīng)營(yíng)管理。三、實(shí)現(xiàn)建立完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)

我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是指由市場(chǎng)作為資源分配的主導(dǎo)性力量，改變過(guò)去長(zhǎng)時(shí)間存在的由國(guó)家尤其是行政機(jī)關(guān)來(lái)控制、決定社會(huì)資源是否分配以及如何分配的狀況。國(guó)有企業(yè)改制有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善。

從根本上來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)（在以前被稱為“國(guó)營(yíng)企業(yè)”）就是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的控制、掌握而建立起來(lái)的。在社會(huì)主義社會(huì)里，主流意識(shí)形態(tài)一直認(rèn)為階級(jí)的產(chǎn)生、分化以及發(fā)展變化，與某一部分人掌握了生產(chǎn)資料，而另一部分人喪失了對(duì)生產(chǎn)資料的控制，有著密切的甚至可以說(shuō)是必然的因果關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)之后，其當(dāng)家作主的一個(gè)重要表現(xiàn)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的掌握和控制。但是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)在數(shù)量上的眾多性，以及個(gè)人利益在道德上的被否定，不可能由某個(gè)人成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握、控制生產(chǎn)資料的代理人，因此被掌握政權(quán)的國(guó)家理所當(dāng)然地成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)生產(chǎn)資料的加以掌握、控制的“理想”代理人。而國(guó)家不可能親自經(jīng)營(yíng)企業(yè)，所以必須將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給政府官員，再由政府官員作為國(guó)家的代理人經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)。這樣國(guó)有企業(yè)被國(guó)家變成了類似于國(guó)家機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)不是在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中盈利，而是完成國(guó)家下達(dá)的指令和計(jì)劃，因此生產(chǎn)某種產(chǎn)品是否具有市場(chǎng)前景就不是企業(yè)要考慮的事情：如果盈利，則應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家，以供國(guó)家在不同企業(yè)之間進(jìn)行調(diào)劑；如果虧損，則國(guó)家自然會(huì)想辦法彌補(bǔ)虧損，無(wú)須企業(yè)操心。國(guó)有企業(yè)既無(wú)須為企業(yè)能否營(yíng)利而激烈競(jìng)爭(zhēng)，這樣企業(yè)就喪失了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性和主動(dòng)性。至于國(guó)有企業(yè)的職工，既沒(méi)有失業(yè)的危險(xiǎn)，也沒(méi)有獲利的可能，工作量的多少和職工工資沒(méi)有聯(lián)系，而且對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也幾乎沒(méi)有發(fā)言權(quán)。國(guó)有企業(yè)因此而喪失了生機(jī)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，資源的配置基本上通過(guò)市場(chǎng)加以進(jìn)行。因此一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)能否被市場(chǎng)接受決定了一個(gè)企業(yè)能否生存下去，決定了企業(yè)能否獲得足夠多的社會(huì)和自然資源。因此企業(yè)必須以市場(chǎng)為導(dǎo)向決定自己的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)策略，吸引消費(fèi)者的注意，吸引資金、人才、原料等資源向該企業(yè)流動(dòng)。同樣，作為市場(chǎng)主體和競(jìng)爭(zhēng)主體的企業(yè)，必須充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的作用，通過(guò)契約將各個(gè)單個(gè)自然人、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)系起來(lái)，組成一個(gè)充分、有機(jī)的生產(chǎn)、銷售、經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)。為了配合企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和契約關(guān)系，還必須建立和提供一系列其他契約