【法律案例】被“加V認(rèn)證”網(wǎng)站蒙騙 法院：百度未盡審核義務(wù)須賠償

【法律案例】被“加V認(rèn)證”網(wǎng)站蒙騙法院：百度未盡審核義務(wù)須賠償

時(shí)隔近兩年，被百度“加V認(rèn)證”的推廣網(wǎng)站詐騙的張文慶看到了獲賠的希望。9月23日，北京市第一中級(jí)人民法院作出判決，維持北京市海淀區(qū)人民法院作出的判決，裁定百度公司賠償張文慶購(gòu)物款項(xiàng)120250元，以及其他訴訟合理支出5500元。2013年11月，張文慶從網(wǎng)絡(luò)上尋找塑料原料的供貨信息，在百度公司搜索框中輸入關(guān)鍵詞“吉林石化0215A”并點(diǎn)擊了“百度一下”，呈現(xiàn)的搜索結(jié)果列表排在第一位的是“堤雄貿(mào)易”網(wǎng)站，列表末尾帶有“V”字樣，同時(shí)頁(yè)面右方出現(xiàn)“放心搜索，全額保障”字樣，于是與該公司簽訂購(gòu)銷合同，并向?qū)Ψ街Ц敦浛?2萬(wàn)余元。次日，該公司便失聯(lián)了，張文慶通過(guò)實(shí)地查找發(fā)現(xiàn)該公司并不存在，于是向百度方面提起保障申請(qǐng)，但遭到拒絕。隨后張文慶將百度公司起訴至北京市海淀區(qū)人民法院。經(jīng)過(guò)審理，北京市海淀區(qū)人民法院判決百度敗訴，承擔(dān)原告張文慶被騙購(gòu)物款項(xiàng)及其他合理支出。一審后，百度公司和張文慶均表示不服，向北京市一中院提起上訴。經(jīng)過(guò)審理，北京市一中院認(rèn)為，“加V認(rèn)證”系百度公司為客戶推出的信譽(yù)認(rèn)證服務(wù)，目的在于增加客戶的信譽(yù)度，迎合網(wǎng)絡(luò)客戶希望減少網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險(xiǎn)的需求。此種“加V認(rèn)證”的信譽(yù)認(rèn)證性質(zhì)，不僅促使“加V認(rèn)證”的企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中脫穎而出，也使得百度公司獲得直接或間接的利益，因此百度公司在進(jìn)行“加V認(rèn)證”審核時(shí)，理應(yīng)盡到較一般推廣更高的注意義務(wù)，核實(shí)企業(yè)身份信息的真實(shí)性，避免虛假企業(yè)通過(guò)“加V認(rèn)證”騙取網(wǎng)絡(luò)用戶的信任。此前百度公司辯稱，其進(jìn)行的“加V認(rèn)證”是對(duì)推廣客戶主體法律信息的認(rèn)證，其所采取的“證件表面一致線上認(rèn)證法”符合行業(yè)通行慣例，當(dāng)時(shí)百度也提供有“打零錢”的認(rèn)證方式，客戶可以選擇其中任何一種認(rèn)證方式。北京市一中院審理認(rèn)為，百度公司在可以采用“打零錢認(rèn)證法”等簡(jiǎn)便易行的驗(yàn)證方法，避免“證件表面一致線上認(rèn)證法“漏洞的情況下，仍然選擇采用寬松的審核標(biāo)準(zhǔn)，致使張文慶被騙，未盡到“加V認(rèn)證”審核中應(yīng)盡的注意義務(wù)。此外，由于在張文慶被騙之前，百度公司曾多次收到濟(jì)南躍陽(yáng)化工有限公司告知其公司被冒名認(rèn)證的郵件，但是百度公司僅僅停止了一個(gè)被投訴網(wǎng)站的推廣鏈接。因此北京市一中院認(rèn)為，百度應(yīng)有能力篩查“加V認(rèn)證”企業(yè)中利用同一申請(qǐng)人同一賬戶設(shè)定的其他推廣網(wǎng)站，卻未采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致此后張文慶受騙。因此，北京市一中院認(rèn)為百度存在怠于管理的行為，在主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)。此前在案件審理過(guò)程中，百度公司曾主張張文慶所購(gòu)買的化工用品的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)，張文慶在該案中亦存在疏忽大意，應(yīng)對(duì)被騙承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過(guò)該主張未能得到法院的支持。北京市一中院審理認(rèn)為，百度“加V認(rèn)證”的服務(wù)性質(zhì)在于信譽(yù)認(rèn)證，減少交易風(fēng)險(xiǎn)，張文慶有理由給予“加V認(rèn)證”的交易企業(yè)較高的信賴。同時(shí)，張文慶通過(guò)與被鏈接網(wǎng)站上公示的官方客服溝通進(jìn)行交易磋商，進(jìn)而達(dá)成交易，符合在線交易通常