第一章民法概述

主講人：柏亞琴民法學(xué)本課程考核說明1、期末考試采用閉卷形式；2、總成績由平時(shí)成績與期末成績組成，比例為4:6；3、平時(shí)成績由課內(nèi)外作業(yè)、課堂發(fā)言和考勤組成。聯(lián)系方式/p>

48410229@

第一章民法的概念和適用第二章民事法律關(guān)系第三章自然人第四章法人第五章非法人組織第六章民事法律行為第七章代理第八章訴訟時(shí)效和期間

案例分析小明騎自行車不小心撞上甲，致其皮膚擦破遂于甲協(xié)商賠償醫(yī)療費(fèi)50元。后小明取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕車闖紅燈，被交警攔下罰款200元。沒多久，小明又酒后駕車撞了行人乙，致乙重傷后自首并積極與乙協(xié)商賠償。問：以上有哪幾種法律關(guān)系？《民法通則》第2條P4

中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第２條從民法的調(diào)整對(duì)象和任務(wù)的角度，給民法下了一個(gè)定義：民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

民法的詞源P2

民法一詞來源于古羅馬的市民法（juscivile）。羅馬法中有市民法、萬民法之區(qū)分。市民法調(diào)整具有羅馬市民資格者的各種法律關(guān)系，萬民法調(diào)整羅馬市民與異邦人之間的法律關(guān)系。后來非羅馬市民逐漸獲得羅馬公民權(quán)，兩法的區(qū)別逐漸消失。公元6世紀(jì)東羅馬帝國皇帝查士丁尼在位時(shí)，進(jìn)一步匯總整理編成法典，到12世紀(jì)稱為《查士丁尼民法大全》(見羅馬法)。恩格斯說羅馬法是“我們所知道的以私有制為基礎(chǔ)的法律的最完備形式”。

羅馬法的理論體系對(duì)私有制高度發(fā)達(dá)的資本主義國家有極大的影響，以至歐洲大陸都根據(jù)拉丁語（juscivile）分別將民法定名為droitcivil（法）、civillaw（英）、Zivilrecht（德），都有市民法律和公民法律的含義。

日本明治維新時(shí)代修訂法律從法語譯為日語“民法”。中國古代法律文獻(xiàn)原無民法一詞，清朝末年至中華民國時(shí)期曾制訂“民律”草案，后經(jīng)修訂于1929～1930年分編陸續(xù)公布時(shí)改稱“民法”，這是中國法律歷史文獻(xiàn)上對(duì)民法一詞的第一次正式使用。據(jù)學(xué)者考察，我國法上的“民法”一詞系來自日本語中的“民法”。

我國民法的簡要回顧中華法系

民刑不分，諸法合體清朝末葉

《大清民律草案》國民黨政府《中華民國民法典》中華人民共和國成立后

1986年4月12日《中華人民共和國民法通則》在六屆全國人大第四次會(huì)議正式通過

1987年1月1日開始施行1980年

婚姻法（2001年修訂）1981年經(jīng)濟(jì)合同法（已廢止）1982年商標(biāo)法（1991、2001年分別修訂）1984年專利法（1992、2000、2008年分別修訂）1985年繼承法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法（已廢止）1986年民法通則1987年技術(shù)合同法（已廢止）1990年著作權(quán)法（2001、2010年分別修訂）1992年海商法1993年公司法（1999、2004、2005年分別修訂）1995年擔(dān)保法、票據(jù)法（2004年修訂）、證券法（2005年修訂）、保險(xiǎn)法（2002、2009年修訂）1997年合伙企業(yè)法（2006年修訂）1999年個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合同法2006年企業(yè)破產(chǎn)法2007年物權(quán)法2009年侵權(quán)責(zé)任法

趙某向工商局申請(qǐng)辦理營業(yè)執(zhí)照，工商局以材料不全為由一直未予辦理。趙某遂向法院提起訴訟。法院認(rèn)為趙某符合法定條件，工商局應(yīng)予辦理，判決工商局在1個(gè)月內(nèi)為其辦理營業(yè)執(zhí)照。

陳某因涉嫌故意傷害罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查，偵查終結(jié)后被移送人民檢察院審查起訴。人民檢察院經(jīng)審查后，認(rèn)為符合起訴的條件，遂向縣法院提起公訴。

王某將房子租給劉某居住，月租金1200元?，F(xiàn)王某因劉某拖欠了5個(gè)月的房租未繳，遂將劉某起訴到法院，要求劉某給付6000元房租。

某廠工人李生因違反廠紀(jì)被扣發(fā)當(dāng)月獎(jiǎng)金，李生便對(duì)車間主任陳軍懷恨在心。某日下班后，李生趕到陳軍家大鬧并砸壞陳軍家的電視等物，陳軍在阻攔李生時(shí)，被李生推倒頭部受傷。派出所民警聞?dòng)嵑?，立即趕赴現(xiàn)場將李生扭送派出所，行政拘留十天并處以200元罰款。陳軍因傷住進(jìn)醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)治15日后傷愈出院。陳軍出院后，要求李生賠償因住院支付的醫(yī)療費(fèi)，被砸壞的電視及家具的損失。李生認(rèn)為自己已承擔(dān)了行政拘留和罰款，不同意賠償陳軍的損失。陳軍訴至某人民法院。（1）李生訴稱已承擔(dān)行政責(zé)任不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任的理由是否成立?（2）李生的行為是否構(gòu)成侵權(quán)的民事責(zé)任?為什么?第一章民法的概念和適用教學(xué)目的和要求：1、重點(diǎn)掌握我國民法調(diào)整的對(duì)象、調(diào)整方法；2、深刻理解我國民法的基本原則；3、了解我國民法的性質(zhì)、表現(xiàn)形式及其效力范圍。第一節(jié)民法概念、調(diào)整對(duì)象一、概念P4

《民法通則》第2條

中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！逗贤ā返?條

本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。

公民是指具有一國國籍的自然人。自然人，是指基于自然規(guī)律出生并具有民事權(quán)利能力的人。

自然人除包括公民外，還包括外國公民和無國籍人。

案例

2004年，趙某、李某、王某三人各出資20萬元、40萬元、60萬元，創(chuàng)辦了南京匯通商品貿(mào)易有限責(zé)任公司。公司成立后，向銀行貸款100萬元。起初，公司效益較好。2006年，公司遭受火災(zāi)，除存放在甲倉庫保管的價(jià)值40萬元的貨物外，其余財(cái)產(chǎn)損失殆盡。問：銀行的100萬元的債務(wù)如何清償？

《公司法》第三條公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。

2004年，趙某、李某、王某三人各出資3萬元開了一家飯店，簽訂了合伙協(xié)議，并進(jìn)行了工商登記、領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。飯店成立后，向鎮(zhèn)信用社貸款30萬元用于經(jīng)營。起初，飯店效益較好，但一直未分紅。2006年，飯店遭受火災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失殆盡。信用社多次要求王、李、趙還貸款未果，遂起訴到人民法院。問：飯店的30萬元的債務(wù)如何清償？

有限責(zé)任：責(zé)任人以其某部分財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。無限責(zé)任：責(zé)任人以其所有的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。無限責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍不受責(zé)任人的出資或者特定財(cái)產(chǎn)的限制，更有利于保護(hù)受害人或者權(quán)利人的利益。2010年司法資格考試卷三第1題下列哪一情形下，乙的請(qǐng)求依法應(yīng)得到支持？

A．甲應(yīng)允乙同看演出，但遲到半小時(shí)。乙要求甲賠償損失

B．甲聽說某公司股票可能大漲，便告訴乙，乙信以為真大量購進(jìn)，事后該支股票大跌。乙要求甲賠償損失

C．甲與其妻乙約定，如因甲出軌導(dǎo)致離婚，甲應(yīng)補(bǔ)償乙50萬元，后二人果然因此離婚。乙要求甲依約賠償

D．甲對(duì)乙承諾，如乙比賽奪冠，乙出國旅游時(shí)甲將陪同，后乙果然奪冠，甲失約。乙要求甲承擔(dān)賠償責(zé)任

二、民法的調(diào)整對(duì)象P4_5平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系平等主體之間的人身關(guān)系某市人民政府建造辦公大樓,該市甲建設(shè)工程有限公司承建該項(xiàng)目，工程已竣工結(jié)算并交付使用，后因各種原因，尚余100萬工程尾款未付，甲公司數(shù)次催告未果后，以該市人民政府為被告向人民法院提起訴訟，下列說法正確的是（）A、市人民政府和甲之間不是平等的民事主體之間的關(guān)系，不屬于民法調(diào)整B、市人民政府和甲之間是平等的民事主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系C、市人民政府和甲之間是管理和被管理的縱向關(guān)系D、市人民政府和甲之間是平等的民事主體之間的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整

下列社會(huì)關(guān)系屬于民法的調(diào)整對(duì)象的有（）

A、自然人甲與自然人乙之間簽定的電腦合同買賣關(guān)系

B、中國公民甲與中國公民乙之間締結(jié)的婚姻關(guān)系

C、甲稅務(wù)機(jī)關(guān)與自然人乙之間訂立的電腦合同買賣關(guān)系

D、甲稅務(wù)機(jī)關(guān)與自然人乙之間稅款征收關(guān)系2006年司法資格考試卷三第1題下列哪種情形成立民事法律關(guān)系？A.甲與乙約定某日商談合作開發(fā)房地產(chǎn)事宜B.甲對(duì)乙說：如果你考上研究生，我就嫁給你C.甲不知乙不勝酒力而極力勸酒，致乙酒精中毒住院治療D.甲應(yīng)同事乙之邀前往某水庫游泳，因抽筋溺水身亡某公司聘用李某作為公司經(jīng)理，李某代理公司向周某出售了一臺(tái)電器，獲現(xiàn)金3000元。李某向公司交納2000元，私自留下1000元。后公司發(fā)現(xiàn)實(shí)情，但李某已經(jīng)辭職離去。公司起訴李某于法院。法院受理后又對(duì)公司說，若不撤訴，將駁回起訴。理由是公司與李某是管理與被管理之間的關(guān)系，不屬于民事案件，民事案件是平等民事主體之間的關(guān)系。請(qǐng)問，法院的觀點(diǎn)是否正確。案例

王君是黑龍江省慶安縣鋼鐵廠技校教師，同時(shí)是“大腳板”冰激凌的經(jīng)銷商，1999年3月初，消費(fèi)者王桂芹在王君處買了一支“大腳板”冰激凌，打開包裝發(fā)現(xiàn)脆皮上粘有一條紅藍(lán)相間的拖步線頭，王桂芹退掉了“大腳板”冰激凌換了一支冰棍。

1999年3月8日，王君給“大腳板”冰激凌的生產(chǎn)廠家哈爾濱華義食品有限公司發(fā)去一封信，信中說:我是您公司冷制品的經(jīng)銷商兼消費(fèi)者。前不久出現(xiàn)了一件不盡如人意的事情,一支“大腳板”冰激凌包裝袋被打開后，我發(fā)現(xiàn)脆皮上粘了一塊拖布線頭。這使我在經(jīng)濟(jì)上蒙受了巨額損失，精神上也受到了沉重打擊。我是一名性格倔強(qiáng)的人，不會(huì)對(duì)此善罷甘休的，我原案例案例

打算通過在中央電視臺(tái)工作的同學(xué)在中央臺(tái)或中國消費(fèi)者報(bào)上做點(diǎn)文章，為我討回個(gè)公道。但冷靜下來轉(zhuǎn)念一想，如果此事曝光，那么品質(zhì)卓越味道非凡的黑龍江冷飲制品首選品牌“大腳板”將會(huì)臭名遠(yuǎn)揚(yáng)，貴公司聲譽(yù)也會(huì)一敗涂地，那是令人痛心的。我想在3.15前爭取與貴公司私了，否則再通過其他途徑解決，也算我仁至義盡了。接著，王君列舉可口可樂商譽(yù)這一無形資產(chǎn)價(jià)值324億元，提出索賠50萬元。

“這那里是索賠，明明是敲詐勒索.”3月10日，華義公司向哈爾濱香坊區(qū)公安分局報(bào)案。3月12日王君到華義公司索賠，當(dāng)討價(jià)還價(jià)的王君將索賠金額降到288888元時(shí)，刑警站到了他面前。3月13日檢察院以涉嫌敲詐勒索罪批準(zhǔn)逮捕他。案例

王君對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名提出異議，認(rèn)為敲詐勒索罪名不成立：自己的行為不是以非法占有為目的，而是依法索賠。認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到侵害，行為并不違反法律的規(guī)定。信函雙方協(xié)商是法律規(guī)定索賠的一種方式，是合法的民事關(guān)系。作為經(jīng)營者提出索賠是民法、產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定的，自己具有選擇賠償方式的權(quán)利，與華義公司私了并不就是違法。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，王君以冰激凌上有拖布線頭為由向廠家寫敲詐信，從主觀上故意給華義公司造成了心理壓力，以該公司的商業(yè)信譽(yù)相威脅，使華義公司被迫交出財(cái)物。其以非法占有為目的，在具體行為上實(shí)施了寫敲詐信的行為，符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。50萬元并不是合法的債務(wù)，被告人沒有采取合法手段解決，而是采取威脅的方式，故被告人構(gòu)成敲詐勒索罪。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王君以冰激凌上有臟物為由，以搗毀廠家商業(yè)信譽(yù)相要挾，向廠家索要50萬元，在與廠家交涉時(shí)降至288888元，少一分也不行，其行為屬敲詐廠家巨款為己有。認(rèn)為王君主觀上有非法占有的目的，行為上實(shí)施了敲詐的行為，符合敲詐勒索罪名的構(gòu)成要件，構(gòu)成敲詐勒索罪。同時(shí)，鑒于被告人王君系犯罪未遂，予以從輕處罰，判處有期徒刑三年緩刑三年。王君對(duì)法院的判決表示堅(jiān)決不服并提出上訴。2001年4月，原告江西省彭澤縣物資平安汽車運(yùn)輸有限公司與兩被告江西省彭澤縣交通局、彭澤縣公路運(yùn)輸管理所簽訂了一份合作協(xié)議書。雙方在合作協(xié)議書中約定，在彭澤縣范圍內(nèi)交通局、運(yùn)管所只批準(zhǔn)設(shè)立原告一家公交公司，不再設(shè)立第二家，否則，原告有權(quán)要求兩被告賠償損失，按新增車輛每臺(tái)每月100元標(biāo)準(zhǔn)賠付；兩被告應(yīng)依據(jù)法律、政策嚴(yán)格規(guī)范出租車市場，將現(xiàn)有的出租車限制掛靠在原告公司；負(fù)責(zé)所有農(nóng)線班客車進(jìn)入原告的停車場，進(jìn)場營運(yùn)；負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)好公安、交警、城建等有關(guān)部門的工作，切實(shí)保證原告能依法營運(yùn)，嚴(yán)禁黑車沖擊客運(yùn)市場。原告必須按約定及時(shí)上交管理費(fèi)，公交車每臺(tái)每月上交100元整，掛靠的出租車每臺(tái)每月上交90元，掛靠的農(nóng)班車輛每臺(tái)每月上交100元，交款時(shí)間為每月5號(hào)前一次性交清，到期未交，按應(yīng)交款的5%計(jì)滯納金。原告有權(quán)要求對(duì)方履行該協(xié)議所規(guī)定的義務(wù)，如對(duì)方履行義務(wù)不符合要求，原告有權(quán)拒付管理費(fèi)；原告必須按照國家法令、政策合法經(jīng)營，照章納稅，否則將按有關(guān)法律、政策給予處理；原告獨(dú)立經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧，不得以任何經(jīng)營上的理由拖欠稅費(fèi)及應(yīng)交費(fèi)。

在履行以上協(xié)議過程中，由于種種原因，原告租出去的車輛遭到執(zhí)法大隊(duì)的扣押，導(dǎo)致車輛不能正常營運(yùn)。原告多次要求兩被告履行合作協(xié)議中規(guī)定的與有關(guān)部門協(xié)調(diào)的義務(wù)，切實(shí)保證其能依法營運(yùn)。交通局亦多次進(jìn)行了協(xié)調(diào)但未起作用，最終導(dǎo)致原告租出的車輛不能正常營運(yùn)，租賃戶拒交每月2000元的租賃費(fèi)。原告提供證據(jù)證明在履行合作協(xié)議期間，由此導(dǎo)致的總經(jīng)濟(jì)損失為1228030.80元。后原告與兩被告經(jīng)多次交涉未果，原告最后向法院提起民事訴訟。不同觀點(diǎn)：

有的認(rèn)為本案中原告與兩被告所簽的合作協(xié)議中的一方主體為行政機(jī)關(guān)，因此本合同屬于行政合同，不屬于民法的調(diào)整范圍。有的認(rèn)為該協(xié)議仍然是平等民事主體之間的協(xié)議，因此仍然屬于民法的調(diào)整范圍。第二節(jié)民法的淵源P15

法律淵源，通說認(rèn)為指法的存在形式。其意義在于，法院裁判案件時(shí)應(yīng)從何處尋找可以作為裁判基準(zhǔn)的法律規(guī)范。簡言之，民法法律淵源即裁判民事案件的依據(jù)。一、憲法二、民事法律三、國務(wù)院制定的民事法規(guī)四、最高人民法院所作的有關(guān)民事的司法解釋五、國務(wù)院各部委依據(jù)法律、行政法規(guī)所制定的規(guī)范性文件六、地方各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)頒布的決議、命令、地方性法規(guī)、自治條例和單行法規(guī)七、國家認(rèn)可的習(xí)慣八、法理《民法通則》第六條民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。

《物權(quán)法》第八十五條法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。

中國公民甲與乙同乘中國民航的飛機(jī)到泰國旅游，飛機(jī)到達(dá)泰國機(jī)場時(shí)，甲、乙在飛機(jī)上發(fā)生爭吵，甲將乙打傷。乙要求甲賠償，對(duì)此應(yīng)適用何國法律？

《民法通則》第8條第1款:

在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用中華人民共和國法律，法律另有規(guī)定的除外。

第三節(jié)民法的適用范圍P17一、民法對(duì)人的適用范圍二、民法在空間上的適用范圍三、民法在時(shí)間上的適用范圍

一、民法對(duì)人的適用范圍

是指民法對(duì)于哪些人具有法律效力。我國民法對(duì)人的效力采取屬人主義與屬地主義，除法律另有規(guī)定外，不僅適用于我國公民、法人和其他組織，也適用于在我國境內(nèi)的外國人、無國籍人。

二、民法在空間上的適用范圍

民法適用的空間范圍及于我國的領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海，包括我國駐外使館、在我國領(lǐng)域外航行的我國船舶及航空器。但是，一些區(qū)域民法規(guī)范，只能在特定的區(qū)域內(nèi)有效:例如制定的適用于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的民事法律規(guī)范。

三、民法在時(shí)間上的適用范圍兩條規(guī)則：1、法律不溯及既往原則，即法律原則上只適用于生效后發(fā)生的事項(xiàng)，而不適用于生效前發(fā)生的事項(xiàng)；2、新法改廢舊法。即在新法生效后，有關(guān)針對(duì)同一事項(xiàng)的舊法即使沒有明令廢除也當(dāng)然廢止。

第四節(jié)民法的基本原則

民法的基本原則，是貫穿整個(gè)民事立法的指導(dǎo)方針，是解釋民事法律規(guī)范的依據(jù)，是補(bǔ)充法律漏洞、發(fā)展學(xué)說判例的基礎(chǔ)。

P10《民法通則》

第三條當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。第四條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。第五條公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。第六條民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。第七條民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。一、平等原則

民法首要的基本原則。

《民法通則》第3條當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。平等原則的含義：在民事活動(dòng)中一切當(dāng)事人的法律地位平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。

兩種平等觀：實(shí)體平等觀和程序平等觀。

二、自愿原則

自愿原則即意思自治，民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的自由，意志獨(dú)立、行為自主，根據(jù)自己的真實(shí)意思來設(shè)立、變更和終止民事法律關(guān)系。下列各項(xiàng)中，違反民法自愿原則的有：許某在服裝市場上詢問一件衣服的價(jià)格之后，攤主強(qiáng)行要求其購買的行為王某申請(qǐng)安裝電話被要求在一份已經(jīng)擬好的格式合同上簽字張某（老煙民，熟知煙的價(jià)格）花10元錢從小販吳某的手中購得紅塔山香煙一條，經(jīng)查，該煙為假煙案例

99年9月30日，殷某和本班同學(xué)龔某在教室門外的走廊上追逐玩鬧，龔某用手搔殷某的胳肢窩，搔得他“格格”直笑，并且笑得上氣不接下氣，突然，殷某暈倒在地，口吐白沫，小便失禁。同學(xué)們都被殷某的樣子嚇呆了。教導(dǎo)處孫主任聞?dòng)嵑蠹泵辛顺鲎廛噷⑵渌屯兄行尼t(yī)院搶救室，雖然從出事到搶救不過10分鐘左右，但仍未能留住這個(gè)12歲少年的命。這個(gè)近乎離奇的死因，起初殷某的父母并不相信，因?yàn)橐笾\生前身體一直健康，并無什么重大疾病，怎么可能笑死？案例案例

在其父母的多次要求下，公安局會(huì)同市中心醫(yī)院對(duì)殷某的尸體進(jìn)行了解剖，沒有發(fā)現(xiàn)什么損傷，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過充分的調(diào)查認(rèn)為本案不屬于刑事案件，沒有正式立案。

00年3月20日，殷某的父母將龔某和學(xué)校告上了法院，要求被告向原告登門道歉，承擔(dān)責(zé)任并賠償損失3萬元。分析

龔某不具備民法上的過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)公平責(zé)任分擔(dān)部分責(zé)任。學(xué)校在事件發(fā)生過程中沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。

00年7月14日法院做出了判決，判決被告龔某的監(jiān)護(hù)人與判決生效后10日內(nèi)支付原告損失5000元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

某食品公司張某等三人到一養(yǎng)豬場收購生豬，裝車時(shí)，一頭肥豬逃脫，養(yǎng)豬場員嚴(yán)某見狀，手持扁擔(dān)，主動(dòng)參加攔截。此時(shí)，受驚嚇的肥豬猛力撞擊嚴(yán)某手中的扁擔(dān)，致使扁擔(dān)的另一端反抵嚴(yán)某的腹部，造成腸穿孔?；ㄈメt(yī)藥費(fèi)3330元，為此嚴(yán)某多次找該食品公司要求賠償，該公司以未請(qǐng)幫助攔截豬，受傷是嚴(yán)某不小心所致為由，拒絕賠償。

問：該情況如何處理？三、公平原則

該原則的實(shí)質(zhì)是要求當(dāng)事人之間在利害關(guān)系上大體平衡。目的在于在民事活動(dòng)中要兼顧雙方的利益。經(jīng)典案例

在云南昆明，一個(gè)麗江來的女大學(xué)生在街上行走時(shí)，梧桐樹的枝杈咔嚓一聲掉了下來，正巧落在了女孩的脊梁骨上，造成了終身殘疾。律師提供法律援助，以園林局為被告提起訴訟。原告認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》中特殊侵權(quán)責(zé)任中關(guān)于懸掛物和擱置物的規(guī)定，園林局應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這當(dāng)然是過錯(cuò)推定原則了。但園林局方面則認(rèn)為，枝杈既不是懸掛物，也不是擱置物，故不能適用這一法條。原告又稱，綠化法規(guī)有規(guī)定，園林局對(duì)枯死的樹負(fù)有清理的責(zé)任?？墒菆@林局又證明，那棵樹是活著的，對(duì)沒死的樹不能適用有關(guān)死樹的規(guī)定。這時(shí)，對(duì)原告不賠不合適，賠又沒有依據(jù)，于是法院根據(jù)公平責(zé)任原則，判決園林局賠小女孩30萬元，但講明是依公平原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則是在法律有特別規(guī)定的時(shí)候才能適用。法院在適用無過錯(cuò)原則的時(shí)候必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定的適用范圍和條件，而我們講的公平原則恰恰是在法律沒有規(guī)定的時(shí)候才適用，所以公平原則是法官自由裁量的產(chǎn)物。

公平原則完全是法官自由裁量權(quán)的正確應(yīng)用。

公平原則適用的關(guān)鍵在于原告、被告雙方的經(jīng)濟(jì)條件。對(duì)于公平原則來講，原告有補(bǔ)償?shù)男枰?，而被告正好有補(bǔ)償?shù)哪芰Γ瞧溥m用的根本所在。

適用“公平責(zé)任原則”，不是因?yàn)樾袨槿擞惺裁催^錯(cuò)，實(shí)際上僅僅是出于一種平衡，出于一種對(duì)意外風(fēng)險(xiǎn)的合理分擔(dān)。案

例

甲知其新房屋南面將建一高層樓房，甲裝著不知，將房屋出售與乙。半年后，南面高樓建成，乙的房屋受不到陽光照射，此例中，甲的行為是否合法？乙可否要求甲承擔(dān)民事責(zé)任？四、誠實(shí)信用原則

該原則既是道德規(guī)則，又是法律原則。誠信原則是“帝王條款，君臨全法域之基本原則。”

朱晉華與李紹畢是朋友關(guān)系，李紹華委托朱晉華代辦汽車提貨手續(xù)。1993年3月30日中午，朱晉華在天津市和平區(qū)電影院看電影，散場時(shí)，將裝有洛陽市機(jī)電公司面值80余萬元人民幣的汽車提貨單及附加費(fèi)本等物品的一公文包遺忘在座位上。位于后幾排看電影的李珉發(fā)現(xiàn)后，將公文包拾起，與同去看電影的第三人王家平（原系李珉同學(xué)）在現(xiàn)場等候良久，未見失主來尋，便將公文包帶走，并委托王家平予以保管，同年4月4日、5日和7日，朱晉華先后在天津市《今晚報(bào)》和《天津日?qǐng)?bào)》上刊登尋包啟事，表示要“重謝”和“必有重謝”拾得人。4月12日，李紹華得知失包情況后，在《今晚報(bào)》刊登內(nèi)容相同的尋包啟示，聲明“一周內(nèi)有知情送還者酬謝15000元”。當(dāng)晚，李珉得知以李紹畢名義刊登的尋包啟事，即告訴王家平并委托其與李紹華聯(lián)系。次日，雙方在約定的時(shí)間和地點(diǎn)交接錢物。由于在給付酬金問題上，雙方發(fā)生爭執(zhí)，李珉遂向法院提起訴訟，要求朱晉華、李紹華依其許諾支付報(bào)酬15000元。

朱晉華、李紹葷稱：尋包啟示許諾給付酬金不是其真實(shí)意思，且公文包內(nèi)有李紹華單位及本人的聯(lián)系線索，李珉不主動(dòng)尋找失包人，物歸原主，卻等待酬金。請(qǐng)求法院駁回李珉的訴訟要求。王家平表示，本人僅替李珉保管公文包，不要求酬金。一審法院認(rèn)為，李珉在影院內(nèi)拾到的內(nèi)裝面值80余萬元的汽車提貨單、附加費(fèi)本等物品的公文包，確屬被告李紹華所在單位的財(cái)物，系被告朱晉華遺失的。根據(jù)包內(nèi)所裝提貨單及其它物品線索，均可找到遺失人或財(cái)物所屬單位。依照《中華人民共和國民法通則》第七十九條第二款的規(guī)定，李珉應(yīng)將拾得的遺失物歸還原主。但是，李珉不主動(dòng)與失主聯(lián)系，反而在家等待“尋包啟示”中許諾的并非真實(shí)意思表示的酬金，依照《民法通則》第五十八條第三項(xiàng)的規(guī)定，在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為，應(yīng)屬無效。對(duì)李珉的訴訟要求不予支持。

李珉不服一審判決，以原判適用法律不當(dāng)為由，提出上訴。

二審法院審理認(rèn)為，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，但又認(rèn)為上訴人朱晉華、李紹華在“尋包啟示”中所稱給付報(bào)酬的許諾并非真實(shí)意思表示，缺乏充分的依據(jù)。懸賞廣告，系廣告人以廣告的方法。對(duì)完成一定行為的人給付報(bào)酬的行為、只要行為人依法完成了所指定的行為，廣告人即負(fù)有給付報(bào)酬的義務(wù)。朱晉華、李紹華先后在天津《今晚報(bào)》、《天津日?qǐng)?bào)》上刊登的“尋包啟示”，即為一種懸賞廣告，李紹華還明確表示：“一周內(nèi)有知情送還者酬謝15000元”，系向社會(huì)不特定人的要約。上訴人李珉，即懸賞廣告中的行為人，在廣告規(guī)定的“一周內(nèi)”完成了廣告指定的送還公文包的行為，則是對(duì)廣告人的有效承諾。從而，在李珉與朱晉華、李紹華之間形成了民事法律關(guān)系，即債權(quán)債務(wù)關(guān)系。朱晉華、李紹華負(fù)有廣告中許諾的給付報(bào)酬義務(wù)，其辯稱“尋包啟示”許諾給付報(bào)酬不是真實(shí)意思表示，事后翻悔，拒絕給付李珉酬金15000元，有違《民法通則》第四條規(guī)定的誠實(shí)信用原則，是錯(cuò)誤的，李珉的上訴理由成立，應(yīng)予支持。張學(xué)英依與其同居人所立遺囑訴遺囑人之妻蔣倫芳給付受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)案被告蔣倫芳與遺贈(zèng)人黃永彬系夫妻關(guān)系，因婚后未生育，收養(yǎng)一子黃勇（現(xiàn)年31歲）。1996年，黃永彬與原告張學(xué)英相識(shí)后便在外租房同居生活。2001年初，黃永彬因患肝癌住院，期間一直由蔣倫芳及其家屬護(hù)理。2001年4月20日，黃永彬立下書面遺囑，將其部分財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與張學(xué)英，瀘州市納溪區(qū)公證處對(duì)該遺囑出具了（2001）瀘納證字第148號(hào)公證書。同月22日，黃永彬去世。張學(xué)英即持遺囑要求蔣倫芳交付遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，雙方發(fā)生糾紛。

張學(xué)英向?yàn)o州市納溪區(qū)人民法院提起訴訟，稱：其與被告蔣倫芳之夫黃永彬是朋友關(guān)系。黃永彬在2001年4月18日立下遺囑，將其6萬元的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給我，該遺贈(zèng)并經(jīng)公證。黃永彬因病死亡，遺囑生效。但被告拒不給付遺囑中給我的財(cái)產(chǎn)。請(qǐng)求法院判令被告給付其受遺贈(zèng)的價(jià)值6萬元的財(cái)產(chǎn)。

被告蔣倫芳答辯稱：遺贈(zèng)人黃永彬生前與原告長期非法同居，該遺贈(zèng)違