第二周基本原則和基本制度

民事訴訟法

主講人：史長青

二O一三年冬季學期第二周基本原則與基本制度

◆民事訴訟的基本原則

◆民事審判的基本制度

◆問題及參考資料

◆本周作業(yè)一、民事訴訟的基本原則（一）圖示（二）概述（三）當事人訴訟權(quán)利平等原則（四）處分原則（五）辯論原則（六）法院調(diào)解原則（七）誠實信用原則（八）檢察監(jiān)督原則（九）直接言辭原則首頁基本原則共有原則特有原則民事審判權(quán)由人民法院行使的原則（6.1）人民法院獨立行使民事審判權(quán)原則（6.2）以事實為根據(jù)，以法律為準繩的原則（7）當事人在適用法律上一律平等原則（8.2）適用本民族語言、文字原則（11）檢察監(jiān)督原則（14）當事人訴訟權(quán)利平等原則（8.1）訴訟權(quán)利義務同等原則和對等原則（5）法院調(diào)解自愿與合法原則（9）辯論原則（12）處分原則（13）支持起訴原則（15）返回上一頁首頁（二）基本原則概述◆概念◆屬性◆特點◆功能首頁返回上一頁民事訴訟法基本原則的概念民事訴訟法基本原則，是指體現(xiàn)民事訴訟基本原理，反映民事訴訟基本精神，并在民事訴訟整個過程中或在重要訴訟階段起指導作用的基礎性準則。首頁返回上一頁民事訴訟法基本原則的

基本屬性（1）內(nèi)容的根本性；（2）效力的貫徹始終性。首頁返回上一頁民事訴訟法基本原則的特點（1）規(guī)范的承啟性；正當性——目的和價值——基本原則——程序制度——具體規(guī)范（參見邵明《民事訴訟法學》人大出版社2007）（2）內(nèi)容的概括性；（3）演變的穩(wěn)定性；（4）效力的統(tǒng)領(lǐng)性首頁返回上一頁民事訴訟法基本原則的功能（1）理念傳播功能（2）立法導引功能（3）司法適用功能（4）制度解讀和評價功能首頁返回上一頁（三）當事人訴訟權(quán)利

平等原則◆法條根據(jù)◆理論根據(jù)◆內(nèi)容◆根據(jù)本原則應當改進的制度首頁返回上一頁《民訴法》第8條“民事訴訟當事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權(quán)利，對當事人在適用法律上一律平等?！?/p>

首頁返回上一頁當事人平等原則的理論根據(jù)該原則是憲法上的平等原則在民事訴訟中的派生；是程序公正的重要標準之一；是對民法平等原則在訴訟法上的體現(xiàn)。首頁返回上一頁當事人平等原則的內(nèi)容（1）當事人訴訟地位完全平等。具有相同或相對等的訴訟權(quán)利與義務。（2）當事人有平等的行使權(quán)利手段并有權(quán)獲取法院的平等保障。平等保護、平等對待。（3）對當事人在適用法律上一律平等。首頁返回上一頁需改進的制度（1）訴的變更、追加，應適當考慮對方當事人的態(tài)度和利益。（2）原告申請撤訴，若被告已為本案言詞辯論時，應征得被告同意。（3）缺席判決制度應當同時適用于原告和被告。首頁返回上一頁（四）處分原則◆法條根據(jù)◆理論根據(jù)◆內(nèi)容◆根據(jù)本原則應當改善的制度首頁返回上一頁《民訴法》第13條第2款“當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。首頁返回上一頁處分原則的理論根據(jù)一是私權(quán)自治；二是程序主體性原理。首頁返回上一頁我國民事訴訟當事人的處分權(quán)主要包含兩項內(nèi)容對民事實體權(quán)利的處分：（1）當事人享有實體保護選擇權(quán)，即有權(quán)選擇司法保護的范圍和保護的方法。（2）原告可以變更訴訟請求，被告可以承認原告訴訟請求。（3）雙方當事人可以達成調(diào)解協(xié)議、訴訟和解、執(zhí)行和解。對民事訴訟權(quán)利的處分：（1）訴訟啟動選擇權(quán)。（2）攻防手段選擇權(quán)。（3）程序終結(jié)選擇權(quán)。請求撤訴、調(diào)解、判決結(jié)案。（4）后續(xù)程序選擇權(quán)。是否提出上訴、申請再審、申請強制執(zhí)行。首頁返回上一頁需要改進的制度（1）訴訟程序的啟動應由當事人主宰。依職權(quán)采取保全措施；移送執(zhí)行；檢察院抗訴；法院依職權(quán)發(fā)動再審。（2）裁判的對象應限于當事人的請求。民訴法對一審程序中的審理對象未作明確規(guī)定，二審有規(guī)定。（3）有必要對訴訟上的舍棄和認諾的法律效果作出規(guī)定。大陸法國家和地區(qū)一般規(guī)定，在原告舍棄其訴訟請求時，法院應判決駁回其訴訟請求，而在被告認諾訴訟請求時，則應當判決被告敗訴。（4）法院不應對撤訴加以干預。民訴法131條和156條規(guī)定，撤回起訴和撤回上訴，法院都要進行職權(quán)審查，能否撤訴由法院批準。首頁返回上一頁（五）辯論原則法條根據(jù)我國辯論原則的內(nèi)容大陸法系的辯論主義：

內(nèi)容；

根據(jù)；與相關(guān)范疇的關(guān)系（見訴訟結(jié)構(gòu)圖）我國的辯論原則與大陸法系辯論主義的區(qū)別首頁返回上一頁《民訴法》第12條“人民法院審理民事案件時，當事人有權(quán)進行辯論?！?/p>

首頁返回上一頁我國辯論原則的內(nèi)容（1）當事人可以通過辯論權(quán)的行使實現(xiàn)程序利益和實體利益。（2）辯論原則適用于民事訴訟的重要階段。（3）辯論權(quán)可以圍繞實體和程序兩方面問題行使。（4）辯論的方式可以是口頭也可以是書面的。首頁返回上一頁大陸法系辯論主義的內(nèi)容（1）當事人沒有主張的事實（主要事實）不得作為判決基礎；（2）當事人沒有爭議的事實必須作為判決基礎（法院應受自認約束）；（3）判決對案件事實的認定原則上以當事人提出的證據(jù)為限（法院原則上不依職權(quán)調(diào)取證據(jù)）。首頁返回上一頁大陸法系辯論主義的根據(jù)（1）本質(zhì)說。認為“私法自治”就是辯論主義的根據(jù)。（2）手段說。認為辯論主義是為了“發(fā)現(xiàn)真實”而設。（3）防止不意打擊說。認為辯論主義是為了防止對當事人進行突然襲擊。首頁返回上一頁我國辯論原則與

大陸法系辯論主義的區(qū)別（1）二者立足的訴訟模式不同。辯論主義是當事人主義訴訟模式下，關(guān)于審理對象形成方面的立法準則。我國辯論原則是在職權(quán)主義模式下，對當事人辯論權(quán)的尊重，其內(nèi)容并不以審判對象的形成為核心。（2）對法官行為的約束不同。辯論主義強調(diào)審判事實發(fā)現(xiàn)過程中法官的消極性，法官不能主動提出當事人沒有提出的事實，不能主動收集調(diào)查當事人沒有提出的證據(jù)。我國沒有從根本上否定法官調(diào)查取證的主動權(quán)，但呈不斷縮減趨勢。（3）裁判依據(jù)的事實范圍不同。辯論主義原則下，法官只能以當事人在辯論中提出的訴訟資料為基礎，不能也無法以當事人主張之外的事實和證據(jù)為裁判依據(jù)。我國民訴法沒有規(guī)定當事人辯論對司法裁判的約束。張衛(wèi)平稱其為“非約束性辯論原則”

首頁返回上一頁（六）法院調(diào)解原則法條根據(jù)法院調(diào)解的歷史變遷法院調(diào)解原則的內(nèi)容法院調(diào)解應當堅持的基本原則首頁返回上一頁《民訴法》第9條“人民法院審理民事案件，應當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應當及時判決”。首頁返回上一頁法院調(diào)解原則的歷史變遷20世紀40年代，“馬錫五審判方式”

1956年最高人民法院提出“調(diào)查研究、就地解決、調(diào)解為主”的十二字方針，后又發(fā)展為“依靠群眾、調(diào)查研究、調(diào)解為主、就地解決”的十六字方針。1982年試行民訴法，“著重調(diào)解”原則。第六條，“人民法院審理民事案件，應當著重進行調(diào)解；調(diào)解無效的，應當及時判決”。1991年民訴法，合法自愿調(diào)解原則2003年著重調(diào)解，鼓勵和解?！秾徖碜C券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（2003.2.1施行）第四條，“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應當著重調(diào)解，鼓勵當事人和解”。2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》首頁返回上一頁2007年最高人民法院院長肖揚在全國高級法院院長會議上談及“加大司法調(diào)解”時明確提出能調(diào)則調(diào)、當判則判，調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了。不能給調(diào)解定指標，不能久拖不決，不能以損害司法效率換取調(diào)解率”，(《人民日報》2007年1月17日)。

2009年最高人民法院院長王勝俊在全國法院調(diào)解工作經(jīng)驗交流會上提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法原則2009年最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》：訴調(diào)對接，三調(diào)連動2010年《人民調(diào)解法》33條：人民調(diào)解協(xié)議可以申請司法確認2011年《最高法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序的若干規(guī)定》2012年《民事訴訟法》194、195條：調(diào)解協(xié)議的司法確認程序上一頁法院調(diào)解原則的內(nèi)容（1）法院調(diào)解既是一種審理案件的方式，又是一種結(jié)案方式。（2）法院調(diào)解活動應在自愿合法基礎上進行。（3）法院調(diào)解適用的程序范圍：第一審普通程序、簡易程序、二審程序和再審程序。在特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序和執(zhí)行程序中不適用。（4）調(diào)解不成，應當及時判決，審理過程中嚴禁久拖不決。首頁返回上一頁法院調(diào)解的基本原則自愿原則合法原則查明事實，分清是非原則首頁返回上一頁（七）誠實信用原則概念法條依據(jù)是否引入該原則的爭議誠實信用原則的適用違反該原則的后果首頁返回上一頁增設誠實信用原則問題：誠實信用原則與處分原則的關(guān)系？誠實信用原則是補充性原則還是與處分原則地位同等的原則？誠實信用原則如何具體適用？第十三條民事訴訟應當遵循誠實信用原則。當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。返回上一頁誠實信用原則的概念私法上的誠實信用原則是指民事主體在民事活動中，應當講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。民事訴訟法上的誠實信用原則，是指導法院、當事人及其他訴訟參與人實施訴訟行為的準則，它要求法院公正而迅速地實施審判行為，要求當事人及其他訴訟參與人誠實善意地實施訴訟行為。

首頁返回上一頁引入誠實信用原則的爭論否定說：當事人只要不違反法律，即使是故意形成有利于自己的訴訟形態(tài)，也是其自由，法院不應干涉；程序追求規(guī)則明晰，誠信原則為模糊規(guī)則；訴訟講求對立抗爭，不講倫理，誠信原則乃倫理規(guī)則。肯定說：公法與私法的相互借鑒融合；擴大法官自由裁量權(quán)；協(xié)同型訴訟模式的需要；發(fā)現(xiàn)真實的需要。首頁返回上一頁誠實信用原則的適用一是對當事人的制約：（1）排除不正當方式形成的利己訴訟形態(tài)；（2）禁反言；（3）促進訴訟的義務，訴訟上權(quán)利的失效；（4）禁止訴訟權(quán)利濫用；（5）禁止虛假陳述（真實陳述義務）；（6）不得妨礙證明。二是對法院（法官）的制約：（1）法院應當按照法定程序，平等對待各方當事人，尊重當事人的程序基本權(quán)；（2）公正、及時行使司法權(quán)，不得濫用司法權(quán)；（3）本著誠實信用形成心證，不得作出突襲性裁判：發(fā)現(xiàn)真實的突襲；促進訴訟的突襲；法律適用的突襲。三是對證人、鑒定人和翻譯人的要求：負有真實義務。否則會給予罰款或刑事追究。首頁返回上一頁違反誠實信用原則的后果誠實信用原則本身不附帶制裁性后果，主要通過包含誠實信用原則意涵的具體規(guī)范進行相應的制裁。首頁返回上一頁（八）檢察監(jiān)督原則法條根據(jù)：《民訴法》第14條檢察監(jiān)督的機關(guān)：人民檢察院檢察監(jiān)督的對象：法院檢察監(jiān)督的內(nèi)容：（1）法官在訴訟中是否存在瀆職行為；（2）審判過程是否存在程序違法現(xiàn)象，裁判結(jié)果是否有認定事實和適用法律錯誤的問題。檢察監(jiān)督的方式：事前監(jiān)督；事中都督和事后監(jiān)督首頁返回上一頁將民事執(zhí)行活動納入法律監(jiān)督問題：法院的公正執(zhí)法主要靠的是什么？檢察監(jiān)督起到了什么樣的作用？新修改的民訴法擴大了監(jiān)督范圍，將民事執(zhí)行活動納入法律監(jiān)督范圍。先前的民事訴訟法沒有明確規(guī)定對民事執(zhí)行活動和人民法院的調(diào)解活動能否實行檢察監(jiān)督。針對執(zhí)行活動中一些當事人惡意串通，通過調(diào)解協(xié)議損害社會公共利益的情況，新修改的民訴法將人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督，修改為人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督，將民事執(zhí)行活動納入法律監(jiān)督。同時增加規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責提出再審檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。第二百三十五條人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。返回上一頁（九）直接言辭原則直接審理原則，是指司法判決只能由直接參加審判活動、直接聽取當事人辯論的法官或?qū)徟腥藛T親自作出的訴訟原則。言辭審理原則是指法院在證據(jù)調(diào)查程序和當事人在辯論程序等主要訴訟階段的訴訟行為，必須以言辭方式進行的原則。美國的上訴審法院一律不進行事實審，其原因是上訴審法院采書面審理（案卷審查），若改變事實認定則違反直接原則?！ㄋ箭R授課2010.8.31需要修正的相關(guān)制度首頁返回上一頁需要修正的相關(guān)制度（1）單位作證的規(guī)定既違反了證人作證的一般機理，也是對間接訴訟行為的認可；（2）證人作證并非嚴格強制出庭。（3）審判委員會對疑難案件的討論，違背了直接審理原則要求的審理者與裁判者的同一性；（4）下級法院對上級法院，以及同一法院內(nèi)部行政層級之間的請示匯報行為，實行著實質(zhì)的間接書面審理主義。首頁返回上一頁二、民事審判的基本制度《民訴法》第10條人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。（一）合議制度（二）陪審制度（三）回避制度（四）公開審判制度（五）兩審終審制度首頁（一）合議制度合議制度，是指由三名以上審判人員組成審判集體，代表人民法院行使審判權(quán)，對案件進行審理并作出裁判的制度。這一制度以民主集中制原則為依據(jù)，體現(xiàn)了民事訴訟的民主性。與此對應的是獨任制度，是指由審判人員一人獨立對案件進行審理和裁判的制度。適用于基層法院和它的派出法庭按照簡易程序和特別程序?qū)徖砗唵蚊袷掳讣秃唵翁厥獍讣r適用。我國以合議制為原則，以獨任制為例外。一審、二審、重審、再審合議庭的組成審判組織的組成不合法的，可以成為當事人申請再審的理由（《民訴法》200條（7））首頁返回上一頁（二）陪審制度由非司法職業(yè)的公民作為陪審員參與案件審判的制度被稱為陪審制。陪審制度的功能：（1）為社會分享審判權(quán)力提供途徑，并因此使公眾對司法的監(jiān)督作用得以充分發(fā)揮。（2）在審判組織中產(chǎn)生內(nèi)在的制約與配合效果。我國陪審制度的規(guī)定（2005年《全國人大常委會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》）兩大法系陪審制度比較：參審制與陪審團首頁返回上一頁陪審團（褒）陪審團是一個重要的政治機構(gòu)，它必須被看作是人民主權(quán)的一種形式；當該主權(quán)遭到否定時，它必須被擯棄；或者它必須被改造以適應主權(quán)所賴以確立的法律……陪審團，特別是民事陪審團，在于將法官的精神傳達到所有公民的頭腦中；而且這種精神，與伴隨它的習慣一起是為自由制度所作的最充分的準備?！猍法]托克維爾陪審團（褒）對于上百萬行使過權(quán)力并承擔過責任的美國人來說，陪審團服務顯然是一個難忘的、甚至是轉(zhuǎn)折性的經(jīng)歷?！瓗缀趺總€本書所訪問過的陪審員對于他或她所做的工作都是自豪的，自豪于評議的嚴肅性，自豪于冷靜地行使權(quán)力，自豪于——無論是對還是錯——他們所作的裁決。超過他們在選舉、納稅或者參與游行時的感受，他們看到了一個仍在支撐著我們國家的民主景象：他們在管理他們自己。——史蒂夫·杰?阿德勒陪審團（貶）陪審團制度給智慧和誠實設置了障礙，它是對無知、愚蠢和偽證的酬勞。就因為這個制度在多年以前是好的，所以我們就必須得接著使用這個毫無價值的制度，這實在是一種恥辱。——馬克?吐溫陪審團（貶）即使是由陪審團審判的最好的案件，也只不過是外行人的杰作而已。我們何以能夠認為，12個被以12種不同的且其惟一標準就是完全缺乏常規(guī)資格的方式而隨便挑選出來的人能夠擁有決定當事人之間糾紛的特殊能力？——厄文?恩?格瑞斯沃德支持陪審團的原因?qū)躬毑玫拿裰鞅?。是教育大眾法律和民主知識的重要途徑（托克維爾）。防止腐敗12個腦袋好過1個腦袋司法能夠從政治攻擊中隔離出來反對陪審團的原因無效率：成本高，時間長陪審員無裁判能力裁判喪失可預見性總結(jié)關(guān)于陪審團存廢的辯論，大部分內(nèi)容與效率和邏輯有關(guān)。但是，審判的目的在于實現(xiàn)公正，假定無數(shù)因素進入一個法律糾紛，那么就不僅只有簡單的效率和冰冷的邏輯。戲?。▽徟校┰试S糾紛的解決人盡其最大努力去考慮和理解事實，盡其最大努力去考慮和理解法律，使得其所有的模糊性和不確定性都能夠得到交流，從而將判決建立在合理和公正的基礎上。我們認為，在民主社會中，重要的是使公民作為陪審員，介入這個審查事實、法律和正義的過程中來。審判程序允許他們獲得一個更加完整的故事，從中他們能夠在語境中考慮事件。而且，有一群被稱為律師的公民——將其終身致力于向法官和陪審團講述真實的生活故事——也非常重要，律師們必須處理悲劇、希望、事實、法律、政策、情感、道德和正義；并且他們必須要向其他人解釋這個復雜的混合體對于人類意味著什么。簡言之，我們不認為審判是或應當是一個“冷血事件”。我們捍衛(wèi)的是一個容納了復雜混合的價值的制度——力圖獲得準確的事實認定；可預測的法律適用；社區(qū)參與；社區(qū)教育；司法專家、經(jīng)驗和智慧；律師的倡導性和創(chuàng)造性。遍及這一制度的理念就是：生活中的糾紛不是打著整潔干凈的包裹而來的，因而其解決也就不僅僅是一個邏輯事項。對我們來說，一個法官和陪審團的結(jié)合，頭腦和心靈的結(jié)合是頗有道理的。丹寧勛爵的建議：我很希望看到：1、廢除“絕對”回避權(quán)。2、復雜的詐騙案或關(guān)于賬目的案子由倫敦商業(yè)區(qū)的特別陪審員審理，或者由法官和專業(yè)顧問審查。3、不太重要的案件根據(jù)高等法官詹姆斯委員會的建議由地方法官審理。4、陪審員不再從選民登記冊中任意挑選。5、采取新方法選陪審員，以保證所有陪審員都適于審案。應該有一份具有陪審員資格的人的名單，從這份名單中可以任意挑選陪審員。2005《陪審決定》的重要內(nèi)容（1）陪審員的產(chǎn)生和任期：符合擔任人民陪審員條件的公民，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向基層人民法院推薦，或者本人提出申請，由基層人民法院會同同級人民政府司法行政機關(guān)進行審查，并由基層人民法院院長提出人民陪審員人選，提請同級人民代表大會常務委員會任命。人民陪審員的任期為五年。（2）陪審員的權(quán)利：除不得擔任審判長外，同法官有同等權(quán)利。（3）陪審制的適用范圍：人民法院審判第一審案件在下列情況下由人民陪審員和法官組成合議庭進行，但適用簡易程序、特別程序?qū)徖淼陌讣?。①社會影響較大的刑事、民事、行政案件；②刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請人民陪審員參加合議庭審判的案件。（4）陪審員的人數(shù)比例：人民陪審員和法官組成合議庭審判案件時，合議庭中人民陪審員所占人數(shù)比例應當不少于三分之一。首頁返回上一頁（三）回避制度回避制度是指審判人員和其他有關(guān)人員，出現(xiàn)可能影響案件公正審理的情形，依法退出訴訟的一種制度。這一制度沿襲于“自己不能審理自己的訟爭”這一古老的自然正義法則?；乇艿膶ο蠡乇艿姆ǘㄇ樾位乇芊绞剑鹤孕谢乇芎彤斒氯松暾埢乇軟Q定與復議批準違反回避的法律后果首頁返回上一頁回避對象第四十四條審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請他們回避：（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；（二）與本案有利害關(guān)系的；（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。

審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規(guī)定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權(quán)要求他們回避。審判人員有前款規(guī)定的行為的，應當依法追究法律責任。

前三款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。回避適用于審判人員和其他人員。審判人員包括審判員、助理審判員、人民陪審員；其他人員包括書記員、翻譯人員、鑒定人和勘驗人。

首頁返回上一頁回避的法定情形（1）是本案的當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬。（2）與本案有利害關(guān)系。（3）與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響對案件的公正審理。（4）審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規(guī)定會見當事人、訴訟代理人的更為具體的情形參見2000年《回避規(guī)定》首頁返回上一頁當事人申請回避的決定與復議人民法院對當事人的回避申請應當在申請?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以書面或口頭形式作出決定，申請人對決定不服的可以在接到?jīng)Q定時申請復議一次。人民法院對復議的申請，應在三日內(nèi)作出決定，并通知申請人。申請的法律效果：被申請回避的人員在人民法院作出是否回避決定前，應暫停參加本案的工作，但案件需要采取緊急措施的除外。復議的法律效果：申請人復議期間，被申請回避的人員，不停止參與本案的審理工作。決定的法律效果：回避的決定一經(jīng)作出即產(chǎn)生法律效力，當事人不得上訴。首頁返回上一頁回避的批準決定書記員、翻譯人員、鑒定人和勘驗人的回避，由審判長或獨任審判員批準決定；一般審判人員的回避，由院長批準決定；院長擔任審判長時的回避，由審判委員會討論決定。首頁返回上一頁違反回避的法律后果第二審人民法院發(fā)現(xiàn)或者根據(jù)當事人、訴訟代理人、辯護人的舉報，認為第一審人民法院的審理有違反本規(guī)定第一條至第三條所列情形之一的，經(jīng)核查屬實，應當裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。（《回避規(guī)定》6條）依法應當回避的審判人員沒有回避的，裁判生效后當事人可以申請再審（《民訴法》200條（7））。首頁返回上一頁（四）公開審判制度公開審判制度，是指法院對民事案件的審理過程和判決結(jié)果向群眾、向社會公開的制度?？梢詤^(qū)分三個層次：國民公開；當事人公開；媒體公開。公開審判制度的內(nèi)容公開審判制度的例外違反公開審判制度的后果形式公開與實質(zhì)公開審判公開與輿論監(jiān)督首頁返回上一頁公開審判制度的內(nèi)容（1）公開告示審判事項。依法公開審理案件應當在開庭三日以前公告，公告應當包括案由、當事人姓名或名稱、開庭時間和地點。（2）公開審理過程。向社會公開，允許群眾旁聽，允許媒體報道。（3）公開審判結(jié)果。無論是否公開審理，判決一律公開宣告。首頁返回上一頁公開審判制度的例外《民訴法》134條規(guī)定：（1）絕對不公開審理的案件：涉及國家秘密、個人隱私的案件；（2）相對不公開審理的案件：離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件。當事人申請不公開審理的，人民法院可以不公開審理。對部分案件不公開審理是價值選擇的結(jié)果。公開審判追求訴訟的公正性和程序的正當性，不公開審判是對國家、社會和私法主體特殊利益的保護。首頁返回上一頁違反公開審判制度的后果（1）當事人提起上訴的，第二審人民法院應當裁定撤銷原判決，發(fā)回重審；（2）當事人申請再審的，人民法院可以決定再審；人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提起抗訴的，人民法院應當決定再審。首頁返回上一頁形式公開與實質(zhì)公開

從理論上講，公開審判包括形式公開和實質(zhì)公開。形式公開是指案情、審判人員、審理和判決的公開；實質(zhì)公開是指法官認定事實和適用法律的思維過程的公開。實質(zhì)公開是公開審判的深層次要求，主要是通過法官對形成和作出訴訟決定的過程和理由進行公開、明晰地闡明來實現(xiàn)的，其中法官在判決書中充分詳細地闡明判決的理由被認為是實質(zhì)公開的必然和必要內(nèi)容。首頁返回上一頁審判公開與輿論監(jiān)督輿論監(jiān)督影響正常審判的主要表現(xiàn)：對以庭審直播方式公開的案件選擇不當、對未審結(jié)案件進行不切實際的評價或者評判、以一般經(jīng)驗或者情感對專門法律問題進行不當?shù)睦斫馇覍€人理解強加于社會道聽途說的不客觀報道等。首頁返回上一頁（五）兩審終審制度兩審終審制是一種審級制度。所謂審級制度，是指法律規(guī)定的審判機關(guān)在組織體系上的層級劃分以及訴訟案件經(jīng)幾級法院審判才告終結(jié)的制度。兩審終審制，是指民事案件經(jīng)過兩級法院審理即告終結(jié)的制度。審級制度的基本原理；圖示兩審及三審終審制的優(yōu)勢與缺陷西方國家有限制的三審終審制設計首頁返回上一頁審級制度的基本原理審級制度的功能和一般技術(shù)原理[1]：（1）維護司法的統(tǒng)一性。①終審法院保持較小規(guī)模并實行集體主義決策機制；②各級法院之間實行職能分層；③最高法院排除對事實問題的考慮；④劃分權(quán)利性上