媒體業(yè)“四個(gè)方向”和“半個(gè)澎湃”

媒體業(yè)“四個(gè)方向”和“半個(gè)澎湃”

商業(yè)導(dǎo)向的服務(wù)付費(fèi)無(wú)法代表媒體業(yè)未來(lái)>創(chuàng)業(yè)家的服務(wù)模式具有一定代表性。>我們可以把“創(chuàng)業(yè)家”分為兩部分，前端是“媒體端”，起到匯聚流量的作用，包括雜志，微博賬號(hào)，微信公眾賬號(hào)，QQ群等；后端是商業(yè)端，負(fù)責(zé)流量變現(xiàn)，主要由黑馬營(yíng)、黑馬大賽、黑馬會(huì)等線下活動(dòng)構(gòu)成。有趣之處在于媒體端作為“流量池”角色，內(nèi)容雖然承擔(dān)著主要的流量匯聚作用，但并不僅限于內(nèi)容。牛文文對(duì)“創(chuàng)業(yè)家”人格化形象的打造，也是吸引流量的重要因素，有利于將普通用戶轉(zhuǎn)化為深度用戶，為商業(yè)轉(zhuǎn)化作出鋪墊。比如，羅振宇耍書嘴皮子收800萬(wàn)會(huì)費(fèi)的背后，其實(shí)是對(duì)于粉絲經(jīng)濟(jì)的洞察。但這還不夠，他必須辨別流量背后哪些用戶愿意進(jìn)行付費(fèi)?！皠?chuàng)業(yè)家”利用微博、微信、QQ群等社交工具，通過(guò)“創(chuàng)業(yè)”主題建立起一套封閉的社區(qū)化構(gòu)架，加上創(chuàng)業(yè)家為“創(chuàng)業(yè)者”、“投資人”提供的服務(wù)，基本確立起會(huì)員的收費(fèi)門檻，可視為創(chuàng)業(yè)家轉(zhuǎn)化通道中的第一道過(guò)濾網(wǎng)。這也可以說(shuō)明，媒體的社區(qū)化改造，并非一定要在媒體自身的陣地上展開(kāi)，也可以借助外部的社交工具來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種社區(qū)化服務(wù)構(gòu)架，提高用戶活性的同時(shí)，相當(dāng)于建立起了自己的服務(wù)付費(fèi)邏輯。當(dāng)然他只是對(duì)流量的初步梳理，為了提高流量的商業(yè)化效率，有必要對(duì)流量進(jìn)行精耕細(xì)作，這也是“創(chuàng)業(yè)家”到目前為止的核心商業(yè)環(huán)節(jié)——線下活動(dòng)。不管是創(chuàng)業(yè)家雜志，還是新媒體部分的社交化構(gòu)架，都為線下活動(dòng)服務(wù)，通過(guò)對(duì)接線下劃出了一個(gè)完整的商業(yè)圈。創(chuàng)業(yè)家需要思考的是，這個(gè)封閉的商業(yè)圈內(nèi)，哪些用戶愿意為高度服務(wù)支付更高的費(fèi)用，哪些用戶只能為基礎(chǔ)服務(wù)承擔(dān)低廉的費(fèi)用?！皠?chuàng)業(yè)家”雜志主要關(guān)注那些“掙扎”在起跑線上的創(chuàng)業(yè)者。投資人要投資企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者需要資金，這是最初黑馬大賽的由來(lái)——為創(chuàng)業(yè)者和投資人提供一個(gè)對(duì)接的線下平臺(tái)。黑馬大賽密集的線下活動(dòng)，為創(chuàng)業(yè)家獲取了一批忠實(shí)用戶，也是付費(fèi)門檻的具體由來(lái)，為社區(qū)化構(gòu)造提供了合理的用戶基數(shù)。立足于服務(wù)的社區(qū)化構(gòu)架，盤活這些忠實(shí)fans的同時(shí)，為用戶的持續(xù)付費(fèi)打下良好的基礎(chǔ)。其次，黑馬大賽參賽者，部分可以獲得融資，發(fā)展中不免碰到很多煩惱，創(chuàng)業(yè)家對(duì)接劉強(qiáng)東、周鴻祎等黑馬導(dǎo)師來(lái)解決這些困擾，相當(dāng)于建立起一個(gè)線下創(chuàng)業(yè)問(wèn)答幫助社區(qū)。這也是黑馬營(yíng)的由來(lái)，營(yíng)員為此支付每年約10萬(wàn)學(xué)費(fèi)。但并不是所有創(chuàng)業(yè)者都有能力支付高昂服務(wù)費(fèi)，小的創(chuàng)業(yè)者依舊有同樣的服務(wù)需求，“黑馬會(huì)”就是為他們而設(shè)計(jì)的，門檻只有三千塊。因此“創(chuàng)業(yè)家”的媒體部分其實(shí)并不完整，依托于線下活動(dòng)的“服務(wù)付費(fèi)”，相當(dāng)于將媒體的商業(yè)化部分從媒體身上剝離出來(lái)，通過(guò)對(duì)接“黑馬營(yíng)”、“黑馬會(huì)”和“黑馬大賽”等線下產(chǎn)品，來(lái)構(gòu)成完整的前后端，形成完整的產(chǎn)品屬性。但是創(chuàng)業(yè)家的服務(wù)模式，能否視為主流媒體業(yè)的出路？或許未必。創(chuàng)業(yè)家體系的重點(diǎn)不是圍繞媒體部分展開(kāi)的，而是以商業(yè)服務(wù)為核心，這會(huì)限制媒體內(nèi)容的開(kāi)展，可能帶來(lái)內(nèi)容上的利益導(dǎo)向性，從而削弱媒體屬性和獨(dú)立性。創(chuàng)業(yè)家正在趨向于成為商業(yè)化的服務(wù)機(jī)構(gòu)，而媒體僅從商業(yè)端出發(fā)必然是不夠的?！胺?wù)”+“內(nèi)容工具化”，哪個(gè)方向更值前行36氪把自己定義為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，而不是媒體，核心目標(biāo)是在投資者和創(chuàng)業(yè)者之間嫁接橋梁，然后服務(wù)雙方。這點(diǎn)與創(chuàng)業(yè)家基于服務(wù)的價(jià)值取向異曲同工。但要說(shuō)創(chuàng)業(yè)家和36氪的區(qū)別，可能就是“牛文文”這個(gè)人的差異，牛文文對(duì)于粉絲經(jīng)濟(jì)的擅長(zhǎng)，算得上是創(chuàng)業(yè)家的一種優(yōu)勢(shì)。目前36氪的“商業(yè)化”還未像“創(chuàng)業(yè)家”那樣成熟。個(gè)人更傾向于認(rèn)為，除了作為服務(wù)性的角色定位，他在內(nèi)容端所表現(xiàn)出來(lái)的“工具化”傾向，或許更值得關(guān)注。雖然36氪也從未對(duì)外聲稱自己的內(nèi)容立足于“工具”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但其內(nèi)容有這種特質(zhì)。36氪對(duì)采編作業(yè)模式所作出了修正。與傳統(tǒng)媒體不同，36氪的“采編”也只是價(jià)值鏈中的一環(huán)，真正核心環(huán)節(jié)是靠后的(服務(wù))。因此，36氪沒(méi)有記者編輯一說(shuō)，雖然從采訪到成稿，再文稿發(fā)布，基本還保留了傳統(tǒng)采編模式，但他們除了需要內(nèi)容端做出貢獻(xiàn)，同時(shí)也作為服務(wù)于用戶和投資方的角色存在。王壯將他們定義為行業(yè)資深人員，是創(chuàng)業(yè)型的，是有能力去做事的人。因此也可以理解為，由于具備實(shí)際執(zhí)行和操作能力，他們或許有能力為創(chuàng)業(yè)者提供一定的現(xiàn)實(shí)性建議。其次，36氪對(duì)創(chuàng)業(yè)公司的報(bào)道，是以企業(yè)為單位展開(kāi)的，就像在給一個(gè)個(gè)企業(yè)建檔，這種報(bào)道非常具有連續(xù)性，讀者可以從這些檔案中看到一個(gè)個(gè)企業(yè)是如何成長(zhǎng)起來(lái)的。當(dāng)初他報(bào)道camera360時(shí)，全球用戶不到600萬(wàn)時(shí)，然后一路跟蹤，從iphone版發(fā)布，“智控聚焦”，“技術(shù)連拍”，“技術(shù)特效”，到蘋果上線第一名，發(fā)布2.0版，move360，做網(wǎng)頁(yè)版、開(kāi)放平臺(tái)，獲得融資，用戶突破2.5億。36氪上面詳細(xì)描述了camera360的成長(zhǎng)經(jīng)歷，感覺(jué)像在呈現(xiàn)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。這種采編模式的確與傳統(tǒng)媒體不同。比如，現(xiàn)在很多人都會(huì)時(shí)不時(shí)來(lái)36氪查個(gè)資料，將其當(dāng)做資料庫(kù)使用。而詳細(xì)的企業(yè)和產(chǎn)品檔案，既不像深度報(bào)道，也不像單純的資訊和消息，倒更像一種通用性工具。這種通用性，有助于36氪在內(nèi)容端逐漸形成較為可觀的流量。36氪目前“工具化傾向”還比較初級(jí)，滿足的是用戶淺層次需求，如果能對(duì)這種內(nèi)容模式進(jìn)行深耕，36氪的內(nèi)容端或許存在更多可能性。比如更專業(yè)的建議和報(bào)告，定制性的分析和研究，如果能與數(shù)據(jù)商進(jìn)行互補(bǔ)性合作并導(dǎo)入機(jī)器人技術(shù)，有助于一些專業(yè)化的通用型的內(nèi)容制作，而這些內(nèi)容適宜在36氪這種內(nèi)容模式上進(jìn)行衍生，這也是整個(gè)行業(yè)所稀缺的。這點(diǎn)與創(chuàng)業(yè)家非常不同，36氪的內(nèi)容端存在著新的商業(yè)化方向。因此，他的媒體端是相對(duì)完整的，即便不對(duì)接外部的產(chǎn)品和服務(wù)，他依舊擁有持續(xù)生存的可能性。雖然王壯一再聲稱36氪并不是媒體，但從這點(diǎn)看，36氪的媒體屬性表現(xiàn)得相當(dāng)穩(wěn)定。問(wèn)題是，“工具化”和“服務(wù)化”，這兩個(gè)方向他們準(zhǔn)備走向哪一端？以36氪的想法，似乎更傾向于后者，但這種沒(méi)有是非正確的“選擇”，到底又會(huì)將36氪帶到哪里。做內(nèi)容“中介”真的靠譜嗎？

>從“創(chuàng)業(yè)家”到“36氪”，這條媒體的路徑探索非常清晰，依舊保持著某種連貫性，他們生長(zhǎng)的土壤，根本上還是來(lái)自于傳統(tǒng)媒體的延續(xù)。但基于搜索引擎推薦技術(shù)的“今日頭條”，則走向了另一個(gè)截然不同的分叉。今日頭條對(duì)內(nèi)容的匯攏和分發(fā)，本質(zhì)是作為“中介”存在，這點(diǎn)和搜索引擎一樣，自己不負(fù)責(zé)生產(chǎn)，只從生產(chǎn)方那邊獲取內(nèi)容，然后展現(xiàn)給終端用戶。但整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈處于去中介化的當(dāng)下，這種方法是否真的靠譜。據(jù)張一鳴的說(shuō)法，今日頭條未來(lái)的主要營(yíng)收還是廣告，說(shuō)到底吃的還是內(nèi)容的價(jià)值，其實(shí)也是賺取內(nèi)容價(jià)值的差價(jià)行為。目前的媒體業(yè)，由于還未找到一套標(biāo)準(zhǔn)化的內(nèi)容價(jià)值開(kāi)采方式，加上版權(quán)意識(shí)依舊淡薄，或許給了“中介”生長(zhǎng)的肥沃土壤。但是，這種情況必然會(huì)得到改觀。紐約時(shí)報(bào)的“付費(fèi)墻”是很好的例子，包括前段時(shí)間“今日頭條”因擅自發(fā)布“廣州日?qǐng)?bào)”作品而被起訴，最終不得不和對(duì)方簽署版權(quán)購(gòu)買協(xié)議。因此，隨著版權(quán)成本的抬高，或者內(nèi)容生產(chǎn)商逐漸實(shí)現(xiàn)“全媒體閱讀率”這種價(jià)值度量衡，或通過(guò)什么方法實(shí)現(xiàn)內(nèi)容價(jià)值的最大化，這些方面的因素越來(lái)越清晰的情況下，留給今日頭條的剩余價(jià)值又會(huì)剩下多少。所以很難說(shuō)，今日頭條對(duì)內(nèi)容進(jìn)行二次開(kāi)采的廣告模式會(huì)有持久生命力。從商業(yè)變現(xiàn)角度看，他撿的是人家吃剩下的，只不過(guò)現(xiàn)在的媒體業(yè)實(shí)在吃相太差，從嘴里漏下的肉太多，即便吃剩飯也能吃成個(gè)死胖子。同時(shí)，由于今日頭條的內(nèi)容是一種“轉(zhuǎn)帖”模式，不具備獨(dú)家性，也不具備原創(chuàng)性，要保持用戶粘性也很值得懷疑。所以，本質(zhì)上看，他缺乏將普通用戶轉(zhuǎn)化為深度用戶的基因。因此，“今日頭條”其實(shí)是一種長(zhǎng)尾模式。同時(shí)，隨著媒體逐漸有能力對(duì)內(nèi)容進(jìn)行價(jià)值開(kāi)采，今日頭條的流量的垃圾化傾向或許將會(huì)日趨嚴(yán)重。這同樣會(huì)帶來(lái)另外一個(gè)致命問(wèn)題，今日頭條想要成為新聞信息的流量入口的野心可能會(huì)付之東流。而通過(guò)做中介“賺差價(jià)”的這種商業(yè)邏輯，在版權(quán)意識(shí)逐漸清晰和內(nèi)容開(kāi)采逐漸精耕細(xì)作的未來(lái)媒體業(yè)，可能也缺乏利潤(rùn)最大化的縱深空間。

因此，今日頭條最大的優(yōu)勢(shì)，并不是入口，而是長(zhǎng)尾效應(yīng)。而在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷升級(jí)和普及的今天，市場(chǎng)對(duì)海量長(zhǎng)尾流量的商業(yè)化，逐漸成為共識(shí)。或許，這樣的商業(yè)取向的大背景才是今日頭條的真正未來(lái)。近段時(shí)間，今日頭條開(kāi)始涉足電商導(dǎo)購(gòu)。特色是，基于數(shù)據(jù)挖掘的個(gè)性化商品推薦，不同用戶會(huì)收到不同的商品推薦，并以CPS模式進(jìn)行結(jié)算。當(dāng)然這種模式并不新鮮，淘寶基于最后一公里的消費(fèi)數(shù)據(jù)，早已做得很成熟。“今日特賣”的商業(yè)邏輯，本質(zhì)上與現(xiàn)階段營(yíng)銷領(lǐng)域的DSP類似，只不過(guò)流量來(lái)源于自身，相當(dāng)于是一套閉合的廣告交易系統(tǒng)。類似這樣的技術(shù)，其實(shí)主要是解決長(zhǎng)尾流量商業(yè)化。這是好事，但只有“今日特賣”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！敖袢仗刭u”是對(duì)已有的流量的變現(xiàn)，可今日頭條需要更多的流量，想要成為更大的流量池，他就需要展現(xiàn)更豐富的生態(tài)，而不僅限于內(nèi)容。投資人王瓊認(rèn)為，今日頭條的潛在價(jià)值是背后一套引擎，可復(fù)制性非常強(qiáng)，在不同的垂直領(lǐng)域都有可能發(fā)展。按張一鳴的說(shuō)法，如果用戶一打開(kāi)就能看到想要的內(nèi)容，那么能不能一打開(kāi)以后，用戶就能看到龐大的生態(tài)圈呢，從而以滿足人的更多需求和更多人的需求。如果今日頭條不再僅限于垂直領(lǐng)域，這種綜合生態(tài)圈，或許會(huì)給今日頭條帶來(lái)更多的可能性，當(dāng)然這也說(shuō)明，他的未來(lái)壓根兒與媒體無(wú)關(guān)，媒體業(yè)不過(guò)是他成長(zhǎng)過(guò)程中的一站。圍繞內(nèi)容構(gòu)成的開(kāi)放式跳蚤市場(chǎng)2013年的媒體轉(zhuǎn)型，所涉及的“社區(qū)化”、“平臺(tái)化”、“服務(wù)化”、“產(chǎn)業(yè)化”等主題，都在2014年有所推進(jìn)，但有種更具借鑒性的方向，同樣值得探討。一般來(lái)說(shuō)，媒體往往更關(guān)注用戶的內(nèi)容需求，我們姑且稱為第一需求。但用戶進(jìn)行內(nèi)容消費(fèi)的同時(shí)，因內(nèi)容而產(chǎn)生的相關(guān)需求卻往往會(huì)被忽略。比如，文中暗示的“產(chǎn)品”和“服務(wù)”，包括與該文章相關(guān)聯(lián)的媒體內(nèi)容(比如類似的文章、圖片、影視內(nèi)容等)，我們可以將這些相關(guān)需求稱之為第二需求。第一需求趨向于成為“廣告商業(yè)”，但傳統(tǒng)廣告商業(yè)正在衰退，新廣告模式目前的突破有限，廣告模式在中短期內(nèi)并沒(méi)能力成為媒體繼續(xù)發(fā)展的引擎。那么，是否可以通過(guò)商業(yè)化第二需求，來(lái)完成媒體在商業(yè)邏輯上的轉(zhuǎn)變呢。這種可能性或許是存在的。媒體開(kāi)旅游公司，做電商，玩教育等，其實(shí)可視為這種邏輯的延伸，但問(wèn)題是，這種方式是脫離內(nèi)容來(lái)執(zhí)行的，與媒體本身并無(wú)關(guān)聯(lián)，只不過(guò)是廣告不賺錢，得找個(gè)賺錢的行當(dāng)來(lái)養(yǎng)媒體。因此這種轉(zhuǎn)變，本質(zhì)上也與媒體轉(zhuǎn)型無(wú)關(guān)。而新浪2013年提出的，從用戶需求出發(fā)，以滿足用戶綜合性需求為前提的產(chǎn)業(yè)化策略，或許可是看作是這種方式的嘗試。一個(gè)現(xiàn)狀：由于媒體內(nèi)容的刺激而產(chǎn)生的相關(guān)性用戶需求，必然不是單一、垂直的，他們五花八門，什么可能性需求都會(huì)有。因此這種綜合性需求，媒體自身并無(wú)力進(jìn)行一一滿足。一般而言，進(jìn)行外包是比較合理的選擇。這種情況下，通過(guò)開(kāi)放平臺(tái)，讓產(chǎn)品和服務(wù)商入駐，實(shí)現(xiàn)與用戶對(duì)接或許是合理之舉。2013年新浪將微博和門戶整合成開(kāi)放式平臺(tái)，也算是基于該商業(yè)邏輯的一種準(zhǔn)備。同樣，面對(duì)當(dāng)下洶涌的自媒體熱潮，我們也可以將媒體平臺(tái)中的“自媒體”視為這種邏輯下一種“入駐商”，而各平臺(tái)需要解決的是，如何將自媒體與用戶的需求進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)“自媒體人”和“自媒體機(jī)構(gòu)”，能自主的為媒體用戶服務(wù)。其實(shí)，進(jìn)入到2014年后，新浪的“微博電商”，其實(shí)也可看作是實(shí)現(xiàn)該邏輯的一種具體嘗試。值得一提的是，微博電商的實(shí)現(xiàn)，更多是基于微博平臺(tái)展開(kāi)的，他與新浪門戶這塊傳統(tǒng)媒體的關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)。因此，如果要將“微博電商”定義新浪媒體端的轉(zhuǎn)型，未免有點(diǎn)牽強(qiáng)。他更多是微博商業(yè)化的一種探索。因此，這個(gè)方向上，新浪原本選擇的媒體端轉(zhuǎn)型策略，并未貫徹下來(lái)。他缺失了門戶內(nèi)容端與微博電商之間的通道，即便完成兩者之間的通路，他也需要一種更合理的新制度，來(lái)約束微博商戶能成為服務(wù)于新浪用戶的角色。如果這種新商業(yè)邏輯能得以實(shí)現(xiàn)，那么，他所呈現(xiàn)出來(lái)的生態(tài)，可能是很多垂直類跳蚤市場(chǎng)的集成。雖然每個(gè)細(xì)分的跳蚤市場(chǎng)無(wú)法和外部市場(chǎng)的巨頭抗?fàn)?，可眾多品類匯聚成的綜合超市，或許可以養(yǎng)活媒體自己。當(dāng)然，這與“淘客模式”不同，淘客說(shuō)到底是軟文模式，先有產(chǎn)品，然后為產(chǎn)品量身定制內(nèi)容，但是媒體生態(tài)上的跳蚤市場(chǎng)，則是服務(wù)性角色，是先有內(nèi)容，然后匹配產(chǎn)品和服務(wù)。淘客是內(nèi)容服務(wù)于產(chǎn)品，而后者是產(chǎn)品服務(wù)于媒體。所以兩者天差地別。半個(gè)澎湃很多人將“澎湃新聞”視為紙媒的轉(zhuǎn)型之作，這種觀察比較可疑。我更愿意認(rèn)為，澎湃正在做一件國(guó)內(nèi)大多媒體不敢或還未做的事：在線化的、免費(fèi)的、高人力成本的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，該如何適應(yīng)當(dāng)下的媒體環(huán)境，并以此為優(yōu)勢(shì)，取代當(dāng)下逐漸邊緣化的——以門戶為代表的傳統(tǒng)網(wǎng)媒在新聞端的影響力。一如當(dāng)初“汽車之家”、“虎撲”、“36氪”、“虎嗅”等垂直站削弱門戶的垂直頻道一樣，澎湃新聞或許同樣可以做到這點(diǎn)。但是，“澎湃新聞”與這些垂直站又有很大的不同，他雖然號(hào)稱“垂直”，威脅的卻是門戶的“首頁(yè)”影響力，而不僅限于門戶的垂直頻道?；蛟S這才是“澎湃新聞”的真正野心。對(duì)比澎湃和幾大門戶新聞，澎湃對(duì)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，與門戶首頁(yè)最中心所展示的內(nèi)容有很大趨同性，加上內(nèi)容上的優(yōu)勢(shì)，從門戶手里分流首頁(yè)用戶并不是不可能。因此“澎湃新聞”從內(nèi)容端出發(fā)的媒體邏輯，試圖在證明一個(gè)舊命題：身處當(dāng)下的新媒介環(huán)境，媒體專注于內(nèi)容是有出路的，同樣，他也在證明，新聞理想也是有出路的。一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯被遺忘已久：相比整個(gè)傳播環(huán)境帶來(lái)的內(nèi)容垃圾化，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容總會(huì)比平庸內(nèi)容更接近“商業(yè)化”。紐約時(shí)報(bào)的“付費(fèi)墻”就是內(nèi)容取勝。因此，媒體業(yè)專注內(nèi)容是必然。無(wú)內(nèi)容不媒體，即使放在內(nèi)容泛濫的今天依舊是金玉良言。同時(shí)，內(nèi)容和渠道的泛濫，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)內(nèi)容比例大幅下降，渠道內(nèi)容空心化日趨嚴(yán)重，市場(chǎng)對(duì)內(nèi)容的需求，尤其是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的需求，處于前所未有的饑渴狀態(tài)。基于這樣的背景，澎湃做優(yōu)質(zhì)內(nèi)容可謂是順應(yīng)大勢(shì)。當(dāng)然，僅僅做內(nèi)容依舊是不夠的。媒體業(yè)在改變，曾經(jīng)“內(nèi)容”承擔(dān)了媒體屬性和商業(yè)化兩種職責(zé)，而今天，內(nèi)容價(jià)值的新開(kāi)采模式還未出現(xiàn)，后端的商業(yè)變現(xiàn)，交給外部產(chǎn)品來(lái)實(shí)現(xiàn)也是媒體不得不思考的命題。門戶對(duì)流量的過(guò)濾和導(dǎo)流，創(chuàng)業(yè)家的線下活動(dòng)，微信的游戲分發(fā)，微博的電商，都屬于這樣的例子。所以，缺乏后端變現(xiàn)產(chǎn)品對(duì)接的“澎湃新聞”，目前來(lái)說(shuō)依舊是“半成品”，雖然他聲稱會(huì)采取廣告變現(xiàn)，但商業(yè)模式的探索依舊白紙一張。而這種半成品形式，也算不上什么劣勢(shì)，如能利用好后發(fā)優(yōu)勢(shì)，會(huì)給他帶來(lái)開(kāi)放式的商業(yè)思考空間。所以，澎湃看似“走一步看一步”的修正策略，如果要憑這點(diǎn)來(lái)說(shuō)明他準(zhǔn)備不足，的確也有點(diǎn)缺乏說(shuō)服力。但是，這種“半成品”