南供段鐵路交通事故案例分析

南供段鐵路交通事故案例分析南寧供電段團委

2015年9月事故原因分類設備質(zhì)量引發(fā)事故施工原因引發(fā)事故外部環(huán)境——跨越線掉落引發(fā)事故絕緣子擊穿引發(fā)事故勞動人身安全引發(fā)事故第一部分質(zhì)量設備引發(fā)事故“6.2”南昆線冊亨網(wǎng)巧馬一號隧道下錨補償繩斷線事故分析一、事件概況2012年6月2日22點40分冊亨變211KX跳閘重合不成功（公里標為13.91KM，推算應為沙廠坪一號隧道48#-52#之間），23:30巡查至巧馬一號隧道42#（385KM830M）處發(fā)現(xiàn)接觸線下錨補償繩主線斷下（此條補償繩為2011年剛改造的，一條主線一條副線式補償繩）并且搭到工作支上，墜砣掉地，下錨補償繩輔助線未斷形成硬錨，23:39斷頭處理完畢。第一部分質(zhì)量設備引發(fā)事故“6.2”南昆線冊亨網(wǎng)巧馬一號隧道下錨補償繩斷線事故分析三是對通訊工具沒有進行日常保養(yǎng)維護檢查

二是搶修過程出現(xiàn)信息無法傳遞時，未作好應急措施四是工領人對搶修信息反饋意識不強定滑輪輪徑過小，補償繩彎曲地方受力面過小，導致鋼絞線長期被壓，先從里到外而斷股，且被包在滑輪和未斷的線間，以至巡視的時候未發(fā)現(xiàn)一是日常巡視不到位第一部分質(zhì)量設備引發(fā)事故“7.19”田靖線靖西站停電影響事故分析

一、事故概況

2013年7月19日10時00分，田靖線靖西站配電室因地方電源(農(nóng)網(wǎng))停電檢修，轉(zhuǎn)換至逆變電源供電。14時03分，逆變裝置的C相100kVA功率板因材質(zhì)不良發(fā)生燒損故障，無法供電，造成靖西站全站停電，影響全站接發(fā)列車故障延時6小時36分，構(gòu)成鐵路交通一般D類(D21)事故。第一部分質(zhì)量設備引發(fā)事故“7.19”田靖線靖西站停電影響事故分析

事故的主要原因是靖西站配電室的逆變裝置的C相100KVA功率板因材質(zhì)不良，運用中電子元件發(fā)生燒損故障，造成C相無輸出，導致靖西站全站停電對支線管理重視不夠全線未設置配電所未配置應急發(fā)電機應急管理存在漏洞

逆變裝置的功率板100kVA，應急備品50kVA應急組織不力專業(yè)管理不到位

無逆變裝置培訓未認真汲取設備故障教訓安全大檢查存在死角

第一部分質(zhì)量設備引發(fā)事故“5.22”南昆線龍廣至鄭屯站間53#接觸網(wǎng)支柱傾斜事故一、事故概況2015年5月22日10時08分，南寧供電段興義網(wǎng)工區(qū)接到局供電調(diào)度通知：南昆線龍廣至鄭屯站間下行方向線路左側(cè)有溶洞，溶洞距線路中心約2m，龍廣站53#接觸網(wǎng)支柱（H78轉(zhuǎn)換柱）傾斜，53#支柱基礎下沉約0.8m，12時54分，采用組立臨時支柱將53#支柱定位抬高，銷除停電作業(yè)命令并開通線路。南寧供電段應急處置時間過長，導致鐵路交通一般D（D21）類事故。第一部分質(zhì)量設備引發(fā)事故“5.22”南昆線龍廣至鄭屯站間53#接觸網(wǎng)支柱傾斜事故3.無大局意識，搶通意識不強

直接原因：地處喀斯特巖溶地質(zhì)環(huán)境二、事故原因分析主要原因：搶修方案不盡合理思想認識不到位，防洪工作落實不嚴

4.日常應急演練缺乏針對性，5.職工業(yè)務素質(zhì)差參不齊

5.段應急值守管理不完善

2.應急管理水平不高

采取臨時支柱方案，而非強度及組裝耗時均有優(yōu)勢的H38型支柱方案第二部分施工原因引發(fā)事故2013年9月27日9時3分，黎湛線米場站全站道岔扳不動。經(jīng)電務處理后14時35分銷點恢復正常使用。故障延時5小時05分，構(gòu)成鐵路交通一般D21事故，初步原因為玉林-文里自閉線A、C相接反，造成玉林-文里自閉線相序錯誤，智能交流電源屏無輸出。一、事故概況“9?27”黎湛線米場站電源相序錯誤事故分析第二部分施工原因引發(fā)事故“9?27”黎湛線米場站電源相序錯誤事故分析1．未能吸取同類事件教訓

2.施工組織松散，安全漏洞多

工作票未報段調(diào)度審核

分工單沒有注明核相的具體程序

3.聯(lián)勞協(xié)作機制落實不到位

未通知電務人員共同確認電源相序是否正確

4.核相作業(yè)標準不健全，操作性不強

5.工裝配備管理不到位

無低壓核相儀

高壓核相儀已損壞

班組對相關儀器應用不熟練

6.供電設備巡視檢查不到位

7.安全監(jiān)管流于形式8.搶修組織不力二、事故原因分析第二部分施工原因引發(fā)事故

一、事故概況“11.7”南昆線六塘站接觸網(wǎng)承力索斷線事故分析2013年11月7日22時28分六塘站轉(zhuǎn)換柱60#至下錨柱61#間K199+945處承力索非支斷線，3時52分至5時12分要點復舊后恢復正常行車，影響客車3列，貨車8列，構(gòu)成鐵路交通一般C14事故。第二部分施工原因引發(fā)事故

二、事故原因分析

新架設的軟橫跨松弛，沒有調(diào)整到位，安裝的直吊弦也不受力，在作業(yè)人員下網(wǎng)過程中導致軟橫跨相關參數(shù)變化且沒有復測上部固定繩與承力索兩線間的距離是否滿足交叉跨越線索間距大于200mm的要求，也沒有加裝等位線

對施工安全關鍵環(huán)節(jié)、關鍵工藝卡控不到位，對施工配合關鍵點把關不嚴，對新架設軟橫跨松弛、直吊弦不受力情況及時要求施工單位整改，對施工單位測量數(shù)據(jù)太信任，沒有對施工過有可能影響既有線設備進行復測，僅憑經(jīng)驗目測“11.7”南昆線六塘站接觸網(wǎng)承力索斷線事故分析1.施工配合關鍵點把關不嚴

2.施工現(xiàn)場監(jiān)控發(fā)現(xiàn)問題少

3.施工配合責任人資格不符合要求

第二部分施工原因引發(fā)事故2015年8月11日，16時40分10864次貨物列車主機（HXD1C0539#）受電弓刮弓，輔機（HXD1C6237#）受電弓自動降弓，列車停在百色站3道，列車尾部未完全過標，18時26分，鵝城變電所216饋線送電成功。事故定性為鐵路交通一般D（D10）類事故一、事故概況“8.11”南昆線百色站弓網(wǎng)事故分析第二部分施工原因引發(fā)事故主要原因：2014年12月6日對百色站98#線岔相關設備進行了全面檢修，但因檢修質(zhì)量不高，導致反定位管“V”型拉線松弛直接原因：百色站98#線岔定位處反定位管“V”型拉線松弛，造成反定位管低頭，工作支定位器坡度不滿足要求，工作支定位器侵入受電弓動態(tài)包絡線，引起打弓。1.設備檢修維護質(zhì)量不高2.設備超周期修或漏修問題突出3.搶修信息不準確4.搶修人員到達故障現(xiàn)場用時較長“8.11”南昆線百色站弓網(wǎng)事故分析第三部分外部環(huán)境影響-跨越線掉落引發(fā)事故

“3.2”南昆線那桐變電所212饋線跳閘事故一、事故概況2011年3月2日17時49分，南昆線定頓至那桐K31+190處，南寧供電局10KV電力跨越線斷線，搭在接觸網(wǎng)上造成接地，導致那桐變電所212饋線停電；經(jīng)搶修后于2日18時48分恢復供電，經(jīng)搶修后于2日18時48分恢復供電，事故定性為鐵路交通一般D（D9）類事故。第四部分絕緣擊穿引發(fā)事故

“5·31”南昆線那桐變電所211饋線跳閘事故分析一、事故概況2015年5月31日4時28分，那桐變電所211KX重合不成功，現(xiàn)場巡查發(fā)現(xiàn)那桐至雙104#處中錨絕緣子擊穿破損;雙鄧至連安75#支柱水平拉桿懸式絕緣子擊穿破損,分別于6時39分、6時56分處理完畢，6時57分那桐變電所211饋線送電成功，恢復線路正常開通運行。本故障延時2小時32分，影響客車3列，貨車8列，構(gòu)成鐵路交通一般D類（D10）事故第四部分絕緣擊穿引發(fā)事故

“5·31”南昆線那桐變電所211饋線跳閘事故分析二、事故原因分析2.軌道車運行受限制，延誤了故障處置時間

3.應急處置信息不暢通

4.故障區(qū)段雷聲閃電密集

1.應急處置效率不高應將駐站聯(lián)絡員設置在那桐站，故障時駐站聯(lián)絡員卻在雙鄧站第五部分勞動人身安全事故“8.20”接觸網(wǎng)作業(yè)工傷事故分析

一、事故概況2012年8月20日，南寧供電段百色接觸網(wǎng)工區(qū)接觸網(wǎng)工黃穎上桿進行遠離作業(yè)，7時19分，黃穎想攀爬上橫擔進行作業(yè)，抬右腳時，因與網(wǎng)變和接觸網(wǎng)的連線（帶電）安全距離不足，產(chǎn)生電弧，造成黃穎右腳被電弧燒傷。第五部分勞動人身安全事故“8.20”接觸網(wǎng)作業(yè)工傷事故分析

二、事故原因

對距離接觸網(wǎng)帶電部分1米以外遠離作業(yè)，對1米的定位供電處、供電段均未能結(jié)合現(xiàn)場作業(yè)需要細化具體作業(yè)要求，如對遠離作業(yè)的內(nèi)容等級劃分、卡控要求、作業(yè)計劃提報審核等。

對桿上進行網(wǎng)變隔離開關傳動機構(gòu)遠離安裝作業(yè)，因條件限制，人員或所帶工具在移動過程中存在與帶電設備不足1米的可能性，沒有進一步細化人員、機具與帶電體安全距離不足的卡控措施。020103

上桿作業(yè)人員和監(jiān)護人員在進行遠離作業(yè)時，未嚴格執(zhí)行距離接觸網(wǎng)帶電部分1米以外的要求。第五部分勞動人身安全事故“8.20”接觸網(wǎng)作業(yè)工傷事故分析

規(guī)章制度不全

安全措施布置不全、分工不明確

現(xiàn)場作業(yè)控制有漏洞

現(xiàn)場監(jiān)控流于形式

三、暴露的主要問題職工安全意識淡薄安全風險源排查不徹底第五部分勞動人身安全事故“11.3”南寧東變配電所值班員誤掛接地封線被電弧灼傷事故分析一、事故概況2014年11月3日，南寧東變配電所值班員黎**在對停電設備進行驗電接地過程中，將本應掛在911受電一柜的接地封線，錯誤地掛到帶電的912進線及計費一柜下端母排上，造成本人面頸、雙上肘被電弧燒傷5%，雙眼電灼傷。構(gòu)成從業(yè)人員責任輕傷事故。第五部分勞動人身安全事故監(jiān)護人未履行監(jiān)護職責“11.3”南寧東變配電所值班員誤掛接地封線被電弧灼傷事故分析二、事故原因030102主要原因重要原因其他原因工作執(zhí)行人違章作業(yè)無監(jiān)護單獨倒閘用220kV驗電器檢驗

10kV帶電設備

未在帶電設備進行驗電作業(yè)組成員作業(yè)互控不力

明知單人驗電未制止作業(yè)人員誤將912進線及計費一的柜門打開，誤導檢電接地人員對912進線及計費一柜下端頭進行檢電時，檢電器無報警聲音，仍用接地線去碰下端母排發(fā)現(xiàn)有放電聲，仍未引起重視

第五部分勞動人身安全事故“11.3”南寧東變配電所值班員誤掛接地封線被電弧灼傷事故分析三、暴露的主要問題12安全意識淡薄

現(xiàn)場作業(yè)互控不力

“紅線”管理執(zhí)行不力、考核不嚴

基本規(guī)章不執(zhí)行

一是值班員違章進行檢電接地作業(yè)二是值班員未按規(guī)定使用檢電器。三是工作票和倒閘作業(yè)票執(zhí)行不力四是工作負責人資格不滿足要求1234第六部分作業(yè)車事故“7·10”柳南客專線南寧東站調(diào)車脫軌事故分析

一、事故概況2015年7月10日，南寧局南寧供電段在柳南客專線南寧東站柳南場進行“接觸網(wǎng)維修及隔離開關傳動檢查”維修作業(yè)，接觸網(wǎng)作業(yè)車司機聽見異響停車，檢查后退行至南寧東柳南場313#道岔處脫軌（后臺架2條輪對），6時45分起復完畢。構(gòu)成一般D類(D2)事故。第六部分作業(yè)車事故“7·10”柳南客專線南寧東站調(diào)車脫軌事故分析

二、事故原因調(diào)車作業(yè)時憑地面信號機的顯示運行列車冒進信號機后，司機應立即停車報告列車調(diào)度員（車站值班員），并不得擅自動車

接觸網(wǎng)作業(yè)車司機未確認地面信號，在開放XXIV道南頭信號的情況下，盲目往北頭運行，越過313#道岔，發(fā)現(xiàn)問題后又盲目退行時造成接觸網(wǎng)作業(yè)車脫軌出站色燈信號機顯示一個紅色燈光不準列車越過該信號機司機向車站值班員呼叫：“24道北頭信號開好了吧？”，車站回答“南頭信號開放開好了”，司機