渤海灣與墨西哥灣漏油事件對比分析

渤海灣與墨西哥灣漏油事件對比分析王晟20120301310025環(huán)境科學一、事件簡介2011年中海油渤海灣漏油事故事故簡介2011年6月期間中海油渤海灣一油田發(fā)生漏油事故，這是中海油與漏油事故蓬萊19-3油田位置漏油事故蓬萊19-3油田位置[1]美國康菲公司的合作項目。康菲公司負責宣傳的人士表示，康菲是作業(yè)方。據(jù)悉，渤海灣是中海油的主產(chǎn)區(qū)，根據(jù)2011年一季度中海油季報，來自渤海灣的石油以及石油液體產(chǎn)量占到總產(chǎn)量比例超過57%，天然氣產(chǎn)量超過12%。[2]2011年7月5日下午，中國國家海洋局在北京通報了中海油和康菲石油中國有限公司渤海灣漏油事件初步結(jié)果，并首次公布此次蓬萊19-3油田漏油事故的相關(guān)畫面。中海油渤海灣蓬萊19-3油田共有五個平臺，此次漏油事件發(fā)生在B、C兩個平臺，從畫面中可以看到B、C兩個平臺溢油現(xiàn)場的航拍資料，及收油作業(yè)情況。畫面中顏色較淺，發(fā)亮的部位就是溢油海面。這也是自6月30日中國官方首次對中海油渤海油田漏油事件作出回應后，公布的第一組畫面。二、事件對比美國墨西哥灣原油泄漏事件墨西哥灣（GulfofMexico）因瀕臨墨西哥，而得名墨西哥灣。位于北美洲大陸東南沿海水域，部分為陸地環(huán)繞。透過佛羅里達半島和古巴島之間的佛羅里達海峽與大西洋相連，墨西哥灣衛(wèi)星圖并經(jīng)由猶加敦半島和古巴之間的猶加敦海峽與加勒比海相通。這兩個海峽均寬約160公里(100里)。墨西哥灣東西向和南北向的最遠距離分別為大約1,800公尺和1,300公尺，總面積約155萬平方公尺(60萬平方呎)。其西北、北和東北面為美國南部海岸，西、南和東南面為墨西哥東部海岸。美國南部路易斯安那州沿海一個石油鉆井平臺當?shù)貢r間2010年4月20日晚10點左右起火爆炸，造成7人重傷、至少11人失蹤,當局已派出船只和飛機在墨西哥灣展開搜索行動,希望能發(fā)現(xiàn)救生船或幸存者的蹤跡。事故發(fā)生后，爆炸發(fā)生后,平臺上126名工作人員大部分安全逃生，其中一些被爆炸和大火嚇壞了的工人紛紛跳下30米高的鉆塔逃生，另有一些人則選擇了救生船。這一鉆井平臺建于2001年,由越洋鉆探公司擁有,眼下與英國石油公司簽有生產(chǎn)合同。美國

墨西哥灣漏油事件發(fā)生5天后，美國相關(guān)官員趕到墨西哥灣；發(fā)生8天后，美國總統(tǒng)奧巴馬乘專機趕往事故現(xiàn)場。但奧巴馬和他的官員遭到了民間的激烈批評，在美國民眾看來，這個反應速度實在太慢。6月15日晚，就該事件發(fā)表演說，嚴厲要求BP對其“魯莽行為”的事實“買單”，要求其在法律訴訟程序開始前，先提供巨額基金，來賠償漏油事件的受害者。奧巴馬有理由為此感到擔心，事實上，隨著墨西哥灣漏油事件的擴大，媒體紛紛分析稱，這樣的反應速度極有可能威脅到民主黨在即將進行的美國中期選舉中的得票率。設(shè)立了官方網(wǎng)站，先向公眾說明政府采取的措施、提供各類數(shù)據(jù)、公布相關(guān)部門的聯(lián)系方式。中國中國國家海洋局的官員無需有此擔心。面對近一個月后才披露事實的質(zhì)疑，海洋局海洋環(huán)境保護司司長李曉明出面解釋稱，這是因為發(fā)生溢油的原因很復雜，監(jiān)測數(shù)據(jù)的采集、污染面積的判斷、事故原因的分析等，不可能在較短時間內(nèi)得出準確的結(jié)論，需要一定的時間。沒有解釋披露漏油事件為什么需要首先對原因進行分析。康菲公司將受到何種懲罰，目前尚不明確。按照目前政策，行政處罰的上限應為20萬元人民幣，至于其他后續(xù)損失的索賠，國家海洋局相關(guān)人士稱，需要研究后才能確定。但該人士承認，“目前無法確定具體的索賠額度”。

對BP公司窮追猛打，事件發(fā)生第二天，即使是遠在中國的讀者，也可以通過各種媒體看到許多令人震驚的照片。媒體幾乎都在第一時間發(fā)出聲音；每一次污染擴展，都會被立即播報。在事件發(fā)生8個月后，又進行了一次密集報道，集中于賠償進度、環(huán)境后續(xù)影響等。事件發(fā)生一年后，再一次對類似的話題進行集中追蹤和調(diào)查。美國中國在媒體上零星出現(xiàn)，渤海灣于6月中上旬發(fā)生漏油事件后近一個月，7月5日，中國國家海洋局對外正式通報了這一消息。此前，大多數(shù)人只能通過新浪微博上流傳的小道消息，以及記者們從內(nèi)部人士口中掏出的隱晦信息，獲悉這一事件的情況。7月初，猜測了許久的人們第一次獲得權(quán)威消息：840平方公里水域受污染。三、事件分析美國美國：懲罰污染的法律嚴格1980年的《廣泛環(huán)境反應、賠償和責任法》不僅遵循“誰污染誰負擔”的基本原則，而且實行“可追溯的、嚴格的和連帶多方的”責任，對污染事故的制造者窮追猛打：污染者要負責，潛在責任人（包括污染項目以往的所有者、經(jīng)營者和承租人）也要擔責。此外，母公司也難逃責任，其經(jīng)理、控股的股東，都有可能被追責。1990年，美國《石油污染法》擴大了石油污染的賠償范圍和標準。再加上還有《清潔水法》等法律的賠償項目，BP自然不得不就范，能最終用413億美元搞定污染賠償，已屬幸運。中國中國：法律缺位海洋局的生態(tài)索賠國內(nèi)也沒有專門適用法律，只有在《海洋法》、《環(huán)境保護法》中有一些相關(guān)規(guī)定，但只是寬泛的規(guī)定沒有相關(guān)實施細則，隨意性較大，而且之前國內(nèi)類似的環(huán)境污染公益訴訟經(jīng)驗還很少。最高20萬元的罰款讓康菲石油有恃無恐，也側(cè)面說明國內(nèi)環(huán)境污染法律的缺陷。政府職能部門不作為

8月9日，北京華城律師事務所賈方義律師以“行政不作為”名義，一紙訴狀把國家海洋局也告上了法庭。（信息披露的滯后和缺失讓漁民飽受更多損失）10月26日，河北樂亭，兩封信件分別寄往農(nóng)業(yè)部和國家海洋局，里頭裝的是漁民們對兩部委提起的行政復議申請，兩部委被指行政不作為。四、啟示完善環(huán)境會計，使外部環(huán)境成本內(nèi)部化企業(yè)應該把對環(huán)境的擔當轉(zhuǎn)變成一種成本，記錄到會計核算中去。破除“產(chǎn)品高價、資源低價、環(huán)境無價”的觀念,使企業(yè)樹立環(huán)境價值觀,使消費者愿意部分負擔由于環(huán)境成本內(nèi)部化引起的產(chǎn)品價格上升。當企業(yè)把環(huán)境污染、環(huán)境防治、環(huán)境開發(fā)等成本費用，及環(huán)境維護開發(fā)后形成的效益進行合理計量與報告時，經(jīng)濟發(fā)展和保護環(huán)境不再是矛盾的對立面，環(huán)境會計也許是幫助兩者相互融合的最佳方式。只有將環(huán)境成本內(nèi)部化,才能夠反映產(chǎn)品的價值,從根本上解決環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)問題,從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。完善環(huán)境審計正是因為缺失環(huán)境審計，事件發(fā)生后，康菲石油公司做出相關(guān)解釋包括：沒有漏油、有一定面積漏油，漏油已堵住、漏油井已停產(chǎn)等等。然而，如果央視記者沒有披露錄音，康菲公司或許會選擇將“我就是