政治學(xué) 國(guó)家與市民社會(huì)

國(guó)家與市民社會(huì)導(dǎo)論一、市民社會(huì)的概念與理論二、市民社會(huì)及相關(guān)問題三、市民社會(huì)與中國(guó)問題

一1、“市民社會(huì)”在時(shí)下的復(fù)興，然而人們

所論述的并不是同一種思想。2、市民社會(huì)興起的原因：蘇東劇變背景下，人們對(duì)抗國(guó)家主義的思想武器。（行政國(guó)家？集權(quán)統(tǒng)治？）3、學(xué)者們建立這種相對(duì)獨(dú)立的范式。

二、三引入市民社會(huì)觀念1、西方漢學(xué)家將市民社會(huì)首先作為一種理論模式或判斷標(biāo)準(zhǔn)——代替原來判斷中國(guó)歷史的標(biāo)準(zhǔn)。2、臺(tái)灣和大陸都將“市民社會(huì)”用于現(xiàn)實(shí)批判。然而臺(tái)灣是作為一種手段，為了在政治民主化過程中解體威權(quán)，實(shí)現(xiàn)民主政治。3、在大陸它卻是一種目的，是實(shí)現(xiàn)民主政治基礎(chǔ)。因?yàn)榇箨懱幵谝粋€(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、但要改造權(quán)威、保持權(quán)威的環(huán)境中。

四西方漢學(xué)家的觀點(diǎn)同其原有理論有同樣的缺點(diǎn)——不能解釋商品化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)/社會(huì)不發(fā)展。他們預(yù)設(shè)“市民社會(huì)”作為一種普世價(jià)值，然后再中國(guó)歷史中發(fā)現(xiàn)與西方相似之處，對(duì)中國(guó)不符合其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)處則予以批判。因此，我們要論辯西方理論，立足于中國(guó)實(shí)踐。一、市民社會(huì)的概念與理論

主要側(cè)重于論者對(duì)市民社會(huì)概念之特定內(nèi)涵的分疏及厘定，試圖反映市民社會(huì)理念從與政治社會(huì)不分，此后逐漸與國(guó)家相分離直到最后經(jīng)社會(huì)與國(guó)家互動(dòng)而形成第三域的演化的內(nèi)在理路。

內(nèi)容介紹二、市民社會(huì)及相關(guān)問題

側(cè)重于展示市民社會(huì)與文化符號(hào)、社會(huì)整合、國(guó)家政權(quán)建構(gòu)、民族主義以及軍事政治等重大問題的研究，以圖使中國(guó)市民社會(huì)論者拓寬研究題域，更為清晰地呈現(xiàn)出市民社會(huì)理念除自身的內(nèi)在問題外而與其他問題相勾連時(shí)所具有的繁復(fù)性三、市民社會(huì)與中國(guó)問題

主要圍繞美國(guó)漢學(xué)家、中國(guó)大陸及臺(tái)灣論者援用市民社會(huì)模式所做的研究，同時(shí)側(cè)重于對(duì)當(dāng)下研究的反思及論辯，并呈示某些晚近涌動(dòng)的立基于中國(guó)歷史與現(xiàn)狀的本土性研究趨向。市民社會(huì)的模式——查爾斯·泰勒在蘇東劇變中，市民社會(huì)是民主化的“特征”。然而在西歐，市民社會(huì)是否真的存在？市民社會(huì)的三種含義：1、存在不受制于國(guó)家權(quán)力支配的社團(tuán)。2、社會(huì)能夠通過不受國(guó)家支配的社團(tuán)來運(yùn)行。3、上述社團(tuán)能對(duì)國(guó)家產(chǎn)生影響。

市民社會(huì)已存在？（1）社團(tuán)主義——工會(huì)等對(duì)公共改革產(chǎn)生影響；（2）右翼觀點(diǎn)：替代——純市場(chǎng)力量——反社團(tuán)主義，社會(huì)與國(guó)家分離；（3）對(duì)（2）的批判：（2）的觀點(diǎn)雖然實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)的第三種含義，但是壓制了市民社會(huì)的第二種含義。純自由主義經(jīng)濟(jì)不可能實(shí)現(xiàn)——例：經(jīng)濟(jì)危機(jī)。（4）左翼觀點(diǎn)：用市民社會(huì)反抗科層制。市民社會(huì)不存在？西方傳統(tǒng)：1、中世紀(jì)社會(huì)觀——社會(huì)不等于政治組織；2、基督教社會(huì)——教會(huì)是一個(gè)獨(dú)立社會(huì)；3、法律觀念——主體性權(quán)利、采邑；4、自治市、二元君主制……反君主專制洛克社會(huì)先于政府。社會(huì)契約。市民社會(huì)是公眾社會(huì)生活的一種方式?！奥蹇藢W(xué)派”：1、（市民）社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體。2、公共意見推動(dòng)政府尊重社會(huì)。

孟德斯鳩制衡。社會(huì)是中央權(quán)力。社會(huì)具有前政治或非政治品格。威脅自由：民族自決——成為國(guó)家工具政治邊緣化——異化導(dǎo)致專制黑格爾：社會(huì)需要與國(guó)家相結(jié)合。托克維爾：建立各種政治社團(tuán)。市民社會(huì)的作用維護(hù)自由，對(duì)抗專制兩種民主觀：1、“雅各賓派”——公民形成共意（共和）——吞沒市民社會(huì)；2、消極自由——否定政治自由；作者傾向托克維爾（孟德斯鳩派）：市民社會(huì)是兩棲的，穿透政治權(quán)力，使權(quán)力分散、分立，將自由傳統(tǒng)融入我們的政治結(jié)構(gòu)之中。

市民社會(huì)與國(guó)家權(quán)力形態(tài)——約翰·基恩安全國(guó)家（霍布斯）市民社會(huì)=國(guó)家安全國(guó)家：個(gè)人將其大量的權(quán)利和自我管理權(quán)能永久讓渡給一個(gè)壟斷了暴力、稅收

、公共意見、決策和管理等各種手段的實(shí)體。主權(quán)不能分割，也不能讓渡給臣民。市民社會(huì)存在“私域”，個(gè)人和宜興市某些消極的自由。（君主未禁止的權(quán)力）立憲國(guó)家（洛克）與安全國(guó)家相比，市民社會(huì)：1、存在自然的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”——“個(gè)人”相互平等，依照其意愿處置其權(quán)能和財(cái)產(chǎn)的自由。2、主權(quán)（王權(quán)）不是絕對(duì)的，在市民社會(huì)中任何個(gè)人不得超然于法律統(tǒng)治。

市民可以通過合法地反抗致使政府瓦解。（當(dāng)國(guó)家行為與所托付者相違背時(shí)）最小限度國(guó)家（潘恩）國(guó)家是必要的邪惡——為了社會(huì)公共利益而進(jìn)行權(quán)力的委托國(guó)家權(quán)力過剩，削弱社會(huì)和諧。一個(gè)越多自我管理而非政府干預(yù)的市民社會(huì)越完善。1、合法國(guó)家是以被統(tǒng)治者主動(dòng)認(rèn)可的原則和自然權(quán)利為原則指導(dǎo)的。2、個(gè)人生來傾向于獨(dú)立于國(guó)家制度、自力更生的和平且合作的生活方式。

普遍國(guó)家（黑格爾）1、市民社會(huì)是局域家庭和國(guó)家之間的一種歷史地形成的倫理生活領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)階層、同級(jí)工會(huì)及關(guān)注社會(huì)福利并執(zhí)行民法的機(jī)構(gòu)。2、批判自然主義——市民社會(huì)不能克服其自身的分裂并解決其內(nèi)在沖突。政治國(guó)家代表著社會(huì)作為一個(gè)整體的新階段，市民社會(huì)被揚(yáng)棄了。國(guó)家從市民社會(huì)索取必要的東西，也應(yīng)當(dāng)為市民社會(huì)中的男性個(gè)人及群體流出相當(dāng)大的自由范圍。國(guó)家干預(yù)在兩種情況下是合法的：

1、補(bǔ)救市民社會(huì)中的不公正、不平等情況；2、保護(hù)和促進(jìn)公民的普遍利益。普遍國(guó)家是絕對(duì)理性的，才能確保政治民主和積極的公民權(quán)力。民主國(guó)家（托克維爾）

社會(huì)生活正愈益收到生成代表并保護(hù)作為整體的社會(huì)的政治機(jī)構(gòu)的過于強(qiáng)大的壓制?！獰o論國(guó)家還是市民社會(huì)必須強(qiáng)化防止權(quán)力壟斷。

三權(quán)分立相互交往的自組織的市民社團(tuán)培養(yǎng)并有力地深化了局部和具體的自由

社會(huì)理論與市民社會(huì)——簡(jiǎn)·科恩安德魯·阿雷托重建市民社會(huì)

1、建立一個(gè)關(guān)于生活空間與政治和經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)的三元模型。2、展現(xiàn)市民社會(huì)的現(xiàn)代性。3、生活空間的具體化和殖民化。4、以一種新的權(quán)利模式重建并捍衛(wèi)系統(tǒng)性。5、提出一個(gè)現(xiàn)存市民社會(huì)得以民主化的詳盡計(jì)劃。市民社會(huì)、生活空間與社會(huì)分化國(guó)家與經(jīng)濟(jì)社會(huì)二分法？（錯(cuò)誤）經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀？（錯(cuò)誤）

不盡相同的功能主義：1、葛蘭西：在既定的支配結(jié)構(gòu)方面過度整合；2、帕森斯：自我規(guī)置并維持邊界的模型。

危機(jī)+允諾——哈貝馬斯：貨幣：獲益——“積極收益”權(quán)力：系統(tǒng)流通不暢，對(duì)組織更大依賴——“消極收益”

生活空間的結(jié)構(gòu)性組成部分：個(gè)性社會(huì)生活空間的象征性資源：資格能力共同責(zé)任意義生活空間的結(jié)構(gòu)性背景：語(yǔ)言——文化的生活空間

市民社會(huì)——生活空間的制度層面——包括所有制度和交往形式

權(quán)力、貨幣成為牢固確立的中介：權(quán)力貨幣組織行政管理協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在生活空間中制度化公域私域

系統(tǒng)政治子系統(tǒng)（國(guó)家）經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)生活空間公域私域采用以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，對(duì)上述融合的形式或反分化形式都開放的模型。自上而下的政治化趨勢(shì)和自下而上的社團(tuán)主義對(duì)社會(huì)整合的威脅確實(shí)存在，但市民社會(huì)的制度化資源和文化資源給他們以潛在的回?fù)?，語(yǔ)言文化基礎(chǔ)也沒有破壞。超越傳統(tǒng)的市民社會(huì)

系統(tǒng)與生活空間存在的分析性差別以及生活本身兩個(gè)層面之間存在的分析性區(qū)別，指出一條超越傳統(tǒng)的市民社會(huì)的道路。不在制度、組織層面構(gòu)想出市民社會(huì)的統(tǒng)一體；不存在共識(shí)的、不可爭(zhēng)辯的規(guī)范內(nèi)涵。

生活空間的現(xiàn)代化觀念意味著兩個(gè)相互交錯(cuò)的過程：1、社會(huì)學(xué)層面上的，生活空間的結(jié)構(gòu)性組成部分與制度性部分之間的分化（經(jīng)濟(jì)政治子系統(tǒng)出現(xiàn)）及他們因此而導(dǎo)致的內(nèi)在理性化。2、生活空間之文化——語(yǔ)言基礎(chǔ)的理性化。

后市民社會(huì)概念的核心——溝通行動(dòng)——以溝通為基礎(chǔ)形成規(guī)范性共識(shí)，取代和質(zhì)疑傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的規(guī)范性共識(shí)避開建立一種對(duì)傳統(tǒng)的非傳統(tǒng)關(guān)系的可能。

分化道德——法律文化價(jià)值領(lǐng)域?qū)嵲诜ǖ闹贫然深I(lǐng)域重疊。

民法成為經(jīng)濟(jì)過程的調(diào)節(jié)者，經(jīng)濟(jì)過程又產(chǎn)生許多法律。推動(dòng)推動(dòng)推動(dòng)

定義市民社會(huì)：通過基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定現(xiàn)代生活的制度性框架。市民社會(huì)制度化成功的標(biāo)志是對(duì)權(quán)利的確立權(quán)利始于個(gè)人和群體在正在出現(xiàn)的市民社會(huì)公域中主張其權(quán)利要求之時(shí)社會(huì)行動(dòng)者：社會(huì)體系：權(quán)利是自下而上地被創(chuàng)設(shè)和捍衛(wèi)的權(quán)利表示分化的原則關(guān)鍵性命題：必須把基本權(quán)利看做市民社會(huì)的組織原則。

構(gòu)成：行為者、社會(huì)關(guān)系、制度民主的準(zhǔn)則體系規(guī)定其在市民社會(huì)中所具有的特征

語(yǔ)式結(jié)構(gòu)（與非民主的準(zhǔn)則體系對(duì)比）

積極主動(dòng)開放法律理性批判平等坦誠(chéng)

具有評(píng)價(jià)性維度——決定政治過程的產(chǎn)出：保衛(wèi)市民社會(huì)，排除非民主準(zhǔn)則體系的要素。相互競(jìng)爭(zhēng)的行為者竭力將對(duì)方涂上具有非民主語(yǔ)式的色彩，用民主語(yǔ)式保護(hù)自己。美國(guó)市民社會(huì)的語(yǔ)式——杰弗里·C·亞歷山大1、在美國(guó)文化的諸多相互沖突的命題之間存在基本共識(shí)，文化體系不同構(gòu)成部分之間具有互補(bǔ)關(guān)系。2、對(duì)美國(guó)市民社會(huì)的理解是一種寬泛的語(yǔ)式，它為具體文化傳統(tǒng)及論題的多樣性提供了可能。3、市民沖突的語(yǔ)式結(jié)構(gòu)維度具有更本的重要性。相互競(jìng)爭(zhēng)的行為者竭力將對(duì)方涂上具有非民主語(yǔ)式的色彩，用民主語(yǔ)式保護(hù)自己

美國(guó)市民語(yǔ)式的歷史剖析1、對(duì)美國(guó)總統(tǒng)的批擊與辯護(hù)盡管每個(gè)人對(duì)事件各有其概括、特指和解釋，但他們進(jìn)行這些活動(dòng)是所參照的卻是文化的準(zhǔn)則體系，而這一準(zhǔn)則體系是集體所有的。2、對(duì)機(jī)構(gòu)和廠商的辯護(hù)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和交易也易受普遍化的過程——符號(hào)區(qū)分和道德區(qū)分的影響。1830年“銀行戰(zhàn)”的批評(píng)者：銀行是不道德的，反民主，具有污染力；1830年“銀行戰(zhàn)”的辯護(hù)者：批評(píng)者是反民主的。在一項(xiàng)具體的危機(jī)中，普遍化層面會(huì)隨典型化的形象而變化，隨著此一話語(yǔ)參與者的策略性立場(chǎng)和利益而變化。梯泡特圓丘丑聞：機(jī)構(gòu)和它們的交易合法性只能依據(jù)他們與市民余式的準(zhǔn)則體系的關(guān)系來確定。

政策上的對(duì)立對(duì)政策的理解受民主和非民主準(zhǔn)則體系的影響。

美國(guó)市民語(yǔ)式的當(dāng)代形式——上述語(yǔ)式繼續(xù)支配美國(guó)社會(huì)尼克松——約翰遜伊朗門——梯泡特圓丘丑聞結(jié)論

相互爭(zhēng)論的群體之間的意見分歧不能簡(jiǎn)單地解釋為不同亞文化和價(jià)值系列的自然結(jié)果，一部分是個(gè)人層次和群體層次上的按準(zhǔn)則體系概括事件時(shí)表現(xiàn)出來的一個(gè)特點(diǎn)。政治合法性和政治行動(dòng)關(guān)鍵取決于將意外事件和人物對(duì)照符號(hào)化的事件和人物并對(duì)號(hào)入座——為理解市民社會(huì)中市民資格、包容和排除問題提供幫助。

要理解美國(guó)政治，就必須理解美國(guó)市民社會(huì)的文化以及理解這種政治文化的最佳方式，就是理解它的符號(hào)性準(zhǔn)則體系。

中國(guó)發(fā)展研究的檢視——兼論中國(guó)市民社會(huì)研究問題的設(shè)定

1、為什么中國(guó)論者在研究中國(guó)發(fā)展問題是采取上述傾向？2、為什么中國(guó)論者在上述取向下運(yùn)用西方理論及概念研究中國(guó)問題時(shí)會(huì)發(fā)生上述問題？為什么是這些問式？

1、被西方的光芒所震懾。2、向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型訴求西方?！笆痉丁邮堋眴l(fā)意義1、中國(guó)論者采用的那種框架，不是他們所說的那種西方觀念。2、在研究問題時(shí)無助于分析整個(gè)思想框架。本文的理論預(yù)設(shè)中國(guó)論者采取尋求西方經(jīng)驗(yàn)和理論支援的取向乃是以中國(guó)論者在有關(guān)中國(guó)發(fā)展問題的研究時(shí)接受某種被認(rèn)為足以證明此類示范為當(dāng)然的思想框架為充分條件。

“現(xiàn)代化框架”的批判整個(gè)西方現(xiàn)代化理論都是以下述兩個(gè)假設(shè)為基礎(chǔ)的：假設(shè)一、當(dāng)下世界的所有國(guó)家都可以根據(jù)西方現(xiàn)代化理論所取得的成就而被界分為傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)。假設(shè)二、人類歷史注定衍射單一軌跡發(fā)展，此一軌線由前后相續(xù)、性質(zhì)嚴(yán)格區(qū)別的階段構(gòu)成?，F(xiàn)實(shí)層面的邏輯展開：1、中國(guó)學(xué)人毫無批判的向西方泊取經(jīng)驗(yàn)引進(jìn)理論，便被視為合理地甚或應(yīng)當(dāng)?shù)摹?、使中國(guó)學(xué)人有關(guān)中國(guó)發(fā)展的研究及其成果都必須經(jīng)過現(xiàn)代化框架過濾。中國(guó)市民社會(huì)研究的若干問題