二戰(zhàn)后美國電影的文化侵略與新中國對(duì)美國電影的清理

二戰(zhàn)后美國電影的文化侵略與新中國對(duì)美國電影的清理【摘要】在舊中國，上海乃至全國的電影市場(chǎng)長期遭受美國的文化侵略，戰(zhàn)后南京國民政府與美國簽訂的《中美友好通商航海協(xié)定》為美國電影的文化侵略大開方便之門，使侵略的規(guī)模達(dá)到最高潮。新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政府在維護(hù)電影發(fā)行市場(chǎng)穩(wěn)定和保證從業(yè)人員就業(yè)的情況下，分步驟采取措施，限制并徹底肅清了在華放映的美國電影。【關(guān)鍵詞】美國電影；文化侵略；發(fā)行放映；中國共產(chǎn)黨【中圖分類號(hào)】D232；K27【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】1672-3570-（2018）02-0106-07舊中國的電影有“一城電影”之說，這里“一城”就是指上海。這個(gè)說法除了因?yàn)樯虾Ｔ萍伺f中國絕大多數(shù)的電影制片業(yè)外，還有另一層原因一一上海的電影院不但數(shù)量眾多，而且在裝修、設(shè)備、服務(wù)等方面都是國內(nèi)一流的。仔細(xì)考察電影發(fā)行放映史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，舊中國以及上海的電影放映產(chǎn)業(yè)長期被美國人壟斷：一方面，舊時(shí)的上海市民受西方文化影響下的生活方式為電影放映業(yè)提供了良好的溫床，于是一些美國商人靠雄厚的資本在上海設(shè)立了一大批裝修豪華的電影院，這些影院讓美商從根本上控制了中國的電影放映業(yè)一一一般情況下這些影院只放映美國電影。另一方面，美國的電影布景華麗，故事性強(qiáng)，多愛情、兇殺、偵探等題材，更能夠迎合市民觀眾的審美趣味。此外，美國的電影工業(yè)高度發(fā)達(dá)制片能力強(qiáng)大，能夠提供充足且穩(wěn)定的片源，故能實(shí)現(xiàn)對(duì)放映市場(chǎng)的長期壟斷。這正如一些學(xué)者所言，美國電影公司“一手控制電影院，一手控制影片引進(jìn)，形成壟斷性的發(fā)行放映網(wǎng)絡(luò)，基本上控制了當(dāng)時(shí)的中國電影發(fā)行放映市場(chǎng)”①。美國電影的文化侵略在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后達(dá)到高潮。但是不久，為其實(shí)現(xiàn)文化侵略創(chuàng)造條件的國民黨反動(dòng)派在內(nèi)戰(zhàn)中迅速潰退，1949年5月上海解放。解放之后，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民政府是如何對(duì)待這些長期進(jìn)行文化侵略的美國電影的？為何一直到1950年12月，美國電影才被徹底清除？在清除美國電影之前，人民政府又對(duì)其采取了那些措施？這些問題還須進(jìn)一步梳理。一、二戰(zhàn)后（1945-1949年）美國電影文化侵略的高潮1945年8月，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，美國電影對(duì)中國的文化侵略到了空前嚴(yán)重的地步。因美國本土并未遭受戰(zhàn)爭，美國本土原本就發(fā)達(dá)的電影工業(yè)持續(xù)生產(chǎn)，但太平洋戰(zhàn)爭阻隔了上海與美國電影的市場(chǎng)聯(lián)系，積累的大量成片便在很短的時(shí)間內(nèi)涌入中國市場(chǎng)。除了前述的發(fā)行放映網(wǎng)絡(luò)之外，戰(zhàn)后美國電影對(duì)華文化侵略能夠達(dá)到高潮還有以下原因:（一）南京國民政府的中美貿(mào)易政策南京國民政府的對(duì)美進(jìn)出口政策為美國電影的傾銷創(chuàng)造了政策性條件。1946年11月4日，南京國民政府與美國簽訂了《中美友好通商航海協(xié)定》，“相關(guān)政策為輸入與放映保駕護(hù)航，美國電影長驅(qū)直入風(fēng)生水起，進(jìn)入了‘黃金時(shí)代’”①。從舊中國海關(guān)相關(guān)史料可以看出這驚人的增長：1936年，中國進(jìn)口美國電影成片824272公尺，占當(dāng)年進(jìn)口電影總數(shù)的72%。而到了1946年，中國進(jìn)口美國電影成片4755695公尺，是1936年進(jìn)口美國電影的5倍，占當(dāng)年進(jìn)口外國電影的91.87%，②即中國平均進(jìn)口十部電影就有九部來自美國。（二）民族制片業(yè)的艱難恢復(fù)民族電影制片業(yè)在抗戰(zhàn)前后受到的重挫也讓美國電影的傾銷有機(jī)可乘?？箲?zhàn)之前，上海本土的電影制片企業(yè)幾乎全部為私營，“八?一三”戰(zhàn)火使私營電影制片業(yè)受到重創(chuàng)。1941年上海租界被日？占領(lǐng)之前，“孤島”的私營電影制片業(yè)一息尚存，但日軍占領(lǐng)租界之后，私營電影制片業(yè)也隨之失去了最后生存的空間。1942年春，日本方面的川喜多長政、汪偽方面的林伯生在投靠日偽的新華影業(yè)公司總經(jīng)理張善琨的配合下，以“保存上海影業(yè)”“重組電影業(yè)”的名義強(qiáng)行合并了上海殘存的十二家小公司，組成名義上為民營、實(shí)際上為日偽資本控制的“中華聯(lián)合制片股份有限公司”（簡稱“中聯(lián)”），“中聯(lián)”成了當(dāng)時(shí)在上海的唯一一家電影制片企業(yè)。1943年5月，汪偽政府頒布《電影事業(yè)統(tǒng)籌辦法》，將“中聯(lián)，，與日偽治下的發(fā)行、放映機(jī)構(gòu)合并，組成完全由汪偽、日本與“滿映”控股的官辦偽“中華電影聯(lián)合股份有限公司”（偽“華影”）。戰(zhàn)爭結(jié)束之后，偽“華影”并未發(fā)還民營，而是被國民黨中宣部系統(tǒng)的“中央電影攝影場(chǎng)”所“劫收”，合并為“中央電影企業(yè)股份有限公司”。此外，為了實(shí)現(xiàn)長期壟斷和文化愚民的目的，國民黨當(dāng)局規(guī)定“老廠可以恢復(fù)，新廠一律不準(zhǔn)成立”③，后經(jīng)社會(huì)各界反對(duì)，才廢止這條規(guī)定。上海戰(zhàn)后最重要的幾家電影公司，“國泰影片公司”“昆侖影業(yè)公司”“文華影片公司”“大同電影企業(yè)公司”等都是上海“光復(fù)”一年之后，也就是1946年下半年之后才陸續(xù)成立的。民族電影的恢復(fù)一直處于艱難的過程一一除了物價(jià)暴漲、人才流失、資金流失等原因外，膠片匱乏問題也一直制約著民族電影的恢復(fù)。1947年下半年，國民政府曾頒布《影片進(jìn)口限制令》，“膠片被海關(guān)列入禁止輸入類之一種”④。這一政策嚴(yán)重傷害了電影制片業(yè)，一時(shí)間“滬存膠片不敷應(yīng)用，且價(jià)漲三四倍”⑤。當(dāng)時(shí)，制片企業(yè)不惜“走私”膠片，甚至出現(xiàn)了明星李麗華參與夾帶走私膠片在海關(guān)被抓的報(bào)道⑥。為了獲得被海關(guān)截獲的膠片，私營制片企業(yè)甚至不得不呈文當(dāng)局要求海關(guān)拍賣截獲的膠片⑦。在此情況下，有官僚背景的企業(yè)借機(jī)欺詐私營制片業(yè)，如四大家族之一孔祥熙名下“揚(yáng)子建業(yè)公司”就曾將過期的幾萬公尺膠片高價(jià)賣給“國泰”，導(dǎo)致“國泰”公司損失慘重一一“沖洗之后一片白色，只能重拍，損失是很可觀的”⑧。隨著戰(zhàn)事吃緊，為了掠奪更多的外幣購買物資，自1948年1月1日起，國民政府改變了對(duì)私營制片業(yè)的壓榨方式一一允許膠片進(jìn)口，“飭令各制片公司每月需片數(shù)量的申請(qǐng)，并呈中宣部，再由中宣部審核后，委請(qǐng)柯達(dá)公司統(tǒng)籌采購”。但是這并不是“福利”政策，因?yàn)楦綆б笥捌叭绻\(yùn)往國外，或香港南洋一帶上映，其上映所得收入，必須悉數(shù)送交中宣部”①。這一附帶政策名為“以備急需采購之用”，實(shí)際上是為了從制片商手中獲取海外拆賬的外匯票房。同時(shí)，政府還嚴(yán)格限制銀行兌換給制片企業(yè)用以購買膠片等器材所需外匯的數(shù)額。當(dāng)時(shí)制片業(yè)的同業(yè)公會(huì)要求政府在兌換外匯方面放寬限制，然而并未得到國民政府的有效答復(fù)。一部分公司冒著巨大的風(fēng)險(xiǎn)變賣其他資產(chǎn)或舉借高利貸繼續(xù)制片，如蔡楚生在1948年2月26日的日記中寫到“夏云瑚檢討，（“昆侖”）公司資本美金四萬，余悉靠借五分（月）息之美金債以事排片，而如此高利，更一年放債者即可獲利百分之九十五”②。此外，任宗德為了給“昆侖”增資“甚至典賣了兩幢房屋，以解攝制經(jīng)費(fèi)的燃眉之急”③。有一部分電影企業(yè)則因此停止了制片，如一向以資本雄厚著稱的“文華”居然因?yàn)槟z片不夠影響攝制工作，《母與子》一片就只能制成三個(gè)拷貝，只夠在上海放映，無法銷往外埠④。對(duì)此，“文華”于1948年春停止制片，索性將急速貶值的鈔票用于擴(kuò)建攝影棚，而待到攝影棚建好已經(jīng)到了1949年春，上海臨近解放了。民族電影恢復(fù)晚于“光復(fù)”一年，且一直在艱難中恢復(fù)。而國民黨所領(lǐng)導(dǎo)的“中電”、“中制”產(chǎn)量非常有限，并且其產(chǎn)品絕大多數(shù)為反動(dòng)政治說教性質(zhì)的新聞紀(jì)錄電影，很難滿足市民階層的文化需求，這種情況無疑更利于美國電影對(duì)中國市場(chǎng)的搶占。二、新中國成立之初（1949-1951年）對(duì)美國電影的清理毛澤東在《新民主主義論》中指出，“要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治而愚昧落后的中國，變?yōu)橐槐恍挛幕y(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國”⑤。在闡述新、舊兩種文化的關(guān)系時(shí)，毛澤東認(rèn)為“它們之間的斗爭是生死斗爭”⑥。列寧也曾經(jīng)說過，“在所有的藝術(shù)中電影對(duì)于我們是最重要的”⑦，在所有的文藝形式中，中國共產(chǎn)黨同樣也對(duì)電影最為重視。對(duì)于美國電影的文化侵略，中國共產(chǎn)黨不可能無動(dòng)于衷一一“從社會(huì)文化的層面切斷大陸民眾與美國的聯(lián)系，消除城市居民中‘親美‘、‘崇美‘、’恐美’思想，徹底摧毀‘民主個(gè)人主義'的社會(huì)基礎(chǔ)，在新中國成立之初，就顯得特別突出”⑧。“早在1947年初，當(dāng)時(shí)任東北電影制片廠廠長的袁牧之就預(yù)見到解放后可能出現(xiàn)美英片和舊中國消極片仍會(huì)大量充斥市場(chǎng)的情況”⑨。新中國成立后袁牧之擔(dān)任國家文化部電影局首任局長，1952年1月他在回顧新中國成立兩年以來的電影工作時(shí)指出，新中國的國營電影“一上陣就面對(duì)著美帝電影在市場(chǎng)片量上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此他們必須要馬上擔(dān)負(fù)起緊急的作戰(zhàn)任務(wù)，以扭轉(zhuǎn)電影市場(chǎng)的情況”，“首先，必須肅清統(tǒng)治中國電影市場(chǎng)有40余年歷史的美英帝國主義有毒影片和有30余年歷史的中國封建落后以至反動(dòng)影片，為年輕的人民電影掃清道路”⑩。因此，肅清美國電影被饒曙光等電影史學(xué)者認(rèn)為是“新中國電影的既定方針，也是新中國電影必須完成的歷史性任務(wù)，因?yàn)椴蝗绱说脑?，就不能‘為年輕的人民電影掃清道路'”①。與以往只能進(jìn)行筆端批判和政策規(guī)劃相比，解放后，共產(chǎn)黨可以以國家機(jī)器的力量徹底清理美國電影。然而，解放之初的人民政府并沒有立即清理美國電影，因?yàn)橛霸簶I(yè)是上海的重要工商業(yè)之一，看電影與看美國電影是上海城市生活的重要一部分，如果立即清理美國電影既不利于工商業(yè)的發(fā)展也不利于穩(wěn)定市民的情緒。在解放之初國產(chǎn)電影數(shù)量十分有限的情況下，清理美國電影勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致電影院無電影可放、大量影院工人失業(yè)、市民無電影可看的情況，故清理美國電影需要從全局分步驟考慮。從1949年5月上海解放到1950年底完全禁止放映美國電影，中間經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過程：（一）根據(jù)內(nèi)容采取的限制措施禁絕美國電影的呼聲在上海解放后高漲，如《人民日?qǐng)?bào)》1949年9月21日?qǐng)?bào)道“上海各界已展開一個(gè)檢舉美帝國主義有毒影片的運(yùn)動(dòng)。連日以來，上?！督夥湃?qǐng)?bào)》、《新聞日?qǐng)?bào)》、《大公報(bào)》、《文匯報(bào)》等，皆以大量篇幅刊載各界意見和要求，并發(fā)表短評(píng)。各界人民召開各種形式的座談會(huì)，對(duì)上海各電影院所放映之美英影片，展開嚴(yán)正批判。指出目前英美等低級(jí)惡劣的荒謬影片，泛濫市場(chǎng)，嚴(yán)重毒害中國人民。帝國主義者借這些反動(dòng)影片，宣傳其帝國主義威風(fēng)，提倡種族歧視，歪曲階級(jí)觀念，賣弄畸形生活，誘導(dǎo)色情幻想，麻痹戰(zhàn)斗意志等等，“為此，各界一致要求政府，對(duì)此種不良影片，予以嚴(yán)格檢查和取締”“上海文管會(huì)，已接受各界合理要求，決予以適當(dāng)處理”。正如《人民日?qǐng)?bào)》所報(bào)道的，解放之初上海的進(jìn)步力量對(duì)美國電影的批評(píng)達(dá)到高潮。但是不得不指出，這些美國影片的反對(duì)者多是左翼進(jìn)步人士、私營電影制片業(yè)經(jīng)營者，并非普通的群眾一一美國電影在解放之初依然擁有大量的觀眾。在眾多清理美國電影的呼聲下，上海市文化管理部門決定開始“予以適當(dāng)處理”，對(duì)所有存滬美片進(jìn)行審查，并作出處理措施。上海第一次對(duì)美片進(jìn)行審查即是由以左翼影人為骨干的劇影協(xié)會(huì)發(fā)起的。1949年9月，新成立的上海市影劇協(xié)會(huì)下設(shè)由姚時(shí)曉、陳敘一、王世禎、梅朵、趙丹、藍(lán)馬六人組成的電影檢查委員會(huì)開始對(duì)上海積壓的英美片進(jìn)行審查，并將英美片劃分為三類一一“急查”、“緩查”、“暫準(zhǔn)放映”。（《青春電影》報(bào)道為“暫時(shí)準(zhǔn)演”“即時(shí)標(biāo)演”“待查”三類。）②查閱上海市文化局有關(guān)這方面的檔案，從劇影協(xié)會(huì)提交的《工作報(bào)告》中所提及的檢查標(biāo)準(zhǔn)的變化可以看出劇影協(xié)會(huì)與黨政高層對(duì)于審查、禁映美片的標(biāo)準(zhǔn)還是有一定分歧的：9月23日，電影檢查委員會(huì)將標(biāo)準(zhǔn)定為兩條一一“1.平津地區(qū)的準(zhǔn)映片和禁映片；2.本小組份子看過提出個(gè)人意見”，列出“急查片一百四十余部”、“緩查片三百六十余部”、“暫準(zhǔn)方映片一百余部”③。而9月26日，“根據(jù)舒部長④的指示，檢查的標(biāo)準(zhǔn)更改為：今天所反對(duì)者是反蘇、反共、反人民、反對(duì)世界和平運(yùn)動(dòng)而宣揚(yáng)帝國主義武力與侵略思想挑撥戰(zhàn)爭的影片”，“為此此前所做的初步鑒定不能運(yùn)用”。最終，檢查也沒有給出具體的禁映名單。審片人員甚至表明自己也對(duì)一些影片的禁映與否產(chǎn)生了疑惑，在工作報(bào)告中列出了以下六種無法判定的情況:（1）以太平洋戰(zhàn)爭為題材寫美國以保護(hù)國身份如何幫助中國，為中國犧牲，中國人民如何感激等（有六部）；（2）以污蔑有色人種殘暴野蠻和白色人種殘殺有色人種為題材者；（3）以反法西斯戰(zhàn)爭為題材，實(shí)際上宣揚(yáng)資本主義武力者； （4）以國際特務(wù)為題材者（數(shù)量很多）；（5）以俄國革命時(shí)驅(qū)逐貴族表現(xiàn)同情貴族者（初步鑒定有一二部），（6）京津地區(qū)禁演之影片，其情節(jié)較輕而不能包括在舒部長指示的檢查范圍之內(nèi)者①。審片人員的疑惑，也說明絕大部分美片是符合舒同等黨政軍高層對(duì)于電影之“無害”要求的，在國營電影制片廠沒有什么生產(chǎn)能力的情況下，此次檢查并未對(duì)英美片在上海的放映產(chǎn)生本質(zhì)上的影響，英美片壟斷的情況照舊（表1）。雖然，出于政治立場(chǎng)和抵制文化侵略的考慮，英美片一直被認(rèn)為是“流毒”，上海解放后上海各大報(bào)刊有關(guān)這方面的批評(píng)層出不窮，甚至“有人給陳市長寫信，要求禁映美國電影”②。但最初上海黨政軍的高層都不支持一下子禁映，“以免影院關(guān)閉，影院職工失業(yè)，而是采取通過影片審查，逐步禁映，壓縮美國電影在市場(chǎng)的份額，積極推介我國的進(jìn)步電影和蘇聯(lián)電影”③的方法。夏衍在《懶尋舊夢(mèng)錄》里記錄了潘漢年（分管文教的副市長）、陳毅（上海市長）對(duì)此的態(tài)度。當(dāng)時(shí)有人質(zhì)疑為什么允許美國電影《出水芙蓉》照常上映，夏衍向陳毅、潘漢年請(qǐng)示，“潘說《出水芙蓉》我在香港看過，不能算是‘黃色電影’，我們中國不是也有?八楊秀瓊這樣的‘美人魚'么？陳毅更痛快，說不要禁，讓那些道學(xué)家去吼一陣吧”④。出于維護(hù)電影放映市場(chǎng)穩(wěn)定及保證從業(yè)人員就業(yè)的顧慮，“寬大”對(duì)待美國電影顯然是合理的。表11950年1月上海市全年各片上映情況統(tǒng)計(jì)⑤片類部數(shù)百分比天數(shù)百分比觀眾人數(shù)百分比觀眾比較百分比進(jìn)步片國營片42.5%614.4%697753.75%57496030.94%蘇聯(lián)片2716.88%1359.7%25737613.87%私營進(jìn)步片53.1%61843.3%24737613.31%消極片私營消極片3018.75%64340434.63%128323269.06%英美消極片9458.75%58141.6%63982934.43%總計(jì)160139518581921859192（二）無差別限制、取締隨著國際局勢(shì)的變化，朝鮮戰(zhàn)爭蓄勢(shì)待發(fā)，人民政府開始真正收緊對(duì)美國電影的放映政策。上海市文化局曾于1950年3-4月間連下兩文限制美國電影的放映。1950年3月，上海市文化局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步限制英美影片的具體意見》，提出三條限制政策：1.放映時(shí)長限制一一“全市影院每月至少須有四分之一以上時(shí)間開映國營片、蘇聯(lián)片（或其他進(jìn)步片）”2.放映宣傳限制一一英美片報(bào)紙廣告不得超過六行，“并不得作其他過份之宣傳，如路牌、海報(bào)、無線電廣播等”；3.提高稅收一一提高英美片之捐稅到50%⑥。此時(shí)的限制政策已經(jīng)明顯是一刀切，而非此前根據(jù)內(nèi)容決定的電影審查（且并未有明確的審查結(jié)果）。到了4月，上海文化局又發(fā)文《關(guān)于推廣進(jìn)步片，限制消極影片的通知》，政策進(jìn)一步收緊，全市各影院每四周上映英美電影的時(shí)長控制在20%-30%①。連續(xù)兩次對(duì)于美片執(zhí)行限制政策的效果非常明顯：1950年3月，美國電影的觀眾人數(shù)為90.3萬人次，次月即降至72.4萬人次，而到了當(dāng)年11月，只有4.7萬人次。與此同時(shí)，無論是國營電影、蘇聯(lián)電影還是本土的私營電影，在政策調(diào)控下觀眾人數(shù)都呈上漲趨勢(shì)，所創(chuàng)造的觀眾數(shù)量都很可觀：當(dāng)年9月，私營電影的觀眾人數(shù)119.8萬，10月國營電影的觀眾人數(shù)達(dá)到53萬，12月蘇聯(lián)電影觀眾人數(shù)達(dá)到94.5萬。這些片種的崛起徹底瓦解了美國電影的壟斷地位。1950年3月，上海上映美片數(shù)量為146部，4月也高達(dá)134部，但是到了5月，在滬放映的英美片數(shù)量已經(jīng)跌到了75部②。表21950年上海各片種觀眾數(shù)量逐月變化統(tǒng)計(jì)表③片種一月二月三月四月五月六月七月八月九月十月十一月十二月國營片69775136689750393661917961210590115411094287193953529904264538191639蘇聯(lián)片257809149781124278169121272600241903411801458342247614290351433123944530英美片④639892570618903106723535400693398666407624325112270417277360469880私營片8907797469815969585887946776528441026654399925531198431109365996773212693221950年11月，抗美援朝戰(zhàn)爭正式爆發(fā)，中國及上海政府已經(jīng)沒有理由再容忍美國電影，也無需顧慮對(duì)美片的清除會(huì)影響上海的放映市場(chǎng)和導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)大規(guī)模失業(yè)，因?yàn)閲鵂I片、蘇聯(lián)片和私營片的放映數(shù)量與觀眾人數(shù)的提高讓美國電影不再占市場(chǎng)的主體。國際形勢(shì)的變化往往能激起市民階層的民族情緒，此時(shí)就連普通市民階層也開始拒絕美片一一“他們要求禁映美國影片，禁登美國電影廣告，禁放爵士音樂，禁收'美國之音"他們說：“我們政府真是太寬大了！對(duì)這些敵人的東西應(yīng)該再嚴(yán)厲些！'”⑤。在人民群眾的一再要求下，“11月10日上海有九家報(bào)館發(fā)表聯(lián)合聲明：即日停登美國影片廣告。接著在十二日，上海大公報(bào)上就發(fā)表了‘現(xiàn)在上海市電影院商業(yè)同業(yè)公會(huì)籌備會(huì)為了符合人民的正義要求，已發(fā)表啟事，決定自本月十四日起該會(huì)同業(yè)自動(dòng)停映美國影片'的消息、”⑥。最后，“11月17日，美國電影各大電影公司的員工也宣布停止發(fā)行影片”⑦。 政府層面對(duì)于美國電影的徹底查禁要稍晚幾天，1951年1月3日，上海市軍管會(huì)宣布對(duì)美國八個(gè)電影公司的在華辦事處實(shí)施軍事管制，軍管委員為蔡叔厚⑧。至此，新中國初期在上海進(jìn)行文化侵略的美國電影被徹底清理。除了以上相對(duì)直接的限制與清理外，新中國對(duì)美國電影還有一些其他的限制措施。首先是扶植私營電影制片，大量譯制蘇聯(lián)電影與美國電影相競(jìng)爭。1949年8月之后，上海市政府文化局就給予私營電影多種扶植政策，包括在電影創(chuàng)作方面予以寬松政策，“直接發(fā)給貸款”、“挽回外撤資本”、“幫助進(jìn)口膠片”、“幫助出口和聯(lián)合制片”，“在人民政府多措并舉的扶植之下，原已命懸一線的私營電影制片企業(yè)重新恢復(fù)生產(chǎn)，并煥發(fā)出生機(jī)”①，到1950年下半年后私營電影的觀眾數(shù)量明顯激增（如圖表4）。新政權(quán)對(duì)蘇聯(lián)電影有很大的好感，正如1949年10月30日的《人民日?qǐng)?bào)》刊文《美國電影與蘇聯(lián)電影的比較》所指出的，“和美國電影完全相反的，是蘇聯(lián)電影