關(guān)于中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的比較研究

關(guān)于中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的比較研究

-----讀書(shū)筆記

文章信息作者：周曉敏院校：內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院發(fā)表于財(cái)會(huì)研究

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作的規(guī)則和指南，是會(huì)計(jì)人員在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)共同遵循的標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式直接影響著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，廣義上是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序及方法等與準(zhǔn)則制定相關(guān)的所有內(nèi)容，狹義上僅指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制。本文主要指的是后一種含義，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制。

目前世界上主要的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式可分為兩種:1、以英美為代表的民間主體模式2、以中法為代表的政府主體模式文章從制定環(huán)境、制定主體、制定人員、制定程序四個(gè)方面對(duì)兩種模式進(jìn)行比較。兩種不同的模式(一)民間主體模式

即民間組織獨(dú)立制定并頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模式。按照民間機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程中享有權(quán)利的大小將其分為兩類(lèi):一類(lèi)是由民間機(jī)構(gòu)獨(dú)立制定并頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，本文將以英國(guó)為例具體說(shuō)明。另一類(lèi)是在政府干預(yù)下，由民間機(jī)構(gòu)制定的模式，本文將以美國(guó)為例具體說(shuō)明。(二)政府主體模式由政府組織運(yùn)作、制定并頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的模式稱(chēng)為政府主體模式，目前中國(guó)、法國(guó)、日本、俄羅斯均采用這種模式，文章以中國(guó)為例具體說(shuō)明。一、制定環(huán)境

1.經(jīng)濟(jì)環(huán)境

英美實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成分較小，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性和強(qiáng)制性要求較低。此外，發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)為會(huì)計(jì)理論、技術(shù)研究手段的創(chuàng)新發(fā)展提供了可能，也為會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家監(jiān)管相結(jié)合。企業(yè)必須按照相關(guān)會(huì)計(jì)制度選擇適合本企業(yè)經(jīng)營(yíng)和決策的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理方法，企業(yè)的自主權(quán)受到限制。中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱，會(huì)計(jì)發(fā)展水平較低，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系也不夠完善。2.法律環(huán)境

英美屬于英法體系國(guó)家，法的主要功能是解決訴訟。法律中對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)定很少，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一般也不是通過(guò)立法而頒布生效實(shí)施的，法律涉及的對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范只是少數(shù)原則性規(guī)定，具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定通常由政府授權(quán)的民間組織來(lái)制定。中國(guó)屬大陸法系國(guó)家，法官只能遵循法律規(guī)范，在制定有成文的法律前提下，才能夠判斷。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由官方機(jī)構(gòu)制定，并以法律法規(guī)的形式頒布實(shí)施，在規(guī)定范圍內(nèi)具有強(qiáng)制性。

3.歷史與文化環(huán)境

西方文化環(huán)境崇尚個(gè)人主義，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靈活、實(shí)用是制定過(guò)程中需要考量的重要指標(biāo)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只提供原則性的指導(dǎo)。在英美，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生較早，目前已經(jīng)十分成熟。

中國(guó)歷史上基本都是實(shí)行封建主義中央集權(quán)，如今是社會(huì)主義民主集中制國(guó)家，集權(quán)制由來(lái)己久。中國(guó)崇尚集體主義，講究穩(wěn)妥有序，創(chuàng)新意識(shí)較弱，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由權(quán)威的政府機(jī)構(gòu)來(lái)制定。此外，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則萌芽較晚，還不成熟。二：制定主體

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB)制定，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ASB)制定。而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是財(cái)政部，屬于政府部門(mén)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定體現(xiàn)著國(guó)家的宏觀調(diào)控。

如表1所示，英美都是民間機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。不同的是，美國(guó)的FASB是獨(dú)立的民間機(jī)構(gòu)，而英國(guó)的ASB屬于半獨(dú)立。由于經(jīng)濟(jì)來(lái)源較單一，民間主體模式的經(jīng)費(fèi)充足，有助于開(kāi)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作，但權(quán)威性卻較差，容易受到權(quán)利集團(tuán)的左右。中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)是政府部門(mén)，屬政府主體模式。制定經(jīng)費(fèi)完全來(lái)源于政府財(cái)政支出，在經(jīng)費(fèi)上有所局限，但權(quán)威性卻很高，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一性和會(huì)計(jì)信息的可比性有了保障。三、制定人員

英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由ASB制定，由9位專(zhuān)家組成，理事會(huì)主席由財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC)任命，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須獲得三分之二的成員多數(shù)通過(guò)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有最終的決定權(quán)。

美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由FASB制定，由7名專(zhuān)職、獨(dú)立的高薪人士組成，F(xiàn)ASB下設(shè)一個(gè)由30-40名來(lái)自企業(yè)、教育、投資和普通公眾等各界人士組成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)齊詢委員會(huì)，直接向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提供齊詢服務(wù)。此外，還專(zhuān)門(mén)聘請(qǐng)了20多名專(zhuān)家專(zhuān)門(mén)從事各方面的研究。

中國(guó)財(cái)政部承擔(dān)著制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職責(zé)，制定人員基木上都是財(cái)政部會(huì)計(jì)司的工作人員，很少有社會(huì)人員參與。目前CASC有19名委員。

四：制定程序

英美制定程序基本遵循了“實(shí)踐一理論一實(shí)踐”的步驟。由ASB或FASB負(fù)責(zé)組織全過(guò)程，并由其成員投票表決，決定準(zhǔn)則終稿。

在中國(guó)，主要遵循“直接借鑒一實(shí)施”的步驟。由財(cái)政部會(huì)計(jì)司負(fù)責(zé)組織全過(guò)程,CASC成員提出修改意見(jiàn)，最終由財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)審定后發(fā)布實(shí)施。

讀后感

通過(guò)比較中西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式，可以看出，英美國(guó)家在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則程序方面更加全面和嚴(yán)謹(jǐn)，制定出的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更具實(shí)用性。制定過(guò)程中也十分注重公開(kāi)性透明性，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程是各方權(quán)益相互博弈的過(guò)程。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程在公開(kāi)性和透明性方面還有待加強(qiáng)，在提出會(huì)計(jì)立項(xiàng)時(shí)也應(yīng)更多的與社會(huì)各界交流，以防制定出的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在滯后的問(wèn)題。西方會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定比較早，目前發(fā)展也比較成熟，適合西方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境；而中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展比較晚，受政府控制，其發(fā)展還不十分成熟，并且公平、公正性受到政府相關(guān)制定人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)及職業(yè)素養(yǎng)的影響。中國(guó)發(fā)展、完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式，還需要學(xué)習(xí)西方的經(jīng)驗(yàn)，但不能盲目照搬，要取其精華，去其糟粕，找到真正適合自己的方式。對(duì)于我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的建議1、在保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)權(quán)威性的前提下，提高其靈活性，推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例順利接軌，從而保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公正性和科學(xué)性。2、開(kāi)設(shè)暢通的信息交流通道，使每個(gè)公民都有機(jī)會(huì)參與到其中來(lái)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的公開(kāi)性和透明度，為社會(huì)各界了解我國(guó)目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)和會(huì)計(jì)改革開(kāi)辟有效而便捷的途徑。

3、增強(qiáng)相關(guān)準(zhǔn)則制定人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和廣泛代表性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)直接關(guān)系到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量，應(yīng)選擇層次較高，研究、咨詢及實(shí)務(wù)能力較強(qiáng)的專(zhuān)家學(xué)者加入委員會(huì)，成員應(yīng)涉獵到方方面面。4、