淺析：免費(fèi)賺錢基于支配權(quán)與使用權(quán)分離

淺析：免費(fèi)賺錢基于支配權(quán)與使用權(quán)分離

在當(dāng)前這場關(guān)于微信收費(fèi)還是免費(fèi)的劇烈爭論中，有一種來自CT業(yè)的觀點(diǎn)很有代表性，認(rèn)為免費(fèi)不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦就不能免費(fèi)。言下之意有二：第一，微信不收費(fèi)是不合理的，因此騰訊免費(fèi)一定別有用心，是為了打擊電信運(yùn)營商采取的不公正手段，暗示騰訊等搞垮了對手會(huì)恢復(fù)收費(fèi)；第二，微信收費(fèi)是合理的，因?yàn)橹挥惺召M(fèi)才符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因此運(yùn)營商向民間收費(fèi)理所應(yīng)當(dāng)，不收費(fèi)才不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。其實(shí)都不符合事實(shí)。這些CT業(yè)人士不約而同把收費(fèi)同經(jīng)濟(jì)規(guī)律等同起來，向公眾隱瞞兩件事：一是隱瞞了免費(fèi)不等于免費(fèi)模式，免費(fèi)模式是指基礎(chǔ)業(yè)務(wù)不收費(fèi)，增值業(yè)務(wù)收費(fèi)。把前者不收費(fèi)當(dāng)作前者加后者都不收費(fèi)，是在歪曲事實(shí)；二是隱瞞了互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式創(chuàng)新符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一事實(shí)。分享型經(jīng)濟(jì)(SharingEconomy)很好解釋了分享的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。把微信免費(fèi)混同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，是對創(chuàng)新的無視。講課內(nèi)容正好可以回應(yīng)這些問題。限于篇幅僅分享近3小時(shí)課程中的小部分內(nèi)容。分享型經(jīng)濟(jì)的興起說到免費(fèi)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，首先要說免費(fèi)的經(jīng)濟(jì)。免費(fèi)的經(jīng)濟(jì)，正規(guī)的說法是SharingEconomy。2013漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)(CeBIT)的主題就是“分享型經(jīng)濟(jì)”(shareconomy)。要按電信專家的邏輯，如果帶寬都分享了，還叫什么經(jīng)濟(jì)，是不是應(yīng)譯成“不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)”？SaraHorowitz在2011年12月發(fā)表《分享型經(jīng)濟(jì)是一場靜悄悄的革命》，較早提出了分享型經(jīng)濟(jì)的概念。2012年這個(gè)概念開始走紅，《今日美國》2012年7月16日發(fā)表《新的商業(yè)模式——分享》；《基督教科學(xué)箴言報(bào)》2012年9月30日發(fā)表了一篇EileneZimmerman寫的封面文章《租還是擁有？新的分享型經(jīng)濟(jì)對使用所有權(quán)進(jìn)行估值》(Rentorown?Thenewsharingeconomyvaluesaccessoverownership)?！胺窒硇徒?jīng)濟(jì)”這個(gè)概念，與安德森此前《免費(fèi)》既有聯(lián)系，也有發(fā)展?！懊赓M(fèi)”講的是商業(yè)模式，是經(jīng)驗(yàn)之談；而“分享型經(jīng)濟(jì)”講的是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是經(jīng)濟(jì)理論。分享型經(jīng)濟(jì)最大的理論創(chuàng)新，就在對“accessoverownership”(使用支配權(quán))這一經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識上。access對應(yīng)的是使用權(quán)，ownership對應(yīng)的是支配權(quán)。它將所有權(quán)內(nèi)部進(jìn)行了一分為二，將所有權(quán)分為支配權(quán)與使用權(quán)。我在課堂上向北大研究生們指出，這是繼洛克以來，幾百年來產(chǎn)權(quán)理論最大的創(chuàng)新突破，它恢復(fù)了古代羅馬法的傳統(tǒng)，但不是復(fù)古，是在比工業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度(所謂現(xiàn)代企業(yè)制度)更高的歷史階段上的螺旋式上升。分享型經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)我認(rèn)為，云計(jì)算是分享型經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。因?yàn)镾aaS的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是支配權(quán)與使用權(quán)的分離，即軟件免費(fèi)，服務(wù)收費(fèi)。換句話說，就是在支配權(quán)(ownership)上免費(fèi)，但在使用權(quán)(access)上收費(fèi)。云計(jì)算中的按使用收費(fèi)，就是按使用權(quán)收費(fèi)的意思?；ヂ?lián)網(wǎng)中的蘋果商店模式，就是典型的支配權(quán)與使用權(quán)分離的“accessoverownership”產(chǎn)權(quán)模式，其中平臺(tái)與工具免費(fèi)，但按使用付費(fèi)(即按開發(fā)者使用平臺(tái)與工具賺錢的效果向蘋果三七分成付費(fèi)，使用沒效果就不付費(fèi))。傳統(tǒng)電信專家顯然混淆了access和ownership這兩個(gè)不同概念。騰訊一再說微信基礎(chǔ)業(yè)務(wù)不收費(fèi)，這里的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)，指的只能是ownership(即所有權(quán)中的支配權(quán))，而不包括access(所有權(quán)中的使用權(quán)，通過APP體現(xiàn))。CT專家做夢也沒有想到產(chǎn)權(quán)制度還會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)新，所有權(quán)還可能在新模式下，分成兩半，一半免費(fèi)，一半收費(fèi)。所以他們說的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而根本不是互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。對IT生產(chǎn)力缺乏深入理解，使這些CT專家站在創(chuàng)新的反面。所有權(quán)二分的法理淵源在課堂上，我從農(nóng)業(yè)時(shí)代的古羅馬法產(chǎn)權(quán)體系、工業(yè)時(shí)代大陸法系產(chǎn)權(quán)體系與信息時(shí)代的“分享型經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)權(quán)體系三大產(chǎn)權(quán)理論的比較中，指出如下規(guī)律：古羅馬法產(chǎn)權(quán)體系采取支配權(quán)與使用權(quán)兩權(quán)分離(非常像蘋果模式和騰訊微信模式)，而德法產(chǎn)權(quán)體系將支配權(quán)與使用權(quán)合一(我分別分析了從中世紀(jì)到洛克、康德的觀念演化過程)，到21世紀(jì)又復(fù)歸支配權(quán)與使用權(quán)的分離，這三段正好與農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)、信息社會(huì)在時(shí)間上吻合。我認(rèn)為這不是偶然的。所有權(quán)中的兩權(quán)是分還是合，規(guī)律在于與排他性直接相關(guān)。在農(nóng)業(yè)時(shí)代，古羅馬的支配權(quán)沒有排他性，因此才會(huì)出現(xiàn)《訴訟法法典》中的奇怪規(guī)定，請求占有之訴(按：使用權(quán)之訴)和確認(rèn)所有之訴(按：支配權(quán)之訴)永遠(yuǎn)不得同時(shí)提起。在工業(yè)時(shí)代，之所以將兩權(quán)合一統(tǒng)稱所有權(quán)，起于原來只強(qiáng)調(diào)占有的日耳曼法后來加入了排他性這個(gè)“私貨”，排他性是工業(yè)化時(shí)代物質(zhì)資本的特征，因?yàn)橛信潘?，支配?quán)與使用權(quán)分離不分離，對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)來說沒有意義。在信息時(shí)代，情況完全不同了，由于信息、網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)上不具有排他性，可零成本復(fù)制，在大陸法系下完全沒有意義的兩權(quán)分離，忽然變成至關(guān)重要起來。如果蘋果采取兩權(quán)合一的產(chǎn)權(quán)制度，員工APP百分之百歸它，差點(diǎn)破產(chǎn)；相反他采用兩權(quán)分離，70萬開發(fā)者，賺錢的30%給他，他賺了近6000億美元。蘋果平臺(tái)與開發(fā)工具免費(fèi)完全是經(jīng)濟(jì)規(guī)律在決定。說免費(fèi)了就不符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律，就不可持續(xù)發(fā)展，完全是一派胡言。排他性又為什么成為產(chǎn)權(quán)變革的決定因素呢？我拿工業(yè)時(shí)代的租房與分享型經(jīng)濟(jì)中的以租代買(即EileneZimmerman所說的權(quán)衡：Rentorown？)進(jìn)行了比較。租房雖然也是將支配權(quán)與使用權(quán)分開，但沒有太大意義在于，房子到了使用時(shí)，只能排他地使用一次。而阿里巴巴將平臺(tái)免費(fèi)提供后，可以象孫悟空吹汗毛那樣零成本無窮復(fù)制網(wǎng)店，供店主使用，相當(dāng)于把房子反復(fù)租給無窮多的人，但互不排他。這就是工業(yè)革命與信息革命的本質(zhì)區(qū)別，也是工業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律與信息經(jīng)濟(jì)規(guī)律的不同所在。所有權(quán)二分的現(xiàn)實(shí)影響所有權(quán)內(nèi)部支配權(quán)與使用權(quán)二分，前者免費(fèi)，后者收費(fèi)。是繼工業(yè)革命以來，人類最偉大的一場產(chǎn)權(quán)革命，它完全把現(xiàn)代企業(yè)制度，貶成了“不現(xiàn)代”企業(yè)制度。SaraHorowitz說分享型經(jīng)濟(jì)是一場“靜悄悄的革命”一點(diǎn)也沒錯(cuò)?！办o悄悄”到了這種程度：互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)靠免費(fèi)分享已經(jīng)發(fā)完大財(cái)，CT專家還渾然不覺，還在憂心仲仲地?fù)?dān)心互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)賺不了錢。悶頭賺大錢的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則一個(gè)個(gè)在那里捂著嘴壞笑，這就是現(xiàn)實(shí)。這也不怪CT專家，分享型經(jīng)濟(jì)的“保密”工作做得實(shí)在太好了，“靜悄悄”到了除了全球的產(chǎn)權(quán)理論專家毫無察覺外，從IT精英到農(nóng)民工全都知道了，包括滿山遍野的小男生、小女生全都在實(shí)踐了。理論脫離實(shí)踐到了這種程度，斯復(fù)何言?，F(xiàn)在隨處可見的虛擬企業(yè)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，就是支配權(quán)與使用權(quán)二分的成熟實(shí)踐。企業(yè)與外部環(huán)境(無論是產(chǎn)業(yè)集群、供應(yīng)鏈還是價(jià)值網(wǎng)絡(luò))界限開始模糊，就模糊在兩權(quán)上。從支配權(quán)看產(chǎn)權(quán)是合的，眾多企業(yè)象一個(gè)產(chǎn)權(quán)單位的，因?yàn)榉窒碡?cái)產(chǎn)；但從使用權(quán)看產(chǎn)權(quán)又是分的，因?yàn)楦魇歉鞯模謩e結(jié)帳