土著如何思考

《土著如何思考》常雅慧2015年5月13日一、作者簡(jiǎn)介馬歇爾?薩琳斯（1930——）出生于美國(guó)芝加哥市一個(gè)猶太家庭，先后在密歇根大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)接受教育，從博士論文開始，他對(duì)非西方世界產(chǎn)生興趣，并專門研究過太平洋島嶼的土著文化，進(jìn)而反思西方世界各種觀念的缺失。1956—1973年在密歇根大學(xué)擔(dān)任教職，1973年轉(zhuǎn)而進(jìn)入芝加哥大學(xué)現(xiàn)為芝加哥大學(xué)榮譽(yù)教授、美國(guó)科學(xué)院院士，也是我國(guó)復(fù)旦大學(xué)社會(huì)高等研究學(xué)術(shù)委員會(huì)創(chuàng)始委員。主要著作概述早期受到懷特和斯圖爾德的影響，是一個(gè)持有“文化唯物論”思想的進(jìn)化論者。這一時(shí)期代表作有：《波利尼西亞的社會(huì)分層》（1958）、《進(jìn)化與文化》（與塞維斯合著，1960）。1972年，薩林斯的研究思路發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。波蘭尼的經(jīng)濟(jì)人類學(xué)實(shí)質(zhì)論啟發(fā)了他，因此薩林斯對(duì)西方經(jīng)濟(jì)在非西方社會(huì)文化中的作用做出了反思，撰寫了：《石器時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1972）《文化與實(shí)踐理性》（1976）一書，旨在用象征意義來對(duì)比非西方文化與西方文化，并闡釋說它們都是建構(gòu)社會(huì)文化的方式，都具有自身的獨(dú)特性。這本書構(gòu)成了對(duì)西方社會(huì)科學(xué)和人類學(xué)基本命題的重要批判。從20世紀(jì)80年代開始，薩林斯將其研究視野轉(zhuǎn)向了歷史的人類學(xué)，庫(kù)克船長(zhǎng)在南太平洋地區(qū)的經(jīng)歷賦予它靈感，使得薩林斯“從邊緣走向中心”的學(xué)術(shù)理念得到發(fā)揮。主要著作有：《歷史的隱喻與神話的現(xiàn)實(shí)》（1981）《歷史之島》（1985）；《資本主義的宇宙觀》1988）《阿那胡魯》（與帕特里克·克齊合著，1992）《“本土人”如何思考：以庫(kù)克船長(zhǎng)為例》（1995）等著作。1996年，他發(fā)表了著名論文《甜蜜的悲哀》，他用一種文化并置觀來集中分析西方社會(huì)的傳統(tǒng)宇宙觀，以此來揭示西方“現(xiàn)代性”的起源及轉(zhuǎn)變過程?！锻林绾嗡伎肌罚?003）在其多變的研究思路中，我們可以看出薩林斯的思想成果具有廣泛的涉及面。從文化進(jìn)化理論到“人類學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的獨(dú)特提法，再到對(duì)非西方社會(huì)同西方文化接觸的歷史研究，薩林斯每一次研究方向的變化都反映出他自身思路的徹底轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變也使得他所編制的人類學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)更為復(fù)雜且廣博。他的思想成果眾多，且其每一部著作都頗具代表性。這里主要對(duì)《土著如何思考》這一著作進(jìn)行概述?！锻林绾嗡伎肌返钠鹨?082年，薩林斯在普林斯頓的詹姆士·弗雷澤(JamesFrazer)講座上提及了庫(kù)克船長(zhǎng)之死及其被神化的問題。講座內(nèi)容成為了1985年出版的《歷史之島》中的一章：“詹姆士·庫(kù)克船長(zhǎng);或垂死的神靈”。這一話題引發(fā)了斯里蘭卡人類學(xué)家加納納什·奧貝賽克拉的興趣。1992年，奧貝賽克拉出版了《庫(kù)克船長(zhǎng)的神化》一書，抨擊薩林斯和庫(kù)克船長(zhǎng)是西方暴力和帝國(guó)主義的代理人?！丁巴林比绾嗡伎肌詭?kù)克船長(zhǎng)為例》就是對(duì)奧貝賽克拉的批評(píng)進(jìn)行回應(yīng)的學(xué)術(shù)著作。三、《土著如何思考》《土著如何思考》是薩林斯關(guān)于夏威夷人民的極其廣泛的人種史學(xué)研究的一個(gè)頂峰，是值得任何一個(gè)對(duì)人類學(xué)和歷史學(xué)有真正興趣的人一讀的一部專著。薩林斯提出了令人感到饒有興趣的問題，如西方學(xué)者是否真的可以替非西方的人民表述觀念？以及在1779年來自英倫的庫(kù)克船長(zhǎng)的第三次太平洋探險(xiǎn)航行中，夏威夷土著是否真的把庫(kù)克船長(zhǎng)誤認(rèn)作他們的羅諾神？全書圍繞這些問題展開了精彩的討論，同時(shí)，作者也針對(duì)另一著名人類學(xué)家奧貝塞克拉在同一問題上的相左意見作了針鋒相對(duì)的辯論。本書特色：附錄占去了全書近三分之一的篇幅，主要是對(duì)自18世紀(jì)以來的各種相關(guān)的英文和夏威夷文獻(xiàn)的詳細(xì)討論。這樣的安排使學(xué)術(shù)辯論中的“言之有據(jù)”突出在讀者的面前。而對(duì)一篇文本的解讀，就好像在聽許多人講故事，讓庫(kù)克在夏威夷遭遇的方方面面，逐步地顯現(xiàn)，由讀者自己去串成一個(gè)完整的故事，從中折射出夏威夷文化的面貌。不失為一次難得的研究展示。目錄前言導(dǎo)論1庫(kù)克船長(zhǎng)在夏威夷2死后的庫(kù)克3歷史的虛構(gòu)，湊合的民族志4理性：“土著”如何思考跋歷史編纂學(xué)，或象征性暴力附錄1水手們所知道的附錄2咬文嚼字與文化附錄3關(guān)于卡利伊（Kāli'i）附錄4瑪卡希基（Makahiki）的歷史編纂學(xué)附錄5日程表政治學(xué)

附錄6被包裹的庫(kù)克附錄7希基奧（Hikiau）的羅諾附錄8克拉克·蓋博取代庫(kù)克？附錄9模糊的偶像附錄10庫(kù)克阿瑪彌埃（Cookamamie）附錄11祭司們的悲哀，婦女們的歡樂，以及原型性再生產(chǎn)附錄12波利尼西亞的神圣頭人附錄13眾祭司與系譜附錄14關(guān)于庫(kù)克的憤怒附錄15語(yǔ)言問題附錄16卡瑪考（Kamakau）的眾神附錄17馬克薩斯（Marquesas）及其他地方的阿夸（Atua）參考文獻(xiàn)譯后記大航海時(shí)代西方人將15世紀(jì)到19世紀(jì)這段時(shí)間稱為大航海時(shí)代”。那時(shí)，歐洲是一片航海家的熱土。詹姆斯·庫(kù)克就是18世紀(jì)最偉大的航海家和探險(xiǎn)家之一。為了拼湊出完整的地球版圖，他在1768年后的10年中先后三次航行，對(duì)澄清南半球的地理問題做出了巨大貢獻(xiàn)，從太平洋最深的海溝到南極圈都有他的足跡。庫(kù)克船長(zhǎng)詹姆斯·庫(kù)克（CaptainJamesCook，1728年11月7日－1779年2月14日），是英國(guó)皇家海軍軍官、航海家、探險(xiǎn)家和制圖師，他曾經(jīng)三度奉命出海前往太平洋，帶領(lǐng)船員成為首批登陸澳洲東岸和夏威夷群島的歐洲人，也創(chuàng)下首次有歐洲船只環(huán)繞新西蘭航行的紀(jì)錄。主要經(jīng)歷：詹姆斯·庫(kù)克于1728年10月27日出生于英國(guó)約克郡一個(gè)貧苦農(nóng)民家庭里。18歲時(shí)上船當(dāng)水手，以后到皇家海軍服役，4年后升任為船長(zhǎng)，打過仗，搞過海洋測(cè)量。庫(kù)克搞遠(yuǎn)洋探險(xiǎn)不像哥倫布那樣出于自己主動(dòng)，純屬一次意外的重托，才使得他成為公認(rèn)的航海家。那是1768年春天的某個(gè)下午，庫(kù)克得到英國(guó)國(guó)務(wù)大臣桑德韋奇的召見，要他指揮一支遠(yuǎn)征考察隊(duì)，去遠(yuǎn)在太平洋上的希提島考察幾百年一遇的金星凌日現(xiàn)象。這位大臣還交待：大英帝國(guó)需要的是更多的土地，太平洋是未知的領(lǐng)域，特別是那個(gè)人們傳說的神秘的“南方大陸”。大臣的話，使聰明的庫(kù)克馬上茅塞頓開，他明白了這次考察的真正目的。三次航行第一次遠(yuǎn)航，發(fā)現(xiàn)澳洲大陸和新西蘭。庫(kù)克對(duì)航海做出的第一個(gè)貢獻(xiàn)就是對(duì)付壞血病。第二次遠(yuǎn)航，證實(shí)“南方大陸”是人類無法生存的冰原。第三次遠(yuǎn)航，發(fā)現(xiàn)夏威夷和太平洋眾多的島嶼。（從北冰洋經(jīng)過白令海進(jìn)入太平洋）1778.12——1779.1庫(kù)克來到夏威夷

“當(dāng)我們靠近岸邊時(shí)……起初他們都有點(diǎn)羞澀，但我們很快就勸說一些人上船并且最終說服他們上岸去并帶來我們所需要的東西。這些人才上岸一會(huì)。我們就有了足夠多的朋友，而幾乎沒有人空手回來，我們得到了大量的小豬、水果和根莖食物。”瑪卡?；?jié)瑪卡?；窍耐牡男履陜x式，在長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的活動(dòng)中，“以一種基本的宇宙論戲劇形塑了自然每年的再生”?！白鳛榭偣矠槠谒膫€(gè)月的節(jié)慶，瑪卡?；且员环胖鸬纳窦皬U黜國(guó)王羅諾的再現(xiàn)作為標(biāo)志的。瑪卡?；鶅x式是這樣的：首先是一個(gè)“潑水”的儀式，儀式舉行的夜晚，“神圣頭人們都被帶到水中，人們穿著華麗的衣服沐浴。在破曉時(shí)分羅諾瑪夸的神像出現(xiàn)在海灘上就開始了羅諾的禁忌，這在23天的巡游期間一直持續(xù)。禁忌規(guī)定了和平，而且乘獨(dú)木舟出海，如捕魚，都被禁止了，而且國(guó)王的統(tǒng)治權(quán)失效了。統(tǒng)治者至少要等到瑪卡?；裣穹祷夭⒉鸪医?jīng)過一定的潔凈儀式之后才能動(dòng)彈。羅諾重新宣稱了他曾擁有的東西。但就在他們剛剛敬獻(xiàn)貢物以承認(rèn)神靈的統(tǒng)治權(quán)之后，區(qū)里的人們與羅諾的隨從隨即開始了儀式性的戰(zhàn)斗。顯然，當(dāng)?shù)厝嗣褛A得了勝利，因?yàn)樯耢`的禁忌被解除了：受孕的土地現(xiàn)在可以進(jìn)入了。然而，與現(xiàn)在開始的大眾的歡樂相反，羅諾神像被面朝后地搬出區(qū)的范圍，‘這樣可以看著‘妻子’’。神靈使一區(qū)接一區(qū)的土地受孕，隨后又放棄一區(qū)接一區(qū)的土地，這一過程在巡游的終點(diǎn)通過一個(gè)高潮性的國(guó)王介入而被普遍化并被包容起來。通過恢復(fù)所有地方性戰(zhàn)斗，國(guó)王為人類贏得了最后的勝利。在他身上的禁忌撤消了。他的武士控制了海灘，并在一場(chǎng)大規(guī)模的模擬戰(zhàn)中向羅諾的護(hù)衛(wèi)者們挑戰(zhàn)。國(guó)王從外人到統(tǒng)治者這一轉(zhuǎn)換，乃是通過，也是作為，羅諾這個(gè)古代神靈及合法國(guó)王的包容形式而完成的。通過對(duì)生產(chǎn)的和本土的神靈的占有，征服者變成了掌權(quán)者。由于承擔(dān)了他的神圣前任的某些屬性，國(guó)王將迅速重新開放神廟以舉行正常儀式，包括庫(kù)的主要神廟和漁業(yè)祭祀，以及羅諾的掌管治療和農(nóng)業(yè)的那些房屋。值得再次強(qiáng)調(diào)的是，即使以羅諾統(tǒng)治的喪失為代價(jià)，王權(quán)的更新仍有利于人類，并且與自然的再生在季節(jié)上重合。按照理想的儀式日程，每年七星出現(xiàn)的33天后要舉行卡利伊戰(zhàn)斗：確切地說，在18世紀(jì)晚期，就是12月21日或者冬至。國(guó)王隨著太陽(yáng)重獲權(quán)力。然后在隨后兩天中，羅諾要扮演犧牲的角色了。整個(gè)瑪卡希基的儀式就大略如此。庫(kù)克之死在夏威夷群島呆了兩個(gè)月后，庫(kù)克船長(zhǎng)又阿留申群島穿越白令海峽進(jìn)入北冰洋。這時(shí)亞洲大陸的秋季來臨，北冰洋千里冰封，船的桅桿壞了，不得不折回夏威夷。但是，在這里，于1779年2月14日，庫(kù)克在與當(dāng)?shù)赝林用癜l(fā)生沖突時(shí)，被土著居民殺死。為什么？庫(kù)克之死庫(kù)克為什么如此受歡迎庫(kù)克為何折返庫(kù)克返航為何引起不滿庫(kù)克是否必死土著是這樣思考的夏威夷王國(guó)信奉兩種神一種叫做庫(kù)神，

象征暴力和頭人的權(quán)力;一種叫做羅諾神，

掌管生育與豐收。這兩個(gè)神交替掌管夏威夷王國(guó)。每年隨著冬雨的來臨，

羅諾神便開始了他在夏威夷群島長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的旅居時(shí)期。這一段時(shí)期被稱為瑪卡?；?，庫(kù)神的祭祀停止了，

頭人的權(quán)力也暫時(shí)休眠，

整個(gè)王國(guó)禁止戰(zhàn)爭(zhēng)和武力沖突，

舉辦很多活動(dòng)慶祝豐收，抬著羅諾神像在島上順時(shí)針巡游?，斂ㄏ；咏猜暤臅r(shí)候，

羅諾神就又回到他出發(fā)的地方——卡希基(肉眼看不到的土地)，

被禁閉的庫(kù)神及其世俗代表人——掌權(quán)頭人便重新恢復(fù)其作為統(tǒng)治者的地位。巧合？庫(kù)克船長(zhǎng)的船隊(duì)到達(dá)夏威夷島時(shí)間恰恰在瑪卡希基節(jié)慶。1778年的“瑪卡希斯基”大約是11月18日開始。庫(kù)克于1778年12月2日開始進(jìn)行環(huán)繞夏威夷島的航行，

而且是“向右巡游”，

與羅諾神在岸上巡游的方向相同，庫(kù)克最后拋錨的地方也是傳統(tǒng)上羅諾神開始和結(jié)束自己巡游的地方。因而，庫(kù)克船長(zhǎng)在登島之時(shí)就被夏威夷人認(rèn)為是羅諾現(xiàn)身，一上岸，就立即在祭司的護(hù)送下,進(jìn)入希基奧大廟,以羅諾神的規(guī)格接待。偶然？最后，瑪卡?；鶅x式結(jié)束，也預(yù)示著羅諾神的離去，

但是庫(kù)克船隊(duì)的行動(dòng)卻與夏威夷人的思維模式發(fā)生了偏差，

因此，

開始有夏威夷人詢問他們離去的時(shí)間，而且顯得急切希望他們離去。最終，庫(kù)克還是率領(lǐng)船隊(duì)在“延期”不久的情況下離開了夏威夷島，并且答應(yīng)明年還將回來。所有這一切巧合,正好按照祭祀羅諾神儀式的預(yù)定序列進(jìn)行。庫(kù)克船隊(duì)在夏威夷島的停留仿佛就是為夏威夷人的宇宙模式提供一種真切的證明:羅諾神確實(shí)存在。折返巧合總是有限度的，當(dāng)夏威夷人堅(jiān)信庫(kù)克就是羅諾，并期待著他在下一個(gè)瑪卡希基節(jié)期間再次來到夏威夷島的時(shí)候,庫(kù)克卻突然返回了,因?yàn)轱L(fēng)暴折斷了桅桿。然而這時(shí)夏威夷人的生活已經(jīng)由神圣復(fù)歸于世俗,因?yàn)閲?guó)王已經(jīng)從神的手中奪回了權(quán)利,“神”卻突然回來了。在他們的宇宙模式中,神和人本就是相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系,因而神的返回自然地被夏威夷人理解為“神要奪回權(quán)力”。于是在政治性、宗教性的目的下,神圣與世俗的斗爭(zhēng)發(fā)生了,并以庫(kù)克的死亡告終。庫(kù)克的死庫(kù)克死了，但并沒有改變夏威夷人庫(kù)克是羅諾神的觀念，這場(chǎng)爭(zhēng)斗只是人神為權(quán)而爭(zhēng)最終人戰(zhàn)勝了神，他們把庫(kù)克事實(shí)上的死亡當(dāng)作是“羅諾”神的年度儀式性死亡，他們吃掉庫(kù)克的心和肉，把他的骨頭和頭發(fā)放進(jìn)祭壇用來祭祀上天，使酋長(zhǎng)們吸收上天的力量。最后當(dāng)他們把庫(kù)克船長(zhǎng)的部分遺體和幾根腿骨裝入一個(gè)匣子，歸還給英國(guó)人的時(shí)候，甚至還問羅諾神來年是否還能返回。神話的現(xiàn)實(shí)與歷史的隱喻庫(kù)克船長(zhǎng)被殺只是偶然事件嗎？通過分析，薩林斯發(fā)現(xiàn)，夏威夷土著社會(huì)的神話在庫(kù)克船長(zhǎng)事件中起著關(guān)鍵的作用。他認(rèn)為，庫(kù)克船長(zhǎng)的被殺既是神話的現(xiàn)實(shí)，也是歷史的隱喻。庫(kù)克從祭禮的神圣受益人轉(zhuǎn)化為它的犧牲品，與夏威夷人關(guān)于人與神之間的范疇關(guān)系有密切的關(guān)聯(lián)，神既是頭人的敵人，也是頭人占有和篡位的對(duì)象，庫(kù)克船長(zhǎng)遭遇的禮遇與悲劇都來自于夏威夷人對(duì)神的態(tài)度。這一看似偶然的事件，在東西方文化遭遇中已經(jīng)極富深意，是因?yàn)樗哂猩羁痰臍v史性，“只有當(dāng)個(gè)人行為或生態(tài)作用在文化體系中具有系統(tǒng)化或區(qū)位性價(jià)值的時(shí)候，偶然事件才具有歷史性?！?/p>

庫(kù)克船長(zhǎng)返回凱阿拉凱夸港遭遇的一切，決非可以簡(jiǎn)單地以經(jīng)驗(yàn)主義的方式理解，其實(shí)，這是一個(gè)宇宙觀問題。對(duì)于夏威夷人來說，庫(kù)克的返回是一個(gè)不祥之兆，因?yàn)椴缓蠒r(shí)宜的返回代表著瑪卡希基政治的一種翻版，在國(guó)王慶祝勝利的時(shí)候把神帶上岸，又將挑起一場(chǎng)關(guān)于統(tǒng)治權(quán)的爭(zhēng)端。歷史/結(jié)構(gòu)的辨證關(guān)系薩林斯關(guān)于南太平洋地區(qū)殖民遭遇的論述，意圖傳達(dá)一個(gè)基本的理念，即人類學(xué)家所稱的“結(jié)構(gòu)”是一種歷史事物。他指出，史乃是依據(jù)事物的意義圖式安排的，在不同的社會(huì)中，其情形千差萬(wàn)別。庫(kù)克船長(zhǎng)在夏威夷群島的一系列遭遇，是一種象征性的行為。在這些行為中，歷時(shí)性與共時(shí)性并存于一種不可分割的牢固整合之中，象征行為是由無法規(guī)避的過去與不可化約的現(xiàn)在所共同構(gòu)成的一個(gè)雙重組合體。那些使經(jīng)驗(yàn)得以組織和交流的概念，都來自于已被普遍接受的文化圖式，所以無法規(guī)避過去，而任何行為在全球范圍內(nèi)都是獨(dú)一無二的，所謂人不兩次踏進(jìn)同一條河流，所以現(xiàn)在不可化約。薩林斯的實(shí)踐論從表面上看，庫(kù)克船長(zhǎng)之死這一歷史事實(shí)是一系列偶然事件的結(jié)果，這只是太巧合了，庫(kù)克船長(zhǎng)被殺原本并不是夏威夷人的預(yù)謀只不過每個(gè)事件都確實(shí)在歷史的層面正好按照儀式的預(yù)定序列進(jìn)行。不過，從結(jié)構(gòu)上說，這不是偶然性事件，“這是以歷史形式出現(xiàn)的瑪卡希”

。換言之，夏威夷神話是導(dǎo)致庫(kù)克船長(zhǎng)死于夏威夷人之手的關(guān)鍵性因素，正是在夏威夷神話既有的結(jié)構(gòu)觀念下，在夏威夷人和庫(kù)克船長(zhǎng)的一系列互動(dòng)中，庫(kù)克船長(zhǎng)由于觸犯了夏威夷人所賦予他的儀式地位而斷送了自己的性命。通過對(duì)于庫(kù)克船長(zhǎng)事件的分析，薩林斯提出了“搬演性結(jié)構(gòu)”“慣例性結(jié)構(gòu)”等概念。薩林斯的人類學(xué)成就及其主要貢獻(xiàn)薩林斯的研究方向多變，但其成就依然非常鮮明。薩林斯早年師從萊斯利·懷特，因此他是新進(jìn)化論的代表人物之一。隨后他轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)人類學(xué)。他在對(duì)原初社會(huì)經(jīng)濟(jì)的分析過程中，倡導(dǎo)“人類學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)論。薩林斯還是一位歷史人類學(xué)家，通過對(duì)歷史事件的解讀，他發(fā)現(xiàn)了其中的神話現(xiàn)實(shí)和歷史隱喻。不僅如此，他還分析了其中的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，并在結(jié)構(gòu)中闡發(fā)他的實(shí)踐論。而在諸多成就之中，薩林斯的主要貢獻(xiàn)在于其新進(jìn)化理論、結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)，以及他對(duì)西方本土文化研究的批判和反思。國(guó)際學(xué)者的反思與評(píng)價(jià)斯里蘭卡人類學(xué)家加納納什·奧貝賽克拉對(duì)薩林斯的歷史人類學(xué)研究提出了尖銳的質(zhì)問。他指出，在對(duì)南太平洋土著的研究過程中，薩林斯締造“庫(kù)克-羅諾”神話來迎合歐洲殖民中心主義；正如他在在《庫(kù)克船長(zhǎng)的神話》一書中提出的質(zhì)疑：“是否存在著這樣一種可能性，即羅諾神話被歐洲人建構(gòu)起來，并將土著信仰中的神當(dāng)成一個(gè)歐洲的神?”換句話說，奧貝賽克拉認(rèn)為，薩林斯所做的民族志究并沒有設(shè)法去證實(shí)“歷史事實(shí)”或以此為策略性目標(biāo)，而將所謂的事實(shí)建立在研究社會(huì)政治話語(yǔ)的意義之上。因此，奧貝賽克拉將薩林斯的“文化結(jié)構(gòu)”歸結(jié)為受西方文化啟示，并由基督教傳教士以及基督教皈依者們炒作出來的“神話”。奧貝賽克拉的質(zhì)疑，將薩林斯歷史人類學(xué)的“文化結(jié)構(gòu)”研究，推向了對(duì)民族志真實(shí)性的探討。雖然薩林斯將所有的歷史事實(shí)都?xì)w因?yàn)椤拔幕Y(jié)構(gòu)”，然而不僅“文化結(jié)構(gòu)”的構(gòu)造層次以及含義值得商議，同時(shí)選擇歷史資料以及對(duì)資料使用的準(zhǔn)確性也會(huì)對(duì)結(jié)構(gòu)意義產(chǎn)生不同的影響。如果在史料使用上存在失誤，那么這一“失誤”所推證出的歷史“真實(shí)性”就可能出現(xiàn)巨大的偏差托馬斯·巴加采認(rèn)為，薩林斯的西方本土文化研究使我們聯(lián)想到人類學(xué)同樣首先是一項(xiàng)西方的事業(yè)，這一點(diǎn)是值得稱贊的。他指出，敢于在一篇論文的篇幅中處理這么重要主題的學(xué)者，不應(yīng)該因若干方面的不夠全面而受到學(xué)究式批評(píng)。然而薩林斯的論點(diǎn)存在一個(gè)嚴(yán)重的不足之處，即他沒有充分關(guān)注到猶太教-基督教這一總世界觀以外的其他傳統(tǒng)。前川啟治認(rèn)為，不同于西敏司將西方與世界其他地區(qū)的聯(lián)系放在分析的中心位置，薩林斯對(duì)西方本土文化的考察屬于一種“反向的人類”。在現(xiàn)代歷程中，世界其他地區(qū)對(duì)西方的到來和侵犯做出了反應(yīng)，薩林斯的學(xué)術(shù)信仰就在這一過程中應(yīng)運(yùn)而生。其學(xué)術(shù)信仰描述了西方文化的另一面。國(guó)內(nèi)學(xué)者的評(píng)價(jià)彭兆榮在《民族志視野中“真實(shí)性”的多種樣態(tài)》一文中認(rèn)為，薩林斯的歷史民族志是對(duì)超越歷史與想象的真實(shí)性樣態(tài)的追尋。他指出：“薩林斯在《歷史的隱喻與神話的現(xiàn)實(shí)》一書中，以夏威夷土著的神話傳說與庫(kù)克船長(zhǎng)的歷史事件的結(jié)構(gòu)關(guān)系為例，打破了想象與事實(shí)、神話與現(xiàn)實(shí)之間貌離神合的認(rèn)知界線，在神話與事實(shí)、主觀與客觀、分類與整合的內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)中再生產(chǎn)出超越簡(jiǎn)單對(duì)‘歷史事實(shí)’的追求，尋找到了他稱之為‘詩(shī)化邏輯’的東西。彭兆榮還提出對(duì)于這樣的民族志表現(xiàn)形式的質(zhì)疑。如果在“神話敘事”與“歷史真實(shí)”之間可以實(shí)現(xiàn)“關(guān)系轉(zhuǎn)換”，那么薩林斯談及的“歷史真實(shí)”是否存在“制造歷史”之嫌？對(duì)此，彭兆榮指出，“神話模式”本身帶有明顯的“制造”痕跡，庫(kù)克船長(zhǎng)同夏威夷羅諾神話相遇，從而締造出了一種新的“歷史現(xiàn)實(shí)”。解志偉在《歷史如何理解與建構(gòu)——漫談薩林斯<歷史之島>及其歷史人類學(xué)》中，