2023年注論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念歷史發(fā)展及其法律保護(hù)的含義

論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、歷史發(fā)展及其法律保護(hù)的含義（注1)蔣志培最高人民法院民三庭庭長(zhǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念與范圍知識(shí)產(chǎn)權(quán)的稱(chēng)謂來(lái)源于18世紀(jì)的德國(guó)(注3),將一切來(lái)自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利概括為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要是著名比利時(shí)法學(xué)家皮卡弟，這一學(xué)說(shuō)被廣泛傳播,得到許多國(guó)家和國(guó)際組織的認(rèn)可(注4)。對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是個(gè)外來(lái)語(yǔ),是對(duì)英文ＩＮTＥＬLECTUALＰＲOPＥＲTY的一種翻譯。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念或定義和其特點(diǎn)，我國(guó)學(xué)術(shù)界各種觀點(diǎn)和爭(zhēng)論頗多(注5）。有的學(xué)者主張從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍了解該概念(注６),有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用概括式給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下定義(注７)，尚有的學(xué)者建議在民法學(xué)研究中建立大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系(注８)。從國(guó)際上看,對(duì)規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法、執(zhí)法和一般民事行為影響重大的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》自身并未給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下概括性的定義,它們只是規(guī)定列舉了知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)涉及的范圍和權(quán)利種類(lèi)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編著的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》則從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的角度提出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)是同情報(bào)有關(guān)的財(cái)產(chǎn),這種情報(bào)可以同時(shí)包含在全世界任何地方無(wú)限數(shù)量復(fù)制件的有形物體中。這種財(cái)產(chǎn)并不是指這些復(fù)制件,而是指這些復(fù)制件中所包含的情報(bào)（注9)。但該教程無(wú)須通過(guò)條約成員的簽字和投票,也因而不具有法律的拘束力。對(duì)于條約和法律來(lái)說(shuō),在一般情況下只要規(guī)定了權(quán)利的具體范圍和如何調(diào)整此種權(quán)利關(guān)系、保護(hù)此種權(quán)利的實(shí)現(xiàn),也就完畢了任務(wù)。而此種任務(wù)的完畢，并不意味著排除了應(yīng)當(dāng)在理論上在進(jìn)一步對(duì)其結(jié)識(shí)的基礎(chǔ)上給予其合適的理論概括,涉及賦予其準(zhǔn)確的概念。由于國(guó)際上有專(zhuān)門(mén)制定和操作知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等國(guó)際組織，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、談判和各種理論觀點(diǎn)對(duì)我國(guó)影響頗深。以至于學(xué)者評(píng)價(jià)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的幾次"熱"與"冷"根源均來(lái)自國(guó)際雙邊談判和國(guó)際公法領(lǐng)域（注10)。又由于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入我國(guó)是近2０23的事，我國(guó)雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論教學(xué)研究的巨大成績(jī)(注1１），但應(yīng)當(dāng)認(rèn)可我國(guó)現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論是正在建立和發(fā)展中，不能說(shuō)成熟和完善,這不僅由于我國(guó)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立起步晚,還由于全球科技、經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大和深化,不斷給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論研究提出嶄新的課題。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)、司法實(shí)踐和理論研究的基礎(chǔ),是一個(gè)必須明確的問(wèn)題(注12）。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅依舊是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的概念和迫切需要深化研究的領(lǐng)域,我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的研究十分必要,并且隨著對(duì)它及其他問(wèn)題的研究將不斷澄清知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一系列理論問(wèn)題,并指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、司法和行政執(zhí)法實(shí)踐，使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和理論逐步建立和不斷完善起來(lái)。概括地說(shuō)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義重要有三種觀點(diǎn):其一，范圍說(shuō)或列舉說(shuō)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的范圍說(shuō)或列舉式說(shuō)，源于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》第２條（８)款,又被對(duì)世界經(jīng)貿(mào)影響力更大世界貿(mào)易組織的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS)的第一部分第一條所反復(fù)。上述兩個(gè)國(guó)際公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃定的范圍,是當(dāng)今世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的通例，"迄今為止,多數(shù)國(guó)家的法理專(zhuān)著、法律，乃至國(guó)際條約，都是從劃定范圍出發(fā),來(lái)明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)概念,或給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下定議的"(注13)。按照世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約第2條(８)款規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)定義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及下列權(quán)利：1、與文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利,即版權(quán)或著作權(quán)。2、與表演藝術(shù)家的表演活動(dòng)、與錄音制品及廣播有關(guān)的權(quán)利，即鄰接權(quán)。３、與人類(lèi)發(fā)明性活動(dòng)的一切領(lǐng)域的發(fā)明有關(guān)的權(quán)利，即專(zhuān)利權(quán)(涉及發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型和非專(zhuān)利發(fā)明的權(quán)利)。4、與科學(xué)發(fā)現(xiàn)有關(guān)的權(quán)利。5、與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)有關(guān)的權(quán)利。6、與商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)及其他商業(yè)標(biāo)記有關(guān)的權(quán)利。7、與防止不合法競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的權(quán)利。8、一切其他來(lái)自工業(yè)、科學(xué)及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利(注１４)。TRIPS協(xié)議第一部分第1條2規(guī)定本協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指本協(xié)議第二部分第1至7節(jié)中所涉及所有權(quán)利，即1、版權(quán)與鄰接權(quán);２、商標(biāo)權(quán);3、地理標(biāo)志權(quán);４、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán);5、專(zhuān)利權(quán)、６、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán);7、未披露過(guò)的信息權(quán)。(注1５)根據(jù)上述國(guó)際公約給知識(shí)產(chǎn)權(quán)下的定義,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、作品、商標(biāo)、商號(hào)、反不合法競(jìng)爭(zhēng)等一切智力創(chuàng)作活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利，"這是各國(guó)真正專(zhuān)家們數(shù)年討論的結(jié)果"。(注16)其二，概括說(shuō)。我國(guó)不少學(xué)者采用以概括式的方法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定義。如高等學(xué)校法學(xué)統(tǒng)編教材《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》所下定義為：＂知識(shí)產(chǎn)權(quán)指的是人們可以就其智力發(fā)明的成果依法享有的專(zhuān)有權(quán)利"；又如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法詳論》（注17)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人對(duì)其從事智力活動(dòng)而發(fā)明的智力成果依法享有的權(quán)利;再如《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害補(bǔ)償》中使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念,是指智力成果的發(fā)明人依法享有的對(duì)其智力成果的權(quán)利和工商業(yè)活動(dòng)中商業(yè)標(biāo)記所有人對(duì)其商業(yè)標(biāo)記的權(quán)利的總稱(chēng)，涉及工業(yè)產(chǎn)權(quán)和著作權(quán)(注１8)。其三，無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系說(shuō)。近幾年來(lái)，有的學(xué)者認(rèn)為以知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義統(tǒng)領(lǐng)下的各項(xiàng)權(quán)利，并非都是來(lái)自知識(shí)領(lǐng)域，亦非都是基于智力成果而產(chǎn)生,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"知識(shí)"一詞似乎是名不符實(shí)(注19)。因此該學(xué)者建議,參照無(wú)形資產(chǎn)的類(lèi)別，在民法學(xué)研究中建立一個(gè)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，以包容一切基于非物質(zhì)形態(tài)(涉及知識(shí)經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、商業(yè)信譽(yù)形態(tài)、經(jīng)營(yíng)資格形態(tài))所產(chǎn)生的權(quán)利。該無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)涉及發(fā)明性成果權(quán)、經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記權(quán)和經(jīng)營(yíng)性資信權(quán)等３類(lèi)權(quán)利(注20）。所謂概念(COＮCEPT）的含義，是指在頭腦里所形成的反映對(duì)象的本質(zhì)屬性的思維形式(注2１);對(duì)某事物內(nèi)在、潛在和優(yōu)先的見(jiàn)解、總體的觀念（ＩＤEAUNＤERLYIＮGSOMETHＩＮG,JENERALNOTION)(注２2)。所謂定義，是指對(duì)于一種事物的本質(zhì)特性或一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延所作的簡(jiǎn)要說(shuō)明（注23);對(duì)詞語(yǔ)等確切含義的表述(STATＩNGTＨEEＸACTMEANIＮＧ（OFWOＲDＳ,ETC.))（注24）。可見(jiàn)確切的概念、準(zhǔn)確的定義,無(wú)論中外,始終是人們追求進(jìn)一步結(jié)識(shí)某一事物、準(zhǔn)確把握該事物本質(zhì)屬性的明確表述。這種表述不僅存在，并且在人類(lèi)結(jié)識(shí)世界的長(zhǎng)河中必須作出，并且可以作得越來(lái)越完美。從結(jié)識(shí)論的角度看,人們對(duì)某一事物內(nèi)在本質(zhì)的結(jié)識(shí),是一個(gè)不斷深化、結(jié)識(shí)－實(shí)踐-再結(jié)識(shí)-再實(shí)踐、螺旋式上升,不斷反復(fù)無(wú)窮盡的過(guò)程；每一步結(jié)識(shí)的深化即使存在偏差或錯(cuò)誤,都是向真理跨進(jìn)了一步。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念和對(duì)該領(lǐng)域中其他理論問(wèn)題的研究范圍也要遵循這種世界觀。所謂范圍說(shuō)與概括說(shuō)分別從被研究對(duì)象的一翼入手、進(jìn)一步,范圍說(shuō)著重在知識(shí)產(chǎn)權(quán)含概的范圍上，讓人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)都涉及什麼權(quán)利一目了然;概括說(shuō)不滿(mǎn)足于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中權(quán)利"帳單"的列舉,試圖把握和概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，但有時(shí)又太牽強(qiáng)附會(huì)。無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系說(shuō)看到了人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念結(jié)識(shí)的不滿(mǎn)足,力圖作出新的概括，解決人們的結(jié)識(shí)中、結(jié)識(shí)與實(shí)踐中存在的矛盾,意義重大。但以無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系的新的概括代替已經(jīng)約定俗成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅在國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)踐部門(mén)存在理解問(wèn)題，并且在與國(guó)際交往中也會(huì)使國(guó)際同行產(chǎn)生某種限度的溝通困惑，還不如就說(shuō)大家都懂的"IＮTELLECTＵＡLPRＯPＥRRIGHT"(知識(shí)產(chǎn)權(quán))來(lái)得痛快。假如進(jìn)一步進(jìn)一步分析上述關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的三種主張,發(fā)現(xiàn)它們之間并不存在不可逾越的鴻溝，它們雖有側(cè)重點(diǎn)的不同,但很難就說(shuō)它們那一種主張就是片面的。那麼,能否在無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系說(shuō)的結(jié)識(shí)理論基礎(chǔ)上，汲取范圍說(shuō)與概括說(shuō)的有益?zhèn)戎攸c(diǎn)，再提出對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種新的定義,或者對(duì)以上敘述的定義進(jìn)行更進(jìn)一步、新的理解呢？這是也許的。在英美法系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被解釋為受到專(zhuān)利、版權(quán)和商標(biāo)法等法律保護(hù)，與設(shè)想、設(shè)計(jì)、音樂(lè)創(chuàng)作、藝術(shù)成果和文學(xué)作品有關(guān)的權(quán)利。每個(gè)法都賦予作者、藝術(shù)家、設(shè)計(jì)人等權(quán)利人以商業(yè)運(yùn)用其成果的權(quán)利,都創(chuàng)設(shè)了一類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)(注２5)。當(dāng)今世界比以往任何時(shí)候，美術(shù)、技術(shù)和組織等的智慧產(chǎn)品是人類(lèi)最有價(jià)值的財(cái)產(chǎn)（注2６)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"知識(shí)"也許成為自命不凡、炫耀的概念,但它獲得了最通行的傳播；知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"產(chǎn)權(quán)"確立了一個(gè)涉及鼓勵(lì)、促進(jìn)人類(lèi)發(fā)明性的法律角色的重要政策（注27)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是關(guān)于保護(hù)、促進(jìn)人類(lèi)發(fā)明性而排除違法限制其成果傳播的法律,它涉及人類(lèi)智慧發(fā)明的所有:文學(xué)、可視藝術(shù)、音樂(lè)、戲劇、有用信息的編輯、計(jì)算機(jī)程序、生物工程、電子工程、技術(shù)、化學(xué)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、新植物種類(lèi)、半導(dǎo)體布圖設(shè)計(jì)、人類(lèi)辨認(rèn)特性和貿(mào)易辨認(rèn)符號(hào)等(注２8)。在大陸法系中，除德國(guó)最早出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念外,承襲了德國(guó)民法大部分內(nèi)容的日本,在范圍上及用語(yǔ)上均有與德國(guó)相近的地方（注29）。法國(guó)民法典雖然沒(méi)有規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念,但它卻是法國(guó)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的產(chǎn)生的依據(jù)，它還使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)讓等處置方面，以及在訴訟程序上進(jìn)一步得到統(tǒng)一(注３0)。19９2年法國(guó)頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，成為了大陸法系的一個(gè)突出典型。先受德國(guó)后受日本民事立法影響較大的我國(guó)臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)(英文ＩNＴELLECTUALPROPEＲTY，簡(jiǎn)稱(chēng)IP，或INＴＥLＬECTUＡLＰROPEＲTYRＩGＨT,簡(jiǎn)稱(chēng)IPR，我國(guó)臺(tái)灣稱(chēng)為智慧財(cái)產(chǎn)權(quán))指法律賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的心智創(chuàng)作品，有別于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)，一般認(rèn)為是無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是只有少數(shù)情形能享有法律上財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。法律上所保護(hù)者，由各國(guó)依照自己的國(guó)情及文明發(fā)展,予以界定（注31)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)用語(yǔ)內(nèi)涵隨著時(shí)代與使用者而有不同。依照初期的歐陸用法，它針對(duì)著作物，很少用來(lái)指商標(biāo)。時(shí)出今日,此用語(yǔ)已獲得國(guó)際認(rèn)可,出現(xiàn)在多項(xiàng)國(guó)際協(xié)定,涉及范圍較觀廣,并且日益擴(kuò)大的趨勢(shì)(注3２）?？梢钥闯?，兩大法系以至整個(gè)世界的知識(shí)產(chǎn)權(quán)界都是從本質(zhì)屬性和明確的范圍兩個(gè)方面界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其概念。我們還能看到，雖然技術(shù)發(fā)明、商品、文學(xué)藝術(shù)作品等知識(shí)產(chǎn)權(quán)所依存的實(shí)體自古就有,但知識(shí)產(chǎn)權(quán)則只是在生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后,才在法律中作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)(注３3),并且其涵蓋的范圍不斷擴(kuò)大。因此，我們?cè)诜治霎?dāng)今各類(lèi)被通稱(chēng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)一方面著力把握被知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)眾多對(duì)象的本質(zhì),既注意保護(hù)對(duì)象的整體本質(zhì)，又要注意每一類(lèi)保護(hù)對(duì)象與它對(duì)象的本質(zhì)差別;然后(或同時(shí))掌握其整體和每類(lèi)所保護(hù)的確切范圍,并將其本質(zhì)和范圍兩者結(jié)合起來(lái),以從整體上把握和理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其概念。筆者曾碰到這樣的案例：作者的一部普通書(shū)稿被印刷廠不慎丟失,作者以印刷廠侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán))向法院提起訴訟，法院一審、終審判決被告侵犯了原告的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán))，判決該作品視為發(fā)表,被告補(bǔ)償原告稿酬和精神損失共幾十萬(wàn)元。此案原告規(guī)定保護(hù)的和受訴法院判決予以保護(hù)的,是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán)）？尚有一個(gè)案件，某書(shū)畫(huà)社委托某金屬制品廠制作合金紀(jì)念幣80０套,雙方經(jīng)公證訂立協(xié)議并履行,該書(shū)畫(huà)社在經(jīng)抽樣驗(yàn)收接受所有紀(jì)念幣后，公證現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)毀了制作紀(jì)念幣的所有模具。事后兩年余，書(shū)畫(huà)社以接到消費(fèi)者退貨發(fā)現(xiàn)部分紀(jì)念幣英文字"WORLD"少了字母R為由，向法院起訴該金屬制品廠歪曲篡改其設(shè)計(jì)作品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán))，規(guī)定補(bǔ)償損失。受訴法院判決該金屬制品廠構(gòu)成侵權(quán)補(bǔ)償書(shū)畫(huà)社經(jīng)濟(jì)損失幾百萬(wàn)元。第三個(gè)案例是某勘探大隊(duì)與某鄉(xiāng)鎮(zhèn)公司之間發(fā)生的糾紛。該勘探隊(duì)于70年代對(duì)某縣石膏礦床進(jìn)行了地質(zhì)勘探，完畢《某石膏礦地質(zhì)勘探報(bào)告》和《補(bǔ)充地質(zhì)勘探報(bào)告》。19９1年6月鐘某、陳某承包開(kāi)采石膏礦，使用了地質(zhì)勘探隊(duì)的地質(zhì)資料。雙方因鐘某等拒付地質(zhì)資料使用費(fèi)引起糾紛,某地質(zhì)勘探隊(duì)向法院起訴規(guī)定保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一審法院判決經(jīng)審理認(rèn)為原告不享有權(quán)利，駁回某地質(zhì)勘探隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。后經(jīng)最高人民法院上訴審予以改判。最高法院認(rèn)為，地質(zhì)勘探隊(duì)經(jīng)勘探取得的地質(zhì)資料，受我國(guó)礦產(chǎn)資源法和有關(guān)法規(guī)的保護(hù)，依法屬于有償使用范圍。地質(zhì)勘探隊(duì)依法對(duì)該資料享有使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。某石膏礦及陳某等未經(jīng)許可使用該資料，并拒付合理使用費(fèi)構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高法院根據(jù)該石膏礦床的地堪投入及其重置成本、勘探風(fēng)險(xiǎn)、行業(yè)利潤(rùn),被告使用資料開(kāi)采礦床的規(guī)模、范圍、獲利情況等綜合考慮，終審判決石膏礦及鐘某、陳某等向地質(zhì)勘探隊(duì)支付人民幣209萬(wàn)元使用費(fèi),各被告間承擔(dān)連帶責(zé)任。上述3個(gè)案例當(dāng)事人爭(zhēng)訟的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,就是原告向法院提起保護(hù)的權(quán)利是不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，他們享有什麼性質(zhì)的權(quán)利?在此,權(quán)利人和審判案件的法官所碰到的不僅僅是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法列舉的權(quán)利范圍內(nèi)＂對(duì)號(hào)入坐"的問(wèn)題，而的確有一個(gè)如何從本質(zhì)上把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性、深刻結(jié)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的問(wèn)題,不該將不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán),也不該將本屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍應(yīng)當(dāng)保護(hù)的卻不作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。從范圍上來(lái)說(shuō),前兩個(gè)案件都是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍中的著作權(quán)予以保護(hù),表面上是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi);后一個(gè)案件地堪資料尚有屬于"智慧財(cái)產(chǎn)"的使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)嗎?這些都屬于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念本質(zhì)把握的問(wèn)題。我們有理由認(rèn)為,深刻結(jié)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì),把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在屬性,以及各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性的區(qū)別,與掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定的保護(hù)范圍，是同等重要的兩個(gè)方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法或最高審判機(jī)關(guān)行使司法解釋權(quán)的過(guò)程中,把握國(guó)際條約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在屬性的規(guī)定性,比展示和列舉其保護(hù)范圍要重要得多。特別在像我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代保護(hù)機(jī)制起步不長(zhǎng)、國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念不強(qiáng),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制又屢受干擾的情形下，從本質(zhì)上把握、從范圍上界定較全面、進(jìn)一步地開(kāi)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等概念的研究,是十分故意義的。因此，筆者認(rèn)為，在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身和有關(guān)概念的研究中，應(yīng)當(dāng)注意:知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是不同的,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與其客體依存的載體也互相區(qū)別。在把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念和其特點(diǎn)時(shí)不應(yīng)將它們相混淆。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體是一種＂信息"(注３4),此種信息依附于一定的載體之上。不斷被復(fù)制的這些載體,在市場(chǎng)上價(jià)值的體現(xiàn)重要在于其所蘊(yùn)含的信息。此種信息重要來(lái)源于人類(lèi)的智力發(fā)明性勞動(dòng)，信息的屬性是人類(lèi)智力發(fā)明的一種知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)的精神權(quán)益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則正是此種知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神財(cái)富在法律上的體現(xiàn)，知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體。正像前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事阿帕德·鮑格胥博士在ＷＩＰO日內(nèi)瓦總部大樓大廳圓頂?shù)念}詞所說(shuō)的,"人類(lèi)的聰明才智是一切藝術(shù)成果和發(fā)明成果的源泉。這些成果是人們美好生活的保證。國(guó)家的職責(zé)就是要保證堅(jiān)持不懈的保護(hù)藝術(shù)和發(fā)明。"在民法中,對(duì)獨(dú)立于民事主體的客體保護(hù)制度淵遠(yuǎn)流長(zhǎng),從羅馬法的客體制度到充足發(fā)展的大陸法系客體制度(注35）,以及英美法系的財(cái)產(chǎn)制度(注３6),其保護(hù)逐步擴(kuò)大到知識(shí)財(cái)產(chǎn)的范圍。法國(guó)法學(xué)家將財(cái)產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和知識(shí)財(cái)產(chǎn)(注３7)。在英國(guó)法理論中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于"訴訟上"的財(cái)產(chǎn)。尚有一些西方學(xué)者也將其稱(chēng)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)(注3８)。我國(guó)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體則用過(guò)智力成果、無(wú)體財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)品(注39)和智慧財(cái)產(chǎn)等。這些觀點(diǎn)都各有提出的理由和客觀依據(jù)，但又經(jīng)常使人并不滿(mǎn)足。在我國(guó)，到底如何概括知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體最為得當(dāng),也最能反映國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展潮流呢?筆者贊成這樣的觀點(diǎn),智力成果的概念偏重于客體的精神屬性，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則重要為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),英文INTEＬLECＴUALPROＰＥRTY我們譯為"知識(shí)產(chǎn)權(quán)"，但其含義僅為財(cái)產(chǎn),并不能得出所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)都具有"人身權(quán)"和"財(cái)產(chǎn)權(quán)"的雙重屬性，有學(xué)者曾透徹地分析過(guò)此問(wèn)題(注40)。無(wú)體財(cái)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)的表述,強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的"無(wú)形性"，主張無(wú)形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一和最重要的特點(diǎn),且該特點(diǎn)把它們同一切有形財(cái)產(chǎn)及人們就有形財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)利區(qū)分開(kāi)來(lái)(注41）。但是權(quán)利作為主體憑借法律實(shí)現(xiàn)某種利益所可實(shí)行行為的界線與范圍,概為無(wú)外在實(shí)體之主觀擬制。在此意義上，從羅馬法學(xué)家的近代民法學(xué)家將具有一定財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利視為無(wú)體物。將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本體都概括為無(wú)體物,顯然易導(dǎo)致法律概念上的混亂(注４２)。民法上的無(wú)體物已有約定俗成的說(shuō)法，是為法律所擬制的權(quán)利(注4３)。這也就是說(shuō)，無(wú)體財(cái)產(chǎn)除知識(shí)產(chǎn)權(quán)外尚有先于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而歸結(jié)到"無(wú)體"之中的其他民事權(quán)利,如物權(quán)設(shè)定或債權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是國(guó)際公認(rèn)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)的概念,但將權(quán)利自身又作為自身權(quán)利的保護(hù)對(duì)象,就象毫無(wú)意義的批準(zhǔn)反復(fù)不可采用，不利于準(zhǔn)確地把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體。知識(shí)產(chǎn)品概念的提出的確是令人興奮的另辟蹊境，它表現(xiàn)了客體的非物質(zhì)性，也突出了其為人類(lèi)發(fā)明的兼具商品和財(cái)產(chǎn)特點(diǎn)產(chǎn)物的屬性。但是知識(shí)產(chǎn)品與知識(shí)財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念相較,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍和擁有其的主體范圍更廣泛，就象用英文ＩＮＴELLＥCＴＵAＬPRＯＰＥＲTY來(lái)描述，比用INＴELＬEＣＴUＡLPRODUCTＳ更為普遍、更易為人們所接受同樣。此外知識(shí)產(chǎn)品的表述還易使人們對(duì)其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)物質(zhì)載體相混淆。考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中保護(hù)的精神權(quán)益內(nèi)容,其與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益也應(yīng)當(dāng)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。然而，涉及民事主體的精神權(quán)益不都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān),因此，只有與知識(shí)財(cái)產(chǎn)相關(guān)的精神權(quán)益才干作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象。所以，筆者認(rèn)為將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體概括為知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)的精神權(quán)益最為適當(dāng)。當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)國(guó)家，無(wú)一不是在人類(lèi)智力發(fā)明和知識(shí)財(cái)產(chǎn)聚集歷史地、社會(huì)地發(fā)展階段不斷充盈、擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍,從而使人類(lèi)發(fā)明的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神財(cái)富或權(quán)益得以保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)此種屬性經(jīng)一、二百年的發(fā)展通過(guò)一系列國(guó)際公約、條約的簽訂已經(jīng)成為共識(shí)。但是國(guó)際公約并不能取代各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法，更不能代替各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法和理論研究。在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域達(dá)成的共識(shí)的基礎(chǔ)上,各國(guó)根據(jù)不同具體情況立法與執(zhí)法,以及不斷發(fā)展的理論研究的重任責(zé)無(wú)旁貸地落在各國(guó)政府和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律界的肩上。因此,根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法界定的保護(hù)范圍,可以得出這樣的結(jié)論，人類(lèi)智力發(fā)明的知識(shí)財(cái)產(chǎn)及相關(guān)精神權(quán)益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的客體,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的法律體現(xiàn)，是國(guó)家法律賦予智力發(fā)明主體并保障其發(fā)明的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)益不受侵犯的一種專(zhuān)有民事權(quán)利。它是一種絕對(duì)權(quán)或?qū)κ罊?quán),任何人都有不侵犯別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。一旦侵害了別人知識(shí)產(chǎn)權(quán),就違反了某一民事主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)，就要承擔(dān)民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。我們從問(wèn)題的整體和實(shí)質(zhì)方面區(qū)分和界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念后,還應(yīng)當(dāng)以國(guó)際條約和國(guó)際公約、內(nèi)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益的范圍和表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn),既把握權(quán)利的實(shí)質(zhì)又掌握各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具體情況和表現(xiàn)形式,把握權(quán)利的法定范圍，及不斷發(fā)展處在發(fā)展、變動(dòng)狀態(tài)的國(guó)際條約、內(nèi)國(guó)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)界約定俗成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。在通常情況下,國(guó)際條約、公約是通過(guò)國(guó)內(nèi)立法在內(nèi)國(guó)發(fā)生法律拘束力的。因此，前述范圍的擬定應(yīng)當(dāng)以本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的特性有不同的表述。通說(shuō)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性概括為無(wú)形、專(zhuān)有、地區(qū)、時(shí)間和可復(fù)制性(注44)。也有的學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性概括為權(quán)利雙重、法定、專(zhuān)有、地區(qū)和時(shí)間性(注4５）。尚有學(xué)者概括為保護(hù)對(duì)象的發(fā)明性、客體的支配權(quán)利性、地區(qū)性和公共利益限制性(注46)。論述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，應(yīng)當(dāng)定義為知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特性,即知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種民事權(quán)利與其他民事權(quán)利相比較而具有的特性。不能將權(quán)利客體的特性與權(quán)利自身的特性相比較,這會(huì)產(chǎn)生概念的混淆和邏輯的混亂（注47）。此外也應(yīng)當(dāng)注意知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的各類(lèi)組成部分如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、技術(shù)秘密等都各有屬性的區(qū)別,有的特性某一類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有或最為突出，而在其他類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不具有或不很突出。這也決定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體特性的概括。從上述三種具有代表性的主張分析，專(zhuān)有、地區(qū)和時(shí)間性基本上無(wú)爭(zhēng)議。法定性,有的學(xué)者稱(chēng)為依法確認(rèn)性（注48)。法定性是揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生或取得一般為法律的直接確認(rèn),依法確認(rèn)的形式為先由權(quán)利人向主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)，然后由主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查(注4９)。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的條件,即由主管機(jī)關(guān)通過(guò)核準(zhǔn)、授予或者登記等方式,賦予某一項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)、智力成果以受?chē)?guó)家法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(注5０)。所以將法定性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性,專(zhuān)家們爭(zhēng)議也不是很大。權(quán)利的雙重性在著作權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)得十分突出，且在掌握著作權(quán)概念時(shí)必須把握著作權(quán)權(quán)利雙重性的特點(diǎn),否則就不能掌握著作權(quán)的實(shí)質(zhì)和主線。但在其他眾多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族中,并沒(méi)有人身權(quán)利的性質(zhì),通常表現(xiàn)為單一的權(quán)利屬性（注51)。所以就權(quán)利的雙重性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體特性,似有牽強(qiáng)(注52）。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益具有無(wú)形性的特點(diǎn),但認(rèn)為無(wú)形性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特性就引起了邏輯上的混亂，不是所謂該項(xiàng)權(quán)利的無(wú)形性,而在于其權(quán)利客體即知識(shí)財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)性特性(注53）。然而,鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體無(wú)形確系知識(shí)財(cái)產(chǎn)有別于其他財(cái)產(chǎn)的獨(dú)特特點(diǎn),也可以將其客體的非物質(zhì)性作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性之一。但是那種特性不能涵概各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)情形不僅有＂權(quán)利雙重性"問(wèn)題,尚有商業(yè)秘密就不具有時(shí)間性、發(fā)現(xiàn)權(quán)不具有獨(dú)占性等等。因此,筆者認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性可以概括為其權(quán)利客體的非物質(zhì)性與可復(fù)制性，法定性、獨(dú)占性、地區(qū)性和時(shí)間性。其中前兩項(xiàng)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)利客體與其他民事權(quán)利客體的差異而成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性；后四種為知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的特性。我們?cè)谇拔囊呀?jīng)論述過(guò)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益。這一客體與其他民事權(quán)利客體如有形財(cái)產(chǎn)相比較，最為顯著的特性是非物質(zhì)性和可復(fù)制性。在人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)中,既生產(chǎn)出具有外在形體的物質(zhì)產(chǎn)品，又生產(chǎn)出不占有空間沒(méi)有外在形體的非物質(zhì)產(chǎn)品。知識(shí)財(cái)產(chǎn)和其相關(guān)精神權(quán)益就是人類(lèi)以智力勞動(dòng)發(fā)明出的非物質(zhì)產(chǎn)品，雖然知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益有依存的物質(zhì)載體,但該載體不同于知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益。只有掌握知識(shí)財(cái)產(chǎn)和精神權(quán)益的非物質(zhì)性，才干更好地深刻理解和準(zhǔn)確掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵和外延,才干更好保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的可復(fù)制性,是指知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)精神權(quán)益雖＂無(wú)形"但一般可以復(fù)制,假如不可復(fù)制就不能成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。作者的思想、作品假如不復(fù)制在有形載體上如紙張、磁帶等，就不成為著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象;假如專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的技術(shù)方案不能被復(fù)制在專(zhuān)利產(chǎn)品上,并能被不斷地復(fù)制,就不能受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。Tｒips規(guī)定受保護(hù)的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有可復(fù)制性，否則其就不能在商業(yè)領(lǐng)域中被運(yùn)用，就不具有任何市場(chǎng)商業(yè)價(jià)值。知識(shí)財(cái)產(chǎn)的可復(fù)制性，區(qū)別了其與一般科學(xué)原理等理論的界線。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定、獨(dú)占、地區(qū)和時(shí)間性的四個(gè)自身的特性，其中法定性重要體現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅一般的是被國(guó)家法律賦予的一種權(quán)利，并且其重要權(quán)利的產(chǎn)生是具體的通過(guò)法律程序而被國(guó)家法律所認(rèn)可的。獨(dú)占性或稱(chēng)專(zhuān)有性,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在形式的特性，它總是作為權(quán)利人的一項(xiàng)排他權(quán)利而存在的，假如不具有了權(quán)利人的獨(dú)占地位,權(quán)利人也就失去了權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性,不同于其他民事權(quán)利的排他性,如在有形財(cái)產(chǎn)中，法律不限制人們對(duì)相同房產(chǎn)享有所有權(quán)，但對(duì)一所房產(chǎn)不能同時(shí)轉(zhuǎn)讓給多個(gè)受讓人。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，對(duì)一項(xiàng)技術(shù)享有的專(zhuān)利權(quán)可以排斥任何使用該項(xiàng)技術(shù)的人,甚至它是另行獨(dú)立開(kāi)發(fā)的此項(xiàng)技術(shù)。各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占性并不是都呈現(xiàn)出相同的表現(xiàn)形式。如商業(yè)秘密的獨(dú)占性,并不能排斥別人通過(guò)合法手段取得的相同的商業(yè)秘密。但以此否認(rèn)商業(yè)秘密的獨(dú)占性，也缺少說(shuō)服力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地區(qū)性和時(shí)間性,是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃定了時(shí)空范圍：地區(qū)性總是在一定主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)域內(nèi)或不同地區(qū)的法域內(nèi)，眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約等的訂立，使地區(qū)性有時(shí)會(huì)變得模糊,但地區(qū)性的特性不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)最"古老"的特性(注５4)，也是其最基礎(chǔ)的特性之一（注5５）；時(shí)間性重要指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利的有效期，其產(chǎn)生的更深刻的根源是對(duì)權(quán)利的一種限制，技術(shù)和知識(shí)都要得到廣泛地傳播,才干促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展,過(guò)了法定的時(shí)間此種財(cái)富就回歸于社會(huì)或君主,符合科技和知識(shí)發(fā)展傳播的規(guī)律和頻率，促進(jìn)人類(lèi)智慧勞動(dòng)的成果不斷產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生與發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)源于歐洲,專(zhuān)利法最先問(wèn)世,英國(guó)162３年的《壟斷法規(guī)》(ＴheＳtａｔutｅｏｆMoｎopolieｓ)是近代專(zhuān)利保護(hù)制度的起點(diǎn)(注5６)。繼英國(guó)之后，美國(guó)于179０年、法國(guó)于1791年、荷蘭于１８2023、德國(guó)于１877年、日本于18８5年先后頒布了本國(guó)的專(zhuān)利法。雖然162023的英國(guó)一方面解決了商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但最早的商標(biāo)成文法應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是法國(guó)182０２３的《備案商標(biāo)保護(hù)法令》(注５７)。1875年法國(guó)又頒布了確立全面注冊(cè)商標(biāo)護(hù)制度的商標(biāo)權(quán)法。以后，英國(guó)于１862年、美國(guó)于１870年、德國(guó)于1８74年先后頒布了注冊(cè)商標(biāo)法。世界上第一部成文的版權(quán)法當(dāng)推英國(guó)于17202３頒布的《保護(hù)已印刷成冊(cè)之圖書(shū)法》(注５８)，被稱(chēng)為《安娜女王法》。法國(guó)在1８世紀(jì)末頒布了《表演權(quán)法》和《作者權(quán)法》,使與出版印刷更為密切相聯(lián)的的專(zhuān)有權(quán)逐步成為對(duì)作者專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)(注59）。以后的大陸法系國(guó)家,也都沿用法國(guó)作者權(quán)法的概念和思緒(注60)。日本在1８7５年和1887年先后頒布了兩個(gè)《版權(quán)條例》,于1898年頒布過(guò)《版權(quán)法》。１８99年日本參與了《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，當(dāng)年在過(guò)去版權(quán)立法的基礎(chǔ)上頒布了《著作權(quán)法》(注6１）。反不合法競(jìng)爭(zhēng)的概念來(lái)源于1９世紀(jì)5０年代的法國(guó),而世界上第一部反不合法競(jìng)爭(zhēng)法一說(shuō)為18９０年美國(guó)的《謝爾曼法》(注62)，一說(shuō)為1８96年德國(guó)制定的《不合法競(jìng)爭(zhēng)防止法》（注6３)。但美國(guó)是最早產(chǎn)生現(xiàn)代意義上競(jìng)爭(zhēng)法的國(guó)家，其立法涉及反壟斷和反不合法競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面，除大量判例外，尚有《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》、《克萊頓法》和《魯賓遜－帕特曼法》(注6４)。英國(guó)現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)立法相對(duì)較晚，但以案例法著稱(chēng)的英國(guó)反不合法競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范可以追溯到1５世紀(jì),較全面地反不合法競(jìng)爭(zhēng)法則完畢20世紀(jì)的中葉，較有代表性的法律有《限制性貿(mào)易管理法》、《轉(zhuǎn)售價(jià)格法》、《公平交易法》等（注6５）。1９202３德國(guó)對(duì)《不合法競(jìng)爭(zhēng)防止法》重新進(jìn)行了制定，并多次進(jìn)行了修改。１957年又頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》，使德國(guó)的反不合法競(jìng)爭(zhēng)法體系更加完善,為德國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展起到重要作用。日本步德國(guó)的后塵，又在二戰(zhàn)后受美國(guó)的影響,其反不合法競(jìng)爭(zhēng)立法重要有１9３3年的《反不合法競(jìng)爭(zhēng)防止法》，該法以后通過(guò)多次修改，１993年曾作了較全面的修改。在此法中具體界定了12種不合法競(jìng)爭(zhēng)行為，加強(qiáng)了對(duì)不合法競(jìng)爭(zhēng)行為的除法力度，除高額罰款外,尚有刑事制裁(注66)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約、條約的制定對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善起到重要推動(dòng)作用,同時(shí)這些國(guó)際公約自身就又是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的重要組成部分，也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐步在世界范圍設(shè)立和擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。幾部重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的訂立及其不斷修改、發(fā)展史代表了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展和歷史。當(dāng)今世界,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的重視限度幾乎已經(jīng)超過(guò)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)國(guó)法的重視,假如內(nèi)國(guó)法不適合國(guó)際公約對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，還要不斷修改內(nèi)國(guó)法。幾個(gè)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約特別是世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，幾乎把全球的國(guó)家和特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)動(dòng)員起來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度越來(lái)越趨于國(guó)際化了。因此,把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約就如同掌握了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展的趨向。研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不能不將幾個(gè)重要的相關(guān)國(guó)際公約作為研究的重要課題。真正界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍并稱(chēng)得上完整意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約的,當(dāng)屬《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。它們覆蓋了工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)等廣范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍。除此之外，一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，在工業(yè)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域共有1５個(gè)國(guó)際公約,重要有《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《專(zhuān)利合作條約》等。在版權(quán)領(lǐng)域共有10個(gè)公約，重要有《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》、《保護(hù)表演者、錄音制品著作者與廣播組織公約》等。此外尚有《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的國(guó)際登記條約》、《保護(hù)奧林匹克會(huì)徽條約》和《集成電路知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域，尚有一些地區(qū)性公約起著獨(dú)特的作用，如《專(zhuān)利申請(qǐng)形式規(guī)定歐洲公約》、《歐洲專(zhuān)利權(quán)授予公約》等。在美國(guó)等世界發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約不斷發(fā)展變化，保護(hù)范圍越來(lái)越廣,保護(hù)水平越來(lái)越高，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)及違反公約的爭(zhēng)端解決機(jī)制越來(lái)越具體、有效。我國(guó)正在加入世界貿(mào)易組織過(guò)程中,《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Ｔrips)成為對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和執(zhí)法最有影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)正是在我國(guó)改革開(kāi)放、不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中發(fā)展壯大起來(lái)的,是在逐步承諾履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的過(guò)程中成熟和完善起來(lái)的。甚至回溯到晚清時(shí)期的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,也不無(wú)國(guó)際商貿(mào)和保護(hù)"夷人權(quán)利"的烙印。關(guān)于我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生和發(fā)展有幾種說(shuō)法，突出代表是＂二十年說(shuō)＂和"百年左右說(shuō)"兩種。"二十年說(shuō)"重要從改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)專(zhuān)利法、商標(biāo)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的制定和我國(guó)政府奉行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策，建立行政和司法保護(hù)兩種機(jī)制的事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為現(xiàn)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生于二十年間，"二十年前，中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面,幾乎是一片空白＂(注67)。"百年左右說(shuō)＂重要從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)我國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)近代工業(yè)，并與他國(guó)有了較多的接觸，于１882年清光緒皇帝批準(zhǔn)我國(guó)第一件"專(zhuān)利"和第一套專(zhuān)利"法規(guī)"起,直到國(guó)民政府頒布的專(zhuān)利等"法規(guī)"，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律在海峽兩岸間的發(fā)展，"僅是百年左右的歷史而已"(注6８)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)代化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度是在改革開(kāi)放的二十年間建立起來(lái)的，這是涉及國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界在內(nèi)的有目共睹的事實(shí)。但說(shuō)到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史沿革、研究我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的源,不能不追溯到我國(guó)近現(xiàn)代史的百年左右的史冊(cè),甚至要研究常被人們忌諱提到國(guó)民政府和國(guó)民黨在臺(tái)灣政權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。知史可鑒今，今天改革開(kāi)放和即將進(jìn)入世貿(mào)組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的設(shè)立，或許可以從我國(guó)晚清知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是從對(duì)洋人商標(biāo)權(quán)保護(hù)起始中找到一絲絲的軌跡。反觀中國(guó)專(zhuān)利發(fā)展史,早在兩千數(shù)年以前，公元８５7－841年的西周厲王時(shí)代就有"謀欲專(zhuān)利之事",《國(guó)語(yǔ)》有＂匹夫?qū)＠?尤謂之盜,王而行之，其歸鮮矣"的記載(注６９)。1859年太平天國(guó)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)者提出了專(zhuān)利制度的建議,甚至提出發(fā)明專(zhuān)利與小發(fā)明之分,保護(hù)期不同，"器小者賞五年，大者賞十年,益民多者年數(shù)加多"(注7０）。但我國(guó)專(zhuān)利保護(hù)貫徹于專(zhuān)利法規(guī)之涵義卻僅是百年左右的歷史而已，加上民國(guó)以來(lái)國(guó)間動(dòng)蕩分裂,使兩岸中國(guó)人的專(zhuān)利制度相較于美、法、西班牙先后頒布專(zhuān)利法等,起跑較晚且實(shí)行中斷，這或許就是＂四大發(fā)明"起源于中國(guó)但卻未在中國(guó)繼續(xù)發(fā)展的主因(注71）。我國(guó)第一部專(zhuān)利法的雛形應(yīng)為清"戊戌變法＂中光緒皇帝頒布的《振興工藝給獎(jiǎng)?wù)鲁獭?后被廢除,＂惟專(zhuān)利制度仍在各省扎根"（注72)。民國(guó)第一部專(zhuān)利法的雛形為19２０２312月１2日由工商部頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)工藝品暫行章程》,該章程已揭示了＂先申請(qǐng)?jiān)瓌t＂、＂權(quán)利轉(zhuǎn)讓"、＂法律責(zé)任＂等重要理念。1932年頒布的《獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)技術(shù)暫行條例》以及其實(shí)行細(xì)則、《獎(jiǎng)勵(lì)工業(yè)技術(shù)審查委員會(huì)規(guī)則》等構(gòu)成了比較完整的體系,也為現(xiàn)行國(guó)民黨政府專(zhuān)利法框架的基礎(chǔ)(注７３）。19４4年5月4日國(guó)民黨政府經(jīng)＂立法院"第四屆第2０6次會(huì)議通過(guò)了我國(guó)歷史上第一部稱(chēng)為＂專(zhuān)利法＂的法律(注74)。以后雖經(jīng)多次修改，但都改動(dòng)不大,唯臺(tái)灣當(dāng)局于1994年為配合其產(chǎn)業(yè)發(fā)展及重返世界貿(mào)易組織作了大幅度的修改(注75)。在北宋時(shí)期，山東濟(jì)南"劉家功夫針?shù)?就使用了"白兔兒商標(biāo)",上標(biāo)上除有白兔圖形外，還標(biāo)明＂濟(jì)南劉家功夫針?shù)?，認(rèn)門(mén)前白兔兒為記。收買(mǎi)上等鋼條，造功夫細(xì)針,不誤宅院使用，客轉(zhuǎn)與販,別有加饒，請(qǐng)記白。＂但談到商標(biāo)制度則也晚于西方國(guó)家，至晚清時(shí)，注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)始至對(duì)外國(guó)商標(biāo)的保護(hù),清政府的第一部商標(biāo)法是英人於192023起草的(注76)。而在此時(shí)我國(guó)臺(tái)灣卻被日本占領(lǐng)，實(shí)行了50年的日本商標(biāo)法（注7７）。1923年北京政府頒布了44條的商標(biāo)法，同年又頒布3７條的實(shí)行細(xì)則,這是我國(guó)第一部付諸實(shí)行的商標(biāo)法(注7８)。1925年國(guó)民政府成立后對(duì)商標(biāo)法幾經(jīng)修改，除1930年重新頒布商標(biāo)法外,并無(wú)大的改善,直至蔣介石集團(tuán)遷往臺(tái)灣。以后為因應(yīng)臺(tái)灣島內(nèi)工商業(yè)的發(fā)展,近年來(lái)又為"入世＂，在有關(guān)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、注冊(cè)、爭(zhēng)議、侵權(quán)刑事責(zé)任與罰則等方面多有改動(dòng)(注７９)。我國(guó)古代存在對(duì)作者、編者和出版者進(jìn)行保護(hù)的萌芽(注80)。192023清政府頒布了我國(guó)第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》，雖然清政府次年即宣告倒臺(tái)，但該部法律的重要內(nèi)容則影響了１92023北洋政府頒布《著作權(quán)法》,192８年國(guó)民政府頒布的《著作權(quán)法》及其以后的幾次對(duì)該法的修改。196４年臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)著作權(quán)法作了較大的修改，修正公布９個(gè)條文、增訂5個(gè)條文。進(jìn)入9０年代以來(lái),我國(guó)臺(tái)灣為應(yīng)對(duì)數(shù)字信息化的挑戰(zhàn),集中人才進(jìn)行研究，先后對(duì)著作權(quán)法進(jìn)行多次修改,從1９90年至1９93年就修訂4次之多。１94９年新中國(guó)成立后，由于長(zhǎng)期實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,而此種體制又排斥私權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),盡管建國(guó)后先后頒布過(guò)《保障發(fā)明與專(zhuān)利權(quán)暫行條例》等五個(gè)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例,但發(fā)明的所有權(quán)還在國(guó)家,全國(guó)各個(gè)單位都可以無(wú)償運(yùn)用。許多人不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義和作用，更有人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與社會(huì)主義公有制格格不入(注81)。這類(lèi)矛盾到了70年代已變得十分鋒利(注82)。直到70年代末我國(guó)才開(kāi)始真正融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際潮流，隨著8０年代的我國(guó)幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的頒布實(shí)行，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)以未有先例的速度全面發(fā)展，形成了比較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系,在立法、司法、實(shí)行和行政管理的理論和實(shí)踐方面，在與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的合作交流方面,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與培訓(xùn)方面,都取得了令世界矚目的業(yè)績(jī),為促進(jìn)我國(guó)改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做出了巨大奉獻(xiàn)。我國(guó)臺(tái)灣近2０2３科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也一再修訂以適應(yīng)國(guó)際化的需要，他們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)理論上的進(jìn)展決不能忽視(注83)，應(yīng)當(dāng)成為研究中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的一支,值得重視和借鑒。面對(duì)兩岸即將加入世界貿(mào)易組織的形勢(shì),在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，如何加強(qiáng)交流、協(xié)調(diào)和協(xié)作,達(dá)成互動(dòng)、互益的效果，有很多的事情可做。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的含義和途徑關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的含義，論者不多,且偏重于執(zhí)法方面，一般概括為"中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的雙軌制"。但是隨著時(shí)間的推移，人們?cè)絹?lái)越結(jié)識(shí)到將知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)或稱(chēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅僅栓釋為執(zhí)法、查處或?qū)徟械仁遣蝗娴?，甚至此種概念上的定位會(huì)給實(shí)踐帶來(lái)很大的盲目性。在國(guó)際、國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境特別是某些發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)制裁的壓力下，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上投入了大量人力、物力和才力，動(dòng)用多種機(jī)關(guān)進(jìn)行打假冒、盜版的行動(dòng)，我們?nèi)〉昧瞬豢煞裾J(rèn)的成績(jī),但在相稱(chēng)多的地區(qū)和領(lǐng)域侵權(quán)活動(dòng)有增無(wú)減，甚至越演越烈。其中重要因素之一就是在觀念上不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有一個(gè)立體、全面、宏觀、進(jìn)一步的理解，對(duì)全社會(huì)特別是對(duì)產(chǎn)業(yè)界以至對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)關(guān)，以全面、立體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)教育、培養(yǎng)、引導(dǎo)上十分薄弱:＂公眾"意識(shí)不強(qiáng)，視侵權(quán)為＂合法";某些公司不重視自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還受利益驅(qū)動(dòng)樂(lè)于侵害別人權(quán)利;在執(zhí)法機(jī)構(gòu)上出現(xiàn)部門(mén)分立、各成體系、地方保護(hù)、存有摩擦的嚴(yán)重現(xiàn)象。在此種環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)焉能獲得全面、完滿(mǎn)的保護(hù)?因而,從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)出發(fā),建立對(duì)的、全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)概念，是十分必要的。知識(shí)產(chǎn)權(quán),國(guó)家通過(guò)立法使其地位得到確認(rèn)，并且通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的施行而使其取得現(xiàn)實(shí)的法律保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)法律和法律的施行依賴(lài)限度較其他有形財(cái)產(chǎn)的民事權(quán)利要高得多。然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)決不僅僅是行政執(zhí)法和打"官司＂,而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的含含義起碼包含五個(gè)方面:一方面是立法保護(hù),即指國(guó)家通過(guò)立法賦予民事主體對(duì)其知識(shí)財(cái)產(chǎn)和相關(guān)的精神利益享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并予以法律拘束力的一種保護(hù)。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,就沒(méi)有知識(shí)財(cái)產(chǎn)的法權(quán)形態(tài)，就沒(méi)有其發(fā)明者和其他權(quán)利人的法律地位。其他財(cái)物（產(chǎn))還可以通過(guò)儲(chǔ)藏、占有等手段進(jìn)行保護(hù),但知識(shí)財(cái)產(chǎn)的特性決定假如其脫離、失去國(guó)家法律的保障,其發(fā)明者或其他所有人就會(huì)一無(wú)所有、喪失一切。即使他保有了知識(shí)財(cái)產(chǎn)的物質(zhì)載體，但其知識(shí)財(cái)產(chǎn)并未因此獲得保護(hù)。假冒、盜版、未經(jīng)許可使用等將會(huì)成為不受法律追究的行為，權(quán)利人的知識(shí)財(cái)產(chǎn)被徹底剝奪。有學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)稱(chēng)為"訴訟上的權(quán)利"，意指知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常要通過(guò)訴訟等執(zhí)法活動(dòng)才干得以實(shí)現(xiàn)和保護(hù)。而實(shí)現(xiàn)訴訟上的權(quán)利,前提就要有立法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。一個(gè)科學(xué)、先進(jìn)、完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的前提和準(zhǔn)繩。因此，建立和不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的首要任務(wù)。另一方面,是行政保護(hù)，即指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人某些比較嚴(yán)重違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的行為予以行政處罰,以及對(duì)某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)向權(quán)利人予以授權(quán)等的行政行為。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù),是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有特色的"雙軌制"的體現(xiàn)。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),重要通過(guò)司法途徑保護(hù)。他們的行政執(zhí)法職能重要指海關(guān)的邊境措施，以及貿(mào)易委員會(huì)對(duì)他國(guó)和地區(qū)的盜版、假冒嚴(yán)重的,在雙邊貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)制裁等。一般沒(méi)有類(lèi)似我國(guó)各個(gè)行政機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)行為的罰款等行政處罰的情況。不管此后我國(guó)行政執(zhí)法的趨向如何,對(duì)我國(guó)當(dāng)前嚴(yán)重的盜版、假冒等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，運(yùn)用行政處罰手段,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)仍不失有效措施之一。從幾年的情況看,在某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域如商標(biāo)，行政執(zhí)法占據(jù)重要的地位（注８４)。再次,是司法保護(hù),即本論文的中心議題,指通過(guò)司法途徑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。下文將對(duì)其論述,在此不贅述(注85)。第四，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理組織保護(hù)。集體管理組織是知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)明者或其他權(quán)利人自身權(quán)利予以保護(hù)的社會(huì)組織。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制形成的歷史中，較弱小的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人為維護(hù)自身利益與勢(shì)力往往強(qiáng)大的使用者如出版商、廣播電視公司等相抗衡，為保護(hù)權(quán)利起到很大作用。各國(guó)法律一般賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理組織應(yīng)有的法律地位,我國(guó)的音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)就是類(lèi)似的組織。最高人民法院曾經(jīng)發(fā)函(注8６)認(rèn)可其與成員間的信托法律關(guān)系,該組織可以其名義作為原告為其成員進(jìn)行訴訟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體管理組織可以協(xié)助政府作很多的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事情,可以自行解決涉及維護(hù)他們自身權(quán)益的事務(wù)以及發(fā)揮服務(wù)于社會(huì)的功能性作用,如完畢收轉(zhuǎn)作品等權(quán)利使用費(fèi)、授權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓、進(jìn)行侵權(quán)交涉等許多事務(wù)。第五,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或其他利害關(guān)系人的自我救濟(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與其他利害關(guān)系人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有直接利害關(guān)系，對(duì)侵權(quán)、盜版往往有切膚之痛。他們自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其法律意識(shí)有無(wú)或高低,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意義重大。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司、公司等都十分重視自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，設(shè)有專(zhuān)門(mén)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)的部門(mén),并制定了一系列如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、如何在開(kāi)展業(yè)務(wù)中避免對(duì)別人侵權(quán)等的具體措施和手段,以完善地保護(hù)自己的權(quán)利。我國(guó)的公司相對(duì)來(lái)說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄,不懂得運(yùn)用多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和發(fā)展自己的知識(shí)財(cái)產(chǎn)，對(duì)屢屢發(fā)生權(quán)益被侵犯、域名被強(qiáng)注、誤將公知技術(shù)當(dāng)"專(zhuān)有技術(shù)＂受讓當(dāng)"冤大頭＂等，有的將發(fā)明專(zhuān)利的專(zhuān)利號(hào)等僅起到包裝裝潢作用等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的自我救濟(jì)范圍很廣,在主張權(quán)利階段,就涉及向侵權(quán)人提出警告、交涉，各類(lèi)請(qǐng)求權(quán)的行使等等。上述五個(gè)方面的保護(hù)互相滲透、互相配合,形成社會(huì)綜合治理的立體防線，才干有效的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),才干及時(shí)制止、制裁侵權(quán)行為，才干為人類(lèi)智慧之火,添加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之油,才干保障科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略任務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。此外,最為基礎(chǔ)、最為重要、最為迫切、難度也最大的，是樹(shù)立和提高全社會(huì)、全民族的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，有了此種意識(shí)才干實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全面保護(hù),實(shí)現(xiàn)社會(huì)的真正文明。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中心和關(guān)鍵的一環(huán),是最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)行活動(dòng)。我國(guó)加強(qiáng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，是在人民法院進(jìn)一步進(jìn)行司法改革，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲、公正和公平執(zhí)法,為我國(guó)改革開(kāi)放、進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供可靠司法保障的背景下開(kāi)展的。也是在我國(guó)面臨加入世界貿(mào)易組織,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)按照世界貿(mào)易組織Ｔｒiｐs協(xié)議規(guī)定不斷提高執(zhí)法水平的情況下開(kāi)展的。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，是指對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過(guò)司法途徑進(jìn)行保護(hù)，即由享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或國(guó)家公訴人向法院對(duì)侵權(quán)人提起刑事、民事訴訟，以追究侵權(quán)人的刑事、民事法律責(zé)任,以及通過(guò)不服知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)處罰的當(dāng)事人向法院提起行政訴訟,進(jìn)行對(duì)行政執(zhí)法的司法審查,以支持對(duì)的的行政處罰或糾正錯(cuò)誤的處罰，使各方當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到切實(shí)的保護(hù)。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的范圍涉及對(duì)專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)（版權(quán))、鄰接權(quán)以及防止不合法競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等涉及人類(lèi)智力成果的一切無(wú)形財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)的保護(hù)。我國(guó)法律規(guī)定的保護(hù)范圍和水平基本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約規(guī)定的范圍和水平相同，并且將會(huì)受到《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等國(guó)際公約的積極影響。此外，人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭還將有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)合作等各類(lèi)技術(shù)協(xié)議糾紛案件作為自己的收案范圍。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)豐富復(fù)雜的各類(lèi)權(quán)利的司法保護(hù),對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)形形色色各類(lèi)糾紛的解決,重要通過(guò)人民法院的三大訴訟途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的。也正是這三大訴訟途徑演義著中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)但年輕的歷史,她作為重要的一翼,使共和國(guó)煥發(fā)出創(chuàng)新的勃勃?jiǎng)恿蜕鷻C(jī)。本論文僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)民商事審判部分，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系中最為活躍的部分。注釋:注1此文為蔣志培同志民商法學(xué)博士論文的一部分。注2最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長(zhǎng)、國(guó)家法官學(xué)院兼職專(zhuān)家。注3參見(jiàn)ＧELLER主編《國(guó)際版權(quán)的法律和實(shí)踐》MATＴHEWBEＮDER出版社，舊金山19９６年版，瑞士篇(英文)。轉(zhuǎn)引自鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第3頁(yè)。注4吳漢東著《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問(wèn)題》，《法學(xué)研究》第19卷第4期第84頁(yè)。注5參見(jiàn)鄭成思著,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第3頁(yè),《法律出版社》19９7年7月第一版。注6同上。注7參見(jiàn)王謝春編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害補(bǔ)償》第4-５頁(yè)，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社》1９97年1月第一版。注8參見(jiàn)吳漢東《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問(wèn)題》,《法學(xué)研究》第19卷第4期第8５頁(yè)。注9轉(zhuǎn)引自李國(guó)光等主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟》第4頁(yè)，《人民法院出版社》1998年第一版。注１0參見(jiàn)鄭成思《２0世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究回顧》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1９9９年第5期第4頁(yè)。注1１參見(jiàn)鄭成思《20世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究回顧》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1９９9年第5期。注12王謝春編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害補(bǔ)償》第4頁(yè),《中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社》1997年1月第一版。注1３鄭成思著《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》１997年１期第13頁(yè)。注１４見(jiàn)《中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度》第229頁(yè)-２３0頁(yè)。注1５見(jiàn)《關(guān)貿(mào)總協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第一部分第1條，鄭成思翻譯。注16鄭成思著《再論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年第1期第15頁(yè)。注１7張平著,《北京大學(xué)出版社》1９94年7月第一版。注18見(jiàn)王謝春編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害補(bǔ)償》第5頁(yè)，此種定義雖引起有些學(xué)者的批評(píng)，但其定義有一定理由,故摘引于此。注１9見(jiàn)吳漢東著《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問(wèn)題》,《法學(xué)研究》第19卷第4期第８4頁(yè)。注20同上第85頁(yè)。注２1見(jiàn)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第498頁(yè)。注２2見(jiàn)《牛津高級(jí)英漢雙解詞典》第287頁(yè)。注2３見(jiàn)《新現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第364頁(yè)。注24同注20第3７５頁(yè)。注2５HARRAP,SDICTIONＡRYOFＬAW&SＯＣIＥTＹ,ＦIＲSＴＰUBLＩSHEDINGRＥATBRITAIN19８９，ＣLARＫROBINＳＯNLIMIＴED,1989。注26ＵＮDＥＲSＴANDINGINTＥLLECTUALＰRＯＰＥRＴYLAW，PAＧＥ１－3,BＹDＯNALDＳ·CHIＳUMMIＣＨＡELA·JACOＢS,199８REＰＲINT。注27同上。注28同上PAＧE1-2。注29參看紋谷暢男著《無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)法概論》,1９94年日本東京第5版，轉(zhuǎn)引自鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》第3頁(yè)。注30見(jiàn)鄭成思著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》199７年第5期第１８頁(yè)。注3１見(jiàn)趙晉枚等合著《智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)入門(mén)》第13頁(yè),1９９８年月旦出版社股份有限公司初版。注3２同上第14頁(yè)。注3３同注28第1９頁(yè)。注34參見(jiàn)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《知識(shí)產(chǎn)權(quán)縱橫談》,《世界知識(shí)出版社》1992年版第32頁(yè)。注35參見(jiàn)吳漢冬《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的若干理論問(wèn)題》,《法學(xué)研究》199７年第４期第79-80頁(yè)。注36同上第8０頁(yè)。注37同注３2,第四頁(yè)。注3８參見(jiàn)劉春茂主編《中國(guó)民法學(xué)·知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1９97年版第１頁(yè)。注３９參見(jiàn)吳漢冬等編著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法概論》，中