四川瀘州遺贈(zèng)案二審判決書(shū)

/102001年4月l8日立下書(shū)面遺囑，雖是黃永彬本人的真實(shí)意思表示且形式上合法，并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，但該遺贈(zèng)將不屬于黃永彬個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分的撫恤金及屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)的住房補(bǔ)貼金、公積金列入黃永彬個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行遺贈(zèng)，侵犯了蔣倫芳的合法權(quán)益，其無(wú)權(quán)處分部分應(yīng)屬無(wú)效。同時(shí)，黃永彬在明知賣(mài)房款已不是8萬(wàn)元的情況下，仍以不存在的8萬(wàn)元的一半進(jìn)行遺贈(zèng)，顯然違背了客觀事實(shí)，是虛假行為。并且，黃永彬的遺贈(zèng)行為違反公共秩序和社會(huì)道德，違反婚姻法關(guān)于夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，禁止有配偶者與他人同居的規(guī)定，是一種違法行為，應(yīng)屬無(wú)效民事行為。張學(xué)英要求被告蔣倫芳給付受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的主張不予支持。判決：駁回原告張學(xué)英的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)2300元由原告張學(xué)英負(fù)擔(dān)。宣判后xx不服，其上訴理由是：．遺贈(zèng)人黃永彬所立遺囑是其真實(shí)意思表示，且符合繼承法規(guī)定，屬有效遺囑，人民法院應(yīng)依法保護(hù)。．遺囑中涉及“撫恤金”和夫妻共有的“住房補(bǔ)貼金、公積金 ”，根據(jù)我國(guó)《繼承法》第27條第4項(xiàng)規(guī)定，也只能說(shuō)將這一小部分確認(rèn)無(wú)效，將無(wú)效部分所涉及的遺產(chǎn)按法定繼承辦理，黃永彬所立遺囑所處分的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬有效遺囑，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。．本案屬遺囑繼承案件，當(dāng)然適用《繼承法》，特別法優(yōu)于普通法，這是適用法律的原則，也為《立法法》所確認(rèn)。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人的受遺贈(zèng)權(quán)受法律保護(hù)。被上訴人xx的答辯理由是：．原審經(jīng)多次開(kāi)庭審理 xx：公證程序違法，公證的內(nèi)容不真實(shí)、不合法，該公證遺囑無(wú)效，原審判決駁回被答辯人基于無(wú)效遺囑提起的訴訟請(qǐng)求，是完全正確的。．被答辯人是基于與遺贈(zèng)人長(zhǎng)期非法同居關(guān)系，完全是以侵犯答辯人的婚姻家庭、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，而獲 l及非法遺贈(zèng)。因此，對(duì)被答辯人所謂受遺贈(zèng)權(quán)，不予保護(hù)，既合法，也合乎社會(huì)公理。．被答辯人明知遺贈(zèng)人黃永彬系有妻之人，卻長(zhǎng)達(dá)數(shù)年與之非法同居，這不僅僅是感情道德問(wèn)題，也不僅僅是民事上的婚姻侵權(quán)賠償問(wèn)題，而是觸犯刑法涉嫌重婚罪的問(wèn)題。對(duì)此，答辯人保留進(jìn)一步依法追訴的權(quán)利。故請(qǐng)求二審法院判決駁回上訴，維持原判。本院經(jīng)審理 xx：被上訴人xx與黃永彬于1963年5月登記結(jié)婚，婚后雙方夫妻感情較好。因被上訴人未生育，收養(yǎng)了一子黃勇 （現(xiàn)年 31歲）。1990年7月，被上訴人蔣倫芳繼承父母遺產(chǎn)取得原瀘州市市中區(qū)順城街 67號(hào)房屋所有權(quán)。1995年，該房因城市建設(shè)被拆遷，由拆遷單位將位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路 6—2—8—2號(hào)的．2平方米住房一套作為還房安置給了被上訴人蔣倫芳，并以蔣倫芳個(gè)人名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)。1996年，黃永彬與上訴人張學(xué)英相識(shí)后，兩人開(kāi)始在外租房非法同居生活。2000年9月，黃永彬與被上訴人蔣倫芳將蔣倫芳繼承所得的位于瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路 6—2—8—2號(hào)房產(chǎn)以8萬(wàn)元的價(jià)格出售給陳蓉，且約定該房屋交易產(chǎn)生的有關(guān)稅費(fèi)由賣(mài)方承擔(dān)。2001年春節(jié)，黃永彬、蔣倫芳夫婦將售房款中的3萬(wàn)元贈(zèng)與其子黃勇用于在外購(gòu)買(mǎi)商品房。2001年初，黃永彬因患肝癌病晚期住院治療，住院期間一直由被上訴人及其家屬護(hù)理、照顧。2001年4月18日黃永彬立下書(shū)面遺囑，將其所得的住房補(bǔ)貼金、公積金、撫恤金和出賣(mài)瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路 6—2—8—2號(hào)住房所獲房款的一半4萬(wàn)元及自己所用手機(jī)一部贈(zèng)與上訴人張學(xué)英。2001年4月20日，瀘州市納溪區(qū)公證處對(duì)該遺囑出具了(2001)xx證字第148號(hào)公證書(shū)。2001年4月22日，遺贈(zèng)人黃永彬去世，上訴人要求被上訴人交付遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)遭被上訴人拒絕，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，上訴人遂訴至原審人民法院。在原審人民法院案件審理過(guò)程中，經(jīng)被上訴人申請(qǐng)，瀘州市納溪區(qū)公證處于2001年5月17日作出(2001)瀘納撤證字第02號(hào)《關(guān)于部分撤銷(xiāo)公證書(shū)的決定書(shū)》，撤銷(xiāo)了(2001)瀘納證字第148號(hào)公證書(shū)中的撫恤金和住房補(bǔ)貼金、公積金中屬于蔣倫芳的部分，維持其余部分內(nèi)容。原審法院審理后始于判決。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的陳述、遺贈(zèng)人黃永彬與被上訴人蔣倫芳的兒子黃勇、兒媳周蘭西和證人王文玉、白景貴、陳蓉、黃天玉、羅太平、林永芳、劉明書(shū)、段明會(huì)、潘麗英、鄭毅平、張成忠的證言、瀘天化公司天星一廠、四O四廠保衛(wèi)科的證明材料、瀘州市市中區(qū)公證處(90)瀘證字第0607號(hào)公證書(shū)、瀘州市納溪區(qū)(2001)xx證字第148號(hào)公證書(shū)和(2001)瀘納撤證字第02號(hào)《關(guān)于部分撤銷(xiāo)公證書(shū)的決定書(shū)》等在案佐證。本院認(rèn)為，本案屬遺贈(zèng)糾紛，首先應(yīng)當(dāng)確定遺贈(zèng)人黃永彬臨終前立下書(shū)面遺囑將其財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與上訴人張學(xué)英這一遺贈(zèng)行為本身是否具有合法性和有效性。遺贈(zèng)是公民以遺囑的方式將個(gè)人合法的財(cái)產(chǎn)的一部分或全部贈(zèng)給國(guó)家、集體或法定繼承人以外的其他人，并于死后發(fā)生效力的法律行為。遺贈(zèng)行為成立的前提是遺囑，而遺囑是立遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分自己的財(cái)產(chǎn)及其他財(cái)物，并于死后生效的法律行為。一個(gè)合法的遺囑成立必須具備其構(gòu)成要件。本案中遺贈(zèng)人黃永彬所立遺囑時(shí)雖具完全行為能力，遺囑也系其真實(shí)意思表示，且形式上合法，但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益。遺贈(zèng)人黃永彬?qū)κ鄯靠畹奶幚磉`背客觀事實(shí)。瀘州市江陽(yáng)區(qū)新馬路 6—2—8—2號(hào)住房一套，系遺贈(zèng)人黃永彬與被上訴人蔣倫芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間蔣倫芳繼承父母遺產(chǎn)所得。根據(jù)《xx婚姻法》第17條：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán) ”的規(guī)定。該住房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但該房以8萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給陳蓉，黃永彬生前是明知的，且該 8萬(wàn)元售房款還繳納了有關(guān)稅費(fèi)，并在 2001年春節(jié)，黃永彬與蔣倫芳共同又將該售房款中的3萬(wàn)元贈(zèng)與其子黃勇用于購(gòu)買(mǎi)商品房，對(duì)部分售房款已作處理，實(shí)際上并沒(méi)有8萬(wàn)元。遺贈(zèng)人黃永彬在立遺囑時(shí)，仍以不存在的8萬(wàn)元的一半進(jìn)行遺贈(zèng)，顯然違背了客觀事實(shí)，系虛假行為。并且，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為，違反法律規(guī)定，剝奪了蔣倫芳依法享有的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。黃永彬與蔣倫芳系合法夫妻，他們的婚姻關(guān)系受法律保護(hù)。我國(guó)《婚姻法》第26條規(guī)定：“夫妻有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利”。夫妻間的繼承權(quán)，是婚姻效力的一種具體表現(xiàn)，蔣倫芳本應(yīng)享有繼承黃永彬遺產(chǎn)的權(quán)利，但因黃永彬與上訴人張學(xué)英長(zhǎng)期非法同居，黃永彬在病重住院期問(wèn)，所立的遺囑違反法律規(guī)定，將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與與其非法同居的上訴人張學(xué)英，實(shí)質(zhì)上剝奪了其妻蔣倫芳依法享有的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。因此，遺贈(zèng)人黃永彬所立書(shū)面遺囑，因其內(nèi)容和目的違反法律和社會(huì)公共利益，不符合遺囑成立要件，該遺囑應(yīng)屬無(wú)效遺囑。遺囑無(wú)效，其遺贈(zèng)行為自然無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)公證暫行條例》第2條規(guī)定，“公證是國(guó)家公證機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法證明法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性、合法性，以保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)、保護(hù)公民身份上、財(cái)產(chǎn)上權(quán)利和合法利益 ”。公證機(jī)關(guān)作為行使國(guó)家證明權(quán)的機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)按照法定程序?qū)λC明的法律行為、文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行認(rèn)真審查。司法部 （公證程序規(guī)則》 （試行 ）第32條明確規(guī)定，“法律行為公證應(yīng)符合下列條件：行為的內(nèi)容和形式不違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者社會(huì)公共利益?！边z囑行為屬民事法律行為，因此，法律行為公證的條件就必須與民法上規(guī)定的民事法律行為成立的要件相符合?！哆z囑公證細(xì)則》第17條也規(guī)定：遺囑內(nèi)容不得違反法律規(guī)定和社會(huì)公共利益，對(duì)不符合前款規(guī)定條件的，應(yīng)當(dāng)拒絕公證?！豆C暫行條例》第25條、《四JIl省公證條例》第22條規(guī)定：公證機(jī)構(gòu)對(duì)不真實(shí)、不合法的行為、事實(shí)和文書(shū)應(yīng)拒絕公證。因此，遺贈(zèng)人黃永彬所訂立的將其死后遺產(chǎn)贈(zèng)與上訴人張學(xué)英的遺囑雖然經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)辦理了公證手續(xù)，但因該遺贈(zèng)行為本身違反了法律，損害了社會(huì)公共利益，屬無(wú)效民事行為?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第67條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)法定公證證明的法律行為、法律事實(shí)和文書(shū)，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外”。故瀘州市納溪區(qū)公證處所作出的(2001)瀘納證字第148號(hào)公證書(shū)依法不能產(chǎn)生法律效力，本院不予采信。本案涉及的法律、法規(guī)中《繼承法》、《婚姻法》為一般法律；《公證暫行條例》，系國(guó)務(wù)院制定，為行政法規(guī)；《四川省公證條例》，系四川省人大常委會(huì)制定，為地方性法規(guī)；《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細(xì)則》，系司法部制定，為部門(mén)規(guī)章；皆為民事審判之依據(jù)，而《民法通則》為基本法律，依《立法法》第5章之規(guī)定，上位法效力高于下位法效力?！睹穹ㄍ▌t》的效力等級(jí)在法律體系中僅次于《憲法》，高于一般法律、法規(guī)和規(guī)章；后者若與《民法通則》規(guī)定不一致，應(yīng)適用《民法通則》。加之《民法通則》是對(duì)我國(guó)民事法律基本制度的規(guī)定。故在審理民事案件中，在適用各法律、法規(guī)和規(guī)章時(shí)，應(yīng)結(jié)合適用《民法通則》相關(guān)規(guī)定，遺贈(zèng)行為作為民事法律行為的一種，除應(yīng)當(dāng)具備繼承法所規(guī)定的有關(guān)構(gòu)成要件外，還必須符合 ＜民法通則》對(duì)民事法律行為的一般規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第7條明確規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益 ”。此即民法的“公序良俗”原則。作為現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則，“公序良俗”原則充分體現(xiàn)了國(guó)家、民族、社會(huì)的基本利益要求，反映了當(dāng)代社會(huì)中居于統(tǒng)治地位的一般道德標(biāo)準(zhǔn)，就其本質(zhì)而言，是社會(huì)道德規(guī)范的法律化，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，起著使社會(huì)道德觀念取得對(duì)民事主體之民事行為進(jìn)行內(nèi)容控制的重要功能，在法律適用上有高于法律具體規(guī)則適用之效力?！肮蛄妓住痹瓌t所包括的“社會(huì)公德”與“社會(huì)公共利益”，又可稱作 “公共秩序”和“善良風(fēng)俗”，兩者的概念基本一致，相輔相成。在確定“公序良俗”原則中“社會(huì)公德”或“社會(huì)公共利益 ”的法律內(nèi)涵進(jìn)行具體法律適用時(shí)，必須也只能通過(guò)不同歷史時(shí)期法律具體規(guī)定所體現(xiàn)的基本社會(huì)道德觀念和價(jià)值取向加以確定。因此，并非一切違反倫理道德的行為都是違反社會(huì)公德或社會(huì)公共利益的行為，但違反已從道德要求上升為具體法律禁止性規(guī)定所體現(xiàn)的維持現(xiàn)行社會(huì)秩序所必須的社會(huì)基本道德觀念的行為則必然屬于違反社會(huì)公德或社會(huì)公共利益的行為，依法應(yīng)為無(wú)效民事行為。在本案中，遺贈(zèng)人黃永彬與被上訴人蔣倫芳系結(jié)婚多年的夫妻，本應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第4條的規(guī)定互相忠實(shí)、互相尊重，但黃永彬卻無(wú)視夫妻感情和道德規(guī)范，與上訴人張學(xué)英長(zhǎng)期非法同居，其行為既違背了我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)，又違反了《中華人民共和國(guó)婚姻法》第3條“禁止有配偶者與他人同居”的法律規(guī)定，屬違法行為。黃永彬基于其與上訴人張學(xué)英的非法同居關(guān)系而訂立遺囑將其遺產(chǎn)和屬于被上訴人的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與上訴人張學(xué)英，以合法形式變相剝奪了被上訴人蔣倫芳的合法財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，使上訴人實(shí)質(zhì)上因其與黃永彬之間的非法同居關(guān)系而謀取了不正當(dāng)利益。我國(guó)《民法通則》第58條規(guī)定“民事行為違反法律和社會(huì)公共利益的無(wú)效 ”，因此，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為，應(yīng)屬無(wú)效民事行為，無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力。綜上所述，遺贈(zèng)人黃永彬的遺贈(zèng)行為雖系黃永彬的真實(shí)意思表示，但其內(nèi)容和目的違反了法律規(guī)定和公序良俗，損害了社會(huì)公德，破壞了公共秩序，應(yīng)屬無(wú)效民事行為。上訴人張學(xué)英要求被上訴人蔣倫芳給付受遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的主張，本院不予支持。被上訴人蔣倫芳要求確認(rèn)該遺囑無(wú)效的理由成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款第(1)xx規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。上訴案件受理費(fèi)1150元由上訴人張學(xué)英負(fù)擔(dān)。本判決為xx。審判長(zhǎng)xx柳颶xx二月二十八日法院（院?。﹩Txxhttp:3、通過(guò)活動(dòng)，使學(xué)生養(yǎng)成博覽群書(shū)的好TOC\o"1-5"\h\zB比率分析法和比較分析法不能測(cè)算出各因素的影響程度。 VC采用約當(dāng)產(chǎn)量比例法，分配原材料費(fèi)用與分配加工費(fèi)用所用的完工率都是一致的。XC采用直接分配法分配輔助生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，應(yīng)考慮各輔助生產(chǎn)車(chē)間之間相互提供產(chǎn)品或勞務(wù)的情況。錯(cuò)C產(chǎn)品的實(shí)際生產(chǎn)成本包括廢品損失和停工損失。 VC成本報(bào)表是對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)報(bào)表。 XC成本分析的首要程序是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析原因。 xC成本會(huì)計(jì)的對(duì)象是指成本核算。xC成本計(jì)算的輔助方法一般應(yīng)與基本方法結(jié)合使用而不單獨(dú)使用。 VC成本計(jì)算方法中的最基本的方法是分步法。XD當(dāng)車(chē)間生產(chǎn)多種產(chǎn)品時(shí)，“廢品損失”、“停工損失”的借方余額，月末均直接記入該產(chǎn)品的產(chǎn)品成本中。xD定額法是為了簡(jiǎn)化成本計(jì)算而采用的一種成本計(jì)算方法。 xF廢品損失”賬戶月末沒(méi)有余額。VF廢品損失是指在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和入庫(kù)后發(fā)現(xiàn)的不可修復(fù)廢品的生產(chǎn)成本和可修復(fù)廢品的修復(fù)費(fèi)用。XF分步法的一個(gè)重要特點(diǎn)是各步驟之間要進(jìn)行成本結(jié)轉(zhuǎn)。（a/）G各月末在產(chǎn)品數(shù)量變化不大的產(chǎn)品，可不計(jì)算月末在產(chǎn)品成本。錯(cuò)G工資費(fèi)用就是成本項(xiàng)目。（x）G歸集在基本生產(chǎn)車(chē)間的制造費(fèi)用最后均應(yīng)分配計(jì)入產(chǎn)品成本中。對(duì)J計(jì)算計(jì)時(shí)工資費(fèi)用，應(yīng)以考勤記錄中的工作時(shí)間記錄為依據(jù)。 （/）J簡(jiǎn)化的分批法就是不計(jì)算在產(chǎn)品成本的分批法。 （x）J簡(jiǎn)化分批法是不分批計(jì)算在產(chǎn)品成本的方法。對(duì)J加班加點(diǎn)工資既可能是直接計(jì)人費(fèi)用，又可能是間接計(jì)人費(fèi)用。 /審判員二00一年十四川省瀘州市中級(jí)人民書(shū)記習(xí)慣。J接生產(chǎn)工藝過(guò)程的特點(diǎn)，工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)可分為大量生產(chǎn)、成批生產(chǎn)和單件生產(chǎn)三種，XK可修復(fù)廢品是指技術(shù)上可以修復(fù)使用的廢品。錯(cuò)K可修復(fù)廢品是