民事再審申請(qǐng)書范例

民事再審申請(qǐng)書范例民事再審申請(qǐng)書范例10/15民事再審申請(qǐng)書范例 再審申請(qǐng)人:蔡甲,男,歲,漢族,職工,住址。再審被申請(qǐng)人:某某公司。住宅地:。法定代表人:李某某,董事長(zhǎng)。原審第三人:蔡乙,男,歲,漢族,住址。申請(qǐng)人因技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,不服定陶縣人民法院(XX)定商初175再審訴訟懇求1、依法撤銷定陶縣人民法院(XX)定商初字第175號(hào)民事判決書,將該案移交菏澤市中級(jí)人民法院審理,依法駁回被申請(qǐng)人的訴訟懇求;2、涉案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)。事實(shí)與理由定陶縣人民法院作出的(XX175法,認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,無證據(jù)與法律支持,屬錯(cuò)誤判決。理由如下:(一)、本案屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛或者技術(shù)合作開發(fā)糾紛,屬于學(xué)問產(chǎn)權(quán)案件,定陶縣人民法院無管轄權(quán)。本案的案由是技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛,判決適用的法律是《合同法》第三百三十六條之規(guī)定,從《技術(shù)供給民訴法以及最高院司法解釋關(guān)于級(jí)別管轄的相關(guān)規(guī)定,本案應(yīng)當(dāng)有菏澤市中級(jí)人民法院管轄,定陶縣人民法院無權(quán)管轄。(二)被申請(qǐng)人不是適格訴訟主體。申請(qǐng)人與呂某某、張某某等人簽訂《技術(shù)供給協(xié)議書》,而不是和某某公司,更不是與被申請(qǐng)人,被申請(qǐng)人不是合同的當(dāng)事人,不能作為適格訴訟主體。(三)申請(qǐng)人已經(jīng)依據(jù)技術(shù)協(xié)議書全面履行了合同義務(wù),被申請(qǐng)人到達(dá)合同的預(yù)期目的。申請(qǐng)人依據(jù)技術(shù)供給協(xié)議書的要求,完成自己的合同義務(wù),被申請(qǐng)人也生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品,XX21證明一份可以證明,并得到被申請(qǐng)人的認(rèn)可。關(guān)于“布羅波爾”產(chǎn)品,法院僅僅依據(jù)被申請(qǐng)人的陳述就認(rèn)定沒有生產(chǎn)出合格產(chǎn)品,是嚴(yán)峻錯(cuò)誤的。從本案來看,被申請(qǐng)人也沒有供給任何證據(jù)證明依據(jù)申請(qǐng)人供給的技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品是不合格的。民訴法的相關(guān)規(guī)定,提起再審申請(qǐng),懇求貴院依法支持申請(qǐng)人的訴求!此致菏澤市中級(jí)人民法院申請(qǐng)人:XXX20XX914申請(qǐng)人: 市 養(yǎng)魚場(chǎng)。地址: 市 區(qū) 街。代表人:孫 ,男, 市 養(yǎng)魚場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。申請(qǐng)人孫 對(duì) 省高級(jí)人民法院 年 月 日作出的( ) 民終字第 號(hào)民事判決,申請(qǐng)?jiān)賹?。懇求事?xiàng):一、懇求最高人民法院對(duì) 礦務(wù)局所屬 煉油廠因排放有毒污水造成漁民魚害事故賜予損失賠償一案調(diào)卷再審,改正二審判決錯(cuò)誤,依法計(jì)算直接損失金額,并追加間接損失補(bǔ)償,以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益,并使國(guó)家的環(huán)保政策和有關(guān)法律得以正確有效地實(shí)施。二、訴訟費(fèi)用應(yīng)由 礦務(wù)局 煉油廠全部擔(dān)當(dāng)。事實(shí)的理由: 市 魚場(chǎng)(以下簡(jiǎn)養(yǎng)魚場(chǎng))因患病 市礦務(wù)局 煉油廠(以下簡(jiǎn)稱煉油廠)排放有毒生產(chǎn)污水而造成的魚業(yè)災(zāi)難而索賠一案,經(jīng) 市中級(jí)人民法院于 年 月 日作出一審判決(見附件1)>;判決認(rèn)定 養(yǎng)魚場(chǎng)魚害產(chǎn)生的直接緣由,確為煉油廠排放有毒污水所致,對(duì)此,煉油廠應(yīng)擔(dān)當(dāng)民事賠償責(zé)任。該判決認(rèn)定的災(zāi)難事實(shí),有 省淡水漁業(yè)環(huán)境監(jiān)視測(cè)站作出的《 魚塘死魚事故調(diào)查與鑒定意見》; 市漁政監(jiān)視治理站作出的《 湖污染事故前養(yǎng)殖魚類資源量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》及 省水產(chǎn)局關(guān)于上述《認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)污染前該魚塘養(yǎng)殖魚種及數(shù)量的計(jì)算數(shù)額確實(shí)定意見等科學(xué)鑒定意見作為事實(shí)依2、3、4、)。該判決對(duì)賠償?shù)慕痤~是依據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的標(biāo)準(zhǔn),較為合理地判定煉油廠應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字,即584l60。34元(《水域污染事幫漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》見附件5)。盡管該數(shù)字承受了計(jì)算方法中的下限數(shù)字,有的應(yīng)賠償?shù)臄?shù)字也有所無視(見附件3中的“幾點(diǎn)說明”),再者對(duì)污染事故的間接損失尚未予考慮,但是,總的說來一審判決還是根本上維護(hù)了養(yǎng)魚場(chǎng)當(dāng)前的合法權(quán)益,彌補(bǔ)了養(yǎng)魚場(chǎng)所受的直接損失。但是一審被告仍不服上訴,經(jīng)省高院于 年 月 日作出終審判突然改為:264000元,且訴訟費(fèi)判定由受害人養(yǎng)魚場(chǎng)擔(dān)當(dāng)一半。這一判決不僅顯失公正,更主要的是缺乏科學(xué)的依據(jù)和合法的計(jì)算損失的法定標(biāo)準(zhǔn),在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上均有錯(cuò)誤。的執(zhí)法機(jī)關(guān),主持公正,依法再審,予以改判。為此,現(xiàn)在申明以下幾點(diǎn)理由:(一)二審法院改判煉油廠賠償金額,削減養(yǎng)魚場(chǎng)32萬(wàn)多元的直接損失一事,是違反事實(shí)和法律的。在一、二審中對(duì)于煉油廠因排放有毒生產(chǎn)污水給養(yǎng)魚場(chǎng)造成嚴(yán)峻的漁業(yè)災(zāi)難的根本領(lǐng)實(shí),在很多科學(xué)的調(diào)查和鑒定意見的證明下,都是全都成認(rèn)的。二審法院不僅對(duì)此事實(shí)沒有提出任何異議,而且明確“被上訴人(即養(yǎng)魚場(chǎng)—引者注)的魚害產(chǎn)生緣由是上訴人(即煉油廠—引者注)的工業(yè)污水污染所致(見附二審判決,附件6)。”但是二審法院在損失計(jì)算方法上,卻拋開農(nóng)業(yè)部明文下達(dá)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》(見附件5),改弦更張,另搞一套,用所謂走訪“省淡水產(chǎn)爭(zhēng)論264000依據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水域污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的第(三)種計(jì)算方法的公式是F(魚的死亡量)二M(畝放苗種數(shù)) 活率) 捕規(guī)格,公斤/尾)一F(已捕產(chǎn)量) s(受污面積) 污水產(chǎn)生物死率)。 市漁政監(jiān)視治理站正是嚴(yán)格按這一公式計(jì)算出養(yǎng)魚場(chǎng)損失的鰱、鳙兩種魚的成魚和魚種的數(shù)目的。因連續(xù)兩年放養(yǎng)魚苗,一種已成為魚,一種仍為魚種。成魚為:1970023/MS)0。75(成活率)0。35斤/尾(起捕規(guī)格)=118968公斤,因尚未捕成魚,故不減法P。死亡率雖100100。魚種為:300000700。75=104/1514。4是二審法院對(duì)這種依照有關(guān)專業(yè)部門規(guī)定的法損失賠償?shù)囊罁?jù),實(shí)在是難以服人的。(二)正是由于二審法院承受了上述缺乏證明力和科學(xué)性的所謂座談?dòng)涗?所以在二審中根本沒有當(dāng)庭向當(dāng)事人出示該座談?dòng)涗?更談不到質(zhì)證。這在法律程序上也是違反的。同時(shí),這也足以說明二審法院對(duì)這種證據(jù)和計(jì)算方法是缺乏自信的,是可怕質(zhì)證和駁辯的。然后最終在判決中談到證據(jù)時(shí),卻把原審法庭的筆錄中引用的證格、省水產(chǎn)局漁政處的書證和省淡水水產(chǎn)爭(zhēng)論所的所謂“座談?dòng)涗洝彼玫慕Y(jié)論和計(jì)算出的賠償數(shù)字是大相徑庭的,是相差甚遠(yuǎn)的。根本不同的證據(jù)又怎么都能成為二審改判的證據(jù)呢,申請(qǐng)人認(rèn)為這種做法,不能不被認(rèn)為是二審法院大有混淆是非,蒙編輿論的嫌疑。(三)養(yǎng)魚場(chǎng)在二審中已經(jīng)提出,一審判決未能計(jì)算間接損失的內(nèi)容。二審法院認(rèn)為這與本案無關(guān),應(yīng)另行起訴。此點(diǎn)也令人深感困惑。訟實(shí)體起訴,這不知有何法律依據(jù)。依據(jù)農(nóng)業(yè)部下發(fā)的《水城污染事故漁業(yè)資源損失計(jì)算方法》的規(guī)定,直接損失和間接損失是其計(jì)算損失的兩大組成部人分,其中(二)項(xiàng)明文規(guī)定:“間接經(jīng)濟(jì)損失是指因環(huán)境污染、破壞,造成該從域剩余的漁業(yè)資源的無法再利用,以及可能造成的漁業(yè)減產(chǎn)等損失和資源恢復(fù)的費(fèi)用。此費(fèi)用可依據(jù)水域的1050志網(wǎng),而一般的漁業(yè)水城按5一10倍計(jì)算?！币来艘?guī)定, 漁場(chǎng)就以一般水域?qū)Υ?損失數(shù)也按下限計(jì)算,那樣也還應(yīng)當(dāng)再增加賠償直接損失的5倍。而且事故發(fā)生后, 市漁政監(jiān)視治理站就發(fā)出文件(見附件l),指出,“ 漁場(chǎng)目前和今后較長(zhǎng)時(shí)間的水質(zhì)不符合《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》,主要是石油類和揮發(fā)酚超標(biāo),對(duì)漁業(yè)必定產(chǎn)生影響,輕度超標(biāo)雖不致使大規(guī)模的魚類死亡,但對(duì)魚苗及魚卵的發(fā)育有較大影響,在枯水期污染有可能加重。油和酚均為嗅閾值低的物質(zhì),低濃度的油和酚就可使魚、蝦、貝類產(chǎn)生異味,從而影響水產(chǎn)品的質(zhì)量?！笨梢姶舜昔~害的后果及間接損失也是格外嚴(yán)峻的,因此,煉油廠也理應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。179三項(xiàng)中所規(guī)定的狀況。為了保護(hù)我國(guó)的環(huán)境資源,杜絕西方人士借環(huán)保命安全,免受環(huán)境污染的災(zāi)難,自然也為了保護(hù)公民的合法權(quán)益,申請(qǐng)人178請(qǐng)。懇請(qǐng)最高人民法院維護(hù)法律的公正,保證法律的正確實(shí)施,將此案予以再審,并借此進(jìn)展一次維護(hù)環(huán)保法的法制宣傳,俾有關(guān)人員及寬闊人民群眾從中受到一次應(yīng)有的法制教育。此致最高人民法院申請(qǐng)人: 市 養(yǎng)魚場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)孫 年 月 日附:原一、二審判決書及其他附件共 份再審申請(qǐng)人:xxxxxx:xxxxx系:xxxx-xxxxxxx。郵寄地址:xxxxx法定代表人:龔和平,董事長(zhǎng)。:xxxxxxx大道。聯(lián)系:xxxx-xxxxxxx。郵寄地址:湖北省羅田縣三里畈鎮(zhèn)沿河大道。法定代表人:李漢生,董事長(zhǎng)。xxxxxx自然藥業(yè)因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛一案,不服湖北省羅田縣人民法院于XX62(XX009XX1222(XX101事判決、不服XX830(XX)鄂黃岡中監(jiān)一00056179126律確有錯(cuò)誤”之規(guī)定,現(xiàn)依法提出再審申請(qǐng)。再審訴訟懇求:1、撤銷湖北省羅田縣人民法院(XX009書、黃岡市中級(jí)人民法院(XX)黃民二終字第101號(hào)民事判決書、黃岡市中級(jí)人民法院(XX00056依法改判;2、駁回被申請(qǐng)人的訴訟懇求;3、一審、二審、再審訴訟等費(fèi)用由再審被申請(qǐng)人擔(dān)當(dāng)。事實(shí)和理由:一、原審及再審判決認(rèn)定事實(shí)不清。1XX15作為認(rèn)定訴爭(zhēng)電解銀催化劑純度達(dá)不到雙方商定標(biāo)準(zhǔn),明顯存在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。XX17XX15定本案事實(shí)的依據(jù)。再審判決認(rèn)定“被申請(qǐng)人依照協(xié)議商定托付檢76原一、二審及再審判決認(rèn)定,被申請(qǐng)人黃岡市自然藥業(yè)托付中國(guó)科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)爭(zhēng)論所對(duì)申請(qǐng)人生產(chǎn)的電解銀進(jìn)行純度鑒定;但是被申請(qǐng)人供給的該證據(jù)顯示托付人系上海顯武有色冶金礦產(chǎn)、空軍武漢設(shè)備研制中心,托付人并非被申請(qǐng)人,亦非原一、二審及再審法院。其真實(shí)性與合法性值得商榷,且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。原一、二審判決對(duì)該證據(jù)的采信導(dǎo)致了對(duì)該案事實(shí)認(rèn)定的錯(cuò)誤。219有相應(yīng)的檢測(cè)條件和力量,經(jīng)省級(jí)以上人民政府產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)視部門或者其授權(quán)的部門考核合格后,方可擔(dān)當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)工作。申請(qǐng)人供給的上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視局出具的滬質(zhì)技監(jiān)(公開)【XX】第173號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書,充分證明被申請(qǐng)人托付的中國(guó)科學(xué)院上海微系統(tǒng)與信息技術(shù)爭(zhēng)論所不具備檢驗(yàn)資格,其檢驗(yàn)報(bào)告不能作為證據(jù)使用。3XX429611XX17足以證明爭(zhēng)議催化劑到達(dá)雙方商定標(biāo)準(zhǔn)。二、原審及再審判決適用法律錯(cuò)誤1、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干問題的規(guī)定》第再審法院對(duì)于申請(qǐng)人提出的重鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許,違反了上述法律的規(guī)定。2、再審判決認(rèn)定申請(qǐng)人“在二審申請(qǐng)重鑒定并未在舉證期限內(nèi)以書面形式提出,且無法供給與該案有關(guān)聯(lián)性的電解銀材質(zhì),該申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》其次十五條的有關(guān)規(guī)定”。上述法律并未規(guī)定必需以書面形式提出重鑒定申請(qǐng),原一、二審法院也未要求申請(qǐng)人限期提出書面申請(qǐng),未通知申請(qǐng)人交納鑒定費(fèi),亦未通知申請(qǐng)人供給與本案有關(guān)聯(lián)性的電解銀材質(zhì)。申請(qǐng)人始終保存著封樣的爭(zhēng)議電解銀,不存在無法供給的狀況。3、再審判決認(rèn)為申請(qǐng)人提交三組證據(jù),未在一審舉證期間屆滿前供給,不屬于證據(jù),認(rèn)定事實(shí)及適用法律均錯(cuò)誤。申請(qǐng)人供給的上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視局出具的 滬質(zhì)技監(jiān)(公開)【XX173XX525符合法律規(guī)定的證據(jù)范疇。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定》四十三條其次的期限內(nèi)供給,且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的,其供給的證據(jù)可視為的證據(jù)。申請(qǐng)人供給的證據(jù)足以影響案件能否公正判決,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為證據(jù)。4104誤的。本案被申請(qǐng)人未供給證據(jù)證明其在生產(chǎn)過程中消滅不合格產(chǎn)品的具體狀況,亦無有效證據(jù)證明申請(qǐng)人電解銀催化劑未到達(dá)雙方商定標(biāo)準(zhǔn),更無證據(jù)證明兩者之間有因果關(guān)系;且被申請(qǐng)人供給的湖北羅田興華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所的鑒證報(bào)告,系單方托付單方供給數(shù)據(jù)材料形成。鑒證報(bào)告第四項(xiàng)中明確說明:“本次審核驗(yàn)證所依據(jù)的資料的真實(shí)性由貴公司供給,因資料不實(shí)引起的一切責(zé)任由貴公司負(fù)責(zé)?！币陨险f明鑒證報(bào)告所依據(jù)的材料是由被申請(qǐng)人單獨(dú)供給,其真實(shí)性也由被申請(qǐng)人單獨(dú)保的依據(jù)。因此,原審法院所謂“羅田興華聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所系依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所,具有辦理司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定、出具司法會(huì)計(jì)和司法評(píng)估鑒定報(bào)告的資格”即得出只要其作出的鑒定就是真實(shí)的、客觀的、合法的,明顯不符合規(guī)律。原審法院僅憑此證據(jù)判令申請(qǐng)人賠償104三、申請(qǐng)人提交的證據(jù)充分證明白申請(qǐng)人的催化劑符合與被申請(qǐng)99。994%,不存在質(zhì)量問題。XX17中心出具的“檢驗(yàn)報(bào)告”顯示申請(qǐng)人生產(chǎn)的催化劑純度到達(dá)99。9998%。申請(qǐng)人提交的在山東省臨沂市備案的“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”,充分證明白申請(qǐng)人生產(chǎn)的催化劑質(zhì)量在同行業(yè)中處于領(lǐng)先地位,并已經(jīng)制定了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)視局登記。綜上所述,原一、二審及再審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)缺乏,且適用法律錯(cuò)誤,以致做出了錯(cuò)誤的判決。因此懇求貴院依法重查明事實(shí),撤銷原一、二審及再審判決,并改判駁回被申請(qǐng)人的訴訟懇求,保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。此致湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)人:XXXX市XXXX20XXXXX再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)原有才,男,漢族,1953107號(hào):410823*********。托付代理人×××,廣東×××律師事務(wù)所律圳市喜上喜食品加工有限公司。住宅地:二審上訴人)深圳市羅湖區(qū)清水河倉(cāng)庫(kù)區(qū)五號(hào)路喜上喜加工大樓。法定代理人王守禮,總經(jīng)理。第三人:第三人:河南省食品公司中牟肉類聯(lián)合加工廠。住宅地:河南省中牟縣解放路98號(hào)。法定代表人王運(yùn)動(dòng),廠長(zhǎng)。原有才因與深圳市喜上喜食品加工債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,不服深圳市中級(jí)人民原有才因與深圳市喜上喜食品加工債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,不服深圳市中級(jí)人民因與深圳市喜上喜食品加工債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案深圳市法院(以下簡(jiǎn)稱深圳中院)XX28(XX)深中法民一終字第2046