公共服務(wù)民營化

公共服務(wù)民營化第十組金鑫黃文哲朱云飛一、社會公共服務(wù)民營化的定義本世紀(jì)后期，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的建立和公共事業(yè)領(lǐng)域的科技進(jìn)步，為了解決社會公眾對公用物品的需求的不斷增長與公用物品供給不足之間的矛盾，我國開始了對公共事業(yè)領(lǐng)域的改革。為此，共有四種應(yīng)對方案，分別是：民營化，產(chǎn)業(yè)化，市場化和投資主體多元化，相較于他們的定義，他們所表示含義各不相同，但四者常常聯(lián)系在一起，且市場化和產(chǎn)業(yè)化往往通過引入民間資本才能真正實(shí)現(xiàn)。因此，公共事業(yè)民營化比較切合實(shí)際。而對于民營化的解釋國內(nèi)外至今仍未有一個相對統(tǒng)一的叫法。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家植草益認(rèn)為，公企業(yè)的民營化是指廢除該公企業(yè)的設(shè)置法，同時出售政府所有的公企業(yè)的資本，將其轉(zhuǎn)化為私營企業(yè)，并解除以公企業(yè)法規(guī)定的規(guī)制。西蒙?哈奇姆等人認(rèn)為，任何行為，只要塔將一種服務(wù)放置于一個競爭的環(huán)境下，便是民營化行為。這里最重要的因素是：引入市場機(jī)制從而消除壟斷的價格體系，使價格更貼近完全競爭市場條件下的價格。放松經(jīng)濟(jì)規(guī)制，迫使供應(yīng)商在同行業(yè)之間競爭，允許其他供應(yīng)商進(jìn)入此行業(yè)也是民營化的一種形式。市政垃圾處理中心通過投標(biāo)最后贏得了這場競爭也是民營化。美國著名的民營化大師E?S?薩瓦斯認(rèn)為，民營化是對資本主義國家日漸嚴(yán)重的“大政府現(xiàn)象”和“大政府問題”的糾偏行為。從廣義上講，是指更多依靠民間機(jī)構(gòu)，更少依賴政府來滿足公眾的需求；從狹義上講，民營化是一種政策，即引進(jìn)市場激勵以取代經(jīng)濟(jì)主體的隨意的政治干預(yù)，進(jìn)而改進(jìn)一個國家的國民經(jīng)濟(jì)?？梢姡瑖鈱γ駹I化的定義是不統(tǒng)一的，而國內(nèi)各界學(xué)者對此的看法也是各說紛紜。王俊豪認(rèn)為，民營化不等于私有化。（自然壟斷產(chǎn)業(yè)的）民營化，是一個在自然壟斷產(chǎn)業(yè)逐漸增加民營經(jīng)濟(jì)的比重，擴(kuò)大民營企業(yè)的經(jīng)營范圍，相應(yīng)減少國有經(jīng)濟(jì)的比重，縮小國有企業(yè)的經(jīng)營范圍的過程?！懊駹I”是一個與“政府直接經(jīng)營”相對應(yīng)的概念，在生產(chǎn)資料民有的情況下，必然實(shí)行“民有民營?！钡牵谏a(chǎn)資料國有的條件下，也可以實(shí)行“國有民營。”“民營”與生產(chǎn)資料所有制沒有必然聯(lián)系，“民營”不等于“私有，”民營化也就不等于“私有化?！崩钌倜?、栗樹、張維迎從剩余索取權(quán)的讓渡來界定民營化。他們認(rèn)為，當(dāng)?shù)貐^(qū)間競爭充分激烈時，每一個地區(qū)為了保存生存所需要的市場份額，就必須降低生產(chǎn)成本。為了促使經(jīng)理有積極性降低成本，地方政府就不得不將全部或部分剩余份額讓渡給經(jīng)理，從而拉開了民營化的大幕。對于公共服務(wù)，有學(xué)者這樣描述“公共服務(wù)是政府提供的以服務(wù)形式存在的公共物品，是公共物品的具體表現(xiàn)形式?！眰鹘y(tǒng)的理論認(rèn)為：“公共物品具有非排他性和非競爭性，可分為純公共物品和準(zhǔn)公共物品。純公共物品具有非排他性和非競爭性，應(yīng)由政府來提供。準(zhǔn)公共物品是介于純公共物品和私人物品之間，不同時具有非排他性和非競爭性。私營部門和其他社會主體均可參與公共物品的提供"。由此可見，從不同的角度出發(fā)，對民營化的理解都會有所偏失，但又各有其理。本人認(rèn)為公共服務(wù)民營化是指更多地依靠民間機(jī)構(gòu)，更少地依賴政府來滿足公眾的需求。在產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)和財產(chǎn)擁有方面減少政府的作用，重新調(diào)整政府在公共事業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的位置，布局政府與民間資本之間的關(guān)系，增進(jìn)社會其他機(jī)構(gòu)作用的行動。以最大限度的滿足人民大眾對國家公共服務(wù)和產(chǎn)品的需求。二、民營化的特征民營化最顯著的特征就是將市場機(jī)制引入公共領(lǐng)域，其基本原理就是政府同私人企業(yè)以及獨(dú)立組織訂立契約合同來提供服務(wù)，把公共資產(chǎn)賣給私人部門，將公共設(shè)施民營化，特許設(shè)立政府企業(yè)，聘用顧問人員，分配政府贈券，出售特許權(quán)，給予補(bǔ)貼，以及其他一些選擇。三、民營化的原因、優(yōu)點(diǎn)與目標(biāo)（一）民營化的原因公共服務(wù)民營化的原因很多，有預(yù)算方面的考慮，管理方面的差異，公共企業(yè)的責(zé)任問題，政府角色的“正確定位”等。當(dāng)然，上述種種弊病在民營部門也同樣存在，但正如薩瓦斯所指出的，“民營部門經(jīng)營不善要么被兼并，要么破產(chǎn)，而政府部門經(jīng)營不善不僅不會被兼并，而且可能獲得更多的預(yù)算--期望借此提高其績效，盡管這種做法往往是徒勞的。（二）民營化的優(yōu)點(diǎn)拓寬了城市建設(shè)資金的來源管道，減輕了政府財政補(bǔ)貼的負(fù)擔(dān)長期以來，中國公共事業(yè)由政府買單，投資主體單一，缺乏多樣化的資金來源渠道，造成城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后于城市發(fā)展。近年來，雖然各級政府對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度不斷加大，但仍然難以滿足社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善城市居民生活的需要，資金缺口問題仍然比較突出;而隨著積極財政政策的逐漸淡出，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域缺乏必要的投資資金，不僅使許多新建的基礎(chǔ)設(shè)施不能如期完成，也使得已有城市公共服務(wù)難以為繼。公共服務(wù)民營化有利于吸收民間資本進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，拓寬發(fā)展公共服務(wù)資金的來源和渠道，有利于政府發(fā)揮資金的杠桿效益，花小錢辦大事，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。城市公用事業(yè)實(shí)行民營化改革后，出現(xiàn)了對公用事業(yè)的多元投資主體，投資主體包括國內(nèi)、國外、國有、民營、個體、合資等，一方面，解決了過去在公用事業(yè)領(lǐng)域投資不足的問題，更好地滿足了投資需求，大大降低政府投資的風(fēng)險;另一方面，也引進(jìn)了市場競爭機(jī)制，各企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益得到提高，減少甚至取消了政府的財政補(bǔ)貼，增加了政府的稅收和利潤。提高了資金在公共服務(wù)過程中的運(yùn)作效率實(shí)行民營化改革后，一些公用事業(yè)部門的生產(chǎn)率獲得了明顯的提高。雖然生產(chǎn)率的增長取決于多種因素，但一個不容否認(rèn)的事實(shí)是20世紀(jì)80年代對國有企業(yè)進(jìn)行的重大改革，一些國有企業(yè)通過與國外公司合資或合作經(jīng)營，在市場競爭的壓力下，加速了改革進(jìn)程，引進(jìn)了先進(jìn)的經(jīng)營理念和管理經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)經(jīng)營機(jī)制，提高了企業(yè)經(jīng)營效益。據(jù)對青島、濟(jì)南、杭州等市的調(diào)研，這些城市排水、道路保潔、綠化等方面服務(wù)實(shí)行競爭招標(biāo)后，在服務(wù)質(zhì)量不降低的前提下，節(jié)省資金達(dá)到20%-50%。提升了公共服務(wù)的質(zhì)量:我國傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給體制中，政府是公共服務(wù)的單一提供者，政府通過國家的強(qiáng)制性力量來汲取和整合資源，包攬國家和社會的公共事務(wù)，負(fù)責(zé)公共物品和公共服務(wù)的生產(chǎn)和提供。這種模式在一定程度上會導(dǎo)致公共服務(wù)質(zhì)量低下，效率不高?！拌F老大、水老虎、電信爺”，公共設(shè)施“滴、漏、冒、跑”，“臉難看，門難進(jìn)”等成為中國公共服務(wù)領(lǐng)域的真實(shí)寫照。在公共服務(wù)領(lǐng)域引進(jìn)民營資本與政府部門“同場競技”，有利于打破政府壟斷，在一定程度上改進(jìn)政府懶散，不作為的現(xiàn)象，從而不斷提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。建立了競爭機(jī)制，進(jìn)一步推動社會市場的發(fā)展:競爭是民營化成功的關(guān)鍵，“任何民營化努力的首要目標(biāo)是（或者說應(yīng)該是）將競爭和市場力量引入到公共服務(wù)、國企運(yùn)營和公共資產(chǎn)利用過程中。”公共事業(yè)民營化旨在通過民營化市場化的方式提高公用事業(yè)的服務(wù)效率。隨著社會的發(fā)展，公眾對公共服務(wù)和產(chǎn)品的需求日益多樣化，這對公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量提出了更高的要求，但是由于政府自身財力和能力的限制，無法及時有效地滿足公眾的公共服務(wù)需求，對公眾的回應(yīng)性降低，所以政府壟斷性的生產(chǎn)、供給公共服務(wù)并不是唯一有效的途徑，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給方式的多元化成為必然選擇。而公共服務(wù)民營化是以政府為主導(dǎo)，以市場化合社會化為主體，以公眾滿意為標(biāo)準(zhǔn)，打破政府壟斷，引進(jìn)競爭機(jī)制，構(gòu)建政府、私營部門（非政府組織和私營企業(yè)）相互合作的公共服務(wù)體系，政府為安排者，私營部門為生產(chǎn)者，公眾為消費(fèi)者，其實(shí)質(zhì)在于給予公眾更多的選擇空間，師公眾自主選擇公共服務(wù)主體，通過刺激競爭提高公共服務(wù)質(zhì)量。所以，公共服務(wù)民營化的問題不在于公營對私營，而是競爭對壟斷。加快了政府職能轉(zhuǎn)變的速度在市場經(jīng)濟(jì)條件下，所有制形式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，分配形式也發(fā)生了變化，在這種情況下，單一的依靠政府提供公共服務(wù)模式，必然不能滿足投資多元化和消費(fèi)多樣化的需要。社會需求的變化，是政府職能轉(zhuǎn)變的推動力，政府必須順應(yīng)市場需求，及時調(diào)整自身的行為，否則就會成為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙力量。所以，推進(jìn)公共服務(wù)民營化改革，把現(xiàn)代企業(yè)的管理理念引入政府管理中來，以市場為導(dǎo)向，開展政府管理活動，既可以在政府管理過程中減少人員，節(jié)約財政開支，還可以大大提高政府的工作效率，有利于促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。四、民營化的類型根據(jù)薩瓦斯的研究，民營化有以下3種基本類型。（一）委托授權(quán)有時又稱“部分民營化”。政府把實(shí)際生產(chǎn)活動委托給民營部門，但自身仍然承擔(dān)監(jiān)督的責(zé)任。它要求政府持續(xù)的、積極的介入。契約外包。即政府與民營部門簽訂合同，將部分貨品或服務(wù)委托民間提供或辦理。特許權(quán)。指由政府提供給私營部門，如水電、煤氣或交通運(yùn)輸業(yè)者經(jīng)營權(quán)，但政府保留“價格核準(zhǔn)權(quán)，”費(fèi)用則由使用者承擔(dān)。若申請經(jīng)營者超過一家，則可在競標(biāo)的情形下，由民眾和政府來共同決定核準(zhǔn)權(quán)。補(bǔ)貼。即政府通過免稅、低息貸款、直接補(bǔ)助等形式，形成“誘因操作，”吸引民營部門參與公共服務(wù)，并使得該部門可以就其提供的服務(wù)向公民索要較低的費(fèi)用。抵用券。由政府核發(fā)給有資格使用的民眾，指定消費(fèi)某類貨品（如食物、房租）。通常社會福利救濟(jì)就是通過此種方式來實(shí)施的。強(qiáng)制。這也是委托授權(quán)的一種形式，指由政府以命令的方式要求私營部門支付強(qiáng)制性的服務(wù)，如失業(yè)保險金，即是由私營部門為支付分擔(dān)或共同承擔(dān)若干社會安全責(zé)任。（二）撤資或可稱作“移轉(zhuǎn)型民營化?！彼@意味著政府放棄某一企業(yè)、某一職能或某一資產(chǎn)，公營事業(yè)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)移向民間。像委托授權(quán)一樣，撤資需要政府采取直接的、明確的行動。與委托授權(quán)不同的是，撤資總體上說是一次性工作。撤資通常有3種方式：一是出售，即把企業(yè)作為一個可繼續(xù)經(jīng)營加以出售；二是贈與，即無償移轉(zhuǎn)。出售和無償移轉(zhuǎn)的對象可以是事業(yè)機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的員工、產(chǎn)品的使用者或服務(wù)對象、社會大眾，以及市場上現(xiàn)有的其他私人企業(yè)，或事業(yè)機(jī)構(gòu)原有之所有人。三是清理結(jié)算，即對于經(jīng)營績效不住的公營事業(yè)，可通過削減預(yù)算、關(guān)閉工廠，以及出售資產(chǎn)等方式使之退出市場。（三）替代也可稱作“政府淡出”。當(dāng)大眾認(rèn)為政府所提供生產(chǎn)或服務(wù)不能滿足社會的需求，而民間私營部門則意識到此種需求時，私營部門就可替代政府提供某種生產(chǎn)或服務(wù)，以滿足社會大眾的需求。與要求政府積極行動的委托授權(quán)和撤資不同，淡出是一個消極和間接的過程，即政府以消損的形式逐漸被民營部門取代。替代的形式有：功能不足之替代。即政府不能滿足社會需要時，由民間加以補(bǔ)充。又稱“民間補(bǔ)缺”。例如，當(dāng)社會治安日趨惡化，而警力又明顯不足時，就可由民間保安公司替代。政府撤退之替代。隨著私人企業(yè)規(guī)模及市場占有的逐漸擴(kuò)張，公共部門縮減規(guī)模及資源的投入，以利于私人企業(yè)的發(fā)展。放松管制之替代。即通過法令的修訂，允許私人企業(yè)對原本由公有獨(dú)占的市場環(huán)境進(jìn)行競爭和挑戰(zhàn)。五、我國在公共服務(wù)民營化過程中面臨的困境市場機(jī)制不成熟，沒有一個健全完善的市場環(huán)境西方國家的市場化取向是在市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)育成熟的客觀條件下，讓經(jīng)濟(jì)主體充分利用市場機(jī)制去合理配置資源，減少政府干預(yù)，在私人產(chǎn)品的服務(wù)領(lǐng)域以及公共服務(wù)的供給領(lǐng)域引進(jìn)市場機(jī)制。例如美國是通過合同出租、用者付費(fèi)、公私協(xié)作、憑單制等市場化的做法，減少福利項(xiàng)目，放松對經(jīng)濟(jì)的管制以避免政府職能的干預(yù)，從而進(jìn)行公共服務(wù)市場化。而我國沒有如此深厚的發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，我國當(dāng)下處在幾乎由政府全部包管企事業(yè)單位，向企業(yè)作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場過渡。準(zhǔn)確的說，西方國家的市場化取向是指市場機(jī)制不僅要重新主導(dǎo)私人產(chǎn)品服務(wù)的供給領(lǐng)域，而且要進(jìn)入公共產(chǎn)品的服務(wù)供給領(lǐng)域。我國的市場化取向則是一個將政府職能轉(zhuǎn)變和培育、建立市場經(jīng)濟(jì)體制同步發(fā)生的過程，是一個由全能政府向有限政府過渡的過程。政府職能的轉(zhuǎn)變不是政府自身的主動選擇，而是適應(yīng)建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的要求。監(jiān)管制度不完善，腐敗現(xiàn)象頻出政府監(jiān)管是公共事業(yè)民營化后政府亟待加強(qiáng)的職能，也是政府能力的集中體現(xiàn)。如果民營化后政府監(jiān)管職能出現(xiàn)缺位或越位的話，其結(jié)果不但會損害到社會公眾（消費(fèi)者）的切身利益，而且也會損害到民營化后企業(yè)的利益，因?yàn)檎O(jiān)管不力會導(dǎo)致市場競爭的無序，市場的無序競爭最終又會損害到企業(yè)的利益，最終會轉(zhuǎn)嫁給無辜的公眾。由于監(jiān)管制度的不完善“以市場為導(dǎo)向的改革將面臨貪污行為合理化和資本主義越權(quán)行為受到公然支持的危機(jī)?！闭O(jiān)管能力的薄弱因此成為推進(jìn)我國公共事業(yè)民營化的重要障礙。法律制度不夠健全，缺乏良好的法制環(huán)境現(xiàn)行許多過于原則化的法律對規(guī)制權(quán)力的規(guī)定，缺乏配套法規(guī)和規(guī)章的支持，導(dǎo)致規(guī)制權(quán)力的行使缺乏可操作性。同時規(guī)制法規(guī)體系不健全，許多領(lǐng)域的規(guī)制職能并沒有得到法律和政策明確授權(quán)，規(guī)制機(jī)構(gòu)無“規(guī)”可循，無法做到依法規(guī)制。即使頒布了相應(yīng)產(chǎn)業(yè)立法，也因?yàn)檫@些法律是由其主管部門牽頭起草，仍具有較大局限性。我國在法律方面的配套措施還不完善，而使得民營化在很多問題上步履蹣跚，發(fā)展緩慢甚至停滯不前。民營化是一項(xiàng)牽涉面廣的重大舉措，它觸及到一系列的政策和法規(guī)不協(xié)調(diào)的問題。這包括新政策法規(guī)的制定、舊法規(guī)政策的修訂以及新舊政策法規(guī)的交叉協(xié)調(diào)。當(dāng)前，我國仍存在現(xiàn)行法規(guī)、政策的支持力度不夠，表現(xiàn)為在某些問題上顯得態(tài)度不夠堅(jiān)決，在某些領(lǐng)域態(tài)度不夠明朗、一些相關(guān)的政策不完善等。第三方組織機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢，參與公共服務(wù)的參與度不強(qiáng)公共事業(yè)民營化改革的核心做法是把政府的部分職能剝離出來，轉(zhuǎn)而尋求政府以外的其他組織來承擔(dān)相應(yīng)的職能，以期實(shí)現(xiàn)低成本、高效率地提供公共物品。但是，這一改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于一個健康、成熟的市場和發(fā)達(dá)的第三部門。改革開放以來，我國第三部門進(jìn)入了一個快速發(fā)展的時期。據(jù)有關(guān)資料顯示,1976年全國性社會團(tuán)體只有100多個，地方性社會團(tuán)體只有6000多個。截止到2003年，全國已注冊社會團(tuán)體142000個，已注冊民辦非企業(yè)單位124000個，工會、共青團(tuán)、婦聯(lián)等8大人民團(tuán)體的基層組織5378424個，中國殘疾人聯(lián)合會、中國計劃生育協(xié)會、中國文藝界聯(lián)合會等其他準(zhǔn)政府社團(tuán)基層組織1338220個，學(xué)生社團(tuán)、社區(qū)文娛團(tuán)體、業(yè)主委員會、網(wǎng)上社團(tuán)等各種草根組織758700個。盡管我國第三部門有了長足的發(fā)展，但是，數(shù)據(jù)增長的背后卻掩蓋不了我國第三部門發(fā)展的艱難處境：一方面，大量的非營利組織還很難真正成為獨(dú)立于政府的自治組織，尤其進(jìn)入法律登記體系的非營利組織，許多還保留著政府或事業(yè)單位的色彩；而一些具有獨(dú)立性的社會自發(fā)組織，被排除在法律體系之外，生存空間受限。另一方面，管理和社會監(jiān)督機(jī)制很不健全，存在較嚴(yán)重的非營利組織的營利行為，影響了非營利組織的社會公信度。概言之，轉(zhuǎn)軌過程中我國第三部門的發(fā)展是不夠充分的，這顯然影響和制約了我國第三部門參與公共事務(wù)、承接公共服務(wù)的能力，同時也為公共事業(yè)民營化改革的推行增添了阻力。所以說，中國公共事業(yè)民營化改革預(yù)取得更好的成效，培育和發(fā)展強(qiáng)大的第三部門已是刻不容緩。社會信用問題嚴(yán)重，政府信用缺失信用是影響公共服務(wù)民營化的一個重要因素。在公共服務(wù)領(lǐng)域，一些私人企業(yè)和其它社會組織組建時問短、資金比較薄弱以及相關(guān)政策的不完善。許多公共服務(wù)長期由政府單一提供，社會公眾對私人企業(yè)了解不透徹，信任程度不高，這是我國公共服務(wù)民營化、市場化受到制約一個直接的原因。信用危機(jī)損害了政府和企業(yè)的形象。在我國民營化過程中，一些政府的繁文縟節(jié)和缺乏信用使得原本就不多的投標(biāo)商更為稀少，從而影響到民營化的實(shí)施效果。同時，民營部門因其天生的利潤動機(jī)也會出現(xiàn)信用問題。社會對公共服務(wù)民營化觀念認(rèn)識不夠，導(dǎo)致領(lǐng)域間的關(guān)注度深淺不一公共服務(wù)民營化在我國的發(fā)展還不成熟，仍處于培育磨合階段，除有些高層的政策制定者和該領(lǐng)域的研究者以外，普通公眾對此認(rèn)識還很不充分。由于公意識形態(tài)的差異，使一部分人由不了解演變成反對民營化，他們相信政府任何方面都優(yōu)于私人部門，他們對民營化的反對均出自于本能。一些人本能的排斥民營化，對民營化持有不信任、懷疑的態(tài)度，不支持市場經(jīng)濟(jì)體制下的市場力量。以上這一系列認(rèn)識上的誤解給民營化的發(fā)展和推進(jìn)帶來了一定的阻力。六、他國的民營化及（一）英國的民營化實(shí)踐英國是第一個制定大量民營化方案的國家。經(jīng)撒切爾政府的多年努力1987年國營事業(yè)占英國GNP的比率從1979年的約11.5%下降至7.5％，約三分之一的公營事業(yè)、65萬人員轉(zhuǎn)入民間部門。重要的民營化案例包括1979年的英國石油，1981年的有線與無線電信事業(yè)，1984年的英國電信，以及1987年的勞斯萊斯汽車。連原先不納入民營化的郵局、煤礦、鋼鐵等事業(yè)，也在部分進(jìn)行民營化，如1988年的英國鋼鐵等。民營化的浪潮席卷了整個公用事業(yè)，甚至部分政府業(yè)務(wù)：如文具、公務(wù)產(chǎn)品、電腦中心等，也出售給私人部門。在11年的任期中，撒切爾政府共出售了40%的國營企業(yè)。民營化的政策，在英國已經(jīng)成為一條不歸路。其他國家也相繼效仿英國的民營化方案，到1992年為止，全世界有7000多家公共企業(yè)（其中發(fā)展中國家的企業(yè)占2000家）被私人買斷。（二）BOT模式及其在各國的應(yīng)用BOT模式的涵義BOT模式是公共工程民營化的基本模式，是公共服務(wù)民營化的具體表現(xiàn)。它由興建、營運(yùn)、轉(zhuǎn)移3個階段構(gòu)成，即由民間部門組成特許公司，與政府簽訂合約，在政府特許年限內(nèi)由特許公司自備資金興建工程；工程完工后，政府給予民間公司一定年限內(nèi)的特許經(jīng)營權(quán)，以回收成本，并取得合理利潤；民間公司經(jīng)營期滿后，將產(chǎn)權(quán)及經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)交給政府。BOT也可理解為興建、擁有和轉(zhuǎn)移。廣義地說，BOT泛指以各種特許合約方式進(jìn)行的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移的計劃。BOT在各