淺談訴訟中的建設(shè)工程造價(jià)鑒定問(wèn)題

淺談訴訟中的建設(shè)工程造價(jià)鑒定問(wèn)題

在建筑工程承包合同糾紛的訴訟中，對(duì)系爭(zhēng)建設(shè)工程的造價(jià)作出裁判，是人民法院審理此類(lèi)案件必須要解決的訴訟實(shí)體事項(xiàng)。由于工程造價(jià)的計(jì)算具有高度專(zhuān)業(yè)性的特點(diǎn)，法官在進(jìn)行證據(jù)審查時(shí)，需要借助專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)或工程技術(shù)學(xué)的方法，確定當(dāng)事人在建設(shè)工程造價(jià)問(wèn)題上的爭(zhēng)議。因此，對(duì)有爭(zhēng)議的工程造價(jià)進(jìn)行技術(shù)性的鑒定或?qū)弮r(jià)，就成為訴訟實(shí)務(wù)中法官處理此類(lèi)案件必不可少的證據(jù)審查手段。

工程造價(jià)的計(jì)算雖然具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)性的特點(diǎn)，但在具體的工程承包合同價(jià)格條件下，單純按照專(zhuān)業(yè)技術(shù)方法所計(jì)算的工程造價(jià)，并不能真實(shí)地反映由特定合同關(guān)系所達(dá)成的交易條件，或使之符合當(dāng)事人訂立合同時(shí)期望實(shí)現(xiàn)的交易目的。因此，在訴訟中對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行技術(shù)性鑒定或?qū)弮r(jià)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這種交易條件的契約性質(zhì)，使司法裁判維護(hù)市場(chǎng)交易規(guī)則和尊重當(dāng)事人意志。但是，以往的審判實(shí)務(wù)中，有關(guān)工程造價(jià)爭(zhēng)議的處理存在兩種情形，一是在當(dāng)事人對(duì)合同約定的工程造價(jià)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，單純采用專(zhuān)業(yè)技術(shù)方法對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。二是受委托的鑒定機(jī)構(gòu)采用不符合工程造價(jià)鑒定要求的方法進(jìn)行“鑒定”，如以資產(chǎn)評(píng)估形式出具工程造價(jià)鑒定結(jié)論。這些問(wèn)題時(shí)常引起當(dāng)事人對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)論合法性、客觀性的質(zhì)疑，進(jìn)而傷及司法裁判的公正性。本文結(jié)合新近頒布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），對(duì)民事訴訟中建設(shè)工程造價(jià)鑒定應(yīng)當(dāng)遵循的契約性原則，建設(shè)工程造價(jià)鑒定的計(jì)價(jià)依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估的區(qū)別，以及工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的確定和資格準(zhǔn)入等問(wèn)題發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人見(jiàn)解，以期與實(shí)務(wù)界關(guān)注此類(lèi)問(wèn)題同行進(jìn)行交流探討。

一、工程造價(jià)鑒定的契約性原則和訴訟保障

所謂契約性原則，是指建設(shè)工程造價(jià)鑒定應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人約定的合同價(jià)格條件作為依據(jù)，除非案件中沒(méi)有可以援引的具體合同條款，或者沒(méi)有其他可以印證構(gòu)成價(jià)格條件的相關(guān)訴訟證據(jù)，法官才可以按照以專(zhuān)業(yè)技術(shù)方法推算的價(jià)格，來(lái)解決工程造價(jià)爭(zhēng)議?！督忉尅返谑鶙l第一款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”的規(guī)定，體現(xiàn)的就是這個(gè)原則。

建設(shè)工程承包合同糾紛訴訟中的工程造價(jià)鑒定，是法官對(duì)當(dāng)事人主張的事實(shí)和證據(jù)，依照程序法的規(guī)定進(jìn)行司法審查的主要內(nèi)容。受合同法律關(guān)系的制約，工程造價(jià)爭(zhēng)議首先是一個(gè)合同問(wèn)題。即一項(xiàng)具體的建設(shè)工程項(xiàng)目的合同造價(jià)（也包括其他交易范疇的契約價(jià)格），是當(dāng)事人經(jīng)過(guò)利害權(quán)衡、競(jìng)價(jià)磋商等博弈方式所達(dá)成的特定的交易價(jià)格，而不是某一合同交易客體的市場(chǎng)平均價(jià)格或公允價(jià)格。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本觀點(diǎn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下維護(hù)公正與效率所應(yīng)遵循的司法原則。因此，只要不是出現(xiàn)法定的不能或無(wú)法適用合同價(jià)格條款的情形，訴訟中的工程造價(jià)爭(zhēng)議鑒定，就應(yīng)當(dāng)遵循契約性原則。

然而，在訴訟實(shí)務(wù)中時(shí)常出現(xiàn)這種情況，某些法官在處理工程造價(jià)爭(zhēng)議案件時(shí)，僅以系爭(zhēng)事項(xiàng)涉及專(zhuān)業(yè)性技術(shù)問(wèn)題，或當(dāng)事人對(duì)合同價(jià)格條款有爭(zhēng)議作為理由，不經(jīng)對(duì)合同條件和相關(guān)證據(jù)的進(jìn)行質(zhì)證或?qū)彶椋鸵螽?dāng)事人委托或由法院指定專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程造價(jià)“鑒定”，并以這種“鑒定結(jié)論”作為確工程造價(jià)的主要依據(jù)。這種做法導(dǎo)致了下列問(wèn)題的產(chǎn)生。

（一）鑒定機(jī)構(gòu)代替法官?zèng)Q定訴訟證據(jù)的適用與否。按照訴訟邏輯和法理，只有法官才有證據(jù)適用與否的決定權(quán)。但在直接由鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議進(jìn)行“鑒定”的情況下，與工程造價(jià)有關(guān)的合同條款及證據(jù)的取舍，實(shí)際上是由鑒定機(jī)構(gòu)決定的。出于職業(yè)習(xí)慣，鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí)，遵循的是適用專(zhuān)業(yè)技術(shù)規(guī)則的原則。而對(duì)合同條件和證據(jù)的適用與否，鑒定機(jī)構(gòu)不負(fù)有法定的審查或判斷義務(wù)。因此，這就時(shí)常導(dǎo)致“鑒定結(jié)論”脫離合同約定價(jià)格的條件，從而違反了工程造價(jià)鑒定的契約性原則。

（二）中介機(jī)構(gòu)的“鑒定結(jié)論”不被當(dāng)事人接受或無(wú)法進(jìn)行“鑒定”。由于法官?zèng)]有事先對(duì)合同規(guī)定的價(jià)格條件和相關(guān)證據(jù)作出裁決，中介機(jī)構(gòu)僅依據(jù)專(zhuān)業(yè)技術(shù)規(guī)則對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行“鑒定”，當(dāng)事人認(rèn)為不符合當(dāng)初合同約定的價(jià)格條件，從而不接受“鑒定結(jié)論”?；蛘弋?dāng)事人在工程造價(jià)有關(guān)的合同條件和證據(jù)上存在分歧，使中介機(jī)構(gòu)無(wú)法確定造價(jià)鑒定的依據(jù)，從而妨礙了工程造價(jià)鑒定的契約性原則的實(shí)現(xiàn)。

因此，工程造價(jià)爭(zhēng)議鑒定的契約性原則，必須在訴訟中得到的司法程序上保障。法官有責(zé)任使與工程造價(jià)爭(zhēng)議有關(guān)的合同和證據(jù)，在委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定之前首先得到全面的審查，并以此作為確定工程造價(jià)的依據(jù)。鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行工程造價(jià)鑒定時(shí)，僅限于對(duì)工程造價(jià)計(jì)算有關(guān)的技術(shù)性問(wèn)題及其對(duì)價(jià)格條款適用的影響進(jìn)行鑒別。而對(duì)于合同價(jià)格條款的有效性和相關(guān)證據(jù)的形式審查，只能屬于審判機(jī)關(guān)的職權(quán)。否則，就會(huì)導(dǎo)致工程造價(jià)鑒定結(jié)論背離契約性原則，從而影響訴訟裁判結(jié)果的公正性和合法性。

二、建設(shè)工程造價(jià)鑒定的計(jì)價(jià)依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

在訴訟中對(duì)有爭(zhēng)議的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，首先要解決的是采用的計(jì)價(jià)方法或計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

實(shí)務(wù)中，我國(guó)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)采用的工程造價(jià)鑒定方法，是國(guó)家建設(shè)行政主管部頒行的《全國(guó)統(tǒng)一建筑安裝工程定額》，《全國(guó)統(tǒng)一建筑安裝工程工程量計(jì)算規(guī)則》，全國(guó)各級(jí)行政區(qū)域建設(shè)行政和價(jià)格主管部門(mén)編制的《地區(qū)單位工程估價(jià)表》，以及當(dāng)?shù)氐娜斯?、材料、機(jī)械等要素價(jià)格的調(diào)價(jià)文件（注：這些文件即是本文前面所說(shuō)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)方法，也稱(chēng)行業(yè)統(tǒng)一定額）。這是一整套在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的用于確定行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的官方價(jià)格指標(biāo)體系。其基本前提和理論假設(shè)是要素價(jià)格的可計(jì)劃性和不同主體在資源配置能力上的同一性。顯然，在實(shí)行市場(chǎng)導(dǎo)向的改革以后，這種前提和理論假設(shè)已不符合建筑行業(yè)的實(shí)際情況。在司法實(shí)踐中，這種行業(yè)統(tǒng)一定額不是強(qiáng)制性規(guī)范，而是任意性規(guī)范的觀點(diǎn)，已經(jīng)得到普遍的認(rèn)可。因此，在要素價(jià)格和建筑業(yè)普遍實(shí)行市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的條件下，當(dāng)事人在合同中約定的價(jià)格條件應(yīng)當(dāng)與合同法律關(guān)系本身一樣，受到司法上的保護(hù)和尊重。在合同關(guān)系依法成立的情況下，只有當(dāng)事人在合同中明確約定采用行業(yè)統(tǒng)一定額作為價(jià)格條件，或者價(jià)格條件約定不明，并且也沒(méi)有其他可以確定工程造價(jià)的合同依據(jù)時(shí)，才可以套用行業(yè)統(tǒng)一定額來(lái)作為工程造價(jià)鑒定的依據(jù)。按照工程造價(jià)鑒定的契約性原則，合同約定的價(jià)格條件應(yīng)當(dāng)是工程造價(jià)鑒定的基本依據(jù)。在工程造價(jià)鑒定中，單純依賴(lài)鑒定機(jī)構(gòu)以行業(yè)統(tǒng)一定額計(jì)和費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有爭(zhēng)議的工程造價(jià)，并以之作為“公正”或“公平”的裁判理由，是極不適當(dāng)?shù)?。因此，《解釋》第二十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”；第二十三條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)部分案件事實(shí)有爭(zhēng)議的，僅對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭(zhēng)議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)全部事實(shí)鑒定的除外”。最高法院的上述規(guī)定無(wú)疑體現(xiàn)了工程造價(jià)鑒定的契約性原則。

需要特別指出的是，《解釋》在實(shí)際上認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行建設(shè)工程造價(jià)鑒定方式，并不具有鑒別或排除具體交易條件不公正性的功能。它充其量只是在沒(méi)有合同條款可以援引的情況下，作為解決爭(zhēng)議及彌補(bǔ)訴訟證據(jù)欠缺的技術(shù)性手段。因此，單純依靠工程造價(jià)鑒定結(jié)論處理建設(shè)工程合同糾紛，并不能夠體現(xiàn)合同公正和當(dāng)事人的意愿，這在審判實(shí)務(wù)中必須給予充分的注意。

三、建設(shè)工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估的區(qū)別

目前，國(guó)家有關(guān)行政規(guī)章已經(jīng)對(duì)建設(shè)工程造價(jià)鑒定（或咨詢(xún)）和資產(chǎn)評(píng)估這兩種行業(yè)進(jìn)行了業(yè)務(wù)范圍的劃分，并規(guī)定了不同的執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入條件，但在實(shí)務(wù)中仍然有人認(rèn)為，對(duì)于建筑物類(lèi)的不動(dòng)產(chǎn)計(jì)價(jià)，資產(chǎn)評(píng)估與工程造價(jià)鑒定同屬一類(lèi)，這兩者沒(méi)有什么本質(zhì)上的區(qū)別，其業(yè)務(wù)報(bào)告或結(jié)論都可作為建設(shè)工程造價(jià)的確定依據(jù)。因此，出于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)上的原因，一些不具備工程造價(jià)鑒定執(zhí)業(yè)資格的中介機(jī)構(gòu)，都在以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的形式為工程造價(jià)鑒定業(yè)務(wù)出具成果文件。一些法院也在指定工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，不考慮是否具備專(zhuān)門(mén)的執(zhí)業(yè)資格問(wèn)題。然而，這種做法是極不規(guī)范的。工程造價(jià)鑒定在本質(zhì)上屬于對(duì)合同類(lèi)證據(jù)的鑒別行為，與作為不動(dòng)產(chǎn)的建筑物價(jià)格評(píng)估行為，在估價(jià)原則和方法具有重大的區(qū)別。

（一）工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在價(jià)值估算對(duì)象的上的區(qū)別

工程造價(jià)的鑒定對(duì)象僅限于在建和達(dá)到竣工條件的建設(shè)工程項(xiàng)目，而資產(chǎn)評(píng)估的對(duì)象則是一切具有使用和交換價(jià)值，并能以貨幣計(jì)量的實(shí)物財(cái)產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)。

（二）工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在價(jià)值估算目的上的區(qū)別

工程造價(jià)鑒定的目的，是按照合同約定或事先既定的計(jì)價(jià)條件（如行業(yè)統(tǒng)一定額），對(duì)特定工程項(xiàng)目進(jìn)行個(gè)別價(jià)格（或成本）的計(jì)算，而資產(chǎn)評(píng)估則主要是基于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的目的，與同類(lèi)財(cái)產(chǎn)相比較估算其市場(chǎng)的交換價(jià)格。

（三）工程造價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在價(jià)格估算時(shí)點(diǎn)上的區(qū)別

工程造價(jià)鑒定僅以工程建造行為發(fā)生時(shí)的合同條件或其它計(jì)價(jià)條件（如政府公布的調(diào)價(jià)文件）作為依據(jù)，工程項(xiàng)目建造期間或工程項(xiàng)目完工交付后的時(shí)間持續(xù)狀態(tài)，不影響計(jì)價(jià)對(duì)象的價(jià)格。建設(shè)工程的造價(jià)鑒定無(wú)論在何時(shí)進(jìn)行，與之相關(guān)的市場(chǎng)情況或要素價(jià)格無(wú)論發(fā)生怎樣的變化，都不能改變或影響鑒定對(duì)象的計(jì)價(jià)結(jié)論。因此，工程造價(jià)鑒定的計(jì)價(jià)結(jié)論沒(méi)有時(shí)效的限制。

在資產(chǎn)評(píng)估中，財(cái)產(chǎn)形成和存續(xù)的時(shí)間或年限，是影響其價(jià)格的重要因素，其估算上必須以財(cái)產(chǎn)的存續(xù)時(shí)間作為計(jì)價(jià)參數(shù)。所謂成新率就是資產(chǎn)評(píng)估對(duì)估價(jià)對(duì)象的價(jià)格在時(shí)間意義上的表達(dá)。并且，以資產(chǎn)評(píng)估方式確定的財(cái)產(chǎn)價(jià)格，只有在一個(gè)既定的時(shí)點(diǎn)——“評(píng)估基準(zhǔn)日”上才是確定的。時(shí)間變量是影響被評(píng)估財(cái)產(chǎn)價(jià)格最基本的因素。隨著財(cái)產(chǎn)存續(xù)時(shí)間的延續(xù)，其價(jià)格也將隨之變化。因此，資產(chǎn)評(píng)估的計(jì)價(jià)結(jié)論具有嚴(yán)格的時(shí)效性。按照現(xiàn)行規(guī)定，建筑物的評(píng)估值，其有效性?xún)H以一年為期限，這是資產(chǎn)評(píng)估與工程造價(jià)鑒定的重要區(qū)別之一。

（四）工程價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在估價(jià)對(duì)象可利用狀況上的區(qū)別

工程造價(jià)的鑒定，僅以建造行為發(fā)生或工程項(xiàng)目實(shí)物的形成為條件。建設(shè)工程完工或被使用以后，因自然和物理上的原因所產(chǎn)生的有形或無(wú)形損耗，不影響工程造價(jià)的價(jià)格估算。所謂“使用年限”、“成新率”或“折舊”的概念，在工程造價(jià)鑒定中沒(méi)有任何意義。因而可以認(rèn)為，工程造價(jià)鑒定只是對(duì)鑒定對(duì)象原有價(jià)格的復(fù)原或確認(rèn)，而不是重新估算。

在資產(chǎn)評(píng)估中，所謂被評(píng)估對(duì)象的“使用年限”、“成新率”或“折舊情況”是對(duì)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)喪失的使用價(jià)值的會(huì)計(jì)表述。被評(píng)估財(cái)產(chǎn)的有形與無(wú)形損耗，是影響資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值估算的重要因素之一。因而可以認(rèn)為，資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)評(píng)估財(cái)產(chǎn)原有價(jià)值的否認(rèn)或重新確定。

（五）工程價(jià)鑒定與資產(chǎn)評(píng)估在契約關(guān)系上的區(qū)別

工程造價(jià)具有契約性，這是本文的主要觀點(diǎn)。工程造價(jià)鑒定必須以建造當(dāng)事人在合同中約定的造價(jià)或計(jì)價(jià)條件為依據(jù)。合同造價(jià)體現(xiàn)的是當(dāng)事人意志的，是交易各方對(duì)交易條件的選擇和認(rèn)可。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)講，交易談判的競(jìng)價(jià)屬性（如工程招標(biāo)投標(biāo)），使合同約定的建設(shè)工程造價(jià)主要反映特定交易條件下，一個(gè)工程項(xiàng)目的個(gè)別建造價(jià)格或建造成本，而不是同類(lèi)工程的平均建造價(jià)格或成本。這是因?yàn)楦髯元?dú)立的交易主體，其動(dòng)員或配置資源的效率差異是客觀存在的。即在單位時(shí)間和資源投入相同的條件下，因經(jīng)營(yíng)管理水平上的差異，不同主體完成同類(lèi)工程項(xiàng)目所花費(fèi)代價(jià)是不一樣的。這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件形成建設(shè)工程合同價(jià)格的意義所在。因此，工程造價(jià)鑒定必須體現(xiàn)合同對(duì)于建設(shè)工程價(jià)格的約束或限制。

與工程造價(jià)鑒定相比，資產(chǎn)評(píng)估行為具有非契約性的特點(diǎn)。在資產(chǎn)評(píng)估的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)中，所謂公允價(jià)格或重置價(jià)格所表達(dá)的，是財(cái)產(chǎn)在評(píng)估時(shí)的交換價(jià)格或市場(chǎng)平均價(jià)格。這種價(jià)格的確定不以委托人和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的合意為條件。資產(chǎn)評(píng)估行為的當(dāng)事人，不能以合同約束或限制財(cái)產(chǎn)的評(píng)估條件或價(jià)格，而只能由評(píng)估機(jī)構(gòu)以同類(lèi)財(cái)產(chǎn)的一般市場(chǎng)價(jià)格作出獨(dú)立客觀的判斷。否則就是違法。

基于上述理由，在建設(shè)工程造價(jià)爭(zhēng)議中，不能采用資產(chǎn)評(píng)估的形式進(jìn)行所謂的工程造價(jià)的審價(jià)或鑒定。如果不顧工程造價(jià)鑒定問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)技術(shù)屬性，采用資產(chǎn)評(píng)估的方法或術(shù)語(yǔ)表述工程造價(jià)問(wèn)題，這無(wú)論在計(jì)價(jià)程序或鑒定結(jié)論的公正性上，都不符合訴訟證據(jù)的采信要求。實(shí)務(wù)中存在這樣一種情況，一些不具有工程造價(jià)鑒定執(zhí)業(yè)資格的中介機(jī)構(gòu)，以其采用的計(jì)價(jià)手段與工程造價(jià)鑒定相同為理由，主張資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告可以作為工程造價(jià)鑒定的結(jié)論或依據(jù)，本文不能贊同這種意見(jiàn)。與行業(yè)統(tǒng)一定額不能代替當(dāng)事人約定建設(shè)工程合同價(jià)格的原因一樣，資產(chǎn)評(píng)估不具有工程造價(jià)鑒定活動(dòng)的屬性，不能體現(xiàn)工程造價(jià)的契約性原則。并且資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在表現(xiàn)形式上不符合工程造價(jià)鑒定的要求。尤其是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在計(jì)價(jià)結(jié)論中必須申明所采用的評(píng)估原則和假定條件（如財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)使用原則、貢獻(xiàn)原則、替代原則以及預(yù)期收益原則等等），是最與工程造價(jià)鑒定性質(zhì)相抵牾的表述。因此，以資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告代替工程造價(jià)鑒定結(jié)論是極不適當(dāng)?shù)摹?/p>

四、工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的確定和資格準(zhǔn)入問(wèn)題

鑒于工程造價(jià)鑒定屬于合同證據(jù)的審查手段，對(duì)于工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，應(yīng)是保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正的重要問(wèn)題之一。由于建設(shè)工程領(lǐng)域的市場(chǎng)化程度的提高，工程造價(jià)的計(jì)價(jià)方式呈現(xiàn)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)行業(yè)統(tǒng)一定額的關(guān)聯(lián)性和依賴(lài)性日益減少，從而使工程造價(jià)估算業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)化程度和難度不斷提高。如正在全國(guó)推廣的工程量清單報(bào)價(jià)法，可以說(shuō)是工程建設(shè)領(lǐng)域的一場(chǎng)價(jià)值計(jì)量革命。工程量清單報(bào)價(jià)最核心的內(nèi)容，工程價(jià)格可不再以政府頒布的行業(yè)統(tǒng)一定額或政府調(diào)價(jià)文件確定，而是以投標(biāo)人選擇的定額或計(jì)價(jià)方式作為合同報(bào)價(jià)的依據(jù)。以行業(yè)統(tǒng)一定額和政府調(diào)價(jià)文件為依據(jù)的工程造價(jià)鑒定，不再具有公平合理的意義。按照傳統(tǒng)定額套價(jià)方式作出的“工程造價(jià)鑒定”，將無(wú)法在法官和當(dāng)事人之間，充任專(zhuān)家或第三方公正人的角色。因此，就我國(guó)中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的素質(zhì)和行業(yè)發(fā)育水平的現(xiàn)狀而言，實(shí)行和強(qiáng)調(diào)工程造價(jià)鑒定執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入制度是十分必要的。2000年3月1日建設(shè)部頒布施行的《工程造價(jià)咨詢(xún)單位管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)管理辦法）規(guī)定，工程造價(jià)鑒定應(yīng)歸屬于工程造價(jià)咨詢(xún)業(yè)務(wù)，而不是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)。這種業(yè)務(wù)歸類(lèi)和劃分的理由，可從本文述及的資產(chǎn)評(píng)估與工程造價(jià)鑒定行為的區(qū)別得到印證。按照《管理辦法》第三條的定義，工程造價(jià)咨詢(xún)是“對(duì)建設(shè)項(xiàng)目工程造價(jià)的確定與控制提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)”，并且該辦法第三條第二款規(guī)定：“工程造價(jià)咨詢(xún)單位應(yīng)當(dāng)取得《工程造價(jià)咨詢(xún)單位資質(zhì)證書(shū)》，并在資質(zhì)證書(shū)核定的范圍內(nèi)從事工程造價(jià)咨詢(xún)業(yè)務(wù)”。即工程造價(jià)咨詢(xún)業(yè)實(shí)行執(zhí)業(yè)資格準(zhǔn)入制度。因此，接受人民法院委托的工程造價(jià)鑒定事項(xiàng)，必須是持有工程造價(jià)咨詢(xún)資質(zhì)，具有從事工程造價(jià)鑒定業(yè)務(wù)的人員的專(zhuān)門(mén)中介機(jī)構(gòu)。

需要指出一個(gè)問(wèn)題，目前資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍中，都有“編制建設(shè)工程預(yù)算和決算”的服務(wù)項(xiàng)目，一些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)就以此作為