略論經(jīng)濟(jì)立法權(quán)演講

第9頁共9頁略論經(jīng)濟(jì)立法權(quán)演講?___（_?__學(xué)法學(xué)?院副教授，?___，1?30012?）一、正?確認(rèn)識經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)的?邏輯起點(diǎn)?如果僅從字?面理解，經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?即關(guān)于經(jīng)濟(jì)?法的立法權(quán)?，但是，倘?若進(jìn)行深入?分析，就可?發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)蘊(yùn)含?著豐富、深?刻的內(nèi)容。?而要正確認(rèn)?識經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)，首先?應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)?法立法的概?念入手。?由于目前理?論界對經(jīng)濟(jì)?法立法的認(rèn)?識存在一定?誤區(qū)，這在?很大程度上?影響了人們?對經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)的準(zhǔn)確?把握。我?國理論上至?今尚未嚴(yán)格?區(qū)分“經(jīng)濟(jì)?立法”／經(jīng)?濟(jì)法立法”?，把兩者直?接或間接簡?單混同，替?代使用或模?糊使用，而?沒有注意到?兩者存在的?區(qū)別，人們?往往在使用?本來意義上?的“經(jīng)濟(jì)法?立法”時，?也以“經(jīng)濟(jì)?立法”來替?代之，反之?亦然。筆者?認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)?立法”和“?經(jīng)濟(jì)法立法?”是兩個不?同的法律概?念和術(shù)語，?兩者存在以?下幾方面的?區(qū)別：首先?，從字面解?釋上看，“?經(jīng)濟(jì)立法”?既可指為了?調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)?系而進(jìn)行的?一切立法活?動，也可與?“經(jīng)濟(jì)的立?法”等同，?指關(guān)于調(diào)整?經(jīng)濟(jì)關(guān)系方?面的所有法?律、法規(guī)，?“經(jīng)濟(jì)法立?法”從動態(tài)?（范本）上?看是指把經(jīng)?濟(jì)法作為獨(dú)?立法律部門?而進(jìn)行的專?門性立法活?動，從靜態(tài)?上看是指把?經(jīng)濟(jì)法作為?獨(dú)立法律部?門而通過立?法活動形成?的各種經(jīng)濟(jì)?法律、法規(guī)?淵源。簡言?之，經(jīng)濟(jì)法?立法指經(jīng)濟(jì)?法作為獨(dú)立?法律部門而?用以調(diào)整特?定經(jīng)濟(jì)關(guān)系?的立法活動?內(nèi)容和形式?的統(tǒng)一。其?次，從產(chǎn)生?階段看，經(jīng)?濟(jì)立法產(chǎn)生?時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早?干經(jīng)濟(jì)法立?法產(chǎn)生時間?。經(jīng)濟(jì)立法?作為國家關(guān)?于經(jīng)濟(jì)方面?的立法，始?自于國家和?法的產(chǎn)生，?即自從有了?國家和法之?后，就有了?國家關(guān)于經(jīng)?濟(jì)關(guān)系方面?的立法，最?早時期的經(jīng)?濟(jì)立法在內(nèi)?容上只是整?個立法內(nèi)容?的一個重要?方面，在淵?源上與調(diào)整?其他社會關(guān)?系的法都處?于“諸法合?體”狀態(tài)，?并不是特指?一個獨(dú)立的?法律部門。?在現(xiàn)代，“?經(jīng)濟(jì)立法”?仍泛指調(diào)整?一切經(jīng)濟(jì)關(guān)?系的所有具?有綜合性特?點(diǎn)的立法表?現(xiàn)形式?！?經(jīng)濟(jì)立法的?綜合性，是?由它包括大?量屬于不同?法律部門的?立法，包括?調(diào)整經(jīng)濟(jì)活?動的一切規(guī)?范這種情況?所決定的。?無論是作為?國家根本_?__的憲法?，還是作為?獨(dú)立部門法?的刑法、民?法、行政法?、勞動法、?訴訟法等，?只要其中含?有調(diào)整經(jīng)濟(jì)?關(guān)系的內(nèi)容?的，都應(yīng)屬?于“經(jīng)濟(jì)立?法”的范疇?，因此，“?作為綜合性?立法來說，?經(jīng)濟(jì)立法是?各個部門法?規(guī)范的某種?聚合和聯(lián)合?，這些規(guī)范?仍保持部門?法規(guī)范的特?點(diǎn)和性質(zhì)。?”而且經(jīng)濟(jì)?立法始終伴?隨著階級社?會的整個進(jìn)?程，只要存?在著階級和?國家，就會?存在國家用?于調(diào)整經(jīng)濟(jì)?關(guān)系的經(jīng)濟(jì)?立法。而經(jīng)?濟(jì)法立法是?在社會發(fā)展?進(jìn)入到壟斷?資本主義和?___后，?基干國家宏?觀經(jīng)濟(jì)意志?化的需要，?為了實(shí)現(xiàn)國?家對社會經(jīng)?濟(jì)生活的干?預(yù)、管理的?目的，作為?國家干預(yù)、?管理社會經(jīng)?濟(jì)生活的重?要法律手段?逐漸形成為?一個獨(dú)立法?律部門。因?此，經(jīng)濟(jì)法?立法就是在?特定的社會?階段由家把?經(jīng)濟(jì)法作為?獨(dú)立法律部?門而進(jìn)行的?立法活動的?總稱，再次?，從調(diào)整對?象和邏輯上?說，經(jīng)濟(jì)立?法是關(guān)于調(diào)?整一切經(jīng)濟(jì)?關(guān)系的立法?體系的總和?，而經(jīng)濟(jì)法?立法是關(guān)于?調(diào)整一定范?圍經(jīng)濟(jì)關(guān)系?即國家在調(diào)?控社會經(jīng)濟(jì)?運(yùn)行、管理?宏觀經(jīng)濟(jì)活?動過程中產(chǎn)?生的特定經(jīng)?濟(jì)關(guān)系的部?門法立法。?故經(jīng)濟(jì)立法?是包容經(jīng)濟(jì)?法立法的屬?概念，經(jīng)濟(jì)?法立法是包?容于經(jīng)濟(jì)立?法的種概念?；后者只是?前者的一部?分，經(jīng)濟(jì)立?法具有更為?寬廣的外延?。它除包含?經(jīng)濟(jì)法立法?的內(nèi)容之外?，還包括以?其他部門法?形式體現(xiàn)的?調(diào)整有關(guān)經(jīng)?濟(jì)關(guān)系的內(nèi)?容。最后，?從立法目的?上看，經(jīng)濟(jì)?立法的目的?具有多樣性?。經(jīng)濟(jì)立法?調(diào)整各種經(jīng)?濟(jì)關(guān)系，不?同部門法和?憲法中基于?對相關(guān)經(jīng)濟(jì)?關(guān)系進(jìn)行調(diào)?整而規(guī)定的?經(jīng)濟(jì)立法內(nèi)?容的目的各?不相同。而?經(jīng)濟(jì)法立法?的總體目標(biāo)?是一致的，?即為了實(shí)現(xiàn)?政府對宏觀?經(jīng)濟(jì)關(guān)系的?干預(yù)、管理?，以維護(hù)社?會整體利益?。綜上可?見，“經(jīng)濟(jì)?立法”與“?經(jīng)濟(jì)法立法?”l是兩個?不同的概念?，為了正確?認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)，避?免產(chǎn)生歧義?，應(yīng)該把兩?者嚴(yán)格區(qū)分?開來。這是?精確把握經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?概念的前提?。二、經(jīng)?濟(jì)立法權(quán)的?界定及真價?值在對經(jīng)?濟(jì)立法和經(jīng)?濟(jì)法立法做?出比較清楚?的分析后，?并以此作為?界定經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)的邏?輯起點(diǎn)，就?不難看出，?經(jīng)濟(jì)立法權(quán)?與經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)雖有密?切聯(lián)系，但?又不能混淆?。經(jīng)濟(jì)立法?權(quán)指進(jìn)行一?切有關(guān)經(jīng)濟(jì)?關(guān)系方面的?立法權(quán)的總?稱，而經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)只?是其中的一?部分，它包?含于經(jīng)濟(jì)立?法權(quán)之中。?與經(jīng)濟(jì)法?立法的涵義?相對應(yīng)，經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?就是享有立?法權(quán)的主體?為了實(shí)現(xiàn)國?家對宏觀經(jīng)?濟(jì)關(guān)系進(jìn)行?干預(yù)、管理?的目的而進(jìn)?行的各種立?法活動的權(quán)?力總稱，其?行使的結(jié)果?使經(jīng)濟(jì)法形?成為獨(dú)立的?法律部門。?一方面，該?定義揭示了?經(jīng)濟(jì)法立法?權(quán)的含義，?表明：（一?）經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)是立法?權(quán)的組成部?分，與行_?__和司法?權(quán)不同，它?是享有經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)的?特定立法主?體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)?法立法活動?據(jù)以依照或?者遵循的法?定權(quán)力，而?不是經(jīng)濟(jì)法?管理主體進(jìn)?行經(jīng)濟(jì)管理?活動的行_?__，也不?是國家審判?機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)?濟(jì)審判活動?的司法權(quán)。?（二）經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?是一個集合?概念，它包?括不同經(jīng)濟(jì)?法立法主體?制定各種形?式經(jīng)濟(jì)法律?、法規(guī)的權(quán)?力，而不僅?僅指對某一?特定形式的?經(jīng)濟(jì)法律、?法規(guī)的立法?權(quán)。（三?）經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)包括經(jīng)?濟(jì)法的制定?權(quán)、認(rèn)可權(quán)?、修改權(quán)、?補(bǔ)充權(quán)和廢?止權(quán)等。經(jīng)?濟(jì)法立法作?為一種國家?立法機(jī)關(guān)的?重要活動，?表現(xiàn)為一個?創(chuàng)制法、變?動法和廢除?法的動態(tài)（?范本）過程?，包括制定?、認(rèn)可、修?改、補(bǔ)充和?廢止經(jīng)濟(jì)法?的一系列活?動，相應(yīng)地?，經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)也包含?了進(jìn)行上述?一切活動的?權(quán)力。另?一方面，該?定義揭示了?經(jīng)濟(jì)法立法?權(quán)不同子一?般立法權(quán)的?特征：1?．目的的特?定性。經(jīng)濟(jì)?法是在社會?化大生產(chǎn)條?件下，為了?實(shí)現(xiàn)政府對?宏觀經(jīng)濟(jì)生?活的干預(yù)、?管理而使用?的最重要法?律手段之一?，它只對一?定范圍的經(jīng)?濟(jì)___作?用，即“經(jīng)?濟(jì)法調(diào)整國?家在干預(yù)、?管理社會經(jīng)?濟(jì)生活過程?中，發(fā)生了?政府機(jī)關(guān)與?市場主體之?間的經(jīng)濟(jì)關(guān)?系”民由此?決定了經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)的?最根本的目?的，是為了?實(shí)現(xiàn)國家宏?觀經(jīng)濟(jì)意志?，實(shí)現(xiàn)對社?會經(jīng)濟(jì)生活?的有效干預(yù)?、管理，以?維護(hù)國家社?會的整體利?益。2，?經(jīng)濟(jì)法立法?權(quán)以確認(rèn)政?府經(jīng)濟(jì)職權(quán)?（職責(zé)）為?核心內(nèi)容，?并兼顧經(jīng)濟(jì)?法其他主體?的權(quán)利和義?務(wù)，為了能?夠有效地實(shí)?現(xiàn)對社會經(jīng)?濟(jì)生活的干?預(yù)、管理，?需要確立政?府的管理者?地位或者職?務(wù)，因?yàn)椤?在一個社會?___中，?向別人提供?福利或促使?該___的?目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?等義務(wù)，：?總是歸于一?定的地位或?者職務(wù)，即?歸于一定角?色”民賦予?政府各種經(jīng)?濟(jì)職權(quán)《職?責(zé)》，包括?規(guī)劃、決策?、審核、批?準(zhǔn)、命令、?指揮、協(xié)調(diào)?、執(zhí)行、許?可、確認(rèn)、?免除、撤銷?、檢查監(jiān)督?、褒獎、處?罰等，樹立?政府權(quán)威，?并對政府的?管理、干預(yù)?行為予以必?要的限制。?同時，又要?確立經(jīng)濟(jì)法?其他主體的?權(quán)利和義務(wù)?。而經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)正是?滿足上述要?求的最重要?的條件和手?段，它當(dāng)然?應(yīng)以此為中?心內(nèi)容而指?導(dǎo)立法活動?的啟動和展?開。3．?內(nèi)容的綜合?性和廣泛性?。盡管就總?體來說，經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?以確認(rèn)政府?經(jīng)濟(jì)職權(quán)（?職責(zé)）為核?心內(nèi)容，但?綜觀數(shù)量繁?多的經(jīng)濟(jì)法?律、法規(guī)，?可以說，它?們幾乎涉及?社會經(jīng)濟(jì)生?活的各個方?面、國民經(jīng)?濟(jì)的各個部?門、經(jīng)濟(jì)生?產(chǎn)的各個環(huán)?節(jié)，每一具?體的經(jīng)濟(jì)法?律、法規(guī)基?于其不同的?目的和適用?范圍，在經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?指導(dǎo)下通過?落實(shí)政府經(jīng)?濟(jì)職權(quán)（職?責(zé)）以及規(guī)?定經(jīng)濟(jì)法其?他主體的權(quán)?利和義務(wù)而?體現(xiàn)其各具?特色的內(nèi)容?和各自的側(cè)?重點(diǎn)。從此?方面看，經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?的內(nèi)容又表?現(xiàn)出其綜合?性和廣泛性?的特點(diǎn)。?4．享有主?體的多元性?。經(jīng)濟(jì)法調(diào)?整對象的復(fù)?雜性和易變?動性，客觀?上需要制定?不同形式的?經(jīng)濟(jì)法律、?經(jīng)濟(jì)法規(guī)分?別調(diào)整和適?用于不同性?質(zhì)和層次的?經(jīng)濟(jì)管理關(guān)?系，而不同?經(jīng)濟(jì)法律、?法規(guī)的立法?主體并不是?單一和唯一?的，而是多?元的：既有?中央級的立?法主體，又?有地方級的?立法主體；?既有專門的?權(quán)力機(jī)關(guān)，?又有經(jīng)授權(quán)?的行政機(jī)關(guān)?，等等。它?們在國家立?法體制中處?于不同地位?，各自享有?的立法權(quán)也?各不相同。?5．效力?的等級層次?性、差別性?和制約性。?經(jīng)濟(jì)法立法?主體多元化?，數(shù)量繁多?化，形式多?樣化，加之?多元化的不?同經(jīng)濟(jì)法立?法主體的地?位和級別不?同，使得各?個立法主體?各自享有的?立法權(quán)效力?也呈現(xiàn)出等?級層次性、?差別性和制?約性的特點(diǎn)?。一般說來?，經(jīng)濟(jì)法立?法主體地位?的高低與該?主體享有的?立法權(quán)效力?的大小以及?該主體所制?定的經(jīng)濟(jì)法?律、法規(guī)效?力的高低成?正比，并且?地位高的立?法主體的立?法權(quán)直接制?約著地位低?的立法主體?的立法權(quán)。?而在同級經(jīng)?濟(jì)法立法主?體之間，權(quán)?力機(jī)關(guān)的立?法權(quán)直接制?約著經(jīng)授權(quán)?的行政機(jī)關(guān)?的立法權(quán)。?其中全國人?大享有最高?效力的經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)，?居于最高立?法機(jī)關(guān)的地?位。經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)在?經(jīng)濟(jì)法立法?中居于非常?重要地位，?它理應(yīng)成為?經(jīng)濟(jì)法學(xué)的?基本范疇之?一而對其加?以深入研究?，這乃是由?其以下價值?性決定的：?首先，經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)?法立法活動?的前提。?經(jīng)濟(jì)法立法?權(quán)在立法實(shí)?踐中是立法?機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)?濟(jì)法立法活?動的依據(jù)。?如果沒有經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?，“如果沒?有得到公眾?所選舉和委?派的立法機(jī)?關(guān)的批準(zhǔn)，?任何人的任?何命令，無?論采取什么?形式或以任?何權(quán)力作后?盾，都不能?具有法律效?力和強(qiáng)制性?。因?yàn)槿绻?沒有這個最?高權(quán)力，法?律就不能具?有其成為法?律所絕對必?需的條件，?即社會的同?意，經(jīng)濟(jì)法?立法活動就?無法進(jìn)行和?展開。所以?，經(jīng)濟(jì)法立?法是立法機(jī)?關(guān)在立法權(quán)?指導(dǎo)下，依?據(jù)立法權(quán)所?從事的活動?或者結(jié)果。?經(jīng)濟(jì)法立法?權(quán)對經(jīng)濟(jì)法?立法具有決?定性作用，?是否擁有經(jīng)?濟(jì)法立法權(quán)?直接決定著?經(jīng)濟(jì)法立法?是否具有合?法性。有效?性。其次?，經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)決定著?經(jīng)濟(jì)法立法?的效力性和?協(xié)調(diào)性問題?。經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)的內(nèi)?容決定著經(jīng)?濟(jì)法立法內(nèi)?容，立法權(quán)?的效力高低?和范圍大小?直接決定著?經(jīng)濟(jì)法立法?效力性的高?低和適用范?圍的大小。?如果經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)發(fā)生?沖突、交叉?，必然導(dǎo)致?立法內(nèi)容的?沖突、交叉?。只有明確?了經(jīng)濟(jì)法立?法權(quán)，清晰?地劃分不同?立法主體享?有的立法權(quán)?限，避免因?立法權(quán)的隨?意性而導(dǎo)致?立法權(quán)的泛?濫或重復(fù)，?才能使經(jīng)濟(jì)?法立法活動?有所遵循，?有條不紊，?從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)?濟(jì)法立法內(nèi)?容之間的協(xié)?調(diào)一致，克?服可能產(chǎn)生?矛盾和沖突?，也才能避?免可能產(chǎn)生?立法調(diào)整的?“真空”或?空白，更好?地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)?法的作用。?再次，經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)是?建立經(jīng)濟(jì)法?立法體制的?基礎(chǔ)，并影?響著能否建?立科學(xué)的經(jīng)?濟(jì)法。（?二）現(xiàn)行立?法上對經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)限?的劃分模糊?、混亂。?我國現(xiàn)行《?憲法》第_?__條規(guī)定?“全國人民?代表大會和?全國人民代?表大會常務(wù)?委員會行使?國家立法權(quán)?”，第__?_條第三款?規(guī)定全國人?大有權(quán)“制?定和修改…?其他的基本?法律”，第?___條第?二、三款規(guī)?定全國__?_委會行使?“制定和修?改除應(yīng)由全?國人民代表?大會制定的?法律以外的?其他法律；?在全國人民?代表大會閉?會期間，對?全國人民代?表大會制定?的法律進(jìn)行?部分補(bǔ)充和?修改，但是?不得同該法?律的基本原?則相抵觸”?，從以上規(guī)?定中可以推?定全國人大?及其常委會?均享有經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)，?但是，兩者?享有的經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)卻?界限不清。?盡管全國人?大作為最高?國家權(quán)力機(jī)?關(guān)，有權(quán)制?定和修改“?基本法律”?，全國__?_委會作為?其常設(shè)機(jī)構(gòu)?有權(quán)制定和?修改“除應(yīng)?由全國人民?代表大會制?定的法律以?外的其他法?律”，并且?在全國人大?閉會期間、?在不與全國?人大制定的?“法律”的?基本原則相?抵觸的前提?下，對全國?人大制定的?法律享有部?分補(bǔ)充和修?改權(quán)。兩者?雖然都有權(quán)?制定和修改?法律，在形?式上、字面?上的區(qū)別僅?在于前者為?“基本法律?”，后者為?“其他法律?”，但在實(shí)?質(zhì)上，“由?于有了‘其?他的’三個?字，基本法?律所規(guī)范的?領(lǐng)域就模糊?了”?！盎?本法律”與?“其他法律?”之間的差?別無法辨別?，對于兩者?享有的經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)也?就難以區(qū)別?。這也導(dǎo)致?在立法“實(shí)?踐中由于基?本法律和其?他法律的界?限不清，往?往難以判斷?全國___?委會是否越?權(quán)制定了應(yīng)?當(dāng)由全國人?大制定的基?本法律”入?同時，《憲?法》和有關(guān)?___法等?對___及?其各部委、?地方各級人?大及其常委?會、地方各?級人民政府?、___地?方的自治機(jī)?關(guān)的經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)及其?相互之間關(guān)?系等問題都?缺乏可操作?性的規(guī)定。?（三）現(xiàn)?行立法沒有?形成系統(tǒng)、?完善的經(jīng)濟(jì)?法授權(quán)立法?制度及其監(jiān)?督制度。?我國現(xiàn)行憲?法和有關(guān)_?__法對經(jīng)?濟(jì)法授權(quán)立?法的具體內(nèi)?容缺乏規(guī)定?，如授權(quán)立?法主體、被?授權(quán)立法主?體、授權(quán)立?法的內(nèi)容、?形式、范圍?、效力等級?、限制和監(jiān)?督等都沒有?明確的規(guī)定?。但是，在?實(shí)踐中，除?了存在個別?全國人大及?其常委會依?法做出的特?別授權(quán)立法?外，14一?些事實(shí)上存?在的經(jīng)濟(jì)法?授權(quán)立法卻?缺乏充分的?法律根據(jù)、?必要的限制?和監(jiān)督，這?樣就有可能?把本應(yīng)由高?層次立法機(jī)?關(guān)享有的立?法權(quán)隨意授?權(quán)給低層次?的立法機(jī)關(guān)?行使，或者?把本應(yīng)由國?家權(quán)力機(jī)關(guān)?享有的立法?權(quán)授權(quán)給行?政機(jī)關(guān)行使?，從而導(dǎo)致?經(jīng)濟(jì)法授權(quán)?立法權(quán)的一?定程度上的?膨脹和混亂?，而且因被?授權(quán)立法主?體可能就是?執(zhí)法主體，?從而使授權(quán)?立法權(quán)與執(zhí)?法權(quán)統(tǒng)歸于?同一主體，?被賦予授權(quán)?立法權(quán)的執(zhí)?法主體，往?往從本部門?的利益和權(quán)?力出發(fā)，在?進(jìn)行授權(quán)立?法中，一方?面想方設(shè)法?盡可能多地?為自己設(shè)定?權(quán)利、權(quán)力?，另一方面?卻盡可能少?地為自己設(shè)?定、甚至不?設(shè)定義務(wù)與?責(zé)任，執(zhí)法?主體憑借缺?乏限制的授?權(quán)立法權(quán)而?獲得了幾乎?無限制的執(zhí)?法權(quán)。對?我國經(jīng)濟(jì)法?立法權(quán)制度?的上述不足?，我們應(yīng)該?予以足夠的?重視，并應(yīng)?從以下幾方?面加以改進(jìn)?和完善：?首先，最好?在憲法中明?確規(guī)定全國?人大的經(jīng)濟(jì)?法立法權(quán)，?強(qiáng)化其最高?立法機(jī)關(guān)地?位