馬克思對(duì)黑格爾歷史概念的批判和超越,自然辯證法論文

對(duì)黑格爾歷史概念的批判和超越,自然辯證法論文在的視野中，技術(shù)問題是始終與人類的歷史、社會(huì)的進(jìn)步、政治的變革、觀念的改變等有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)絡(luò)的。因而，反思技術(shù)問題本質(zhì)就是在反思整個(gè)歷史的問題，在研究技術(shù)問題的經(jīng)過中我們應(yīng)堅(jiān)持貫徹歷史的維度在華而不實(shí)，唯有如此，我們看到的技術(shù)才不至是片面的和僵化的。秉承歷史的維度，就要將歷史視為是各個(gè)世代的依次交替，而這種交替又是有規(guī)律的，這種規(guī)律貫徹于人類歷史的始末，并且在不同的時(shí)代具有不同的特點(diǎn)和不同的作用方式，這就要求我們?cè)谘芯考夹g(shù)問題時(shí)，僅僅面向技術(shù)的事實(shí)本身是不夠的，還要將技術(shù)與歷史發(fā)展的深層次維度結(jié)合起來。一、對(duì)技術(shù)真正含義的遮蔽在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，由于技術(shù)給人們的生活帶來了不同程度的改變，所以人們對(duì)技術(shù)的研究都糾結(jié)于技術(shù)本身的價(jià)值以及技術(shù)給人們帶來的改變，進(jìn)而構(gòu)成了技術(shù)萬(wàn)能論、技術(shù)救國(guó)論、技術(shù)工具論等觀點(diǎn)。技術(shù)萬(wàn)能論具體表現(xiàn)出了人類對(duì)技術(shù)的推崇，它以為人類所面臨的一切問題甚至在將來將要發(fā)生的問題，技術(shù)都將為我們解決；技術(shù)救國(guó)論則以為在國(guó)家的發(fā)展經(jīng)過中，技術(shù)的進(jìn)步是最重要的，簡(jiǎn)單的講就是別人會(huì)造的東西我們也要會(huì)造，而且也實(shí)際造了出來，別人還未實(shí)驗(yàn)成功的東西，我們要加倍努力獲得領(lǐng)先，只要在技術(shù)上不落后，國(guó)家才不會(huì)落后，技術(shù)強(qiáng)國(guó)才能穩(wěn)保自個(gè)的大國(guó)地位不動(dòng)搖；技術(shù)工具論強(qiáng)調(diào)技術(shù)存在的根據(jù)在于被使用并且能夠知足人的多種需求，技術(shù)存在的目的在于完成人的某種意愿，技術(shù)服務(wù)于人，技術(shù)的發(fā)展有賴于人的需求的發(fā)展。生活在當(dāng)代的人們，已不得不成認(rèn)本身的很大程度上依靠于技術(shù)，比方講我們的食物依靠于當(dāng)代的育種技術(shù)，我們的衣服依靠于當(dāng)代的合成纖維和紡織技術(shù)，我們的住房依靠于當(dāng)代的建筑技術(shù)，我們的出行依靠于當(dāng)代的交通工具，我們的交往依靠于當(dāng)代的通訊技術(shù)技術(shù)獲得的宏大成功，使人們?cè)诩夹g(shù)的世界中漸漸迷失了自我，人們被技術(shù)所給人們帶來的便利所迷惑，因而，技術(shù)的價(jià)值、技術(shù)的成果成為人們更為關(guān)注的方面。這是一種較為淺薄的理解，它遮蔽了技術(shù)的真正本質(zhì)和本質(zhì)價(jià)值。二、對(duì)黑格爾歷史概念的批判和超越研究技術(shù)問題時(shí)的歷史目光并不是一蹴而就的，其對(duì)歷史的理解是通過批判黑格爾的歷史概念，并在根本性原則上超越了黑格爾的歷史概念而構(gòu)成的。黑格爾是哲學(xué)誕生經(jīng)過中一位非常重要的人物，我們不能將對(duì)黑格爾哲學(xué)的改造簡(jiǎn)單歸之為是提取了辯證法的合理內(nèi)核，而摒棄了其唯心主義哲學(xué)的方面。事實(shí)上，隨著思想研究的深切進(jìn)入，其對(duì)黑格爾的批判也在不斷加深，進(jìn)而使得二人在對(duì)歷史的理解上分道揚(yáng)鑣。這一批判最早能夠追溯到在(萊茵報(bào)〕時(shí)期的社會(huì)實(shí)踐，當(dāng)時(shí)的還是一位黑格爾主義者，但通過與人民實(shí)際生活的交往，越來越發(fā)如今黑格爾的思想中存在矛盾之處，他感遭到黑格爾的理論一接觸到現(xiàn)實(shí)就會(huì)破產(chǎn)，這使得對(duì)黑格爾的國(guó)家學(xué)講產(chǎn)生了質(zhì)疑，并意識(shí)到要重新清算自個(gè)對(duì)黑格爾的信念。帶著對(duì)現(xiàn)實(shí)的困惑，在自個(gè)的研究中確證了費(fèi)爾巴哈一般唯物主義原則的正確性，以此為支點(diǎn)對(duì)黑格爾的理性國(guó)家觀進(jìn)行了理論反駁，這觀點(diǎn)的闡述主要集中在(黑格爾法哲學(xué)批判〕一書中，以為國(guó)家是市民社會(huì)分裂、對(duì)立在政治上的表現(xiàn)，它屬于上層建筑，而市民社會(huì)才是真理。要解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的問題，只要從市民社會(huì)出發(fā)才能尋找到答案:。在這里，和黑格爾分歧的關(guān)鍵在于對(duì)國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系的理解上，黑格爾以為是國(guó)家決定市民社會(huì)，則以為是市民社會(huì)決定國(guó)家，這也是文章中，一方面批判黑格爾哲學(xué)的唯心主義，另一方面又把黑格爾歷史辯證法中詳細(xì)的、歷史的方式方法剝離出來，批判費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的直觀性，他嘗試著將二者的合理因素結(jié)合在一起，揚(yáng)棄二者的局限性。這一愿望在(關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱〕中得到了實(shí)現(xiàn)，找到了二者的結(jié)合點(diǎn)，同時(shí)它也是二者共同的缺陷，即實(shí)踐觀點(diǎn)的提出，他們由于不懂得實(shí)踐，進(jìn)而共同陷入了唯心史觀。哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界,強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性，是真正的將哲學(xué)的視野從天國(guó)拉回到了人間，是真正的將哲學(xué)的研究從抽象的解釋歷史轉(zhuǎn)變?yōu)榭紤]詳細(xì)的歷史事實(shí)。這一全新的理解高度，促使在(德意志意識(shí)形態(tài)〕中以物質(zhì)生產(chǎn)為起點(diǎn)，全面闡述了自個(gè)的唯物史觀。這種歷史觀就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來考察現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)經(jīng)過，并把與該生產(chǎn)方式相聯(lián)絡(luò)的、它所產(chǎn)生的交往形式，即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)，理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)；然后必須在國(guó)家生活的范圍內(nèi)描繪敘述市民社會(huì)的活動(dòng)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)來說明各種不同的理論產(chǎn)物和意識(shí)形態(tài)，如宗教、哲學(xué)、道德等等，并在這個(gè)基礎(chǔ)上追溯它們產(chǎn)生的經(jīng)過。這樣做當(dāng)然就能夠完好地描繪敘述全部經(jīng)過〔因此也就能夠描繪敘述這個(gè)經(jīng)過的各個(gè)不同方面之間的互相作用〕了。這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西.在這個(gè)全新的哲學(xué)視域中，唯物主義與辯證法都成為了分析現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的、批判的革命方式方法。通過一次又一次的批判，徹底揚(yáng)棄了黑格爾哲學(xué)中的唯心部分，并繼承了其體系中的合理因素---辯證法。在隨后的(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〕和(資本論〕的著作中，對(duì)黑格爾也展開了批判，這一次在更高層次的層面上回到了黑格爾，同時(shí)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超越了黑格爾。的歷史觀與黑格爾的唯心史觀是根本不同的，不再囿于對(duì)某種范疇的解釋，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)之上，他不是用觀念來解釋現(xiàn)實(shí)，而是從實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西。歷史并不會(huì)在自我意識(shí)中消解，透過歷史，關(guān)心的是真實(shí)歷史的發(fā)展、歷史的本質(zhì)以及人類的現(xiàn)實(shí)與將來。在的推動(dòng)下，歷史不再是絕對(duì)精神展現(xiàn)本身的空間和時(shí)間，它變成了技術(shù)發(fā)展的歷史。通過對(duì)黑格爾的批判，創(chuàng)立了自個(gè)的唯物史觀。透過唯物史觀所為我們開拓的視野，對(duì)社會(huì)歷史的發(fā)展做過這樣兩種描繪敘述：第一種描繪敘述側(cè)重于生產(chǎn)方式的變遷。指出：人們?cè)谧詡€(gè)生活的社會(huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的經(jīng)過。[4]在看來，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著生產(chǎn)力水平，進(jìn)而決定了生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)的方方面面，根據(jù)生產(chǎn)方式我們能夠劃分社會(huì)歷史的不同形態(tài)。將社會(huì)形態(tài)區(qū)分為亞細(xì)亞的、古代的、封建的和當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)的，后人又進(jìn)一步把人類社會(huì)的歷史演進(jìn)概括為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)這五種形態(tài)；對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的另外一種描繪敘述則側(cè)重于人的存在形態(tài)的變化，在(1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿〕中，將人類社會(huì)的歷史發(fā)展劃分為三個(gè)階段：人的依靠性社會(huì)、物的依靠性社會(huì)以及個(gè)人自由而全面發(fā)展的社會(huì)。人的依靠關(guān)系〔起初完全是自然發(fā)生的〕是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依靠性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才構(gòu)成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為附屬于他的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件.[5]不管是側(cè)重于生產(chǎn)方式的變遷，還是側(cè)重于人的形態(tài)的變化，這兩種對(duì)社會(huì)歷史的描繪敘述都不是互相排擠的，而是互相補(bǔ)充的。生產(chǎn)的主體是人，生產(chǎn)方式的變化離不開人，同時(shí)人又是生產(chǎn)性的存在。五形態(tài)論和三形態(tài)講從不同的角度揭示了歷史發(fā)展的一般經(jīng)過及其規(guī)律，這兩種理論的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)是特別密切的，它們共同為我們?cè)诳紤]哲學(xué)問題時(shí)提供了更深一層次的考慮層面。三、的技術(shù)哲學(xué)與歷史的密切關(guān)系對(duì)技術(shù)問題的考慮，不僅出發(fā)點(diǎn)是面向技術(shù)事實(shí)本身的，從歷史的維度講，技術(shù)與歷史發(fā)展的規(guī)律始終是密不可分的。換言之，基本問題本身彰顯的就是生產(chǎn)方式的變革問題和人的本質(zhì)的問題。首先，技術(shù)的發(fā)展經(jīng)過具體表現(xiàn)出的就是生產(chǎn)方式的變革經(jīng)過。生產(chǎn)方式的發(fā)展決定了生產(chǎn)力的水平，生產(chǎn)力的水平又決定了生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系的總和又進(jìn)而決定了上層建筑的相貌?？梢姡夹g(shù)是一個(gè)社會(huì)獲得發(fā)展的根本動(dòng)因，技術(shù)是人的自我構(gòu)造的一個(gè)環(huán)節(jié)。其次，技術(shù)即是人的存在方式，技術(shù)具體表現(xiàn)出的就是人的本質(zhì)。這就意味著，我們?cè)鯓永斫饧夹g(shù)就會(huì)怎樣理解人，反過來也一樣，有什么樣的人性觀念，就會(huì)有什么樣的技術(shù)理念。因而，一部人類的文明史首先是一部技術(shù)史，在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，技術(shù)始終不是一個(gè)可有可無(wú)的東西，沒有不存在技術(shù)的人類歷史。技術(shù)做為一股現(xiàn)實(shí)的氣力，它使得各個(gè)互相影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展經(jīng)過中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然構(gòu)成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史.的歷史觀與黑格爾的唯心主義歷史觀是根本不同的，他不再囿于對(duì)某種范疇的解釋，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)之上，他不再用觀念來解釋現(xiàn)實(shí)，而是從實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西。歷史并不會(huì)在自我意識(shí)中消解，透過歷史關(guān)心的是真實(shí)歷史的發(fā)展、歷史的本質(zhì)以及人類的現(xiàn)實(shí)與將來。在的推動(dòng)下，歷史不再是絕對(duì)精神展現(xiàn)本身的空間和時(shí)間，它變成了技術(shù)發(fā)展的歷史。以下為參考文獻(xiàn)：[1]，恩格斯。恩格斯全集：第二卷[M].北京：人民出版社，1975:191.[2]，恩格斯。恩格斯全集：第三卷[M].北