《社會保障制度的去身份化》結論

《社會保障制度的“去身份化”》結論

社會保障是一個充滿價值判斷和道德理想的研究領域，既包含關于如何使人們的生活更幸福的理性思辨，也包含對實然社會中具體問題的工具性或實用性解決方案的考慮。面對這樣一個綜合性的研究范疇，為擺脫實證主義影響下的片面實務傾向，本書在權利理論框架下重新審視我國的社會保障制度。從歷史發(fā)展角度來看，人們對于權利的認識從以人性論為基礎的自然權利觀發(fā)展到更為全面的公民權利觀，權利成為人類表達社會公正理想的有效方式，對福利權利的認識也從人道主義的“施舍救濟”上升為“人人普享”的社會權利，社會權利的實現情況成為衡量社會福利制度的有效手段，社會權利“去商品化”程度的差異也使社會福利制度本身成為一個社會分層系統(tǒng)，福利制度作為塑造階級與社會秩序的關鍵制度，其組織特征決定了社會團結、階級分隔以及地位差異的表現?；氐骄唧w的社會保障實踐中，我國從新中國成立初期就十分重視社會保障工作，建立了適應計劃經濟體制要求的社會保障制度，改革開放以后又對原有體制進行了改革，逐步建立了與市場經濟體制相適應的社會化的社會保障基本框架，在制度層面上基本實現了社會保障全覆蓋。但如果從權利視角來看，這一過程事實上進行了“福利身份化”的生產與固化。計劃經濟時期我國形成了以“單位”或“集體”為基礎的社會保障制度，從屬于不同性質“單位”的社會成員被按照“身份”劃分為不同的人群，他們按照差異化的制度規(guī)則享受不同的社會保障待遇，這一過程事實上進行了“福利身份化”的生產。改革開放以來，社會保障制度改革取得了顯著成就，但在改革過程中所采取的城鄉(xiāng)分割與分區(qū)操作的推進方式不但沒有破解“福利身份化”問題，反而固化了“身份化”特征，不同身份群體之間仍存在明顯的福利差距。經歷了“福利身份化”的生產與固化之后，我國的社會保障制度具備了法團主義以保險制度為核心、以勞資群體為主體、以貢獻和業(yè)績?yōu)榛A、強調權利義務相對等、層級制度鮮明的特征。雖然我國正在努力解決由“職業(yè)身份”和“地域身份”差異造成的福利層級化問題，但這種轉變是為了體現國民收入再分配更加注重公平的要求，社會保障待遇的獲得仍然取決于“職業(yè)身份”。可以說，我國社會保障制度的主體部分與法團主義福利模式相類似，存在一些自由主義福利模式或社會民主主義福利模式的傾向，可以稱之為“類法團主義模式”。通過數據分析可以看出，這種“類法團主義模式”的社會保障制度不僅進一步強化了初次分配形成的社會分層，而且制約了社會權利的實現。在養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險這兩個社會保障制度的關鍵性領域，“去商品化”程度從高到低依次為機關事業(yè)單位工作人員、城鎮(zhèn)企業(yè)職工、農村居民、城鎮(zhèn)居民，也就是說，機關事業(yè)單位工作人員和城鎮(zhèn)企業(yè)職工這兩類具有職業(yè)身份的群體，所獲得的獨立于市場的地位要顯著高于城鄉(xiāng)居民，這說明我國的社會保障制度是高度依賴于“職業(yè)身份”的，體現了權利與義務相對等的原則，形成了與職業(yè)身份高度相關的社會權利實現模式，是社會權利的有限度的實現。在與社會分層的關系方面，這種以“職業(yè)身份”為基礎的社會保障制度與社會分層之間存在著正相關關系，也就是說，在社會分層中處于優(yōu)勢地位的群體，在社會保障中也處于優(yōu)勢地位，社會保障制度沒能修正社會分層所造成的社會不平等，而是使社會分層進一步加劇。通過風險評估可以看出，在基本養(yǎng)老保險領域，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的社會平均工資替代水平下降明顯，且仍存在進一步下降的風險；較低的退休年齡和繳費年限給制度帶來巨大的支付壓力，造成收支失衡的風險；城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險個人賬戶養(yǎng)老金計發(fā)系數過小，導致在參保人仍然存活的情況下其個人賬戶養(yǎng)老金就已經被提前支付完，未來會存在收不抵支的風險；制度所能提供的養(yǎng)老金替代率與實際需求之間存在較大差距，農民中的低收入群體存在較大的個人籌資風險。在基本醫(yī)療保險領域，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、新型農村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險這三種基本醫(yī)療保險制度的運行邏輯存在較大差異，受籌資水平影響，制度之間的保障水平差距明顯，我國的基本醫(yī)療保障制度存在著保障水平總體偏低且差距較大的風險。面對我國社會保障制度中存在的“福利身份化”問題，我們需要思考的是，如何使社會權利能夠滿足社會成員的合理需求，同時修正社會分層所帶來的不平等，也就是需要解決“良性社會的構成要素是什么”以及“在這種社會的形成過程中，福利將擔任什么樣的角色”[1]等問題。對于這些問題，蒂特馬斯的利他主義福利視角、米德的家長制福利視角、菲爾德的利己主義福利視角、社群主義福利視角、埃爾伍德的臨時救助視角等展現了對福利與人性、行動與動機之間關系的不同理解，由此衍生了不同的福利政策。這些福利視角從不同角度回答了關于公平、機會、責任的問題，這些問題也是我國社會保障制度改革所必須面對的。當然，無論這些福利視角之間的爭論多么激烈，事實上，關鍵的并不在于解決公平性還是依賴性問題，而是在這兩者之間實現一種相對理想的平衡。在我國社會保障領域，要實現公平與依賴之間的平衡，需要解決“怎樣分配權利和義務才算是對等與合理的”這一問題，這事實上涉及“分配正義”領域，社會權利的實現程度最終取決于我們選擇怎樣的社會正義觀。本書通過對分配正義原則的考察提出了社會保障制度的價值選擇，為實現“去身份化”提供了價值判斷依據。通過對分配正義原則的分析可以看出，個人自由與社會平等作為正義原則的兩端，如何平衡二者之間的關系構成了關于社會正義的價值選擇。具體到我國社會保障領域，應該通過需要原則體現社會平等，通過貢獻原則體現個人自由。社會保障領域的需要是獨立于個人偏好的客觀性需要，以當時的生產力發(fā)展水平和物質經濟基礎為條件按照社會必需進行分配，以滿足全體社會成員基本的生存和發(fā)展需求，并達到對不利地位進行矯正和調節(jié)的作用。貢獻原則是按照個人通過勞動所做出的貢獻來分配福利資源，體現了權利與義務相對等的關系，是與自由的正義觀相對應的價值規(guī)范。在此基礎上，本書提出了公民權利視角下社會保障制度建構的初步思路。從中國社會保障實踐出發(fā)，需要原則指導下的社會保障制度是通過統(tǒng)一的制度安排覆蓋全體社會成員，滿足其基本生存發(fā)展需要，并由政府負擔經費來源的基本保障制度；貢獻原則指導下的社會保障制度是通過差別化的制度安排覆蓋勞動者，滿足其較高水平的保障需求，由個人和雇主共同繳費的補充保障制度。在具體落實過程中，在世界范圍內獲得廣泛推廣的“多支柱”改革對于社會保障制度的核心目標、如何面對變動中的制度需求等核心問題進行討論和實踐，對我國的社會保障制度改革具有重要的借鑒價值。與我們所確定的需要原則和貢獻原則相對應，非繳費型的“零支柱”和強制性公共計劃的“第一支柱”，應當遵循需要原則；強制性完全積累計劃的“第二支柱”和自愿性個人保險與儲蓄計劃的“第三支柱”，應當遵循貢獻原則。從基本原則出發(fā)，要形成以社會保險為核心，以社會救助、社會福利為重要內容的社會保障制度框架，以推動社會保險實現從以職業(yè)身份為基礎到普遍的社會權利的轉變，社會救助實現從貧困的個體性到社會性的轉變，社會福利實現從補缺到普惠的轉變。落實養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的制度框架和具體路徑，本書提出建立基本養(yǎng)老保險與補充養(yǎng)老保險相結合的養(yǎng)老保險制度，以及繳費型醫(yī)療與補助型醫(yī)療相結合的醫(yī)療保險制度。本書的出發(fā)點始于理論追求和道德理想。所謂理論追求，在社會保障領域一直存在重實務輕理論的傾向，這始終令筆者耿耿于懷，為擺脫實證主義影響下的片面實務傾向，本書將社會保障問題置于權利理論框架下進行考察。所謂道德理想，在社會